QUOTE(Lishtenbird @ Sep 4 2010, 11:43)
Уже писал в Джеме: ИМХО, если бы всю мелодраму засунули в начало, конец перетянули в кульминацию, и вторую половину фильма сделали целиком из шахматных битв (плюс их чуть повнятнее бы - лично я вообще не сразу понял, что героинь больше, чем двое 0о), было б гораздо более органично. С другой стороны, поступи они так, то фильм бы прошел мимо и никто бы так рьяно не обсуждал рваное повествование
))
Моя претензия к БРШ - не насчёт рваного повествования. Сам приём, между прочим, в умелых руках даёт восхитительный результат. Возьмите Павича, хоть бы "Хазарский словарь" - вот там разорванность так разовранность. Олди этим приёмом тоже баловались.
Когда прямолинейная логика истории разрывается, и читателю выдаются разрозненные куски, это воспринимается как вызов, как мозаика: эти штуки на первый взгляд не сходятся, но ведь как-то они же должны это делать, раз автор ставит их рядом, нэ? Это упражнение для ума и фантазии. И чем сложнее элементы соединить, тем больше хочется увидеть в авторском ответе изящное и красивое решение.
У Павича ты до середины словаря вообще ни во что не врубаешься, дальше что-то начинает складываться, под конец ты вроде как всё уяснил - и тут последняя статья так подводит черту, что всё разом поворачивается и складывается с громким Ахх... И вот тут ты понимаешь, как это нереально круто, и ради чего ты продирался через весь этот сложный текст и голову ломал.
Так вот, в БРШ соединение элементов просто убийственно примитивно и грубо. Концовка просто слита, я считаю.