#1535518hruser=35256604#1535491
> Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
С таким "калибром" - можно и не фокусировать на актуальных расстояниях ;) Угол расхождения и так небольшой будет, в отличии от "винтовочных" калибров, т.к. он обратно пропорционален калибру.
> Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
> Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
В отличии от шахмат, тут нет очереди на совершение ходов. Потому главное - правильно назначить крайнего. Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
> А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил?
В том, что "кто-то" до этого задвигал про "идущих большую часть дистанции по баллистике в стелсе" - раз "явно их обнаружил", то уже не получится "вдруг из-за угла".#1535491Anonymous=35265586hruser >
>>недостаточно большом расстоянии - конус можно считать цилиндром
Ага, в космосе это называется "ближе только на таран".
>>сдвинуть вершину конуса поближе к цели, чтобы расходиться он начал не на выходе из излучателя.
Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
>>Ну в общем-то хватит и одного, если он будет знать, куда смотреть. А своими двигателями при маневрировании он как раз и подскажет, куда смотреть.
Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
>>А противник будет смотреть на эти маневры, но даже забудет включить голову, чтобы подумать, что надо что-то сделать?
Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
>>либо придётся ракетам таки работать двигателями
А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил? А кто сказал что у крейсера должно быть преимущество по запасу ускорения или вообще хотя бы по одному лётному параметру перед ракетой?#1535417hruser=35274631#1535390
> уже которого нельзя никаким вуду, даже если ваша техника совершенна.
Теоретически можно попробовать, конечно :) Не совсем обычными линзами.
> а конус, вот тут то и вступает в дело квадрат расстояния. Да, тупо расстояния потому что площаль пятна растёт сразу по 2 измерениям и плотность энергии падает соответственно.
Вот только при достаточно малом угле и недостаточно большом расстоянии - конус можно считать цилиндром. А фокусировка как раз и поможет сдвинуть вершину конуса поближе к цели, чтобы расходиться он начал не на выходе из излучателя.
> Сколько трилионов активных оптических и радио- телескопов вы видите на этом крейсере? Так вот, возможных положений противника на сфере радиусом 1 Гм ещё больше, так что какие то точки они могут и пропустить.
А сколько триллионов телескопов надо, чтобы узреть подобный крейсер на расстоянии в сотню миллионов километров?.. Ну в общем-то хватит и одного, если он будет знать, куда смотреть. А своими двигателями при маневрировании он как раз и подскажет, куда смотреть.
Кроме того, зачем крейсеру выпускать все свои средства наблюдения в момент, когда он активно двинулся по межпланетному маршруту? Пусть остальная корабельная группа его информацией снабжает.
> Ну включи двигатель и выйди, в чём проблема если все всех видят заранее? До встречи ещё то ли день, то ли неделя.
А противник будет смотреть на эти маневры, но даже забудет включить голову, чтобы подумать, что надо что-то сделать?
> Если предположить, что ракета хотя бы на 10% быстрее цели (ага, конечно, скорее на 100010%), тогда у цели просто нет выбора, сколько ни гоняйся - всё равно рано или поздно более быстрый рой займёт нужное положение.
Либо вы засеете всё пространство ракетами (что чисто по объёму потребует ракет больше, чем весь крейсер), либо придётся ракетам таки работать двигателями, чтобы попасть куда-то в район, где цель действительно находится, а не находилась в момент запуска ракеты три дня назад.
Отредактировано «hruser» 21.06.2023 18:45:13
#1535395hruser=35278487> В принципе, при сражении очень больших флотов может создастся ситуация, когда стрелять нужно во все стороны.
https://acomics.ru/~outsider/84
С учётом того, что там изначально ставилась задача "просвистеть мимо противника не считаясь с собственными потерями"? ;)#1535390Anonymous=35279069hruser >
>>Вот именно, что квадратом от угла, а не тупо расстояния
Дифракционный предел создаёт минимально возможный угол фокусировки, уже которого нельзя никаким вуду, даже если ваша техника совершенна. Но Рхарская всего лишь лучше, а не совершенна. А вот когда мы получили не цилиндр, а конус, вот тут то и вступает в дело квадрат расстояния. Да, тупо расстояния потому что площаль пятна растёт сразу по 2 измерениям и плотность энергии падает соответственно. Это же вроде школьный уровень, мы ведь не матан какой нибудь обсуждаем.
>>танк выкопал в вакууме окоп и прятался в нём от средств наблюдения
Сколько трилионов активных оптических и радио- телескопов вы видите на этом крейсере? Так вот, возможных положений противника на сфере радиусом 1 Гм ещё больше, так что какие то точки они могут и пропустить.
>>На эти три разных направления им еще надо выйти. Причём не из ниоткуда
Ну включи двигатель и выйди, в чём проблема если все всех видят заранее? До встречи ещё то ли день, то ли неделя.
>>Вот только корабль противника - не планета, которая ближайшие дохрена лет с хорошо известной орбиты никуда не денется.
Если предположить, что ракета хотя бы на 10% быстрее цели (ага, конечно, скорее на 100010%), тогда у цели просто нет выбора, сколько ни гоняйся - всё равно рано или поздно более быстрый рой займёт нужное положение. Кстати одно из двух, или совершаем аццкий противоракетный манёвр, или выполняем другие задачи. ОСОБЕННО если корабль не умеет стрейфиться и стрелять одновременно.#1535359SVlad=35293336> Имеется ввиду Faclon Heavy
Starship наверное?
Союз до лунной орбиты не долетит - dV не хватит.
В принципе, при сражении очень больших флотов может создастся ситуация, когда стрелять нужно во все стороны.
https://acomics.ru/~outsider/84
В Master of Orion 2 свой крейсер на орбите чужой столицы оказывал удивительный эффект на сговорчивость компьютерного ИИ.#1535300hruser=35337354#1535280 у крейсера свой шаттл на внешней подвеске пристыкован, так что и сами сесть на планету смогут, чтобы своих забрать. А чтобы было без глупостей - крейсер можно на геостационар над местом посадки приспустить.#1535298hruser=35338108#1535233 Вот именно, что квадратом от угла, а не тупо расстояния, как вы изначально заявили. А с углом можно играться, увеличивая длину активной среды и число проходов. Но можно ведь и пофокусировать, кто ж не даёт-то? Если не рентген - то пуркуа бы и не па. Хотя с пупер-техом - можно и рентен попробовать.
> Не надо только до тех пор, пока твой противник не перехитрил тебя, не вышел на дистанцию огня в скрытном режиме сбоку и не раскрыл себя залпом или пуском роя дронов.
Да-да, танк выкопал в вакууме окоп и прятался в нём от средств наблюдения, поджидая, пока танк противника попадёт в засаду, чтобы всадить ему выстрел в корму, т.к. в лоб своей пушкой ему броню не пробивает...
> но нападаем на один жирный крейсер тремя фрегатами с 3 разных направлений
На эти три разных направления им еще надо выйти. Причём не из ниоткуда (вот если выйти из гипера в стиле звёздных войн, когда при большом желании чуть ли не у шлюза ангара мелкий пепелац может выйти из гипера - тогда другое дело). А потому пока они там маневрируют-маневрируют... С ними может случиться то же, что с ракетами далее.
> Ну да, разумеется после баллистического этапа ракеты включают двиигатели, маневрируют, выравнивают скорости и надо рассчитать залп таким образом, чтобы к моменту Ж
Вот только корабль противника - не планета, которая ближайшие дохрена лет с хорошо известной орбиты никуда не денется. Так что к моменту Ж ракеты очень удивятся, что кроме них в области зрения их бошек нет никого. Например, потому, что бой уже давно закончился :)
Ну или не судьба им плыть с выключенными двигателями...
> Так ведь никто и не утверждает, что эти пучковые орудия на турелях - основные.
Ви таки невнимательно читали автора :) Для ПКО у него там лазари стоят.
> а может быть потому, что лёгкое нажатие на газ испепеляет всё что пытается подкрасться сзади. У меня есть подозрение, что движки здесь бьют пучком массивных и очень накачанных энергией частиц и ни одна пушка по энерговооружённости с ними не сравнится.
Ну тогда пушки не нужны, родной (почти кин-дза-дза). Двигатели наше всё!
Вообще конечно испаряют, да. Но и подходить к ним не обязательно строго по их оси.
Отредактировано «hruser» 21.06.2023 01:19:00
#1535295Anonymous=35340125Полагаю что никто не будет заморачиваться с отправлением живых переворщиков в одну комнату. Лаг всего секунда, так что они могут общаться через экран.
Тем более что набрасывающий как-то забыл что для запуска надо сначала провести кучу процедур длиной в месяцы и если уж совсем надо, то полетит от той страны, что быстрее сможет запустить, а не та что якобы технологичнее) #1535280Frost-fox=35343994DekabristM, для начала, вопрос в том, есть ли у этого крейсера ангар, в который можно было бы завести КК. Если он есть - то в общем то можно и на союзе туда залететь. Если нет, то встреча состоится либо через открытый космос, либо через долгое и мучительное совместное проектирование стыковочного узла.
Так что чужим проще просто посадить на согласованное место ещё один свой шаттл и не париться.
Отредактировано «Frost-fox» 20.06.2023 23:28:21
#1535265DekabristM=35346272Матерь-шип тут просто огромная)))#1535262DekabristM=35346425Хмммм вот и сюжет повернулся) Мне стало интересно, на чем люди попытаются выйти в космос чтобы совершить свой "первый контакт") Насколько я знаю, действие комикса происходит в альтернативном настоящем и тутт самое интересное - автор не указывает прямо, что страна куда упал сбитый шаттл пришельцев это именно Россия. Слишком много тут намешано несостыковок, хоть и говорили что ПРО в первых страницах похоже на российскую. Есть одно НО. Единственный тип земного корабля способный поднять в космос пленную инопланетную дылду это Спейс Шаттл. (не факт что она полетит) Которые в реальности не летают уже десятилетие, а единственный советский челнок - Буран давным-давно уже история))))) Можно предположить конечно, что это недалекое будущее когда корабли Илона Маска вовсю бороздят околоземное пространство, но я хз. (Имеется ввиду Faclon Heavy) Пора уже определится, какой регион планеты представляют герои комикса) Хотя я б поржал над тем как древний "Союз" отправляют на рандеву с инопланетным крейсером" Делайте ставки господа!))) Лично я за аналог "Шаттла" - это выглядит наиболее рационально с точки зрения комикса)#1535241Anonymous=35349809Кстати, если подумать, то имея приличное ускорение только по 1 оси, крейсер может уворачиваться только от огня сбоку и как раз максимально уязвим по оси.#1535233Anonymous=35350905hruser >
>>Отменили. Просто сделав излучение направленным.
А под "направленным" вы имеете в виду достаточно узкий конус, чтобы всё ещё видеть кружок лазерной указки с 0,0003 Мм? Что странно, как только речь заходит не о фокусировке микроскопического пятнышка у сея под носом с помощью линзы, "дифракционный предел" начинает выражаться углом а не линейным размером. А закон обратных квадратов это как раз о площади основания конуса.
>>А много и не надо - угловая скорость другого корабля невелика.
Не надо только до тех пор, пока твой противник не перехитрил тебя, не вышел на дистанцию огня в скрытном режиме сбоку и не раскрыл себя залпом или пуском роя дронов.
Ну или ладно, вообще без неожиданностей, но нападаем на один жирный крейсер тремя фрегатами с 3 разных направлений. Он конечно в лобовом бою победит не вспотев, но в бочину то ему напихают, а главный калибр туда ещё развернуть надо...
>>Так что не совсем веерным.
>>Во-вторых
>>В-третьих
Ну да, разумеется после баллистического этапа ракеты включают двиигатели, маневрируют, выравнивают скорости и надо рассчитать залп таким образом, чтобы к моменту Ж все эти ракеты пересекли зону действия ПРО с примерно равным подлётным временем и максимально рассеивая внимание ПРО по всей сфере.
А ещё это могут быть не ракеты, а ударные дроны или пилотируемые истребители и тактика захода со всех сторон будет примерно той же. Оговорюсь сразу, что она имеет смысл если в обороне корабля нет явных слабых или вообще слепых зон.
>>И в четвёртых и в главных - это задача ПРО, а не основного вооружения.
Так ведь никто и не утверждает, что эти пучковые орудия на турелях - основные. Просто если ты располагаешь вращающиеся турели так, чтобы они в сумме закрывали почти всё, то вероятно они и нужны чтобы закрыть почти всё а не для концентрации огня.
Да, и сектор двигателей может быть не прикрыт потому что его хрен прикроешь, а может быть потому, что лёгкое нажатие на газ испепеляет всё что пытается подкрасться сзади. У меня есть подозрение, что движки здесь бьют пучком массивных и очень накачанных энергией частиц и ни одна пушка по энерговооружённости с ними не сравнится.#1535231ct2219=35351444Наткнулся на англоязычных частях интернета.... Только сейчас увидел здесь
Выглядит интересно!
Каюсь, возможно проглядел, но есть ли инфо страницы о примерном строении кораблей и или технические характеристики?
Впрочем, про импланты интересно тоже... Но думаю нам станет о них больше известно в течении комикса
P.c навевает воспоминания о настолке Traveller....
Отредактировано «ct2219» 20.06.2023 21:29:02
#1535194hruser=35363931#1535089 не, предложение получше - это слишком :) Художнику советовать - себе хуже делать :)
Скажу только, что сужающийся за соплом факел - типично атмосферное явление, в космосе нет условий для него. Ну да, по мере удаления от сопла конус расширяется и плотность вещества в нём снижается... А дальше как играться с эдакими "кометными хвостами" - это уже ну нафиг советовать :)#1535191hruser=35364385#1535181 Ну, роль ПРО и ПКО в сеттинге выполняют лазерные турели. Их видно на картинке, аж 9 штук.
:) Ну так вы и не говорили, что большие пушки - это ПРО :)
> Во первых блум пучка,
Ну так не надо стрелять "винтовочными" калибрами... Но в некоторой степени зайчик от фонарика компенсирует огрехи прицеливания, с другой стороны.
> во вторых лаг боевой информации из-за ограничения по скорости света начинает сказываться как раз где-то на сотнях тысяч километрах, так что это будет как минимум вполне респектабельная дистанция для схватки, никак не ближний бой.
А это зависит от уровня развития техники :) Если, например, дальность ракетного боя - 20млн.км., то 0,5млн.км. для энергетического оружия - реально кинжальная дистанция, ближе только "контактная" в жалкие 30к км.
Но для показанного - полляма скорее дальняя граница, чем кинжальная. Тут на кинжальную тянет современная тысяча км для космического ПРО.#1535181darth-biomechАвтор=35370560#1535165
>но жопа... ой, корма голая. Неудачная идея лезть в крапиву с голым задом.
Ну, роль ПРО и ПКО в сеттинге выполняют лазерные турели. Их видно на картинке, аж 9 штук. Но заходить в хвост кораблю с двигателем способным толкать 25к тонн с ускорением до 8G я бы не советовал. На полном марше выхлоп скорее всего будет оставаться опасным на расстоянии многих десятков километров. https://youtu.be/0KZRFIdbJzc?t=133
(Предвещая вопрос - нет, разумеется рядом с другими кораблями двигатели никогда не запускаются на полную катушку)
#1535166
> и не важно что плотность потока у поверхности будет 1 шарик на метр.
Ну, если этот шарик прилетает на скорости в 0.1С, будет больно.
>" Всё "пучково-лазерное" оружие должно попадать по цели не в сотнях, а в сотнях тысячах километров и это все равно будет считаться "кинжальным" огнём.
Не будет. Во первых блум пучка, во вторых лаг боевой информации из-за ограничения по скорости света начинает сказываться как раз где-то на сотнях тысяч километрах, так что это будет как минимум вполне респектабельная дистанция для схватки, никак не ближний бой. Больше - уже начинаются проблемы в предсказании вектора противника и точности своих же оружий - даже если брать абстрактный сферический лазер в вакууме с отсутствующей диффракцией, 100% КПД и бесконечной дальностью стрельбы, он все равно установлен на турель имеющую предельную точность поворотных механизмов, а эта турель в свою очередь установлена на вибрирующем и активно маневрирующем боевом корабле, старающемся не подставиться под ответный удар и не оказаться там где противник !думает! он окажется через пару секунд.
#1535172hruser=35374172#1535166 аплодисменты в технической части ;) Хотя тысячи - это _современный_ уровень проблемы, и лазеры/пучки это вполне могут (в качестве ПРО и противоспутникового оружия, если такое всё-таки соберутся создать). Так что где-то порядка полляма километров считайте для сражения флотов. А так бы я и до 20 лямов поднял планку, но тут не те технологии :)
Отредактировано «hruser» 20.06.2023 15:06:33
#1535170hruser=35374438#1535086 экран пару сотен кв. км - это где-то квадрат со стороной 14км., ну или близкий к этому круг.
При этом вас прекрасно видят со стороны боевого построения противника, а вот вы себе этим экраном выкусили приличный кусок обзора вперёд - как раз в сторону противника (и чем ближе экран к вам - тем больший телесный угол обзора выкусили).
А если говорите про жутко эффективные ПКР - то можете сразу списывать в утиль противокорабельное пушечное вооружение, как оно в современном флоте и получилось. А мы на энтом пароходе наблюдаем достаточно большие пушки :)
> Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
С таким "калибром" - можно и не фокусировать на актуальных расстояниях ;) Угол расхождения и так небольшой будет, в отличии от "винтовочных" калибров, т.к. он обратно пропорционален калибру.
> Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
> Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
В отличии от шахмат, тут нет очереди на совершение ходов. Потому главное - правильно назначить крайнего. Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
> А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил?
В том, что "кто-то" до этого задвигал про "идущих большую часть дистанции по баллистике в стелсе" - раз "явно их обнаружил", то уже не получится "вдруг из-за угла".
>>недостаточно большом расстоянии - конус можно считать цилиндром
Ага, в космосе это называется "ближе только на таран".
>>сдвинуть вершину конуса поближе к цели, чтобы расходиться он начал не на выходе из излучателя.
Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
>>Ну в общем-то хватит и одного, если он будет знать, куда смотреть. А своими двигателями при маневрировании он как раз и подскажет, куда смотреть.
Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
>>А противник будет смотреть на эти маневры, но даже забудет включить голову, чтобы подумать, что надо что-то сделать?
Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
>>либо придётся ракетам таки работать двигателями
А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил? А кто сказал что у крейсера должно быть преимущество по запасу ускорения или вообще хотя бы по одному лётному параметру перед ракетой?
> уже которого нельзя никаким вуду, даже если ваша техника совершенна.
Теоретически можно попробовать, конечно :) Не совсем обычными линзами.
> а конус, вот тут то и вступает в дело квадрат расстояния. Да, тупо расстояния потому что площаль пятна растёт сразу по 2 измерениям и плотность энергии падает соответственно.
Вот только при достаточно малом угле и недостаточно большом расстоянии - конус можно считать цилиндром. А фокусировка как раз и поможет сдвинуть вершину конуса поближе к цели, чтобы расходиться он начал не на выходе из излучателя.
> Сколько трилионов активных оптических и радио- телескопов вы видите на этом крейсере? Так вот, возможных положений противника на сфере радиусом 1 Гм ещё больше, так что какие то точки они могут и пропустить.
А сколько триллионов телескопов надо, чтобы узреть подобный крейсер на расстоянии в сотню миллионов километров?.. Ну в общем-то хватит и одного, если он будет знать, куда смотреть. А своими двигателями при маневрировании он как раз и подскажет, куда смотреть.
Кроме того, зачем крейсеру выпускать все свои средства наблюдения в момент, когда он активно двинулся по межпланетному маршруту? Пусть остальная корабельная группа его информацией снабжает.
> Ну включи двигатель и выйди, в чём проблема если все всех видят заранее? До встречи ещё то ли день, то ли неделя.
А противник будет смотреть на эти маневры, но даже забудет включить голову, чтобы подумать, что надо что-то сделать?
> Если предположить, что ракета хотя бы на 10% быстрее цели (ага, конечно, скорее на 100010%), тогда у цели просто нет выбора, сколько ни гоняйся - всё равно рано или поздно более быстрый рой займёт нужное положение.
Либо вы засеете всё пространство ракетами (что чисто по объёму потребует ракет больше, чем весь крейсер), либо придётся ракетам таки работать двигателями, чтобы попасть куда-то в район, где цель действительно находится, а не находилась в момент запуска ракеты три дня назад.
https://acomics.ru/~outsider/84
С учётом того, что там изначально ставилась задача "просвистеть мимо противника не считаясь с собственными потерями"? ;)
>>Вот именно, что квадратом от угла, а не тупо расстояния
Дифракционный предел создаёт минимально возможный угол фокусировки, уже которого нельзя никаким вуду, даже если ваша техника совершенна. Но Рхарская всего лишь лучше, а не совершенна. А вот когда мы получили не цилиндр, а конус, вот тут то и вступает в дело квадрат расстояния. Да, тупо расстояния потому что площаль пятна растёт сразу по 2 измерениям и плотность энергии падает соответственно. Это же вроде школьный уровень, мы ведь не матан какой нибудь обсуждаем.
>>танк выкопал в вакууме окоп и прятался в нём от средств наблюдения
Сколько трилионов активных оптических и радио- телескопов вы видите на этом крейсере? Так вот, возможных положений противника на сфере радиусом 1 Гм ещё больше, так что какие то точки они могут и пропустить.
>>На эти три разных направления им еще надо выйти. Причём не из ниоткуда
Ну включи двигатель и выйди, в чём проблема если все всех видят заранее? До встречи ещё то ли день, то ли неделя.
>>Вот только корабль противника - не планета, которая ближайшие дохрена лет с хорошо известной орбиты никуда не денется.
Если предположить, что ракета хотя бы на 10% быстрее цели (ага, конечно, скорее на 100010%), тогда у цели просто нет выбора, сколько ни гоняйся - всё равно рано или поздно более быстрый рой займёт нужное положение. Кстати одно из двух, или совершаем аццкий противоракетный манёвр, или выполняем другие задачи. ОСОБЕННО если корабль не умеет стрейфиться и стрелять одновременно.
Starship наверное?
Союз до лунной орбиты не долетит - dV не хватит.
В принципе, при сражении очень больших флотов может создастся ситуация, когда стрелять нужно во все стороны.
https://acomics.ru/~outsider/84
В Master of Orion 2 свой крейсер на орбите чужой столицы оказывал удивительный эффект на сговорчивость компьютерного ИИ.
> Не надо только до тех пор, пока твой противник не перехитрил тебя, не вышел на дистанцию огня в скрытном режиме сбоку и не раскрыл себя залпом или пуском роя дронов.
Да-да, танк выкопал в вакууме окоп и прятался в нём от средств наблюдения, поджидая, пока танк противника попадёт в засаду, чтобы всадить ему выстрел в корму, т.к. в лоб своей пушкой ему броню не пробивает...
> но нападаем на один жирный крейсер тремя фрегатами с 3 разных направлений
На эти три разных направления им еще надо выйти. Причём не из ниоткуда (вот если выйти из гипера в стиле звёздных войн, когда при большом желании чуть ли не у шлюза ангара мелкий пепелац может выйти из гипера - тогда другое дело). А потому пока они там маневрируют-маневрируют... С ними может случиться то же, что с ракетами далее.
> Ну да, разумеется после баллистического этапа ракеты включают двиигатели, маневрируют, выравнивают скорости и надо рассчитать залп таким образом, чтобы к моменту Ж
Вот только корабль противника - не планета, которая ближайшие дохрена лет с хорошо известной орбиты никуда не денется. Так что к моменту Ж ракеты очень удивятся, что кроме них в области зрения их бошек нет никого. Например, потому, что бой уже давно закончился :)
Ну или не судьба им плыть с выключенными двигателями...
> Так ведь никто и не утверждает, что эти пучковые орудия на турелях - основные.
Ви таки невнимательно читали автора :) Для ПКО у него там лазари стоят.
> а может быть потому, что лёгкое нажатие на газ испепеляет всё что пытается подкрасться сзади. У меня есть подозрение, что движки здесь бьют пучком массивных и очень накачанных энергией частиц и ни одна пушка по энерговооружённости с ними не сравнится.
Ну тогда пушки не нужны, родной (почти кин-дза-дза). Двигатели наше всё!
Вообще конечно испаряют, да. Но и подходить к ним не обязательно строго по их оси.
Тем более что набрасывающий как-то забыл что для запуска надо сначала провести кучу процедур длиной в месяцы и если уж совсем надо, то полетит от той страны, что быстрее сможет запустить, а не та что якобы технологичнее)
Так что чужим проще просто посадить на согласованное место ещё один свой шаттл и не париться.
>>Отменили. Просто сделав излучение направленным.
А под "направленным" вы имеете в виду достаточно узкий конус, чтобы всё ещё видеть кружок лазерной указки с 0,0003 Мм? Что странно, как только речь заходит не о фокусировке микроскопического пятнышка у сея под носом с помощью линзы, "дифракционный предел" начинает выражаться углом а не линейным размером. А закон обратных квадратов это как раз о площади основания конуса.
>>А много и не надо - угловая скорость другого корабля невелика.
Не надо только до тех пор, пока твой противник не перехитрил тебя, не вышел на дистанцию огня в скрытном режиме сбоку и не раскрыл себя залпом или пуском роя дронов.
Ну или ладно, вообще без неожиданностей, но нападаем на один жирный крейсер тремя фрегатами с 3 разных направлений. Он конечно в лобовом бою победит не вспотев, но в бочину то ему напихают, а главный калибр туда ещё развернуть надо...
>>Так что не совсем веерным.
>>Во-вторых
>>В-третьих
Ну да, разумеется после баллистического этапа ракеты включают двиигатели, маневрируют, выравнивают скорости и надо рассчитать залп таким образом, чтобы к моменту Ж все эти ракеты пересекли зону действия ПРО с примерно равным подлётным временем и максимально рассеивая внимание ПРО по всей сфере.
А ещё это могут быть не ракеты, а ударные дроны или пилотируемые истребители и тактика захода со всех сторон будет примерно той же. Оговорюсь сразу, что она имеет смысл если в обороне корабля нет явных слабых или вообще слепых зон.
>>И в четвёртых и в главных - это задача ПРО, а не основного вооружения.
Так ведь никто и не утверждает, что эти пучковые орудия на турелях - основные. Просто если ты располагаешь вращающиеся турели так, чтобы они в сумме закрывали почти всё, то вероятно они и нужны чтобы закрыть почти всё а не для концентрации огня.
Да, и сектор двигателей может быть не прикрыт потому что его хрен прикроешь, а может быть потому, что лёгкое нажатие на газ испепеляет всё что пытается подкрасться сзади. У меня есть подозрение, что движки здесь бьют пучком массивных и очень накачанных энергией частиц и ни одна пушка по энерговооружённости с ними не сравнится.
Выглядит интересно!
Каюсь, возможно проглядел, но есть ли инфо страницы о примерном строении кораблей и или технические характеристики?
Впрочем, про импланты интересно тоже... Но думаю нам станет о них больше известно в течении комикса
P.c навевает воспоминания о настолке Traveller....
Скажу только, что сужающийся за соплом факел - типично атмосферное явление, в космосе нет условий для него. Ну да, по мере удаления от сопла конус расширяется и плотность вещества в нём снижается... А дальше как играться с эдакими "кометными хвостами" - это уже ну нафиг советовать :)
:) Ну так вы и не говорили, что большие пушки - это ПРО :)
> Во первых блум пучка,
Ну так не надо стрелять "винтовочными" калибрами... Но в некоторой степени зайчик от фонарика компенсирует огрехи прицеливания, с другой стороны.
> во вторых лаг боевой информации из-за ограничения по скорости света начинает сказываться как раз где-то на сотнях тысяч километрах, так что это будет как минимум вполне респектабельная дистанция для схватки, никак не ближний бой.
А это зависит от уровня развития техники :) Если, например, дальность ракетного боя - 20млн.км., то 0,5млн.км. для энергетического оружия - реально кинжальная дистанция, ближе только "контактная" в жалкие 30к км.
Но для показанного - полляма скорее дальняя граница, чем кинжальная. Тут на кинжальную тянет современная тысяча км для космического ПРО.
>но жопа... ой, корма голая. Неудачная идея лезть в крапиву с голым задом.
Ну, роль ПРО и ПКО в сеттинге выполняют лазерные турели. Их видно на картинке, аж 9 штук. Но заходить в хвост кораблю с двигателем способным толкать 25к тонн с ускорением до 8G я бы не советовал. На полном марше выхлоп скорее всего будет оставаться опасным на расстоянии многих десятков километров. https://youtu.be/0KZRFIdbJzc?t=133
(Предвещая вопрос - нет, разумеется рядом с другими кораблями двигатели никогда не запускаются на полную катушку)
#1535166
> и не важно что плотность потока у поверхности будет 1 шарик на метр.
Ну, если этот шарик прилетает на скорости в 0.1С, будет больно.
>" Всё "пучково-лазерное" оружие должно попадать по цели не в сотнях, а в сотнях тысячах километров и это все равно будет считаться "кинжальным" огнём.
Не будет. Во первых блум пучка, во вторых лаг боевой информации из-за ограничения по скорости света начинает сказываться как раз где-то на сотнях тысяч километрах, так что это будет как минимум вполне респектабельная дистанция для схватки, никак не ближний бой. Больше - уже начинаются проблемы в предсказании вектора противника и точности своих же оружий - даже если брать абстрактный сферический лазер в вакууме с отсутствующей диффракцией, 100% КПД и бесконечной дальностью стрельбы, он все равно установлен на турель имеющую предельную точность поворотных механизмов, а эта турель в свою очередь установлена на вибрирующем и активно маневрирующем боевом корабле, старающемся не подставиться под ответный удар и не оказаться там где противник !думает! он окажется через пару секунд.
При этом вас прекрасно видят со стороны боевого построения противника, а вот вы себе этим экраном выкусили приличный кусок обзора вперёд - как раз в сторону противника (и чем ближе экран к вам - тем больший телесный угол обзора выкусили).
А если говорите про жутко эффективные ПКР - то можете сразу списывать в утиль противокорабельное пушечное вооружение, как оно в современном флоте и получилось. А мы на энтом пароходе наблюдаем достаточно большие пушки :)