#1592618Anonymous=37848014SVlad, возможно, это генераторы плазменной смазки, так как нос (то, что греется при входе в атмосферу) тут закрыт простой изоляцией, а не конструктивно выделенный элемент, как на челноках.#1592616sainomori=37848382Всё зависит от скорости вхождения в атмосферу.
Если у тебя действительно антигравы и ты можешь спокойненько спускаться с той скоростью с какой хочешь или если у тебя ГИГАНТСКИЙ источник энергии позволяющий гонять двигатели сколько душа пожелает (что приводит к тому что ты спускаешься с той скоростью с какой хочешь) то ты можешь хоть котят под обшивкой привязать - если им будет чем дышать ничего кроме легкого дискомфорта от перепада давления им не грозит.
НО!
Судя по кадру на странице https://acomics.ru/~leaving-the-cradle/199 ребята используют реактивные двигатели - явно видно выбрасываемое рабочее тело.
На химических двигателях они бы далеко не улетели - пришлось бы топлива тащить больше чем вес их планеты.
Все остальные виды реактивных двигателей - электрические, плазменные, ядерные и, мои любимые, фотонные требуют тот самый гигантский источник энергии о котором мы говорили.
НО!
Двигатели под шаттлом ни на что их них не похожи и уж точно не могли быть применены на плацу рядом с людьми.
ИТОГО.
Судя потому что гравитационные двигатели нашими гостями ещё не используются, то, что мы видим под днищем шаттла - гравитационный аккумулятор. Устройство, способное впитывать в себя избыток гравитации и отдавать потом по необходимости. Такими устройствами, например, можно компенсировать перегрузки при разгоне космического корабля чтобы потом создавать искусственную гравитацию во время движения.
Теоретически, такое устройство должно быть проще полноценного гравитационного двигателя и вполне вписывается в данный сеттинг + хорошо вписывается для использования в спускаемом челноке - набор гравитационного заряда во время спуска на поверхность, отдача для поднятия обратно на орбиту, где уже можно запускать ракетные двигатели не боясь попортить планете атмосферу.#1592611darth-biomechАвтор=37851352#1592599
Я предположу что это про антигравы, они же убираются - на других кадрах их ведь нет.#1592610darth-biomechАвтор=37851553пажалуйста астанавитес •́⩊•̀ #1592599SVlad=37856563А движки не прогорают при входе в атмосферу? Колумбии хватило одной отвалившийся плитки на крыле, что бы всё крыло выгорело и шаттл рассыпался.#1592592Anonymous=37861946Класс#1592589waverider2075=37864896> И вы можете это доказать? Или это просто ваше убеждение?
Я уже неоднократно аргументировал в дискуссиях под этим комиксом, что в реальной жизни ни военные ни люди в целом себя не ведут так как в "жестокой голактике". Собственно вы один из аргументов даже ниже процитировали. Сам мем возник от того что ребенок просто фантизировал про кровькишки.
> Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось.
> Ну или вполне логично ожидать, что это может случиться.
Если вы мечтаете в духе жестокой голактике - безусловно. Если брать землю-2012 - именно что логично ожидать как раз обратного.
> Особенно если пересмотреть 49-ю страницу плюс-минус, откуда следует, что Гхарр тупо написал в доклад фигню ради того, чтобы получить разрешение на высадку.
Вы мое сообщение читали? Вопрос не столько в технологиях, но и в уровне агрессивности и прочей адекватности (Да и технологи сработали потому что очень "повезло"). Этот уровень у землян нормальный, а не как в жистокой голактике. Всегда можно нарватся на шанс один к миллиону - на одну из десятка точек где общие правила не работают. Но при такой логике можно и в космос не летать - там постоянно может "чтото случится".
> техноварваров
А вы тоже верите во вселенную 40к и императора? А то есть у меня знакомый который искренне считает что 40к это не сатира а прямо реальность за окном. То, что даже там, весь песец произошел от варпа его не останавливает.
> Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием.
> Но если бы он не проявил неосторожность в оценке местных техноварваров - экспедицию проводили бы как минимум по-другому, или вообще отказались от высадки живых исследователей.
Он проявил не неосторожность а пошел на вполне оправданный (с тз ученого) риск. Большая разница. Неосторожностью было бы если бы почти вся земля была бы закрыта ПРО с приказом стрелять на поражение втруху, потому что земляне крайне агрессивны - а он бы это прошляпил. Что абсолютно не так в комиксе где земля условного 2012года.
> Угу, уведомить об инциденте-то уведомили, а вот о начале движения парохода пришельцев и необходимости включения "маскарада"
По моему очевидно что если все договорились скрывать то и договорились скрывать даже если о конкретном вылете неизвестно.
> Физика буквально запрещает.
> В пределах погрешности измерений - не запрещает. Потом и оговорка про длину участка была.
Не знаю про какую погрешность измерений вы говорите, но если ионы вылетают с вектором скорости параллельному кораблю никакого разлета не будет - будет цилиндр. И светится он не будет совсем никак.
> Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
> Ну чтобы совсем не было видно - надо заходить от Солнца ...
> а они таки не совсем - раз, и часть траектории будет просматриваться с ночной стороны планеты
Вообще говоря судя по освещенности земли они заходят как раз практически от солнца. А где уже ночь они низко над горизонтом - там где атмосфера будет переотражать заходящее солнце (я предполагаю что север у земли вверху на картинке)
> эта дура визуально явно более 100 метров - не настолько маленький объект, чтобы его по отраженному свету не было видно.
Вы вот тут никаких цифр не приводите, но просто для справки - в хаббл не видно место посадки астронавтов на луну например. Разрешающей способности нехватает. А это гиганский хаббл, а не фотокамера(даже большая) мимокрокодила, при чем камера внутри атмосферы с ее размытием всего и вся.
>> На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо.
> При виде сбоку, а не при виде сзади в сопла.
Так он и будет частично сбоку по отношению к земле. Они же не прямо "в землю" летят. Но да, сопла будут видны. Правда если они излучают в основном в ИК (а внутренности движка в УФ) это мало поможет.
> есть там вообще что-то светится после выхода из сопла - то из-за отсутствия теплообмена "потухнуть" может только излучением, а остывание излучением - процесс небыстрый.... светится, то несколько километров светящегося хвоста обеспечено. Ну или ничего не светится вообще, кроме самих дюз, разве что.
Физика процесса. Газ это такая физическая абстракция, частицы в определенных условиях. Его температура - тоже физическая абстракция. Если у вас поток частиц просто летит в вакууме то ее "температура" может быть очень много - но ничего излучать оно не будет, совсем. Не будет излучения. Около дюз же могут быть всякие побочные процессы, частицы более похожие в поведении на газ и так далее. Соответственно там может что-то светится.
> Всяких панорамных съёмок звёздного неба - как грязи, даже мегателскоп не нужен, аномальную траекторию звезды будет буквально заметно невооруженным глазом, т.к. их там буквально видно за счёт имитации эффекта "долгой выдержки".
Для этого нужно что бы эта самая точка-черточка в этот панорамный объектив была видна, а не терялась на фоне неба и прочей атмосферы. А даже если видна эту полоску надо еще различить на фоне остального мусора. Это раз. Два - как грязи это сколько конкретно? Раз месяц кто-то делает какую то часть неба - я имею в виду с монтировкой компенсирующей вращение земли. Три - а с чего вы взяли что там будет длинная заметная полоска а не маленькая почти незаметная черточка на уровне обычной планеты? Это ведь от конкретной траектории зависит.
Далее эту черточку еще надо заметить - а если ее заметно только под "лупой" на картике в очень много мегапикселов?
> Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел.
> А сколько он? Метров 20 и без "хвоста"? А тут дура метров 100 как минимум и с хвостом (который "по хорошему" - длиннее её самой).
Дура повернута под углом. А в диаметре так как раз эти же метров 20 например. И видимый хвост у нее максимум в полкорпуса.
Но челябинский метеорит не увидели именно потому что обзором непрофессионалов его просто было не разглядеть в принципе. Реально астероиды ловят снимая серийно очень маленькие кусочки неба в телескопы с хоть какимто разрешением, в разное время и нормальными монтировками. Что бы хоть что-то увидеть. И точки там весьма тусклые, видимые только в телескоп. И смотреть стараются туда, откуда астероиды ожидаемо прилетают.
> ... А после алярма уже и в стационарные телескопы смогли посмотреть. А второй уже наземным телескопом нашли, но заточенным на панорамное сканирование звёздного неба.
Вы сейчас скорее в мою сторону воюете. Потому что эти самые астероиды как раз размером с очень большой крейсер. А я про это и говорю - если знать куда смотреть можно навести очень большой телескоп, применить всякую наблюдательную магию и увидеть. В том числе сканировать небо, зная что там что-то возможно есть.
> Окрестности Луны наблюдать уже ничто не мешает.
Так все равно нужно большой телескоп наводить по приблизительным координатам. В тч что бы просканировать этот кусочек неба
>или с аппаратов
Ну в этом плане да.
> корректироваться, причём несильно
Я расчеты приводил если даже не использовать L2 а прятаться ниже или выше (по отношению к луне), без использования сложных орбит, чисто на движках.#1592585SemMaxim=37866697Ну наконец то!#1592584am0ralist=37866719о, отлично!#1592582Ged1a1=37867748Урааааа! Дождались:)#1583346hruser=42325534> Эти люди .... начнем с того что они объективно неправы :D
И вы можете это доказать? Или это просто ваше убеждение?
> Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось.
Ну или вполне логично ожидать, что это может случиться. Особенно если пересмотреть 49-ю страницу плюс-минус, откуда следует, что Гхарр тупо написал в доклад фигню ради того, чтобы получить разрешение на высадку.
Так что Гхарр как минимум проявил неосторожность при оценке местных техноварваров, причём сильно похоже, что всё-таки виде легкомыслия, а не небрежности, как я полагал ранее. Как максимум - имел место косвенный умысел.
> Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием.
Но если бы он не проявил неосторожность в оценке местных техноварваров - экспедицию проводили бы как минимум по-другому, или вообще отказались от высадки живых исследователей.
> На встрече с ООН всех уведомили. Они там договорились пока скрывать пришельцев.
Угу, уведомить об инциденте-то уведомили, а вот о начале движения парохода пришельцев и необходимости включения "маскарада" по этому поводу в духе "свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы" - уже нет.
> Физика буквально запрещает.
В пределах погрешности измерений - не запрещает. Потом и оговорка про длину участка была.
> Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
Ну чтобы совсем не было видно - надо заходить от Солнца, а они таки не совсем - раз, и часть траектории будет просматриваться с ночной стороны планеты - два. При том, что даже если они тут попробуют пройти с выключенным двигателем - эта дура визуально явно более 100 метров - не настолько маленький объект, чтобы его по отраженному свету не было видно.
> На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо.
При виде сбоку, а не при виде сзади в сопла.
Кроме того, есть еще один нюанс, когда мы тут про форму выхлопа говорили, сравнивая с кометным хвостом. Да, у кометного хвоста скорость частиц меньше чем у двигателя, но в первую очередь это влияет на то, как быстро после включения двигателя будет заметен этот хвост, и как быстро исчезнет после его выключения. Кометный будет отсвечивать долго... А тут есть там вообще что-то светится после выхода из сопла - то из-за отсутствия теплообмена "потухнуть" может только излучением, а остывание излучением - процесс небыстрый, а скорость частиц в выхлопе сколько-то-там-много километров в секунду, так что ЕСЛИ там и правда что-то светится, то несколько километров светящегося хвоста обеспечено. Ну или ничего не светится вообще, кроме самих дюз, разве что.
> На современной земле так и есть.
Всяких панорамных съёмок звёздного неба - как грязи, даже мегателскоп не нужен, аномальную траекторию звезды будет буквально заметно невооруженным глазом, т.к. их там буквально видно за счёт имитации эффекта "долгой выдержки".
> Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел.
А сколько он? Метров 20 и без "хвоста"? А тут дура метров 100 как минимум и с хвостом (который "по хорошему" - длиннее её самой). Да, по причине размера шаттл Гхарра могли не заметить до последнего момента, он достаточно мал.
> Его разглядели тем методом который абсолютно не подходит для инопланетного крейсера. А именно точка лагражна - заранее известна. Можно навести туда очень большой телескоп и собирать фотоны всю ночь.
Особенность троянских точек Земли - их-то как Солнце очень мешает наблюдать. И если бы упомянутые каменюки не болтались в окрестности точки Лагранжа - хрен бы их там увидели несмотря на размеры. Насколько помню - первый "аларм" получился за счёт того, что в момент обнаружения его занесло достаточно "далеко", и как раз на околоземную орбиту запустили телескоп, способный находить астероиды, расположенные на малых углах от Солнца. А после алярма уже и в стационарные телескопы смогли посмотреть. А второй уже наземным телескопом нашли, но заточенным на панорамное сканирование звёздного неба.
Окрестности Луны наблюдать уже ничто не мешает.
> У меня сложилось впечатление что просто на орбиту со сравнимым радиусом орбиты луны. В L2 и прочую L3 как раз наоборот опасно - туда могут смотреть потому что место интересное.
В L2 его с Земли видно не будет в принципе - Луна закроет. Только с обратной стороны Луны или с аппаратов на лунной орбите - а там уж точно случайных наблюдателей не будет.
И да, в L2 Земля-Луна он будет на своего рода орбите вокруг Земли, сравнимой с радиусом лунной, надо только изредка двигателем корректироваться, причём несильно (даже на нашем уровне можно туда спутник повесить) - но этого тоже с Земли не будет видно по причине непрозрачности Луны.
Отредактировано «hruser» 09.03.2024 02:58:56
#1582254BMCL5Bur=42856089Хм... А предположение о двойнике очень неплохо стыкуется с наличием третьей, скрытой, стороны контакта. Правда зачем бы подменять простого солдата - не очень понятно.#1582233Anonymous=42862923Да уж, сторонник теории заговора не лучший кандидат для разговора в таких случаях.#1582067waverider2075=42947472> Да еще и двигающуюся по неестественной траектории. А там уже можно и навестись чем-то получше, чтобы посмотреть.
Вся идея именно в том что сначала нужно эту точку вообще обнаружить. И проблема в том что это практически нереально.
> А так ведь как-то разглядели 300-метровый булыжник в L4 Земли, а это 50 расстояний до Луны - и это при том, что его-то как раз Солнце мешает наблюдать. Да и другую каменюку размером с "Венатор" в тех же краях углядели...
Его разглядели тем методом который абсолютно не подходит для инопланетного крейсера. А именно точка лагражна - заранее известна. Можно навести туда очень большой телескоп и собирать фотоны всю ночь. А в следущую ночь разглядывать другой район этой области. При том что орбитальная механика вокруг нее нам известна - мы знаем что если камень есть, а мы его не заметили, то завтра он будет в другом конкретном месте. А послезавтра в третьем известном нам месте.
То же самое с астероидами кстати - обнаружив астроид один раз мы примерно знаем где он будет следующую ночь и следущую. Дальше мы определяем орбиту и уже гораздо точнее знаем где его искать все больше уточняя орбиту.
А вот если мы орбиту определить не успели и потеряли после одного-двух наблюдений, все, поезд ушел. #1582065waverider2075=42949253> Ну давайте еще про "справедливую вселенную" поговорим.
> Галактика такая, какая она есть, в том числе и жестокая.
Именно что галактика какая есть, а "жистокая галактика" это мем. Такой же как "справедливая вселенная". Просто есть люди которые искренне считают что жестокая голактека это не бред, а так оно реально и есть. Эти люди .... начнем с того что они объективно неправы :D
> Правила поведения можно ожидать только в отношении тех, с кем установлен контакт и об этих самых правилах договорились.
Ожидать можно чего угодно, просто можно в ожиданиях обманутся. Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось. Получилось очень исключительное исключение. Которое получилось потому что иначе бы комикса не было.
Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием. Мимо всех остальных самых секретных военных баз (не в активных военных зонах) можно летать не опасаясь быть немедленно(!) сбитым.
> В данному случае Гхарр действительно проигнорировал признаки развитости цивилизации, определяющие соответствующие риски. Хотя при должной осмотрительности мог бы это всё учесть.
Это ваша точка зрения - моя точка зрения что Гхар вполне мог ожидать от такой развитой цивилизации совсем другой реакции. И получил бы ее, если бы не случилось событие с условной 0.0001% вероятностью.
> Для начала они должны быть оповещены о том, что именно им надо скрывать.
На встрече с ООН всех уведомили. Они там договорились пока скрывать пришельцев.
> А их "партнёры" даже не предупредили о начавшемся движе.
Что им мешало навести свои телескопы на флот Гхара?
> Оно может быть и практически цилиндром на достаточно коротком участке, никто не запрещает.
Физика буквально запрещает. (Очень длинный конус я тут для простоты рассматриваю как цилиндр.)
> Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.
Оно сольется сначала несколько точек а потом в одну, да.
> Уже неплохо, хотя и в выхлопе есть достаточно яркая часть, хорошо видная с определённых ракурсов.
Тут вопрос в общей мощности. На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо. То есть когда оно сольется в точки - это будут немного более яркие точки.
> Плюс "неестественная" траектория. Ну достаточно, чтобы запалиться даже если его детально не рассмотрят.
Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
> Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.
На современной земле так и есть. Если места куда направлены средства наблюдения потому что они "интересные" - и есть все остальное небо, 99.9999....% его. много девяток потому что угловые размеры суммарно всех телескопов очень небольшие. Есть военные средства которые смотрят каждую ночь и пытаются определить орбиты спутников на НОО,. Только видят они очень очень недалеко. И днем эти средства буквально не работают. Есть радарные средства - радары ПРО, СПРН...которые есть у 2.5 стран и направлены на угрожающие направления.
Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел. Как и некоторые другие подобные метеориты. Например несколько лет назад емнип в баренцево море что то упало - мощность взрыва сранимое с ядерной, сейсмографы засекли. Визуально грибок случайно зацепил один из метеоспутников спутников наса пролетавший мимо.
> Вот только до конца не понял, куда они там приткнуться хотят в конце - в L2 или троянскую L?
У меня сложилось впечатление что просто на орбиту со сравнимым радиусом орбиты луны. В L2 и прочую L3 как раз наоборот опасно - туда могут смотреть потому что место интересное.#1581418hruser=43210037ну с расстояния порядка расстояния до луны - не факт, что в один, может и в 4 ) Но для начала - четыре менее ярких источника дадут одну, но более яркую точку, чем любой по-отдельности. Да еще и двигающуюся по неестественной траектории. А там уже можно и навестись чем-то получше, чтобы посмотреть.
А так ведь как-то разглядели 300-метровый булыжник в L4 Земли, а это 50 расстояний до Луны - и это при том, что его-то как раз Солнце мешает наблюдать. Да и другую каменюку размером с "Венатор" в тех же краях углядели...#1581209SVlad=43292477> Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.
Ну, в принципе, как-то так оно в реальности и есть. Ну, то есть смотрят, конечно, но на интересующие объекты, а регулярный круговой обзор особо никто не делает.
Кстати, военные средства наблюдения заточены исключительно на разглядывание спутников на низкой орбите. Уже геостационарные видно очень хреново.
> Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.
Если объект наблюдается с расстояния, когда он весь укладывается в один пиксель матрицы телескопа, уже не важно, как на нём расставлены источники излучения, важна только суммарная мощность потока излучения. А расставлены двигатели широко или собраны в кучу - не важно.#1581143hruser=43310700> У вас тут логика "жистокой голактеки"
Ну давайте еще про "справедливую вселенную" поговорим. Галактика такая, какая она есть, в том числе и жестокая. Правила поведения можно ожидать только в отношении тех, с кем установлен контакт и об этих самых правилах договорились.
В данному случае Гхарр действительно проигнорировал признаки развитости цивилизации, определяющие соответствующие риски. Хотя при должной осмотрительности мог бы это всё учесть.
> Вы не улавливаете логики. У тех у кого есть военные средства наблюдения за космосом и так узнают, не надо никому сообщать. Но так как они участники комиссии по контактами они сами должны следить за тем что бы информация не утекла от их военных публике.
Для начала они должны быть оповещены о том, что именно им надо скрывать. А их "партнёры" даже не предупредили о начавшемся движе.
> Оно должно было бы расширятся конусом, при "ваккумной" форме выхлопа.
Оно может быть и практически цилиндром на достаточно коротком участке, никто не запрещает. А вот сужающийся конус внутри цилиндра - уже не так кузяво, в атмосфере-то понятно из-за чего это возникает, а вот там с чего бы?
> Вообще непонял.
Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.
> Ближе луны это огромные расстояния.
На рисунке выхлоп светит слабее чем отраженный кораблем солнечный свет.
Уже неплохо, хотя и в выхлопе есть достаточно яркая часть, хорошо видная с определённых ракурсов. Плюс "неестественная" траектория. Ну достаточно, чтобы запалиться даже если его детально не рассмотрят.
Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.
Вот только до конца не понял, куда они там приткнуться хотят в конце - в L2 или троянскую L?#1581135waverider2075=43311348hruser
> Ну так признаки наличия это опасность и определяют, нет?
У вас тут логика "жистокой голактеки" - если у них есть ракеты они нас обязательно собьют изнасилуют и убьют. Какая то логика в этом есть, но в реальности такая логика это удел нишевых параноиков. Обычные протоколы это высылают истребители, которые идентифицируют цель, пытаются наладить коммуникацию, принудить к посадке и так далее. Показанная в комиксе ситуация это очень большое исключение из нормального хода вещей - на современной земле в случае отсутствия прямых военных действий на близлежащей территории. То есть мышление "всех убьем кто летит неровно" - оно свойственно исключительно форумчанам начитавшимся разного насилия в интернетах. Даже у тех же военных есть огромная проблема со стрельбой по своим.
В общем Гхар считал что их не собьют если увидят, и это для него нормально, и так бы оно и было скорее всего. Более того, так как для него нормально быть в такой ситуации не сбитым, он возможно саму возможность проигнорировал. Обычная же ситуация максимум привела бы к тому что у военных был бы очередной отчет о наблюдении уфо - даже директивы о контакте не были бы особо нарушены.
Но он наткнулся на особо охраняемый объект у ПВО которого есть полномочия почти сразу стрелять на поражение, особенно у условиях цейнтнота. Именно эту ситуацию он не предусмотрел. Это все конечно трактовки, у автора оно может быть по другому, но мое имхо что это более логичное объяснение.
> Которым как раз не сообщили о разговоре, хотя вроде как члены комиссии. Ага, ага.
Вы не улавливаете логики. У тех у кого есть военные средства наблюдения за космосом и так узнают, не надо никому сообщать. Но так как они участники комиссии по контактами они сами должны следить за тем что бы информация не утекла от их военных публике.
И не сообщили о разговоре и корабле тут не другим участникам, не сообщили сотрудникам комиссии ООН.
> Ну и не чуть, а достаточно длинно
Смотря с чем сравнивать. Вы выше предложили комету. Кометные хвосты огромные по сравнению с размером кометы. А тут типа ~5% длинны корабля. Очень мало.
> да и форма "самолётная"
Оно должно было бы расширятся конусом, при "ваккумной" форме выхлопа. То что оно идет прямой полосой это значит что там вектор скорости у выхлопа почти строго в ретрогрейд, а значит там скорее всего и столкновений нет - все частицы летят в параллель.
> Так что что конструкция из четырёх разнесённых сопел, работающих в сторону Земли, вот эти вот яркими областями будет видна гораздо лучше, чем они же, но расположенные ближе друг к другу.
Вообще непонял.
> Особенно если еще и вспомнить, что они должны мимо планеты в таком виде пройти чуть ли не ближе Луны, и оттормозиться окончательно где-то за лунной орбитой.
Ближе луны это огромные расстояния.
На рисунке выхлоп светит слабее чем отраженный кораблем солнечный свет. Тут вопрос мощности - движки у плутона хаббл видит только потому что они излучают очень большую мощность. Если движки крейсера излучают сравнимо с отраженным светом - даже если в пару раз ярче - крейсер было бы видно как "звезду" только в районе НОО. порялдка до 4000км над поверхностью, и днем не было бы видно вообще. Лунная же орбита это 384000км. Внутри нее это 150000км например.#1580845hruser=43449545> Я все таки ставлю на то что он проигнорировал не признаки наличия, а саму опасность быть сбитым.
Ну так признаки наличия это опасность и определяют, нет?
> Которые приглашены в комиссию по контакту и уже и так либо знают что корабль летит сюда, либо узнают.
Которым как раз не сообщили о разговоре, хотя вроде как члены комиссии. Ага, ага.
> видно полупрозрачную плазму которая как раз что-то излучает чуть за пределами сопл.
Ну и не чуть, а достаточно длинно, да и форма "самолётная" - а с чего б ему сужаться-то, это у самолёта понятно, что из-за воздуха.
Так что что конструкция из четырёх разнесённых сопел, работающих в сторону Земли, вот эти вот яркими областями будет видна гораздо лучше, чем они же, но расположенные ближе друг к другу.
Особенно если еще и вспомнить, что они должны мимо планеты в таком виде пройти чуть ли не ближе Луны, и оттормозиться окончательно где-то за лунной орбитой.
Если у тебя действительно антигравы и ты можешь спокойненько спускаться с той скоростью с какой хочешь или если у тебя ГИГАНТСКИЙ источник энергии позволяющий гонять двигатели сколько душа пожелает (что приводит к тому что ты спускаешься с той скоростью с какой хочешь) то ты можешь хоть котят под обшивкой привязать - если им будет чем дышать ничего кроме легкого дискомфорта от перепада давления им не грозит.
НО!
Судя по кадру на странице https://acomics.ru/~leaving-the-cradle/199 ребята используют реактивные двигатели - явно видно выбрасываемое рабочее тело.
На химических двигателях они бы далеко не улетели - пришлось бы топлива тащить больше чем вес их планеты.
Все остальные виды реактивных двигателей - электрические, плазменные, ядерные и, мои любимые, фотонные требуют тот самый гигантский источник энергии о котором мы говорили.
НО!
Двигатели под шаттлом ни на что их них не похожи и уж точно не могли быть применены на плацу рядом с людьми.
ИТОГО.
Судя потому что гравитационные двигатели нашими гостями ещё не используются, то, что мы видим под днищем шаттла - гравитационный аккумулятор. Устройство, способное впитывать в себя избыток гравитации и отдавать потом по необходимости. Такими устройствами, например, можно компенсировать перегрузки при разгоне космического корабля чтобы потом создавать искусственную гравитацию во время движения.
Теоретически, такое устройство должно быть проще полноценного гравитационного двигателя и вполне вписывается в данный сеттинг + хорошо вписывается для использования в спускаемом челноке - набор гравитационного заряда во время спуска на поверхность, отдача для поднятия обратно на орбиту, где уже можно запускать ракетные двигатели не боясь попортить планете атмосферу.
Я предположу что это про антигравы, они же убираются - на других кадрах их ведь нет.
Я уже неоднократно аргументировал в дискуссиях под этим комиксом, что в реальной жизни ни военные ни люди в целом себя не ведут так как в "жестокой голактике". Собственно вы один из аргументов даже ниже процитировали. Сам мем возник от того что ребенок просто фантизировал про кровькишки.
> Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось.
> Ну или вполне логично ожидать, что это может случиться.
Если вы мечтаете в духе жестокой голактике - безусловно. Если брать землю-2012 - именно что логично ожидать как раз обратного.
> Особенно если пересмотреть 49-ю страницу плюс-минус, откуда следует, что Гхарр тупо написал в доклад фигню ради того, чтобы получить разрешение на высадку.
Вы мое сообщение читали? Вопрос не столько в технологиях, но и в уровне агрессивности и прочей адекватности (Да и технологи сработали потому что очень "повезло"). Этот уровень у землян нормальный, а не как в жистокой голактике. Всегда можно нарватся на шанс один к миллиону - на одну из десятка точек где общие правила не работают. Но при такой логике можно и в космос не летать - там постоянно может "чтото случится".
> техноварваров
А вы тоже верите во вселенную 40к и императора? А то есть у меня знакомый который искренне считает что 40к это не сатира а прямо реальность за окном. То, что даже там, весь песец произошел от варпа его не останавливает.
> Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием.
> Но если бы он не проявил неосторожность в оценке местных техноварваров - экспедицию проводили бы как минимум по-другому, или вообще отказались от высадки живых исследователей.
Он проявил не неосторожность а пошел на вполне оправданный (с тз ученого) риск. Большая разница. Неосторожностью было бы если бы почти вся земля была бы закрыта ПРО с приказом стрелять на поражение втруху, потому что земляне крайне агрессивны - а он бы это прошляпил. Что абсолютно не так в комиксе где земля условного 2012года.
> Угу, уведомить об инциденте-то уведомили, а вот о начале движения парохода пришельцев и необходимости включения "маскарада"
По моему очевидно что если все договорились скрывать то и договорились скрывать даже если о конкретном вылете неизвестно.
> Физика буквально запрещает.
> В пределах погрешности измерений - не запрещает. Потом и оговорка про длину участка была.
Не знаю про какую погрешность измерений вы говорите, но если ионы вылетают с вектором скорости параллельному кораблю никакого разлета не будет - будет цилиндр. И светится он не будет совсем никак.
> Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
> Ну чтобы совсем не было видно - надо заходить от Солнца ...
> а они таки не совсем - раз, и часть траектории будет просматриваться с ночной стороны планеты
Вообще говоря судя по освещенности земли они заходят как раз практически от солнца. А где уже ночь они низко над горизонтом - там где атмосфера будет переотражать заходящее солнце (я предполагаю что север у земли вверху на картинке)
> эта дура визуально явно более 100 метров - не настолько маленький объект, чтобы его по отраженному свету не было видно.
Вы вот тут никаких цифр не приводите, но просто для справки - в хаббл не видно место посадки астронавтов на луну например. Разрешающей способности нехватает. А это гиганский хаббл, а не фотокамера(даже большая) мимокрокодила, при чем камера внутри атмосферы с ее размытием всего и вся.
>> На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо.
> При виде сбоку, а не при виде сзади в сопла.
Так он и будет частично сбоку по отношению к земле. Они же не прямо "в землю" летят. Но да, сопла будут видны. Правда если они излучают в основном в ИК (а внутренности движка в УФ) это мало поможет.
> есть там вообще что-то светится после выхода из сопла - то из-за отсутствия теплообмена "потухнуть" может только излучением, а остывание излучением - процесс небыстрый.... светится, то несколько километров светящегося хвоста обеспечено. Ну или ничего не светится вообще, кроме самих дюз, разве что.
Физика процесса. Газ это такая физическая абстракция, частицы в определенных условиях. Его температура - тоже физическая абстракция. Если у вас поток частиц просто летит в вакууме то ее "температура" может быть очень много - но ничего излучать оно не будет, совсем. Не будет излучения. Около дюз же могут быть всякие побочные процессы, частицы более похожие в поведении на газ и так далее. Соответственно там может что-то светится.
> Всяких панорамных съёмок звёздного неба - как грязи, даже мегателскоп не нужен, аномальную траекторию звезды будет буквально заметно невооруженным глазом, т.к. их там буквально видно за счёт имитации эффекта "долгой выдержки".
Для этого нужно что бы эта самая точка-черточка в этот панорамный объектив была видна, а не терялась на фоне неба и прочей атмосферы. А даже если видна эту полоску надо еще различить на фоне остального мусора. Это раз. Два - как грязи это сколько конкретно? Раз месяц кто-то делает какую то часть неба - я имею в виду с монтировкой компенсирующей вращение земли. Три - а с чего вы взяли что там будет длинная заметная полоска а не маленькая почти незаметная черточка на уровне обычной планеты? Это ведь от конкретной траектории зависит.
Далее эту черточку еще надо заметить - а если ее заметно только под "лупой" на картике в очень много мегапикселов?
> Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел.
> А сколько он? Метров 20 и без "хвоста"? А тут дура метров 100 как минимум и с хвостом (который "по хорошему" - длиннее её самой).
Дура повернута под углом. А в диаметре так как раз эти же метров 20 например. И видимый хвост у нее максимум в полкорпуса.
Но челябинский метеорит не увидели именно потому что обзором непрофессионалов его просто было не разглядеть в принципе. Реально астероиды ловят снимая серийно очень маленькие кусочки неба в телескопы с хоть какимто разрешением, в разное время и нормальными монтировками. Что бы хоть что-то увидеть. И точки там весьма тусклые, видимые только в телескоп. И смотреть стараются туда, откуда астероиды ожидаемо прилетают.
> ... А после алярма уже и в стационарные телескопы смогли посмотреть. А второй уже наземным телескопом нашли, но заточенным на панорамное сканирование звёздного неба.
Вы сейчас скорее в мою сторону воюете. Потому что эти самые астероиды как раз размером с очень большой крейсер. А я про это и говорю - если знать куда смотреть можно навести очень большой телескоп, применить всякую наблюдательную магию и увидеть. В том числе сканировать небо, зная что там что-то возможно есть.
> Окрестности Луны наблюдать уже ничто не мешает.
Так все равно нужно большой телескоп наводить по приблизительным координатам. В тч что бы просканировать этот кусочек неба
>или с аппаратов
Ну в этом плане да.
> корректироваться, причём несильно
Я расчеты приводил если даже не использовать L2 а прятаться ниже или выше (по отношению к луне), без использования сложных орбит, чисто на движках.
И вы можете это доказать? Или это просто ваше убеждение?
> Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось.
Ну или вполне логично ожидать, что это может случиться. Особенно если пересмотреть 49-ю страницу плюс-минус, откуда следует, что Гхарр тупо написал в доклад фигню ради того, чтобы получить разрешение на высадку.
Так что Гхарр как минимум проявил неосторожность при оценке местных техноварваров, причём сильно похоже, что всё-таки виде легкомыслия, а не небрежности, как я полагал ранее. Как максимум - имел место косвенный умысел.
> Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием.
Но если бы он не проявил неосторожность в оценке местных техноварваров - экспедицию проводили бы как минимум по-другому, или вообще отказались от высадки живых исследователей.
> На встрече с ООН всех уведомили. Они там договорились пока скрывать пришельцев.
Угу, уведомить об инциденте-то уведомили, а вот о начале движения парохода пришельцев и необходимости включения "маскарада" по этому поводу в духе "свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы" - уже нет.
> Физика буквально запрещает.
В пределах погрешности измерений - не запрещает. Потом и оговорка про длину участка была.
> Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
Ну чтобы совсем не было видно - надо заходить от Солнца, а они таки не совсем - раз, и часть траектории будет просматриваться с ночной стороны планеты - два. При том, что даже если они тут попробуют пройти с выключенным двигателем - эта дура визуально явно более 100 метров - не настолько маленький объект, чтобы его по отраженному свету не было видно.
> На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо.
При виде сбоку, а не при виде сзади в сопла.
Кроме того, есть еще один нюанс, когда мы тут про форму выхлопа говорили, сравнивая с кометным хвостом. Да, у кометного хвоста скорость частиц меньше чем у двигателя, но в первую очередь это влияет на то, как быстро после включения двигателя будет заметен этот хвост, и как быстро исчезнет после его выключения. Кометный будет отсвечивать долго... А тут есть там вообще что-то светится после выхода из сопла - то из-за отсутствия теплообмена "потухнуть" может только излучением, а остывание излучением - процесс небыстрый, а скорость частиц в выхлопе сколько-то-там-много километров в секунду, так что ЕСЛИ там и правда что-то светится, то несколько километров светящегося хвоста обеспечено. Ну или ничего не светится вообще, кроме самих дюз, разве что.
> На современной земле так и есть.
Всяких панорамных съёмок звёздного неба - как грязи, даже мегателскоп не нужен, аномальную траекторию звезды будет буквально заметно невооруженным глазом, т.к. их там буквально видно за счёт имитации эффекта "долгой выдержки".
> Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел.
А сколько он? Метров 20 и без "хвоста"? А тут дура метров 100 как минимум и с хвостом (который "по хорошему" - длиннее её самой). Да, по причине размера шаттл Гхарра могли не заметить до последнего момента, он достаточно мал.
> Его разглядели тем методом который абсолютно не подходит для инопланетного крейсера. А именно точка лагражна - заранее известна. Можно навести туда очень большой телескоп и собирать фотоны всю ночь.
Особенность троянских точек Земли - их-то как Солнце очень мешает наблюдать. И если бы упомянутые каменюки не болтались в окрестности точки Лагранжа - хрен бы их там увидели несмотря на размеры. Насколько помню - первый "аларм" получился за счёт того, что в момент обнаружения его занесло достаточно "далеко", и как раз на околоземную орбиту запустили телескоп, способный находить астероиды, расположенные на малых углах от Солнца. А после алярма уже и в стационарные телескопы смогли посмотреть. А второй уже наземным телескопом нашли, но заточенным на панорамное сканирование звёздного неба.
Окрестности Луны наблюдать уже ничто не мешает.
> У меня сложилось впечатление что просто на орбиту со сравнимым радиусом орбиты луны. В L2 и прочую L3 как раз наоборот опасно - туда могут смотреть потому что место интересное.
В L2 его с Земли видно не будет в принципе - Луна закроет. Только с обратной стороны Луны или с аппаратов на лунной орбите - а там уж точно случайных наблюдателей не будет.
И да, в L2 Земля-Луна он будет на своего рода орбите вокруг Земли, сравнимой с радиусом лунной, надо только изредка двигателем корректироваться, причём несильно (даже на нашем уровне можно туда спутник повесить) - но этого тоже с Земли не будет видно по причине непрозрачности Луны.
Вся идея именно в том что сначала нужно эту точку вообще обнаружить. И проблема в том что это практически нереально.
> А так ведь как-то разглядели 300-метровый булыжник в L4 Земли, а это 50 расстояний до Луны - и это при том, что его-то как раз Солнце мешает наблюдать. Да и другую каменюку размером с "Венатор" в тех же краях углядели...
Его разглядели тем методом который абсолютно не подходит для инопланетного крейсера. А именно точка лагражна - заранее известна. Можно навести туда очень большой телескоп и собирать фотоны всю ночь. А в следущую ночь разглядывать другой район этой области. При том что орбитальная механика вокруг нее нам известна - мы знаем что если камень есть, а мы его не заметили, то завтра он будет в другом конкретном месте. А послезавтра в третьем известном нам месте.
То же самое с астероидами кстати - обнаружив астроид один раз мы примерно знаем где он будет следующую ночь и следущую. Дальше мы определяем орбиту и уже гораздо точнее знаем где его искать все больше уточняя орбиту.
А вот если мы орбиту определить не успели и потеряли после одного-двух наблюдений, все, поезд ушел.
Давайте. https://neolurk.org/wiki/Жестокая_Голактика
> Галактика такая, какая она есть, в том числе и жестокая.
Именно что галактика какая есть, а "жистокая галактика" это мем. Такой же как "справедливая вселенная". Просто есть люди которые искренне считают что жестокая голактека это не бред, а так оно реально и есть. Эти люди .... начнем с того что они объективно неправы :D
> Правила поведения можно ожидать только в отношении тех, с кем установлен контакт и об этих самых правилах договорились.
Ожидать можно чего угодно, просто можно в ожиданиях обманутся. Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось. Получилось очень исключительное исключение. Которое получилось потому что иначе бы комикса не было.
Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием. Мимо всех остальных самых секретных военных баз (не в активных военных зонах) можно летать не опасаясь быть немедленно(!) сбитым.
> В данному случае Гхарр действительно проигнорировал признаки развитости цивилизации, определяющие соответствующие риски. Хотя при должной осмотрительности мог бы это всё учесть.
Это ваша точка зрения - моя точка зрения что Гхар вполне мог ожидать от такой развитой цивилизации совсем другой реакции. И получил бы ее, если бы не случилось событие с условной 0.0001% вероятностью.
> Для начала они должны быть оповещены о том, что именно им надо скрывать.
На встрече с ООН всех уведомили. Они там договорились пока скрывать пришельцев.
> А их "партнёры" даже не предупредили о начавшемся движе.
Что им мешало навести свои телескопы на флот Гхара?
> Оно может быть и практически цилиндром на достаточно коротком участке, никто не запрещает.
Физика буквально запрещает. (Очень длинный конус я тут для простоты рассматриваю как цилиндр.)
> Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.
Оно сольется сначала несколько точек а потом в одну, да.
> Уже неплохо, хотя и в выхлопе есть достаточно яркая часть, хорошо видная с определённых ракурсов.
Тут вопрос в общей мощности. На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо. То есть когда оно сольется в точки - это будут немного более яркие точки.
> Плюс "неестественная" траектория. Ну достаточно, чтобы запалиться даже если его детально не рассмотрят.
Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
> Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.
На современной земле так и есть. Если места куда направлены средства наблюдения потому что они "интересные" - и есть все остальное небо, 99.9999....% его. много девяток потому что угловые размеры суммарно всех телескопов очень небольшие. Есть военные средства которые смотрят каждую ночь и пытаются определить орбиты спутников на НОО,. Только видят они очень очень недалеко. И днем эти средства буквально не работают. Есть радарные средства - радары ПРО, СПРН...которые есть у 2.5 стран и направлены на угрожающие направления.
Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел. Как и некоторые другие подобные метеориты. Например несколько лет назад емнип в баренцево море что то упало - мощность взрыва сранимое с ядерной, сейсмографы засекли. Визуально грибок случайно зацепил один из метеоспутников спутников наса пролетавший мимо.
> Вот только до конца не понял, куда они там приткнуться хотят в конце - в L2 или троянскую L?
У меня сложилось впечатление что просто на орбиту со сравнимым радиусом орбиты луны. В L2 и прочую L3 как раз наоборот опасно - туда могут смотреть потому что место интересное.
А так ведь как-то разглядели 300-метровый булыжник в L4 Земли, а это 50 расстояний до Луны - и это при том, что его-то как раз Солнце мешает наблюдать. Да и другую каменюку размером с "Венатор" в тех же краях углядели...
Ну, в принципе, как-то так оно в реальности и есть. Ну, то есть смотрят, конечно, но на интересующие объекты, а регулярный круговой обзор особо никто не делает.
Кстати, военные средства наблюдения заточены исключительно на разглядывание спутников на низкой орбите. Уже геостационарные видно очень хреново.
> Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.
Если объект наблюдается с расстояния, когда он весь укладывается в один пиксель матрицы телескопа, уже не важно, как на нём расставлены источники излучения, важна только суммарная мощность потока излучения. А расставлены двигатели широко или собраны в кучу - не важно.
Ну давайте еще про "справедливую вселенную" поговорим. Галактика такая, какая она есть, в том числе и жестокая. Правила поведения можно ожидать только в отношении тех, с кем установлен контакт и об этих самых правилах договорились.
В данному случае Гхарр действительно проигнорировал признаки развитости цивилизации, определяющие соответствующие риски. Хотя при должной осмотрительности мог бы это всё учесть.
> Вы не улавливаете логики. У тех у кого есть военные средства наблюдения за космосом и так узнают, не надо никому сообщать. Но так как они участники комиссии по контактами они сами должны следить за тем что бы информация не утекла от их военных публике.
Для начала они должны быть оповещены о том, что именно им надо скрывать. А их "партнёры" даже не предупредили о начавшемся движе.
> Оно должно было бы расширятся конусом, при "ваккумной" форме выхлопа.
Оно может быть и практически цилиндром на достаточно коротком участке, никто не запрещает. А вот сужающийся конус внутри цилиндра - уже не так кузяво, в атмосфере-то понятно из-за чего это возникает, а вот там с чего бы?
> Вообще непонял.
Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.
> Ближе луны это огромные расстояния.
На рисунке выхлоп светит слабее чем отраженный кораблем солнечный свет.
Уже неплохо, хотя и в выхлопе есть достаточно яркая часть, хорошо видная с определённых ракурсов. Плюс "неестественная" траектория. Ну достаточно, чтобы запалиться даже если его детально не рассмотрят.
Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.
Вот только до конца не понял, куда они там приткнуться хотят в конце - в L2 или троянскую L?
> Ну так признаки наличия это опасность и определяют, нет?
У вас тут логика "жистокой голактеки" - если у них есть ракеты они нас обязательно собьют изнасилуют и убьют. Какая то логика в этом есть, но в реальности такая логика это удел нишевых параноиков. Обычные протоколы это высылают истребители, которые идентифицируют цель, пытаются наладить коммуникацию, принудить к посадке и так далее. Показанная в комиксе ситуация это очень большое исключение из нормального хода вещей - на современной земле в случае отсутствия прямых военных действий на близлежащей территории. То есть мышление "всех убьем кто летит неровно" - оно свойственно исключительно форумчанам начитавшимся разного насилия в интернетах. Даже у тех же военных есть огромная проблема со стрельбой по своим.
В общем Гхар считал что их не собьют если увидят, и это для него нормально, и так бы оно и было скорее всего. Более того, так как для него нормально быть в такой ситуации не сбитым, он возможно саму возможность проигнорировал. Обычная же ситуация максимум привела бы к тому что у военных был бы очередной отчет о наблюдении уфо - даже директивы о контакте не были бы особо нарушены.
Но он наткнулся на особо охраняемый объект у ПВО которого есть полномочия почти сразу стрелять на поражение, особенно у условиях цейнтнота. Именно эту ситуацию он не предусмотрел. Это все конечно трактовки, у автора оно может быть по другому, но мое имхо что это более логичное объяснение.
> Которым как раз не сообщили о разговоре, хотя вроде как члены комиссии. Ага, ага.
Вы не улавливаете логики. У тех у кого есть военные средства наблюдения за космосом и так узнают, не надо никому сообщать. Но так как они участники комиссии по контактами они сами должны следить за тем что бы информация не утекла от их военных публике.
И не сообщили о разговоре и корабле тут не другим участникам, не сообщили сотрудникам комиссии ООН.
> Ну и не чуть, а достаточно длинно
Смотря с чем сравнивать. Вы выше предложили комету. Кометные хвосты огромные по сравнению с размером кометы. А тут типа ~5% длинны корабля. Очень мало.
> да и форма "самолётная"
Оно должно было бы расширятся конусом, при "ваккумной" форме выхлопа. То что оно идет прямой полосой это значит что там вектор скорости у выхлопа почти строго в ретрогрейд, а значит там скорее всего и столкновений нет - все частицы летят в параллель.
> Так что что конструкция из четырёх разнесённых сопел, работающих в сторону Земли, вот эти вот яркими областями будет видна гораздо лучше, чем они же, но расположенные ближе друг к другу.
Вообще непонял.
> Особенно если еще и вспомнить, что они должны мимо планеты в таком виде пройти чуть ли не ближе Луны, и оттормозиться окончательно где-то за лунной орбитой.
Ближе луны это огромные расстояния.
На рисунке выхлоп светит слабее чем отраженный кораблем солнечный свет. Тут вопрос мощности - движки у плутона хаббл видит только потому что они излучают очень большую мощность. Если движки крейсера излучают сравнимо с отраженным светом - даже если в пару раз ярче - крейсер было бы видно как "звезду" только в районе НОО. порялдка до 4000км над поверхностью, и днем не было бы видно вообще. Лунная же орбита это 384000км. Внутри нее это 150000км например.
Ну так признаки наличия это опасность и определяют, нет?
> Которые приглашены в комиссию по контакту и уже и так либо знают что корабль летит сюда, либо узнают.
Которым как раз не сообщили о разговоре, хотя вроде как члены комиссии. Ага, ага.
> видно полупрозрачную плазму которая как раз что-то излучает чуть за пределами сопл.
Ну и не чуть, а достаточно длинно, да и форма "самолётная" - а с чего б ему сужаться-то, это у самолёта понятно, что из-за воздуха.
Так что что конструкция из четырёх разнесённых сопел, работающих в сторону Земли, вот эти вот яркими областями будет видна гораздо лучше, чем они же, но расположенные ближе друг к другу.
Особенно если еще и вспомнить, что они должны мимо планеты в таком виде пройти чуть ли не ближе Луны, и оттормозиться окончательно где-то за лунной орбитой.