←204/233→
Я предположу что это про антигравы, они же убираются - на других кадрах их ведь нет.
Если у тебя действительно антигравы и ты можешь спокойненько спускаться с той скоростью с какой хочешь или если у тебя ГИГАНТСКИЙ источник энергии позволяющий гонять двигатели сколько душа пожелает (что приводит к тому что ты спускаешься с той скоростью с какой хочешь) то ты можешь хоть котят под обшивкой привязать - если им будет чем дышать ничего кроме легкого дискомфорта от перепада давления им не грозит.
НО!
Судя по кадру на странице https://acomics.ru/~leaving-the-cradle/199 ребята используют реактивные двигатели - явно видно выбрасываемое рабочее тело.
На химических двигателях они бы далеко не улетели - пришлось бы топлива тащить больше чем вес их планеты.
Все остальные виды реактивных двигателей - электрические, плазменные, ядерные и, мои любимые, фотонные требуют тот самый гигантский источник энергии о котором мы говорили.
НО!
Двигатели под шаттлом ни на что их них не похожи и уж точно не могли быть применены на плацу рядом с людьми.
ИТОГО.
Судя потому что гравитационные двигатели нашими гостями ещё не используются, то, что мы видим под днищем шаттла - гравитационный аккумулятор. Устройство, способное впитывать в себя избыток гравитации и отдавать потом по необходимости. Такими устройствами, например, можно компенсировать перегрузки при разгоне космического корабля чтобы потом создавать искусственную гравитацию во время движения.
Теоретически, такое устройство должно быть проще полноценного гравитационного двигателя и вполне вписывается в данный сеттинг + хорошо вписывается для использования в спускаемом челноке - набор гравитационного заряда во время спуска на поверхность, отдача для поднятия обратно на орбиту, где уже можно запускать ракетные двигатели не боясь попортить планете атмосферу.
Кстати, тов-щ, Дарт Биомех, не может шаттл так пузом тормозить и при этом иметь скорость 800км/ч как показано на радаре на 5 пятой странице. Даже если инопланетные технологии смогут выдержать такую нагрузку - он снаружи должен быть похож на сгусток огня.
Колумбия под плиткой была довольно хлипкая и из алюминия. Говорят стальные сплавы бы выдержали (одну посадку) но по очевидным соображениям из них шаттл делать не стали. У пришельцев же это все должно быть еще более развито.
Но да, автор предусмотрел крышечки :)
PS Я по приколу в KSP делал разные многоразовые SSTO ракеты у которых основные дюзы закрывались тепловым щитом для того что бы входить в атмосферу как раз нижней частью. Получалось довольно неудобно для вертикальной посадки, приходилось еще делать дополнительные посадочные двигатели не закрытые щитом по причине ограничений KSP.
У ракхаров действительно есть антигравы, но есть два момента:
1 - они сильно зависят от размера. И если небольшой антиграв, размером, допустим, с автомобильный двигатель, может поднять разве что небольшую книжку, то антигравы на баржах могут удерживать целую стройплощадку или склад. Антигравы на челноке достаточно мощные, чтобы поднять его, но при этом медленно и недолго, так что сходятся разве что на косплей хариера.
2 - антигравы работают в этой вселенной по принципу генерации отрицательной массы или веса, не помню точно. В общем их принцип работы больше схож с принципом действия дирижабля или воздушного шара, чем с каким-бы то ни было двигателем в привычном понимании. Поэтому эти штуки снизу мало того, что выглядят странно, будто защитные плитки на их месте просто исчезли, но ещё и непонятно зачем нужны, когда, если я правильно понимаю принцип их работы, было бы разумнее разместить их ближе к центру. Возможно, это художественная вольность ради красивого кадра. А возможно, за годы написания комикса автор просто забыл принцип работы двигателей в его вселенной.
Мешает экономия. Выгоднее затормозить по атмосфере чем тратить овер9000 энергии на антигравы во время всей длительности посадки, вместо того чтобы включать их на полную мощность только во время взлета-посадки как VTOL. Есть грузовые баржи которые работают именно на одних только антигравах и уже на высоте орбиты разгоняются или тормозят относительно поверхности, но у них немного другое устройство, мощнее реактор, и в целом выгода за счет размера.
#1592620
> Кстати, тов-щ, Дарт Биомех, не может шаттл так пузом тормозить и при этом иметь скорость 800км/ч как показано на радаре на 5 пятой странице. Даже если инопланетные технологии смогут выдержать такую нагрузку
Эм... скорость вхождения обычных земных шаттлов в атмосферу была 25000 км\ч. Двадцать пять, то бишь, тысяч километров, в час. 800 км\ч это даже не сверхзвук.
Вставлю и свои 5 коп. Может он вошёл в атмосферу как аборигены несколькими километрами левее, а потом уже как высокотехнологичный самолёт с вертикальным долетел?
Для вертолёта слабовато. Это вполне может быть уровень проезжающей мимо фуры.
Отредактировано «Lessnic» 30.04.2024 09:35:25
Отредактировано «hruser» 30.04.2024 13:36:49
а что мешает например выключить антиграв и свободно падать к ближайшему гравитационному колодцу, а потом включить и свободно падать в обратном направлении, выполняя гравитационные манёвры для смены направление через изменение суммарного вектора всех действующих гравитационных колодцев?. Для маневрирования можно просто иметь несколько антигравов и включать их на разную мощность, чтоб смещать центр масс корабля.
В конце концов антигравы можно использовать для того что бы свести в ноль массу корабля и разгоняться до световых скоростей, повышая массу выбрасываемого вещества и снижая массу корабля до массы одно атома(как делают например Некроны из вахи). короче антигравы это всегда ОООчень большая дыра в сайфае и даже космооперах( В той же вахе на них не летают земляне только потому что император запретил и дорого, а это даже не космоопера это фентези по сути, но с обоснованием всё равно заморочились).
Короче предлагаю разработать фанатскую теорию которая это объяснит убедительно в комментариях чтоб автор потом мог украсть и сделать вид что оно всегда так было продуманно.
Как пример возможно антигравы не могут именно искривлять пространство-время, а скорее могут гасить импульс относительно ближайшего гравитационного колодца, причём накапливая его в себе потому потребление ими энергии растёт по экспоненте при непрерывной работе, что вынуждает использовать их короткими импульсами, а потом разряжать во время создания искусственной гравитации на борту. Грузовые баржи на антигравах просто и питаются из внешнего источника и работают в паре с баржей-противовесом(на другой стороне планеты), а ускорения внутри органическая жизнь переносит плохо так как импульсы.
То, как они работают в сеттинге? Антигравы создают _виртуальную_ отрицательную массу, и количество энергии необходимое на симуляцию -1кг растет быстро и нелинейно в зависимости от силы гравитации и расстояния до центра массы тела от которого отталкиваешься. Можно сделать корабль на антигравах, технически, но он будет потреблять на порядки больше энергии чем использующиеся в сеттинге движки, при гораздо меньших ускорениях.
Типичные допущения космоопер - это звёздные войны. Ничего фундаментально ненаучного в том же иммунитете на на наномашинах нет. Вот если бы он себе скафандр вырастил за 5 секунд - другое дело.
Фундаментальное фантдопущение тут было одно - собственно система межзвездных прыжков. Ну и вот эти антигравы появились.
https://y.yarn.co/d5bbfcd4-cb24-4e2f-b93b-85a946c07db4_text.gif
Эм а как оно выбирает тело для отталкивания? Ведь не существует же никакого "здесь гравитационный колодец планеты Грязь все прочие гравитационные воздействия не работают". А если прям можно ткнуть в гравитационное возмущение и сказать "вот от этого оттолкни на - x килограмм, то.... можно же с собой ядро возить на тросике и в нужном направлении выбрасывать а потом когда нужное ускорение набрано подтягивать. Так как оно близко то "зацепиться" за него можно и не совсем дорого, а так как антигравитация то лететь ты будешь ОТ него. Или оно таки отталкивает свой противовес в другую сторону?(как с магнитной левитацией)/требует большой массы для зацепления? Тогда не понятно как искусственную гравитацию на них делать, а центробежной гравитации я что то не видел, и сброса противовеса для искусственно гравитации не видел. Или там просто половина палуб верх ногами а половина нормальные? но тогда опять же оно должно очень много энергии есть за счёт малой массы для отталкивания
А зачем?
> а центробежной гравитации я что то не видел
10-я страница: ну да, ну да, пошла я нахрен...
> ибо на сюжет или картину мира это пока не сильно влияет.
Влияет самым непосредственным образом, вообще-то. Эта технология - основа того что инопланетяне друг с другом (и с людьми) общаются не в костюмах химзащиты с полной стерилизацией всего и вся каждые пять минут, чтобы не дай бог не поделиться каким-нибудь микробом в условиях постоянных космоперелетов между планетами.
Шаттл мог бы прекрасно делать вертикальный взлёт / посадку, используя убирающиеся сопла в днище и турбовентиляторы. И это было чётко ложилось в общую концепцию шаттла.
А антигравы:
- выглядят как реальные ионные двигатели.
- смотрятся на шаттле как-то чужеродно - почему-то создаётся впечатление, что их туда прилепили в последний момент. Ну или это другой троп - звездолет собранный на свалке из того что было.
- в целом антигравы сильно выбиваются из общего реалистичного уровня технологий.
Отредактировано «SVlad» 01.05.2024 02:10:43
Я похоже вообще всё пропустил. Я помню только сто раз обсуждение шансов
земли в случае войны против этой эскадры.
я про маленький кораблик который "крейсер на ускорении к земле"
На нём явно видны окна на части которая не вращается. А интерьеры явно сделаны под гравитацию направленную строго вниз. Если все сцены проходят в сферической части рядом с двигателем которую я за бак с топливом принял то тогда ладно, а так поручней не видно за которые при 0 g хвататься нужно при перемещении в коридоре на 199. Ходят инопланетяне без магнитных башмаков(без башмаков вовсе если быть точным). Корабль заявлен как военный, так что должен быть способен совершать кратковременные манёвры на высоких ускорениях. Вот и предположил что гражданка и грузовики на центробежной силе, а на военных стоит компенсатор ускорения на основе искусственной гравитации не потому что это круто а потому что позволит манёвры на 10+g делать не швыряя экипаж по стенам, а на энергоэффективность тут пофиг ибо лучше прожорливый крейсер чем крейсер-черепашка не способный быстро менять курс.
Как раз босых рхаров мы ещё не видели. С такой площадью подошвы (и вероятно подвижностью стопы) они вполне могли ограничиться парой-тройкой неодимчиков в ботинке. А с гребным хвостом и 4-я руками так ли им нужен этот контакт с поверхностью в невесомости?
Перечитывайте сообщение, пожалуйста, прежде чем с ним спорить... ну чтобы не самим с собой. Чтобы автор был обязан продумать механизм явления САМ МЕХАНИЗМ должен иметь значение для сюжета, а НЕ ФАКТ наличия технологии или явления. Фундаметальную физику и биологию вроде наличие иммунитета к земным болезням не рушит, от того что он был получен кибернетикой или генетикой сюжет не изменится. Поэтому да - в этом комиксе можно просто сказать что он есть, на определение в папку хард или просто фикшен это не повлияет.
Отредактировано «Lessnic» 01.05.2024 08:08:46
ты видимо тупенький или слепенький, поэтому я тут специально для тебя нарисовал, раз тебе не видно:
https://i.gyazo.com/ef6324202ac58845506e35446f2c3e1b.png
что непонятного в словах "медленно и недолго"? ты пропаришь условно минут десять, после чего у тебя закончится энергия, и ты камнем рухнешь вниз. именно поэтому ниначто кроме как ВТОЛить, данные движки неспособны. кроме того, важной частью плана посадки была маскировка под метеорит.
#1592666
как уже сказали, слабова-то для вертолета, больше на проезжающий поезд. может просто челнок лихо затормозил, а воздушный поток по инерции ударил.
#1592704
пф, люди способны заниматся заклепочничеством не то, что в космоопере, а даже в откровенном фентези. а что касается внешней схожести, так в основе своей рагхары не сильно развитее людей (большая часть представленных гхарами технологий вполне достижима при нашем уровне развития, за исключнием "сайфайных" технологий, которые являются черным ящиком даже для самих гхаров).
#1592743
антигравы НЕ переключают гравитацию. они генерируют отрицательную массу, которая делает корабль легче, позволяя ему парить. и тратит это такие запасы энергии, что заисключением особеных случаев, гораздо выгоднее использовать обычные двигатели. это все равно что спрашивать, почему при современных технических достижениях люди мало используют видеосвязь - потому что она нафиг не нужна. причем эта отрицательная масса, по логике, наоборот УВЕЛИЧИВАЕТ инерцию, делая корабль массивнее, так что абьюзить сведение массы к нулю не получится. и еще раз - никакой искуственно гравитации в сетинге нет!
#1592778
центральный корабль с гигантским цилиндром О'нейла посередине: просто здравствуй, просто как дела. а что касается выбора гравитационного поля, то сдается мне, что корабль, обретший отрицательный вес, просто отталкивается от всех источников гравитации пропорционально их гравитации. то-есть, на земле такой корабль будет отталкиваться и от земли, и от луны, и от солнца. и вообще, не нужно плодить сущности на пустом месте и переусложнять то, что не нужно.
#1592807
пусть останутся. рано или поздно возникнет другая проблема - узкость технологий, когда потенциально многосторонняя технология используется исключительно в одной области. до антигравов то добиратся все равно придется. к тому же далеко не на каждой планете есть пригодная атмосфера, а ракетные двигатели могут быть неудобными для массовых взлетов-посадок.
#1592808, #1592824
там было обсуждение на тему земля/пришельцы, где инопланетянам нужно было вытащить свою группу, а людям любой ценой защитится от них. к чему-то конкретному вроде так и не пришли. а если говорить про полноценную войну, то тут и думать нечего - один ракетный крейсер, и демократия по американски готова.
#1592838
страница номер 8-9. Гхар как раз стартует с одного из военных кораблей. и можно заметить два момента: 1 - перила на корабле все-таки ЕСТЬ. 2 - палубы повернуты полом к двигателям, что немаловажно - гравитация на военных кораблях осуществляется непрерывным ускорением из-за работы двигателей. кстати, на указаной вами странице 199 прекрасно видно и повернутые поперек уентральной оси палубы И куча перил в коридоре. И это вам не истребитель, такую махину на 10 ЖЭ вы при всем желании не спихнете.
#1592854
у вас какие-то странные определения Хард фикшена - какая разница между непонятным способом стерильного контакта и непонятным способом прилета в систему, если оба имеют одинаковое влияние на сюжет?
Хотел написать вот ровно это самое. При наличии такой энергетики как в шаттле с "художественной" точки зрения антигравитация избыточна. Другое дело что придется другую форму рисовать, может автору просто было лень думать. Собственно оригинальный шаттл был рассчитан на вход в атмосферу на 8км/с и прочее, форма отражала замысел. Если шаттл рассчитан что бы долго летать по атмосфере (с целями исследований) то можно было бы сделать крылья побольше. Если он же расчитан на то что бы без особых изысков просто приземлится - то учитывая репульсоры и прочую векторную тягу крылья тогда можно и совсем убрать а шаттл сам сделать побольше.
PS
Собственно тут недавно в новостях было что сша думают над тем что бы строить Skyranger как из оригинального UFO (скоростной реактивный транспорт для сил специальных операций) - при чем судя по картинкам он будет даже не как в игре выглядеть а как в ролике к игре.
Ха, удачи им! Видимо с Оспреем они уже наигрались. Кстати, фишка Скайренджера в 2 сутках в воздухе с полной нагрузкой и запасе хода как минимум в 2 кругосветки а не во внешнем виде.
Вы опять свой лунный модуль пытаетесь пропихнуть? Для челнока, большую часть эксплуатации которого предполагается проводить в атмосфере, проще иметь крылья, чем не иметь. Вот только не надо опять забирать про "лучше проехать весь маршрут с огоньком, чем с ветерком проплыть последние пять км".
Ну, с тех пор SpaceX показал более менее летающий SpaceShip. С такими фантастическими движками, как у этого шаттла - выглядит как адекватная замена. А всю космическую часть полёта в SpaceShip будет гораздо комфортнее, чем в шаттле - не придётся по стенам ходить.
Не выглядит. Тут проблема не в надёжности, или экономичности а банального удобства - какими бы продвинутыми движками инопланетяне не обладали, они все равно занимают место, а грузить габаритные грузы и пассажиров на трёх метровую высоту в вертикальный отсек люди охренеют. Об этом в прошлом спор не затрагивался - о том, насколько это будет "эффективнее" человек подумал, а о том, как этим дерьмом пользоваться нет.
Идеальной схемой для человека был бы транспорт типа "коробка с двигателями на пилонах", но видимо инженеры ракхаров получили в ТЗ требование возможности планирования. Я считаю это правильным.
#1593199
Хороший вопрос, учитывая что они работают скорее как воздушные шары, чем как реактивный двигатель. Возможно, автор просто забыл принцип их работы за столько лет то.
Можно ещё автору имена персонажей напоминать, а то вдруг он и их тоже забыл?
Оно точно такое надо?
Если это какие-нибудь третьестепенных персонажи, который в последний раз появлялись лет пять назад в ответном комментарии, может и напоминать. Далеко не все могут вспомнить каждую мелочь о своей выдуманной вселенной.
#1593469
Никто точно не знает, как должна вести себя отрицательная масса. Так что эффект может быть каким угодно. В этой вселенной, предположительно, отрицательная масса отличается от обычной исключительно силой притяжения. Точно так же как антиматерия отличается от обычной материи исключительно зарядом.
Может поэтому она и "виртуальная", что бы это не значило?
Тут как обычно проблеме именований. Если хотеть ровно-дословно шаттл - то есть аппарат который шаттлом снует между орбитой и планетой - то вы скорее правы.
Другое дело что если (как обычно) под шаттлом имеют в виду аппарат который предназначен для того что бы базируясь в космосе выполнять разные миссии в атмосфере - такой самолет космического базирования - то нет. Крылья ему для того что бы резко экономней летать по атмосфере на разных высотах. Ну например для проведения исследований, разведки/осмотра и так далее. Летать часами а то и днями а атмосфере, выбирая место высадки и все такое.
> Видимо с Оспреем они уже наигрались.
С чего бы, Оспрей остается, у него другие функции.
> Кстати, фишка Скайренджера в 2 сутках в воздухе с полной нагрузкой и запасе хода как минимум в 2 кругосветки а не во внешнем виде.
Во первых, вы щас взяли единственное фантастическое, что было в концепте, пропустив весь реализм. Это надо уметь :D
Во вторых внешний вид производная от функции аппарата.
Суть Скайренджа из открывающего ролика не только в дальности - она в сверхзвуковой скорости и вертикальной посадке. Потому что идея в том что бы быстро долететь до места посадки уфо, пока то не улетело, или к месту террора пока всех не затерроризировали. И сесть на небольшую площадку. Потом видимо по игровым соображениям это все перебалансировали (функции оригинального скайренджера выполняет лайтнинг) и появился скайренджер который в игре. Его форма и функция есть следствие отказа от сверзвука. Как раз ближе к оспрею, но без пропеллера. Дозвуковой транспорт с вертикальной посадкой на турбореактивных движках - такой укрупненный Харриер, примерно с аналогичной скоростью. Дальность у него в два раза землю облететь - это фантастическое допущение. В реальности его дальность была бы большой, но для остального есть дозаправки в воздухе. которых в игре нет что бы не перегружать игровую логику.
Быстрое десантирование полувзвода на любую полянку с весьма приличной дистанции? Ну т.е. если не пытаться впихнуть эту задачу в сверхзвуковой планер вертикального взлёта с запасом хода в 2 кругосветки, то как раз Оспрей и является реальным воплощением Скайренджера.
>>вы щас взяли единственное фантастическое, что было в концепте, пропустив весь реализм. Это надо уметь :D
Не считая компоновки по ТЗ "пусть пятилетка нарисует нам самолётик"? У него же нет топливных баков, аэродинамика Газели, странное расположение крылышек, типа вертикальный взлёт, но шасси от какого нибудь эйрбаса и явно горизонтальные движки.
>>она в сверхзвуковой скорости и вертикальной посадке
Ну, 760 попугаев в час это конечно предполагает жёсткий сверхзвук (попугаи явно больше мили), но напомню - эта штука безнадёжно самая медленная в игре. Даже 2100 попугаев Перехватчика (этот похоже уже гиперзвуковой) более чем вдвое больше, а ведь Перехватчик может догнать только самое мелкое и тормозное НЛО, и то в 99,99% случаев после того, ка к оно прилетит куда надо и подождёт там.
Так что суть скайренджера в том, что это просто базовый автобус до миссии. Но ему расщедрились на такие баки, что двое суток в воздухе делают его мобильным радаром ну или позволяют сделать 2-3 миссии без дозаправки.
Много слов для вертолет. Оспрей это более дальний вертолет. Предназначен не только для десанта но и для снабжения десанта. Такая рабочая лошадка для морпехов, операций на островах тихого океана. хком же это не морпехи, это типа лучшие из лучших вообще на земле, с кастомным оборудованием, для решения уникальных задач. Собственно и тот сверхзвуковой транспорт что IRL думают делать как раз для сил специальных операций.
И это очень разные задачи тащемта. Не надо черезмерно обобщать, а то у вас МБР и миномет это одно и то же. Формально да, и то и то швыряет кабум на определенное расстояние.
> Ну т.е. если не пытаться впихнуть эту задачу в сверхзвуковой планер вертикального взлёта с запасом хода в 2 кругосветки,
Что значит не пытаться? Как раз пытаются в тч и IRL. Суть сверхзвука частично в дальности, а главное в скорости. Дорогое средство для переброски сил специального назначения в операциях где критический фактор время. И проблема во многом та же что и для X-com - на всех не напасешься. По этому есть немного баз где находятся SSO и оттуда они должны успеть вовсюда.
> Не считая компоновки по ТЗ "пусть пятилетка нарисует нам самолётик"? У него же нет топливных баков, аэродинамика Газели, странное расположение крылышек, типа вертикальный взлёт, но шасси от какого нибудь эйрбаса
Если же предположить что скайренджер-из-игры дозвуковой - он и выглядит как аэрбас на стероидах. Горючка в корпусе.
> и явно горизонтальные движки.
Неа. Посмотрите даже на тот же Харриер. Ну или вот, классика https://en.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_31
>>она в сверхзвуковой скорости и вертикальной посадке
> Ну, 760 попугаев в час это конечно предполагает жёсткий сверхзвук (попугаи явно больше мили)
Хз, по моему попугаи как раз километры. Но тут путаница, да. Собственно если попугаи это километры то скайренджер из игры выглядит как раз более менеее как надо.
> но напомню - эта штука безнадёжно самая медленная в игре
Да, именно. Я же говорю скайренджер из ролика и скайренджер из игры - это два разных аппарата.
> Так что суть скайренджера в том, что это просто базовый автобус до миссии.
Тут проблема в том что это игра. Как часто бывает с любым искусством, в финальном продукте часто бред. Который там потому что играбельность или драма(в кино) важней заклепок.
Оригинально, имхо, предполагалось что это не автобус, а именно сверхзвук чтобы успеть долететь до пришельцев быстра. Как в стартовом ролике. А потом игромеханики, и в результате террор сайт живет 12 часов, очки рейтинга и как будто пришельцы ждут xcom. Хотя, имхо, по оригинальной концепции если X-сcom прибывает на место через пару часов то там одни руины. Но так играть будет слишком сложна.
> Но ему расщедрились на такие баки
А не факт что баки. Я же говорю - игровая условность, не показывают дозаправку в воздухе.