#1647343 ну про непредсказуемое в обучении понятно, а вот остальное -топорно.

Чисто формально - признание с наводящим вопросом лишь подтверждает объективную сторону преступления (да и то - из-за наводящего вопроса будет недопустимым доказательством), но не вину. Ибо состав преступления - объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона (вина). И до кучи - объективное вменение запрещено, т.е. вину устанавливать надо (а все эти "сделки по признанию вины" во-первых, работают за счёт неназначения максимального наказания, а во-вторых, в ряде стран запрещены в силу т.н.з. "дилеммы заключённого" - в этой игре выгоднее оговорить себя, чем настаивать на истине).

А с виной может очень интересное случиться... Ну, например, на виду у 100500 свидетелей убил кого-то - и невиновен (или обстоятельства, исключающие ответственность).

Уж чего-чего, а ИИ - не затюханый потоком дел и начальством мешок с мясом, всю это логику на автомате учитывать должен.

А он тут вообще схему из нашего времени разыграл - послал полицая с трясущимися руками "чего-нибудь накопать" для придания видимости законности. Даром что при выстреле не произносит "Сonfessio regina probationum est" ;)) (или более известный у нас русский вариант фразы)

может и не станет, кстати, если не считает, что поступил не так, как должен был.

#1646168 это значит, на контакт пришлось бы идти даже если бы крендель не облажался. А так даже наоборот, из этого облажания можно пользу извлечь, ускорив процесс вместо долгого и нудного плавания вокруг да около и согласования своих действий с правительством альянса посредством почтовых голубей, ой, пардон, кораблей. Иначе бы искали до опупения конкурентов, засели бы в системе на долгие месяцы как миниум...