203 выпуск комикс Покидая Колыбель читать онлайн на сайте Авторский Комикс

darth-biomechВыпуск №203=22447311

Вот и закончилась пятая глава. На текущий момент это самая длинная глава комикса, в полтора раза длиннее предыдущего рекордсмена. Если следующая глава комикса выйдет такой же длины - скорее всего она окажется последней. В крайнем случае, предпоследней.

У меня почти получилось достигнуть своей цели выпускать комикс без перебоев в течении полного года, но, увы, не в этот раз.

Я вынужден взять небольшой перерыв, чтобы подготовить материалы для следующей главы - а так же уже и для финала первого тома. Ну, если быть честными, ещё чтобы немного отдохнуть от работы. Комикс вернется к публикации ориентировочно через месяц или два, оставайтесь на связи! ^^

Проголосовать

#1579774DekabristM=22445794

Теперь я понял отсылку, почему крейсер на заставке завершения 5й главы улетает от Земли) Вообще, удачно отдохнуть, и собрать материал) Будем ждать)
Думаю, заставка начала 6й главы будет кардинально другой, соответствующей сюжету)

#1579776Anonymous=22444759

#1579774
В космсосе никто за тебя тормозить не будет, никакая это не отсылка а законы физики.

#1579778Skink=22444536

#1579776
- Рулевой, тормози!
- Э-э...
- Да не ты тормози! Крейсер тормози!

#1579780Anonymous=22442150

Сай фай с законами физики? Чёёёёёёёё?

#1579809Fregrant=22431408

Надо движок в нос помощнее, тогда и корабль вертеть не надо.
И красной краски побольше, чтобы летело быстрее.

#1579817darth-biomechАвтор=22429964

#1579809
Ретроградные движки есть, их видно на последнем кадре, просто если ими пользоваться не в боевой ситуации то экипаж припечатает к потолку, а это не совсем желательно =D

#1579832zbd666=22423317

чисто технически космос это не чистый вакумм , на каждый кубический метр есть сколько то атомов , так что корабль может тормозить трением об атомы , единственное учитывая плотность вещества тормозной путь у него будет в несколько десятков миллиардов световых лет ...

#1579837Skink=22419409

Fregrant
Красной краски побольше и WAAAGH! - и тормозить будет просто уже не нужно!

#1579838Anonymous=22419310

zbd666 > Большая часть этих частиц - высокоэнергитические ионы, и кроме очевидного и не такого уж слабого солнечного ветра кто его знает что там за реки хаоса.

#1579840AlexVanTorn=22418723

Мне кажется или Луна слишком близко к Земле? Там же между ними можно уместить все планеты Солнечной системы, если поставить их впритык друг к другу + немножечко места останется.
Но да пофиг)

#1579842Filiya=22413590

Получается ради торможения они в какой-то момент разворачивают корабль маневровыми двигателями?

#1579847SVlad=22409790

А кто сказал, что Луна в плоскости экрана? Она может быть ближе к камере, чем Земля.

#1579865Anonymous=22385583

Filiya > Разумеется. У них ведь нет антигравитации или даже центрифуги. Кстати, крутиться вокруг оси можно не маневровми а гироскопом.

#1579914AlexVanTorn=22363506

SVlad
Может быть. Но тогда бы она была больше.
Счас будут шизо-измерения, так что если вы математик или астроном, то просто не смотрите сюда)

Диаметр Земли - 12 742 км. Диаметр Луны - 3 474 км. Разница диаметров составляет ~ 3,6-3,7 раза.

Диаметр Земли на картинке ~ 11 стандартных курсоров мыши (вот тут начинается шиза), диаметр Луны на картинке ~ 3 (с хвостиком) стандартных курсоров мыши. Итог тот же ~ 3,6-3,7 раза.

То есть они стоят, если не в одной плоскости, то ооочень близко к этому.
И, поэтому, если я ничего не упустил и не напутал (допускаю такую вероятность, ибо дилетант), то получается так:
- если бы Луна была "за" плоскостью Земли - то соотношение разницы диаметров было бы выше;
- если бы "перед" - ниже.
Ну или я просто надушнил и опозорился. Комикс не про это все равно)

#1579932Frost-fox=22355389

У вас корабл* не в ту сторону летит.

(Зато теперь мы знаем чем всё закончится)

#1579938hruser=22351414

#1579914 главное, не произноси слово "к...о...ра", даже если видишь типовой приём оттуда или из "космосимов" :)

#1579939hruser=22351155

ну и поскольку он свистит выхлопом в сторону планеты - то есть хороший шанс, что будет виден как яркая звёздочка даже с освещенной части планеты )

#1579975Demetriy=22341389

hruser, примерно как Венера. Если кто-то и увидит - мало кто обратит внимание. А если и обратит, то "наверное спутник какой-то".
Также отвечая на вопрос, почему корабль тормозит задом: проще сделать один мощный двигатель, чем два меньшей мощности, уродуя фасад и рискуя тормозной системой в бою (а ведь можно брони побольше навесить и пушки воткнуть)

Отредактировано «Demetriy» 20.02.2024 20:25:42

#1579998SVlad=22335230

Любителей поглядеть на звёзды на самом деле очень много (в масштабах планеты). И любой такой любитель сразу поймёт, что звёздочка новая. В конце концов, в любой мобильник можно поставить прогу, которая наложит на экран карту звёздного неба с указанием, что и где сейчас видно.
Так что уже через пол дня все форумы астрономов любителей будут бурлить от новостей.

#1580000SVlad=22334647

> Может быть. Но тогда бы она была больше.
> Счас будут шизо-измерения, так что если вы математик или астроном, то просто не смотрите сюда)

Упс, мне как раз и тем и другим быть приходилось.)
Луна будет заметно больше находясь между наблюдателем и землёй, только если расстояние от земли до луны сравнимо с расстоянием от луны до наблюдателя. Если же расстояние до наблюдателя много больше, то разницы в угловом размере при перемещении объекта вперёд или назад почти не будет.

Другое дело, что на общем кадре система Земля-Луна на вскидку слишком крупная по сравнению с крейсером.

Отредактировано «SVlad» 20.02.2024 22:18:03

#1580010hruser=22326439

#1579975 обратят, очень даже. Астрономов-любителей много, да и на звезду в дневном небе даже не астроном внимание обратит. С ночным сложнее, но и там астрономы-любители все яркие звёзды подобные Венере на память помнят.

Да, если идти буквально со стороны Солнца, невооруженным глазом не заметят, т.к. на Солнце без технических средств смотреть не выйдет - но тогда уже теневую сторону планет на этом плане видно не будет...

Но и тут "всё украдено до нас" - такие средства, в т.ч. на спутниках, есть, да еще и в разных диапазонах волн, с трансляцией фотографий чуть ли не в Интернет.

И третротрастеры на этом аппарате есть, просто не сочли нужным их применять.

Отредактировано «hruser» 21.02.2024 00:40:01

#1580011hruser=22326248

#1580000 Да обычный приём из неназываемого тут жанра - когда все расстояния и размеры в космосе подгоняются так, чтобы красиво смотреться в кадре ) Там даже размер небесного тела при виде из космоса на него и при виде с поверхности из-за этого может различаться ))))

#1580012AlexVanTorn=22326219

> Если же расстояние до наблюдателя много больше, то разницы в угловом размере при перемещении объекта вперёд или назад почти не будет.

Вон оно как. Значит я действительно упустил важную деталь. Спасибо за разъяснение)

#1580014hruser=22326028

#1580012 но с этого расстояния и очертания материков и кратеров не будут проступать )

#1580017SVlad=22322857

Будут, куда они денутся. Это вообще только от увеличения зависит

#1580026hruser=22313255

#1580017 а с увеличением угловой размер может и переиграться )

#1580064SVlad=22291853

Нет, с чего бы?

#1580148waverider2075=22265769

> #1579998 SVlad
> Любителей поглядеть на звёзды на самом деле очень много....

Тут вопрос как именно летит корабль, по брахистохронной траектории или все таки с небольшим ускорением/без ускорения а потом тормозит в конце.

Если тормозит в конце то :
На большей части поверхности земли на фотографии - день.
Там где ночь - корабль будет невысоко над горизонтом, на фоне восхода(считаем что север свеху)
То есть если псевдозвезда будет не очень яркая - она будет не видна из за толстого слоя атмосферы и света от встающего солнца.
Опять же, основная мощность излучения движка скорее всего в ИК диапазоне.
Дальше всё зависит от яркости, но если это будет "обычная" звезда а не как условная венера - врят-ли кто-то кто смотрит обратит внимание. В том плане что астролюбители помнят карту звездного неба, но помнят именные звезды.
Второй момент - на такой высоте над горизонтом (там где уже ночь) - могут принять за спутник или внтриатмосферный объект.
Если говорить о тех кто смотрит в телескоп - у телескопов очень маленькая область зрения , а главное что в них смотрят в основном "верх", а не туда где солнце только село и световое загрязнение.

Если летит по брахистохронной тракетории то для очень больших скоростей вполне достаточно очень небольшого ускорения на самом деле. Но в целом задача для наблюдателя упрощется. За сколько то дней полета есть шанс что факел попадет в зону действия каких нибудь любительских(или нет) телескопов, а главное что будет виден ночью - а не как сейчас на восходе.

С другой стороны для пришельцев это все азы военной космонавигации - я думаю вполне можно подобрать траекторию что бы не светить факелом в сторону земли, подобрать мощность, заходить со стороны солнца и тп.

PS Можно примерно посчитать какая там будет яркость, все параметры более менее известны - масса корабля, ускорение, отсюда мощность тормозного импульса. Но мне лень. :)

#1580149waverider2075=22265663

> Demetriy
> hruser, примерно как Венера.
А откуда это известно?

#1580165hruser=22261489

#1580064 а как еще работает оптический зум? )
А если цифровой - то с какого-то увеличения разница в линейных размерах проекции на матрице перестанет быть пренебрежимой.

Отредактировано «hruser» 21.02.2024 18:47:03

#1580166hruser=22260935

#1580148

> То есть если псевдозвезда будет не очень яркая - она будет не видна из за толстого слоя атмосферы и света от встающего солнца.

Ну если неяркая - то и ускорение не очень, а значит тормозить будут долго...

> Опять же, основная мощность излучения движка скорее всего в ИК диапазоне.

Опять же не факт, тем более на картинке они скорее ближе с фиолетовой границе видимого диапазона, чем к красной.

> С другой стороны для пришельцев это все азы военной космонавигации - я думаю вполне можно подобрать траекторию что бы не светить факелом в сторону земли, подобрать мощность, заходить со стороны солнца и тп.

Скорее, всё зависит от их оценки степени примитивности местной цивилизации. Один вот ошибся, итог - трупы и сбитый шаттл.

А для непримитивной цивилизации - включенный двигатель светится фонариком через всю систему, разве что если находится за небесным телом, да и то при условии, что у этой цивилизации нет средств наблюдения вне плоскости эклиптики (у самих пришельцев наверняка есть).

#1580212DekabristM=22241366

Фига вы настрочили рассуждений) Было интересно почитать)

#1580248Anonymous=22216119

DekabristM >
А я вспомнил Рокстар с их луной переменного размера потому что они не смогли договориться как красивее... И ещё она у них овальная! Ну, чтобы не заморачиваться соотношением сторон экрана.

#1580377waverider2075=22180505

hruser #1580166
> Ну если неяркая - то и ускорение не очень, а значит тормозить будут долго...

Не очень это не 100G например? Ваше умение оценивать яркость от движков без всяких расчетов поражает воображение. Вы наверное супергений.

> А для непримитивной цивилизации - включенный двигатель светится фонариком через всю систему

Во первых "примитивность" это не да/нет.

Во вторых вы тут еще путаете примивность как теоретическое наличие технологий с "защищенностью" некоторой звездной системы в которой понатыкано множество дальнобойных сенсорных платформ которые эти самые якобы фонарики видят.

В том плане что например движок стартующего шаттла видно хабблом у орбиты плутона. Проблема в том что обзор у хаббла - микроскопический, а "видно" имеется в виду что движок светит в район земли а не на 10 градусов вправо. Что бы им обозревать все 360x360 с достаточной частотой нужно X(очемнога) ЗДОРОВЫХ телескопов(или их аналогов) плюс Y большую чувствительность сенсоров. И для реального обзора на расстоянии плутона вам может понадобится огромный флот сенсорных платформ даже если чувствительность сенсоров гораздо больше современных земных - просто потому что они должны обозревать 360x360 с высокой частотой а не раз в тысячу лет.

> Опять же не факт, тем более на картинке они скорее ближе с фиолетовой границе видимого диапазона, чем к красной.

Ультрафиолет тоже невидимый глазом.

> Скорее, всё зависит от их оценки степени примитивности местной цивилизации. Один вот ошибся, итог - трупы и сбитый шаттл.

1 Тут у них задача спрятатся не от продвинутых местных военных а от непродвинутых военных и гражданских. Запас для ошибок гораздо больше.

2 в случае гхара ошибка была даже не столько в оценке продвинутости, сколько в безалаберном планировании операции в целом. Я почти уверен что он на уровне академических знаний прекрасно знал что такие технологии у землян есть - он просто совершенно не подумал о том что вообще будут сбивать, не применил эти знания на практике.
Он типа на эмоциях рванул "поглядеть на алиенов" - типо как в детстве как нам показали.

Разницу автор кстати нам показал вот буквально в этих нескольких страницах - совещание командора и командира корабля, где нам опять же дали понять что они проработали планы на случай разных ситуаций.

#1580387hruser=22174144

#1580377 на картинке выхлоп видно? Ну вот и ура, был в за пределами видимого диапазона - увидели бы с Земли только через технику.

На счёт смотреть Хабблом старт Шаттла с Земли - лучше всего он смотрится с положения, нормального оси ракеты, а не с Земли - длина выхлопа больше. Но там главная проблема - это что он не слишком контрастен с прочими атмосферными явлениями. Светлую точку на чОрном фоне или чОрную точку на светлом фоне - заметить проще.

> 2 в случае гхара ошибка была даже не столько в оценке продвинутости, сколько в безалаберном планировании операции в целом. Я почти уверен что он на уровне академических знаний прекрасно знал что такие технологии у землян есть

Скорее проигнорировал соответствующие признаки.

> Разницу автор кстати нам показал вот буквально в этих нескольких страницах - совещание командора и командира корабля

"обычно в пустоту никто смотреть не станет", ага... А необычно - очень даже станут, там спутники "вероятного противника" летают, их отслеживать надо. Плюс сами же не стали договариваться с местными о том, чтобы те поприкрыли смотрелки от любопытных.

А вот в плане безопасности да, прикрыться луной от планеты неплохая идея... Обычно, ага. Не факт, что тут обычный случай. Я бы именно там и ныкался на месте конкурирующей фракции.

Их не учили пропускать пару наиболее очевидных идей и переходить к менее тривиальным?

#1580438Anonymous=22155563

"прикрыться луной от планеты" можно только в реалиях жидковакуммной космооперы. Во всех остальных случаях есть такая штука как "небесная механика" которая не позволит тебе просто припарковаться за луной и осторожно выглядывать из-за нее чтобы посигналить.

#1580440hruser=22153384

#1580438 ты произнёс запретное слово "к...о....а". Хотя не, ты ж анонимус, тебя не забанят )

У waverider2075 была отсылка к выпуску 201, где даже показана траектория.

В жидковакум вакууме оно конечно согласен, можно даже разогнаться и пассивно затормозить где нужно в некоторых симах )

Но в случае "небесной механики" вполне можно временно встать в L2 и корректироваться двигателями - с земли всё равно не заметят.

Вот только судя по схеме в 201 - несмотря на слова, больше похоже, что они пытаются выйти в одну из троянских точек Луны ;)

Отредактировано «hruser» 23.02.2024 00:39:57

#1580445SVlad=22150134

Вроде они летают обычно с постоянным успокоением в 1 g, что бы на корабле была сила тяжести. Пол пути разгоняется, пол - тормозит.

#1580458hruser=22139455

ну несколько дней непрерывно светит от Земли, несколько дней непрерывно светит к Земле... А если факел будет не самолётный (сужающийся по мере удаления от сопла), как на 199-й странице, а расходящимся конусом (ибо с чего бы ему остывать по краям?.. от теплообмена с жидким вакуумом?) - то видно его будет еще лучше, кометный хвост напоминать будет ) Особенно если учесть, что они там должны мимо Земли просвистеть, прежде чем у Луны еще один маневр сделать.

Отредактировано «hruser» 23.02.2024 04:34:13

#1580592waverider2075=22086978

> #1580438 Anonymous
> есть такая штука как "небесная механика"

Орбитал меканикс из май битч. Алледжетли. Я тащемта даже посчитал (плюс-минус лапоть).
https://acomics.ru/~leaving-the-cradle/201#comment1577259

#1580607waverider2075=22083341

> А если факел будет не самолётный (сужающийся по мере удаления от сопла), как на 199-й странице, а расходящимся конусом (ибо с чего бы ему остывать по краям?.. от теплообмена с жидким вакуумом?) - то видно его будет еще лучше, кометный хвост напоминать будет )

Это вообще немного не так работает, хотя факел в вакууме действительно другой "вакуумный".
Результат работы термоядерного двигателя это выхлоп/поток плазмы и газа. Попадая в вакуум газ/плазма расширяется со скоростями молекул/ионов в этой плазме.Чем более крутой движок тем у него больше ISP тем больше скорость молекул. Для VASIMIR в ISP-максимальном режиме это ~60км/с.
То есть там никакого хвоста скопиться не успевает потому что скорости большие а массы мало - и это суть движка - мы хотим выбросить как можно меньше массы с как можно большей скоростью. У кометы же наоборот - суть в том что большие массы выбрасывает с какой то не очень большой скоростью, в результате скапливается это самый хвост который и солнце переотражает и сам что-то излучает.

Так вот, излучение у ионов или молекул не происходит само по себе, есть конкретные механизмы. Ионы/электроны например могут излучать тормозя в ЭМ поле, только откуда ЭМ поле в вакууме - нету его. В результате эти ионы просто летят во все стороны не теряя энергии и ничего не излучая. Более того, конструкторы движка этого и добивается - улетающие "от нас" частицы разгоняют корабль вперед потому что закон сохранения импульса, излучение "в сторону" конструкторам не выгодно, частично выгодно излучение в пределах сопла что бы отражалось от сопла и улетало "назад".
По этому кстати у всех современных маршевых вакуумных движков огромное, по сравнению с камерой сгорания сопло - что бы в идеале все что имеет давление передавало его кораблю,

Соответственно никакого "кометного хвоста" в эффективном движке по дефолту быть не может. Есть небольшой выхлоп "за движком" вне сопла где молекулы и ионы еще сталкиваются, рекомбинируют, и излучают. А дальше всё. И с тз эффективности, повторюсь, желательно эту область держать в сопле.

То есть в вакууме, движок с большим ISP излучает "взад" и только чуть чуть боковые лепестки. И чем более эффективный движок, тем менее он имеет побочных излучений в сторону. С этой точки зрения самый эффективный движок это как раз дальнейшие размышления в сторону VASIMIR'а - когда термоядерный реактор за счет конструкции дает чисто ионный выхлоп строго "взад" - в этой системе выхлоп не светит буквально никак, ионам без электронов светить нечем.
Естественно в реальности все сложнее и у атомов с какими то электронами они могут находится в возбужденном состоянии. Но эта энергия очень конечна, когда атом ее сбросит - все. Теоретически это газ с высокой температурой, а практически излучения нет, совсем.

Отредактировано «waverider2075» 23.02.2024 20:08:31

#1580610hruser=22083057

#1580606 Ну тогда тем более картинка со 199 не грозит (да и отсюда - тоже).

Хотя магнитные поля конечно найдутся, но явно эффект будет не таким, и не за дюзами.

#1580618waverider2075=22080406

> #1580387 hruser
> Скорее проигнорировал соответствующие признаки.

Призраки очень уж тривиальные. По ЭМ излучению от планеты понятен ее уровень радиоэлектроники. Я все таки ставлю на то что он проигнорировал не признаки наличия, а саму опасность быть сбитым.

> "обычно в пустоту никто смотреть не станет", ага...
> Плюс сами же не стали договариваться с местными о том, чтобы те поприкрыли смотрелки от любопытных.

Напоминаю, что автор уже говорил что тут условная земля условного 2012го года. Смотрелки в пустоту есть только у военно-развитых стран. Которые приглашены в комиссию по контакту и уже и так либо знают что корабль летит сюда, либо узнают.

> Их не учили пропускать пару наиболее очевидных идей и переходить к менее тривиальным?

Это комикс который делается очень ограниченными силами. Более, он делается на основании понимания реальности автором. У автора очевидно нет времени и желания рисовать комикс раз 10 толще где все подобные вопросы были бы рассмотрены, да и желания вопросы рассматривать. Потому что иначе комикс просто не был бы нарисован.

#1580648waverider2075=22070077

> #1580606 Ну тогда тем более картинка со 199 не грозит (да и отсюда - тоже).
> Хотя магнитные поля конечно найдутся, но явно эффект будет не таким, и не за дюзами.

Я не понял вашей мысли.

На 199й именно что видно полупрозрачную плазму которая как раз что-то излучает чуть за пределами сопл. И виден почти параллельный курсу поток выхлопа - все это показывает что эффективность движков очень эффективная - вся реактивная масса уходит строго в ретрогрейд, а излучают разные неэффективности системы, неполная ионизация там и тп.

То есть в видимом спектре, тем более паразитными лепестками корабль практически не светит. Да и в невидимом спектре тоже.

Я бы лично конечно это всё убрал в сопла или отражающие псевдосопла, но было бы менее красиво, ну и как я уже писал, автор рисует в соответствии со своим пониманием предмета. А в "сайфайном" интернете есть такой тезис что в космасе стелса нет. А раз нет - нечего и прятать. Это конечно вызывает очень большие вопросы о понимании как космоса так и стелса, но тем не менее. В любом случае по стандартным литературным конвенциям вселенная автора работает как вселенная автора. А тут нам показали что пришельцы, зная мощность излучения своих двигателей в оптическом диапазоне, летят днем. Считая что этого хватит. И нам показали что они подумоли и прячутся от как минимум части землян.

То есть исходя из того что нам известно - никакой новой "звезды венеры" днем в небе земли не появилось.

#1580845hruser=21974094

> Я все таки ставлю на то что он проигнорировал не признаки наличия, а саму опасность быть сбитым.

Ну так признаки наличия это опасность и определяют, нет?

> Которые приглашены в комиссию по контакту и уже и так либо знают что корабль летит сюда, либо узнают.

Которым как раз не сообщили о разговоре, хотя вроде как члены комиссии. Ага, ага.

> видно полупрозрачную плазму которая как раз что-то излучает чуть за пределами сопл.

Ну и не чуть, а достаточно длинно, да и форма "самолётная" - а с чего б ему сужаться-то, это у самолёта понятно, что из-за воздуха.

Так что что конструкция из четырёх разнесённых сопел, работающих в сторону Земли, вот эти вот яркими областями будет видна гораздо лучше, чем они же, но расположенные ближе друг к другу.

Особенно если еще и вспомнить, что они должны мимо планеты в таком виде пройти чуть ли не ближе Луны, и оттормозиться окончательно где-то за лунной орбитой.

Отредактировано «hruser» 25.02.2024 02:57:58

#1581135waverider2075=21835897

hruser
> Ну так признаки наличия это опасность и определяют, нет?

У вас тут логика "жистокой голактеки" - если у них есть ракеты они нас обязательно собьют изнасилуют и убьют. Какая то логика в этом есть, но в реальности такая логика это удел нишевых параноиков. Обычные протоколы это высылают истребители, которые идентифицируют цель, пытаются наладить коммуникацию, принудить к посадке и так далее. Показанная в комиксе ситуация это очень большое исключение из нормального хода вещей - на современной земле в случае отсутствия прямых военных действий на близлежащей территории. То есть мышление "всех убьем кто летит неровно" - оно свойственно исключительно форумчанам начитавшимся разного насилия в интернетах. Даже у тех же военных есть огромная проблема со стрельбой по своим.

В общем Гхар считал что их не собьют если увидят, и это для него нормально, и так бы оно и было скорее всего. Более того, так как для него нормально быть в такой ситуации не сбитым, он возможно саму возможность проигнорировал. Обычная же ситуация максимум привела бы к тому что у военных был бы очередной отчет о наблюдении уфо - даже директивы о контакте не были бы особо нарушены.

Но он наткнулся на особо охраняемый объект у ПВО которого есть полномочия почти сразу стрелять на поражение, особенно у условиях цейнтнота. Именно эту ситуацию он не предусмотрел. Это все конечно трактовки, у автора оно может быть по другому, но мое имхо что это более логичное объяснение.

> Которым как раз не сообщили о разговоре, хотя вроде как члены комиссии. Ага, ага.

Вы не улавливаете логики. У тех у кого есть военные средства наблюдения за космосом и так узнают, не надо никому сообщать. Но так как они участники комиссии по контактами они сами должны следить за тем что бы информация не утекла от их военных публике.

И не сообщили о разговоре и корабле тут не другим участникам, не сообщили сотрудникам комиссии ООН.

> Ну и не чуть, а достаточно длинно

Смотря с чем сравнивать. Вы выше предложили комету. Кометные хвосты огромные по сравнению с размером кометы. А тут типа ~5% длинны корабля. Очень мало.

> да и форма "самолётная"

Оно должно было бы расширятся конусом, при "ваккумной" форме выхлопа. То что оно идет прямой полосой это значит что там вектор скорости у выхлопа почти строго в ретрогрейд, а значит там скорее всего и столкновений нет - все частицы летят в параллель.

> Так что что конструкция из четырёх разнесённых сопел, работающих в сторону Земли, вот эти вот яркими областями будет видна гораздо лучше, чем они же, но расположенные ближе друг к другу.

Вообще непонял.

> Особенно если еще и вспомнить, что они должны мимо планеты в таком виде пройти чуть ли не ближе Луны, и оттормозиться окончательно где-то за лунной орбитой.

Ближе луны это огромные расстояния.
На рисунке выхлоп светит слабее чем отраженный кораблем солнечный свет. Тут вопрос мощности - движки у плутона хаббл видит только потому что они излучают очень большую мощность. Если движки крейсера излучают сравнимо с отраженным светом - даже если в пару раз ярче - крейсер было бы видно как "звезду" только в районе НОО. порялдка до 4000км над поверхностью, и днем не было бы видно вообще. Лунная же орбита это 384000км. Внутри нее это 150000км например.

#1581143hruser=21835249

> У вас тут логика "жистокой голактеки"

Ну давайте еще про "справедливую вселенную" поговорим. Галактика такая, какая она есть, в том числе и жестокая. Правила поведения можно ожидать только в отношении тех, с кем установлен контакт и об этих самых правилах договорились.

В данному случае Гхарр действительно проигнорировал признаки развитости цивилизации, определяющие соответствующие риски. Хотя при должной осмотрительности мог бы это всё учесть.

> Вы не улавливаете логики. У тех у кого есть военные средства наблюдения за космосом и так узнают, не надо никому сообщать. Но так как они участники комиссии по контактами они сами должны следить за тем что бы информация не утекла от их военных публике.

Для начала они должны быть оповещены о том, что именно им надо скрывать. А их "партнёры" даже не предупредили о начавшемся движе.

> Оно должно было бы расширятся конусом, при "ваккумной" форме выхлопа.

Оно может быть и практически цилиндром на достаточно коротком участке, никто не запрещает. А вот сужающийся конус внутри цилиндра - уже не так кузяво, в атмосфере-то понятно из-за чего это возникает, а вот там с чего бы?

> Вообще непонял.

Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.

> Ближе луны это огромные расстояния.
На рисунке выхлоп светит слабее чем отраженный кораблем солнечный свет.

Уже неплохо, хотя и в выхлопе есть достаточно яркая часть, хорошо видная с определённых ракурсов. Плюс "неестественная" траектория. Ну достаточно, чтобы запалиться даже если его детально не рассмотрят.

Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.

Вот только до конца не понял, куда они там приткнуться хотят в конце - в L2 или троянскую L?

#1581209SVlad=21817026

> Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.

Ну, в принципе, как-то так оно в реальности и есть. Ну, то есть смотрят, конечно, но на интересующие объекты, а регулярный круговой обзор особо никто не делает.

Кстати, военные средства наблюдения заточены исключительно на разглядывание спутников на низкой орбите. Уже геостационарные видно очень хреново.

> Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.

Если объект наблюдается с расстояния, когда он весь укладывается в один пиксель матрицы телескопа, уже не важно, как на нём расставлены источники излучения, важна только суммарная мощность потока излучения. А расставлены двигатели широко или собраны в кучу - не важно.

#1581418hruser=21734586

ну с расстояния порядка расстояния до луны - не факт, что в один, может и в 4 ) Но для начала - четыре менее ярких источника дадут одну, но более яркую точку, чем любой по-отдельности. Да еще и двигающуюся по неестественной траектории. А там уже можно и навестись чем-то получше, чтобы посмотреть.

А так ведь как-то разглядели 300-метровый булыжник в L4 Земли, а это 50 расстояний до Луны - и это при том, что его-то как раз Солнце мешает наблюдать. Да и другую каменюку размером с "Венатор" в тех же краях углядели...

#1582065waverider2075=21473802

> Ну давайте еще про "справедливую вселенную" поговорим.

Давайте. https://neolurk.org/wiki/Жестокая_Голактика

> Галактика такая, какая она есть, в том числе и жестокая.

Именно что галактика какая есть, а "жистокая галактика" это мем. Такой же как "справедливая вселенная". Просто есть люди которые искренне считают что жестокая голактека это не бред, а так оно реально и есть. Эти люди .... начнем с того что они объективно неправы :D

> Правила поведения можно ожидать только в отношении тех, с кем установлен контакт и об этих самых правилах договорились.

Ожидать можно чего угодно, просто можно в ожиданиях обманутся. Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось. Получилось очень исключительное исключение. Которое получилось потому что иначе бы комикса не было.

Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием. Мимо всех остальных самых секретных военных баз (не в активных военных зонах) можно летать не опасаясь быть немедленно(!) сбитым.

> В данному случае Гхарр действительно проигнорировал признаки развитости цивилизации, определяющие соответствующие риски. Хотя при должной осмотрительности мог бы это всё учесть.

Это ваша точка зрения - моя точка зрения что Гхар вполне мог ожидать от такой развитой цивилизации совсем другой реакции. И получил бы ее, если бы не случилось событие с условной 0.0001% вероятностью.

> Для начала они должны быть оповещены о том, что именно им надо скрывать.

На встрече с ООН всех уведомили. Они там договорились пока скрывать пришельцев.

> А их "партнёры" даже не предупредили о начавшемся движе.

Что им мешало навести свои телескопы на флот Гхара?

> Оно может быть и практически цилиндром на достаточно коротком участке, никто не запрещает.

Физика буквально запрещает. (Очень длинный конус я тут для простоты рассматриваю как цилиндр.)

> Увеличивается размер "светлячка" по сравнению с одиночным соплом. С удаления по факту сольётся в одну точку, но более яркую.

Оно сольется сначала несколько точек а потом в одну, да.

> Уже неплохо, хотя и в выхлопе есть достаточно яркая часть, хорошо видная с определённых ракурсов.

Тут вопрос в общей мощности. На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо. То есть когда оно сольется в точки - это будут немного более яркие точки.

> Плюс "неестественная" траектория. Ну достаточно, чтобы запалиться даже если его детально не рассмотрят.

Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.

> Но можно посчитать, что эти техноварвары кроме как на Луну больше никуда не смотрят, фиг ли.

На современной земле так и есть. Если места куда направлены средства наблюдения потому что они "интересные" - и есть все остальное небо, 99.9999....% его. много девяток потому что угловые размеры суммарно всех телескопов очень небольшие. Есть военные средства которые смотрят каждую ночь и пытаются определить орбиты спутников на НОО,. Только видят они очень очень недалеко. И днем эти средства буквально не работают. Есть радарные средства - радары ПРО, СПРН...которые есть у 2.5 стран и направлены на угрожающие направления.

Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел. Как и некоторые другие подобные метеориты. Например несколько лет назад емнип в баренцево море что то упало - мощность взрыва сранимое с ядерной, сейсмографы засекли. Визуально грибок случайно зацепил один из метеоспутников спутников наса пролетавший мимо.

> Вот только до конца не понял, куда они там приткнуться хотят в конце - в L2 или троянскую L?

У меня сложилось впечатление что просто на орбиту со сравнимым радиусом орбиты луны. В L2 и прочую L3 как раз наоборот опасно - туда могут смотреть потому что место интересное.

#1582067waverider2075=21472021

> Да еще и двигающуюся по неестественной траектории. А там уже можно и навестись чем-то получше, чтобы посмотреть.

Вся идея именно в том что сначала нужно эту точку вообще обнаружить. И проблема в том что это практически нереально.

> А так ведь как-то разглядели 300-метровый булыжник в L4 Земли, а это 50 расстояний до Луны - и это при том, что его-то как раз Солнце мешает наблюдать. Да и другую каменюку размером с "Венатор" в тех же краях углядели...

Его разглядели тем методом который абсолютно не подходит для инопланетного крейсера. А именно точка лагражна - заранее известна. Можно навести туда очень большой телескоп и собирать фотоны всю ночь. А в следущую ночь разглядывать другой район этой области. При том что орбитальная механика вокруг нее нам известна - мы знаем что если камень есть, а мы его не заметили, то завтра он будет в другом конкретном месте. А послезавтра в третьем известном нам месте.

То же самое с астероидами кстати - обнаружив астроид один раз мы примерно знаем где он будет следующую ночь и следущую. Дальше мы определяем орбиту и уже гораздо точнее знаем где его искать все больше уточняя орбиту.

А вот если мы орбиту определить не успели и потеряли после одного-двух наблюдений, все, поезд ушел.

#1583346hruser=20850083

> Эти люди .... начнем с того что они объективно неправы :D

И вы можете это доказать? Или это просто ваше убеждение?

> Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось.

Ну или вполне логично ожидать, что это может случиться. Особенно если пересмотреть 49-ю страницу плюс-минус, откуда следует, что Гхарр тупо написал в доклад фигню ради того, чтобы получить разрешение на высадку.

Так что Гхарр как минимум проявил неосторожность при оценке местных техноварваров, причём сильно похоже, что всё-таки виде легкомыслия, а не небрежности, как я полагал ранее. Как максимум - имел место косвенный умысел.

> Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием.

Но если бы он не проявил неосторожность в оценке местных техноварваров - экспедицию проводили бы как минимум по-другому, или вообще отказались от высадки живых исследователей.

> На встрече с ООН всех уведомили. Они там договорились пока скрывать пришельцев.

Угу, уведомить об инциденте-то уведомили, а вот о начале движения парохода пришельцев и необходимости включения "маскарада" по этому поводу в духе "свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы" - уже нет.

> Физика буквально запрещает.

В пределах погрешности измерений - не запрещает. Потом и оговорка про длину участка была.

> Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.

Ну чтобы совсем не было видно - надо заходить от Солнца, а они таки не совсем - раз, и часть траектории будет просматриваться с ночной стороны планеты - два. При том, что даже если они тут попробуют пройти с выключенным двигателем - эта дура визуально явно более 100 метров - не настолько маленький объект, чтобы его по отраженному свету не было видно.

> На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо.

При виде сбоку, а не при виде сзади в сопла.

Кроме того, есть еще один нюанс, когда мы тут про форму выхлопа говорили, сравнивая с кометным хвостом. Да, у кометного хвоста скорость частиц меньше чем у двигателя, но в первую очередь это влияет на то, как быстро после включения двигателя будет заметен этот хвост, и как быстро исчезнет после его выключения. Кометный будет отсвечивать долго... А тут есть там вообще что-то светится после выхода из сопла - то из-за отсутствия теплообмена "потухнуть" может только излучением, а остывание излучением - процесс небыстрый, а скорость частиц в выхлопе сколько-то-там-много километров в секунду, так что ЕСЛИ там и правда что-то светится, то несколько километров светящегося хвоста обеспечено. Ну или ничего не светится вообще, кроме самих дюз, разве что.

> На современной земле так и есть.

Всяких панорамных съёмок звёздного неба - как грязи, даже мегателскоп не нужен, аномальную траекторию звезды будет буквально заметно невооруженным глазом, т.к. их там буквально видно за счёт имитации эффекта "долгой выдержки".

> Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел.

А сколько он? Метров 20 и без "хвоста"? А тут дура метров 100 как минимум и с хвостом (который "по хорошему" - длиннее её самой). Да, по причине размера шаттл Гхарра могли не заметить до последнего момента, он достаточно мал.

> Его разглядели тем методом который абсолютно не подходит для инопланетного крейсера. А именно точка лагражна - заранее известна. Можно навести туда очень большой телескоп и собирать фотоны всю ночь.

Особенность троянских точек Земли - их-то как Солнце очень мешает наблюдать. И если бы упомянутые каменюки не болтались в окрестности точки Лагранжа - хрен бы их там увидели несмотря на размеры. Насколько помню - первый "аларм" получился за счёт того, что в момент обнаружения его занесло достаточно "далеко", и как раз на околоземную орбиту запустили телескоп, способный находить астероиды, расположенные на малых углах от Солнца. А после алярма уже и в стационарные телескопы смогли посмотреть. А второй уже наземным телескопом нашли, но заточенным на панорамное сканирование звёздного неба.

Окрестности Луны наблюдать уже ничто не мешает.

> У меня сложилось впечатление что просто на орбиту со сравнимым радиусом орбиты луны. В L2 и прочую L3 как раз наоборот опасно - туда могут смотреть потому что место интересное.

В L2 его с Земли видно не будет в принципе - Луна закроет. Только с обратной стороны Луны или с аппаратов на лунной орбите - а там уж точно случайных наблюдателей не будет.

И да, в L2 Земля-Луна он будет на своего рода орбите вокруг Земли, сравнимой с радиусом лунной, надо только изредка двигателем корректироваться, причём несильно (даже на нашем уровне можно туда спутник повесить) - но этого тоже с Земли не будет видно по причине непрозрачности Луны.

Отредактировано «hruser» 09.03.2024 02:58:56

#1592589waverider2075=16389445

> И вы можете это доказать? Или это просто ваше убеждение?

Я уже неоднократно аргументировал в дискуссиях под этим комиксом, что в реальной жизни ни военные ни люди в целом себя не ведут так как в "жестокой голактике". Собственно вы один из аргументов даже ниже процитировали. Сам мем возник от того что ребенок просто фантизировал про кровькишки.

> Мой тезис очень простой - даже войдя в контакт с землянами как раз вполне логично было ожидать совсем не того что получилось.
> Ну или вполне логично ожидать, что это может случиться.

Если вы мечтаете в духе жестокой голактике - безусловно. Если брать землю-2012 - именно что логично ожидать как раз обратного.

> Особенно если пересмотреть 49-ю страницу плюс-минус, откуда следует, что Гхарр тупо написал в доклад фигню ради того, чтобы получить разрешение на высадку.

Вы мое сообщение читали? Вопрос не столько в технологиях, но и в уровне агрессивности и прочей адекватности (Да и технологи сработали потому что очень "повезло"). Этот уровень у землян нормальный, а не как в жистокой голактике. Всегда можно нарватся на шанс один к миллиону - на одну из десятка точек где общие правила не работают. Но при такой логике можно и в космос не летать - там постоянно может "чтото случится".

> техноварваров

А вы тоже верите во вселенную 40к и императора? А то есть у меня знакомый который искренне считает что 40к это не сатира а прямо реальность за окном. То, что даже там, весь песец произошел от варпа его не останавливает.

> Реально, на огромной земле буквально пару десятков точек у всех вместе развитых стран где можно нарваться на именно такой прием.
> Но если бы он не проявил неосторожность в оценке местных техноварваров - экспедицию проводили бы как минимум по-другому, или вообще отказались от высадки живых исследователей.

Он проявил не неосторожность а пошел на вполне оправданный (с тз ученого) риск. Большая разница. Неосторожностью было бы если бы почти вся земля была бы закрыта ПРО с приказом стрелять на поражение втруху, потому что земляне крайне агрессивны - а он бы это прошляпил. Что абсолютно не так в комиксе где земля условного 2012года.

> Угу, уведомить об инциденте-то уведомили, а вот о начале движения парохода пришельцев и необходимости включения "маскарада"

По моему очевидно что если все договорились скрывать то и договорились скрывать даже если о конкретном вылете неизвестно.

> Физика буквально запрещает.
> В пределах погрешности измерений - не запрещает. Потом и оговорка про длину участка была.

Не знаю про какую погрешность измерений вы говорите, но если ионы вылетают с вектором скорости параллельному кораблю никакого разлета не будет - будет цилиндр. И светится он не будет совсем никак.

> Для того что бы увидеть траекторию нужно сначала вообще увидеть наличие объекта. Если он светит не ярче обычной звезды или спутника - днем его просто не будет видно.
> Ну чтобы совсем не было видно - надо заходить от Солнца ...
> а они таки не совсем - раз, и часть траектории будет просматриваться с ночной стороны планеты

Вообще говоря судя по освещенности земли они заходят как раз практически от солнца. А где уже ночь они низко над горизонтом - там где атмосфера будет переотражать заходящее солнце (я предполагаю что север у земли вверху на картинке)

> эта дура визуально явно более 100 метров - не настолько маленький объект, чтобы его по отраженному свету не было видно.

Вы вот тут никаких цифр не приводите, но просто для справки - в хаббл не видно место посадки астронавтов на луну например. Разрешающей способности нехватает. А это гиганский хаббл, а не фотокамера(даже большая) мимокрокодила, при чем камера внутри атмосферы с ее размытием всего и вся.

>> На картинке видно что отраженный свет от корабля и двигатель светят сравнимо.
> При виде сбоку, а не при виде сзади в сопла.

Так он и будет частично сбоку по отношению к земле. Они же не прямо "в землю" летят. Но да, сопла будут видны. Правда если они излучают в основном в ИК (а внутренности движка в УФ) это мало поможет.

> есть там вообще что-то светится после выхода из сопла - то из-за отсутствия теплообмена "потухнуть" может только излучением, а остывание излучением - процесс небыстрый.... светится, то несколько километров светящегося хвоста обеспечено. Ну или ничего не светится вообще, кроме самих дюз, разве что.

Физика процесса. Газ это такая физическая абстракция, частицы в определенных условиях. Его температура - тоже физическая абстракция. Если у вас поток частиц просто летит в вакууме то ее "температура" может быть очень много - но ничего излучать оно не будет, совсем. Не будет излучения. Около дюз же могут быть всякие побочные процессы, частицы более похожие в поведении на газ и так далее. Соответственно там может что-то светится.

> Всяких панорамных съёмок звёздного неба - как грязи, даже мегателскоп не нужен, аномальную траекторию звезды будет буквально заметно невооруженным глазом, т.к. их там буквально видно за счёт имитации эффекта "долгой выдержки".

Для этого нужно что бы эта самая точка-черточка в этот панорамный объектив была видна, а не терялась на фоне неба и прочей атмосферы. А даже если видна эту полоску надо еще различить на фоне остального мусора. Это раз. Два - как грязи это сколько конкретно? Раз месяц кто-то делает какую то часть неба - я имею в виду с монтировкой компенсирующей вращение земли. Три - а с чего вы взяли что там будет длинная заметная полоска а не маленькая почти незаметная черточка на уровне обычной планеты? Это ведь от конкретной траектории зависит.
Далее эту черточку еще надо заметить - а если ее заметно только под "лупой" на картике в очень много мегапикселов?

> Собственно тот же челябинский метеорит никто не увидел.
> А сколько он? Метров 20 и без "хвоста"? А тут дура метров 100 как минимум и с хвостом (который "по хорошему" - длиннее её самой).

Дура повернута под углом. А в диаметре так как раз эти же метров 20 например. И видимый хвост у нее максимум в полкорпуса.
Но челябинский метеорит не увидели именно потому что обзором непрофессионалов его просто было не разглядеть в принципе. Реально астероиды ловят снимая серийно очень маленькие кусочки неба в телескопы с хоть какимто разрешением, в разное время и нормальными монтировками. Что бы хоть что-то увидеть. И точки там весьма тусклые, видимые только в телескоп. И смотреть стараются туда, откуда астероиды ожидаемо прилетают.

> ... А после алярма уже и в стационарные телескопы смогли посмотреть. А второй уже наземным телескопом нашли, но заточенным на панорамное сканирование звёздного неба.

Вы сейчас скорее в мою сторону воюете. Потому что эти самые астероиды как раз размером с очень большой крейсер. А я про это и говорю - если знать куда смотреть можно навести очень большой телескоп, применить всякую наблюдательную магию и увидеть. В том числе сканировать небо, зная что там что-то возможно есть.

> Окрестности Луны наблюдать уже ничто не мешает.
Так все равно нужно большой телескоп наводить по приблизительным координатам. В тч что бы просканировать этот кусочек неба

>или с аппаратов
Ну в этом плане да.

> корректироваться, причём несильно
Я расчеты приводил если даже не использовать L2 а прятаться ниже или выше (по отношению к луне), без использования сложных орбит, чисто на движках.

#1592610darth-biomechАвтор=16376102

пажалуйста астанавитес •́⩊•̀

←203/231→

darth-biomechВыпуск №203=22447311