#417432Anonymous=315111073"например, местные ракеты, взрывающие аннигиляционное топливо весом в несколько (десятков) килограмм рядом с целью" - против такого и рассчитано лазерное ПРО.
" Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки" - насколько близко и какова масса прореагировавших М/АМ? Если это не прямое попадание и не зона поражения тепловым излучением/облаком плазмы "Бадабума!", то кораблю с хорошей антирадиационной защитой как-то плевать.
" Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу." - это не проблема, большую часть массы реалистичного корабля на реактивной тяге будут занимать как раз двигатель и ëмкости для топлива-рабочего тела/окислителя-горючего.
" фотонный движок," - если у нас фотонные двигатели, то есть и несокрушимая антирадиационная броня/рентгенновское зеркало.
" Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная." - стоп-стоп, у Вас электроракета с питанием от М/АМ-реактора? Тогда тяга будет ма-а-аленькая. Или тут путаница с катализом рабочего тела антивеществом? Но и тогда тяга будет десятые доли "g". Например, в "Квантовом воре" самые крутые движки на антиматерии выдают целых 0,5 "жэ", что недалеко от реальных цифр.
Ускорение зависит от массы рабочего тела, выбрасываемого из сопла. Больше расходуемого РТ в выхлопе -> больше тяга -> больше ускорение. Вот почему химические движки такие тяговитые, но имеют ма-а-аленький удельный импульс. А ионники/плазменники, наоборот, обладают офигенным УП, но очень плохую тягу. Движки на антиматерии, как ни странно, ближе к ионникам/плазменникам. Но есть, есть движки с потенциальным балансом импульса-тяги! Термоядерные движки с магнитным/инерционным удержанием плазмы. Некоторые хотят усилить их офигенность антиматерией, но тут вылазит проблема с экранированием от побочного излучения. И даже они не смогут развивать ускорение в десятки "же".
Замечание о квазинейтральности плазмы касается местных дальнобойных "плазмафокусов".
Не могу не согласиться насчëт "пушек Гаусса". У меня даже пехота бегает с рельсотронами.
Кумулятивные боеприпасы продавливают броню, "металлотроны" еë прожигают и разбрасывают внутри расплавленный металл с поправкой на офигенную кинетическую энергию.
А, только вихревые токи? Боюсь считать потребляемую мощность и площадь радиаторов для таких трюков.#417400Anonymous=315114668Вы ещë про любимый "Клипер" вспомните, кульман ему пухом.
Там ещë указаны расходы "прочее" плюс вероятны колебания уменьшения/увеличения бюджета.
Ох уж эти "3D"-принтеры... А ещë им ищи/тащи хорошие расходные материалы... Даëшь автоматы фон Неймана. Средства выведения в любом случае будут развиваться, ведь необходимо сокращать стоимость транспортировки пассажиров/груза на орбиту.
Ага, то есть, "Федерация" не просто "спасбот", но многоцелевой аппарат.
Фотонные паруса для автоматических исследовательских станций же. В перспективе беспилотный аналог "Тезея" из "Ложной слепоты" для изучения облака Оорта и возможно даже межзвëздный зонд. Не для рекордов.
Не, химические маршевики для пилотируемых планетолëтов это для всяких месье, знающих толк... Как представлю эту эпическую картину летающей мега-бочки с адским соотношением масс, от которого "Сатурн-5" плачет кровавыми слезами, так волосы дыбом встают... Электроракеты - наше всë.
До 2025 года НАСА планирует наработать нужное количество топлива.
Хм, и куда Вы хотите выводить груз? Так, ~4/6,3 х 2 х 12 = 8/12,6 х 12 = 96/151,2 х 2 (Ваши 4 запуска в месяц) = 192/302,4 тонны груза в год. Это у Вас масса оборудования для лунной заправки и завода плюс все беспилотные/пилотируемые запуски? Откуда такие цифры? #417376Tamri=315117185#417354, например, местные ракеты, взрывающие аннигиляционное топливо весом в несколько (десятков) килограмм рядом с целью - срать хотели и на кинетические, и на все прочие щиты. Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки И попадания кинетической болванки на скорости в четверть-половину световой, то войны в принципе невозможны. Тупо потому, что пробивать эту защиту нечем.
Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу. Конечно, технически, если на Жнеца вкорячить фотонный движок, он его (Жнеца) сдвинет... через годик-другой. И лететь он куда-то будет ооочень долго. Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная. Точная зависит от ускорителя и систем преобразования энергии (грубо говоря - от паразитных энергопотерь). Но ускорение КОРАБЛЯ зависит в первую очередь от его МАССЫ, а потом уже от суммарной тяги его двигателей. Здесь нуллификаторов массы ни у кого нет, поэтому движки толкают всю массу корабля. И максимум тут, ЕМНИП, 35G для всего металлолома от корвета и тяжелее, и 40 G для всяких москитов.
Если ты укажешь, где я сказал, что плазма нейтральная, я с радостью поспорю с тобой на эту тему. Можно подумать ионы нейтральные. Да и нейтральные же барионы можно по пальцам посчитать. Для обстрела планет с атмосферой лучше применять не энергетическое оружие, а кинетическое. Да и для безатмосферных тоже - до подземных баз за так просто не достучишься.
И что, они от этого перестали быть электромагнитными ускорителями? Движущая сила одна, а какой принцип мы используем для разгона снаряда - уже детали. Не говоря уже о том, что схема Гаусса для тяжелых орудий не годиться - слишком импульс слабый. Для ручного оружия норм, а на танковых и больше - только рельсотроны, только хардкор...
Еще раз повторюсь, погугли кумулятивы. Там все (почти) то же самое, только масштаб увеличь. Болванка броню пробивает, кроме как масой себя и сильных повреждений при пробитии порождая рой высокоэнергетичных осколков и волны структурной деформации по всей конструкции. А высокоскоростная условно-жидкая струя росплава цель "протыкает", создавая минимум осколков и повреждений. Пострадает только то, что будет на пути струи, ну и рядом. Все остальное пострадает очень умерено. Когда цель прошибать тупо больше нечем - и так сойдет, но если и обычные болванки броню берут нормально, но лучше юзать их. Впрочем, главное качественное отличие "Танникса" и его собратьев по классу от куммулятивных снарядов, что ими можно цель "пилить". Но ДПС все-равно не тот, даром что от него щиты почти не защищают.
Электромагнитные, а не плазменные.#417357Jack-h=315120209Потребный объем перевозок для Лунной базы, грубо говоря, 2 запуска "Протона" или "Ангары-А5" в месяц. За 2010 год было запущено 12 "Протонов", то есть по одному в месяц.
Требуется увеличить объем запусков тяжелых носителей втрое. Вполне просчитываемая задача.
Разработка нового средства выведения, к примеру программа "Спейс Шаттл", рассчитывалась на 100 запусков в год, то есть примерно по 8 в месяц. Тогда эта программа окупалась.
То есть если сложить потребности Лунной базы с коммерческими запусками и добавить пилотируемую околоземную космонавтику на уровне не ниже нынешнего - на разработку "Шаттла" требуемой интенсивности запусков не набираем, у нас получается максимум 4 запуска в месяц, вместо потребных 8.
Отредактировано «Jack-h» 22.04.2016 17:08:15
#417354Anonymous=315120673" нормальные ракеты" - а какие Вы видите ракеты против бронецели, защищëнной кинетическим щитом? Интересно Ваше мнение.
Ускорение зависит от удельного импульса и удельной тяги, если брать чисто двигатель.
Но вопрос касался ускорений, набираемых ши(м)пами людей, лорай и уркуанов.
Плазма не может состоять из нейтральных частиц, что плохо в условиях дальнего космического боя и обстрела планет. Ага, значит, тут ИУ и старые недобрые "плазмапушки". Благодарю!
В кодексе указаны не только рельсотроны (магнитное отталкивание), но и ускорители Гаусса (магнитное притяжение). Не соглашусь с плохим запреградным уроном - одно попадание "металлотрона" большого Рипера запросто убивало целый дредноут, забронированный по самые дюзы. Это же не твëрдый урановый лом, а жидкая высокотемпературная дрянь.
Ух ты, тут магнитно-плазменные щиты?!#417323Jack-h=315124190#417272 Anonymous, народ не понимает, что стоит в реальности за словами "рекордный/прорывной проект" и "не имеющий аналогов". ((
Один капельный радиатор требует разработки и вывода на орбиту двух-трех экспериментальных установок/КА, каждая из которых примерно в названную сумму оценивается. А еще нужны преобразователи нового типа и сам реактор нового класса мощности - и это только на энергоблок, без двигательной установки.
Инфраструктуру на Луне естественно будут строить 3D-принтеры. Время ломовых лошадей прошло, и даже паровозы уже в прошлом. Что-то нужно будет привезти с Земли, но это сотни - первые тысячи тонн за несколько десятков лет. Вполне по силам химическим ракетам, и оптимальность разработки принципиально новых средств выведения для этой задачи под вопросом.
У "Федерации" время космического полета в составе орбитального комплекса - до полутора лет. А 500 кг она везет на орбиту в пассажирском варианте, в котором тащит 6 человек. Да, с экипажем в 2 человека и разогнанная двумя разгонными блоками, "Федерация" сможет слетать на орбиту Луны и обратно. Время экспедиции примерно 15 суток.
До дальних полетов еще дожить надо. Прыгать через ступеньки ради очередного "рекордного проекта", чтобы затем снова откатываться на десятки лет назад?
Время перелета к Марсу или Венере на "химии" и движках малой тяги примерно равно. Движки малой тяги выигрывают по стартовому весу, а не по времени перелета. Проектов полета на Марс на "химии" - много.
Этого запаса, по планам NASA, хватит на следующий марсоход. Все остальные планируемые на срок до 2025 гг миссии должны рассчитывать исключительно на солнечные батареи в качестве источника энергии.
#417303S Vlad, "Федерация" и "Дракон" это разные машины для разных задач. "Федерация" сможет пристыковаться к вышедшей из строя орбитальной станции, как сделал ее предок "Союз", и спас орбитальную станцию "Салют". Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен. Не смотря на то, что как транспорт Земля-орбита "Дракон" на сегодня - один из лучших.
Отредактировано «Jack-h» 22.04.2016 16:44:20
#417303SVladПереводчик=315125742Получается, что Федерация отстаёт от Space X на 10 лет - первый полёт дракона был в 2012.
Дракон не стыкуется сам к МКС, потому что там есть манипулятор, который его стыкует. Это освобождает место для полезной нагрузки.
У союза же система стягивания располагается в люке. Поэтому люк у него небольшого диаметра, при этом весит за сотню кг.#417282Tamri=315127814#417263, ракеты не используються, не потому что "крутая ПРО и щиты", а потому что дистанциях боя в МЕ такая, что ракета проигрывает болванке и в точности, и в скорости, и в уроне. Как я уже где-то тут писал - кинетическая болванка сразу имеет громадную скорость и энергию, а ракета пока такую же наберет - залетит на другой конец системы. Хотя вопрос про ракеты - это скорее из разряда "патамушто гладиолус" от разрабов. Ибо захоти кто-то сделать и применять нормальные ракеты - проблем никаких нет, но неканон.
"Штатно over400G" - это вопрос не всяких компенсаторов/энергоустановок/etc, а исключительно вопрос движков и брони. На сколько движки могут разгонять корабль - на столько он и полетит, а броня нужна для того, что бы на громадных скоростях встречный мусор не превращал корабль в решето. В МЕ для первой цели есть Нуллификатор инерционности на Нулевом элементе, который с не слишком большими энергозатратами уменьшает массу, которую надо двигать, до значений, позволяющих разгонять громадины с реальной массой покоя в несколько тысяч килотонн на нескольких сотнях G чем угодно. А для второго есть кинетические барьеры, которые кроме защиты от сверхскоростных болванок также хорошо защищают и от всякого хлама, впиливающегося в корабль на субсветовых скоростях.
Интерестно, какой ответ ты ждешь на этот вопрос? Потому что плазма кагбэ тоже частицы. Если ты имел в виду "ионки(хотя правильнее наверное барионки - ионки это их частный случай) / плазмометы" - то тут и то, и то есть.
И где ты тут смотрел противоречие? Поток разогнанного до громадных скоростей росплава на цель действует как куммулятивная струя - грубо говоря, у него все кул с протыканием, а вот с заброневым действием так себе. В то время как болванка имеет худшее пробитие, но если уж пробьет - мало никому не покажеться. Они там все ЭМ, разница только в том, чем стреляют.
А местные щиты наоборот - хорошо держат всякую заряженную дрянь, а вот на кинетическое оружие никак не реагируют, да и всякие лазеры-гразеры-мазеры тоже рассеивают плохо, ибо нейтральные частицы.#417272Anonymous=315129899Сожаление насчëт переноса сроков испытаний... Сожалеть стоило бы в случае официального закрытия разработки кораблика. "Буран" тоже летал. Неплохо так летал, хотя был очередным долбаным "рекордным проектом".
Возможна путаница с названиями. В любом случае, на НИОКР по движкам и реакторам выделяют больше 70 миллиардов рублей.
У НАСА есть запас плутония. Около 20 килограмм.
Ещë как нужна. Система паруса априори легче дикого нагромождения бочек и бочонков с окислителем и горючим. Что выгодно для дальних полëтов. Особенно в сочетании с лазером. Инфраструктуру на Луне будут строить чудо-"3D"-принтеры? Или предлагаете таскать сотни и тысячи тонн промышленного оборудования вонючими РН-"химичками" аж с Земли? Ну, я не против, но тут бы помог чудо-космоплан с ВВП/разгонным самолëтом или даже орбитальный лифт. А летать на маршевой "химичке" к Марсу или к Венере с актуальной СЖО выходит за рамки моей фантазии.
Аварийно-спасательный корабль с максимальной автономностью в 30 дней и пиковой ПН до 500 кг. При том, что официально его хотят использовать и для полëта к Луне. Ну, Вам виднее.#417263Anonymous=315130359Ракеты в "ME" не используются. Потому что сверх-развитая лазерная ПРО и крутые гравищиты. Есть торпеды, но они летают на другом принципе и пригодны для боя на жалкие десятки и сотни километров.
Корабли в "Outsider" могут штатно развивать до 400 "g" ускорения?
И вот вопрос - местное энергооружие это ускорители частиц или только высокоэнергетическая плазма?
В "Эффекте концовки" есть крутые излучатели частиц - корабль класса "фрегат" без щитов они убивают с двух-трëх попаданий. Ах да, ещë ЭМ-пушки Риперов и корабельные "Таниксы", стреляющие потоками расплавленного металла с околосветовыми скоростями. Щиты плохо держат удары лазерами и пучками. А местные щиты каковы? #417226Jack-h=315135870#417175 SVlad, это очень хорошо, что летают. К сожалению, "Орион", похоже, остался без своего штатного носителя SLS. В испытательный полет на нештатном носителе он слетал в облегченном за счет ПН и систем жизнеобеспечения варианте. "Дракон" как и остальные капсулы по программе "транспорта на орбиту" - предельно прост и дешев, не способен самостоятельно пристыковаться к орбитальной станции и долго активно существовать на орбите. Как транспорт на орбиту - это шаг вперед. Но на орбите его груз и пассажиров должны принимать другие системы. #417189Jack-h=315139083#416999 Anonymous, "Нуклон" - это астрономия: https://istina.msu.ru/projects/8525985/ Разработка интересная, но к созданию космических ядерных установок не относится.
По плану, если им снова финансирование не урежут, к 2018 году NASA получит производственные мощности, способные выдавать два килограмма (2000 грамм) Pu238 в год. Пока что объемы производства намного меньше.
На одну дальнюю миссию плутония нужно десяток килограмм и более.
Не нужна вся эта "экзотика" сейчас. Внеатмосферная "химия" и производственный комплекс на Луне, снабжающий топливом и конструкционными материалами, в транспортных перевозках внутри Малой системы перекроет всю представимую сегодня "экзотику" по эффективности при ее выводе с Земли.
"Федерация" - аварийно-спасательный корабль. Конкурентов в этой нише у нее в обозримом будущем не будет, но и к развитию транспортных систем она не относится. #417175SVladПереводчик=315140430К сожалению, у Федерации только первые лётные испытания запланированы на 21 год. А Дракон с Орионом уже летают.#417167SVladПереводчик=315141057В ME есть кинетические щиты, но оружие - ракеты и рельсотроны, хотя и гораздо более мощные, чем у человечества в Аутсайдере.
По манёвренности они примерно равны.
Вооружение у Лорай и Юмиак всё энергетическое, не знаю, как оно будет взаимодействовать с кинетическими щитами.
Скорее всего, оно мощнее, чем в Эфекте массы.
Отредактировано «SVlad» 22.04.2016 11:14:25
#417165SVladПереводчик=315141233Звездолёт и так видно из любой точки системы - это же космос , там нет ничего, а корабль как минимум греется постоянно. автоматические маяки сильно хуже не сделают. Опять же, человечество в космосе ещё не воевало: звездолётов очень мало, они очень дорогие, и их так просто не спрячешь, поэтому попытки создавать вооружённые корабли были пресечены в зародыше.#417013Anonymous=315178933Или "украли все полимеры, нет плутония для дальних миссий"? Для НАСА вон в прошлом году снова начали выработку Pu-238. И это не рассматривая экзотику вроде фотонных/электрических/магнитных парусов. Как и некой "Федерации"...#416999Anonymous=315180761"Нуклон" и "Источник" же. #416985Anonymous=315181731Зато асари/азари имеются, но без тентаклей.
Кто-нибудь сравнивал боевые корабли из "Mass Effect" и "Outsider"? Хотя бы хохмы ради.#416803Jack-h=315199335#416646 Anonymous, шифр темы?#416776Anonymous=315202482Любая включенная система связи автоматически ОТВЕЧАЕТ! на сигнал бедствия??? Шта? Это вшитый процесс? Трижды шта! Тогда достаточно 1 раз эмулировать земной сигнал sos и весело лупить по многочисленным засветкам вообще не заморачиваясь ни рэб ни целеуказанием, вообще ни чем. Или у землян защита космических аппаратов способна прикрыть такое? Какого тогда они всех не завоевали, и если это конвенционная обязательная ф-цияб, то как они с родными террористами(не соблюдающими конвенции) воевали? На военной технике такой системы быть не может, тк не может быть никогда. Станция должна доложить наверх, но никак не давать ответку.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
" Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки" - насколько близко и какова масса прореагировавших М/АМ? Если это не прямое попадание и не зона поражения тепловым излучением/облаком плазмы "Бадабума!", то кораблю с хорошей антирадиационной защитой как-то плевать.
" Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу." - это не проблема, большую часть массы реалистичного корабля на реактивной тяге будут занимать как раз двигатель и ëмкости для топлива-рабочего тела/окислителя-горючего.
" фотонный движок," - если у нас фотонные двигатели, то есть и несокрушимая антирадиационная броня/рентгенновское зеркало.
" Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная." - стоп-стоп, у Вас электроракета с питанием от М/АМ-реактора? Тогда тяга будет ма-а-аленькая. Или тут путаница с катализом рабочего тела антивеществом? Но и тогда тяга будет десятые доли "g". Например, в "Квантовом воре" самые крутые движки на антиматерии выдают целых 0,5 "жэ", что недалеко от реальных цифр.
Ускорение зависит от массы рабочего тела, выбрасываемого из сопла. Больше расходуемого РТ в выхлопе -> больше тяга -> больше ускорение. Вот почему химические движки такие тяговитые, но имеют ма-а-аленький удельный импульс. А ионники/плазменники, наоборот, обладают офигенным УП, но очень плохую тягу. Движки на антиматерии, как ни странно, ближе к ионникам/плазменникам. Но есть, есть движки с потенциальным балансом импульса-тяги! Термоядерные движки с магнитным/инерционным удержанием плазмы. Некоторые хотят усилить их офигенность антиматерией, но тут вылазит проблема с экранированием от побочного излучения. И даже они не смогут развивать ускорение в десятки "же".
Замечание о квазинейтральности плазмы касается местных дальнобойных "плазмафокусов".
Не могу не согласиться насчëт "пушек Гаусса". У меня даже пехота бегает с рельсотронами.
Кумулятивные боеприпасы продавливают броню, "металлотроны" еë прожигают и разбрасывают внутри расплавленный металл с поправкой на офигенную кинетическую энергию.
А, только вихревые токи? Боюсь считать потребляемую мощность и площадь радиаторов для таких трюков.
Там ещë указаны расходы "прочее" плюс вероятны колебания уменьшения/увеличения бюджета.
Ох уж эти "3D"-принтеры... А ещë им ищи/тащи хорошие расходные материалы... Даëшь автоматы фон Неймана. Средства выведения в любом случае будут развиваться, ведь необходимо сокращать стоимость транспортировки пассажиров/груза на орбиту.
Ага, то есть, "Федерация" не просто "спасбот", но многоцелевой аппарат.
Фотонные паруса для автоматических исследовательских станций же. В перспективе беспилотный аналог "Тезея" из "Ложной слепоты" для изучения облака Оорта и возможно даже межзвëздный зонд. Не для рекордов.
Не, химические маршевики для пилотируемых планетолëтов это для всяких месье, знающих толк... Как представлю эту эпическую картину летающей мега-бочки с адским соотношением масс, от которого "Сатурн-5" плачет кровавыми слезами, так волосы дыбом встают... Электроракеты - наше всë.
До 2025 года НАСА планирует наработать нужное количество топлива.
Хм, и куда Вы хотите выводить груз? Так, ~4/6,3 х 2 х 12 = 8/12,6 х 12 = 96/151,2 х 2 (Ваши 4 запуска в месяц) = 192/302,4 тонны груза в год. Это у Вас масса оборудования для лунной заправки и завода плюс все беспилотные/пилотируемые запуски? Откуда такие цифры?
Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу. Конечно, технически, если на Жнеца вкорячить фотонный движок, он его (Жнеца) сдвинет... через годик-другой. И лететь он куда-то будет ооочень долго. Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная. Точная зависит от ускорителя и систем преобразования энергии (грубо говоря - от паразитных энергопотерь). Но ускорение КОРАБЛЯ зависит в первую очередь от его МАССЫ, а потом уже от суммарной тяги его двигателей. Здесь нуллификаторов массы ни у кого нет, поэтому движки толкают всю массу корабля. И максимум тут, ЕМНИП, 35G для всего металлолома от корвета и тяжелее, и 40 G для всяких москитов.
Если ты укажешь, где я сказал, что плазма нейтральная, я с радостью поспорю с тобой на эту тему. Можно подумать ионы нейтральные. Да и нейтральные же барионы можно по пальцам посчитать. Для обстрела планет с атмосферой лучше применять не энергетическое оружие, а кинетическое. Да и для безатмосферных тоже - до подземных баз за так просто не достучишься.
И что, они от этого перестали быть электромагнитными ускорителями? Движущая сила одна, а какой принцип мы используем для разгона снаряда - уже детали. Не говоря уже о том, что схема Гаусса для тяжелых орудий не годиться - слишком импульс слабый. Для ручного оружия норм, а на танковых и больше - только рельсотроны, только хардкор...
Еще раз повторюсь, погугли кумулятивы. Там все (почти) то же самое, только масштаб увеличь. Болванка броню пробивает, кроме как масой себя и сильных повреждений при пробитии порождая рой высокоэнергетичных осколков и волны структурной деформации по всей конструкции. А высокоскоростная условно-жидкая струя росплава цель "протыкает", создавая минимум осколков и повреждений. Пострадает только то, что будет на пути струи, ну и рядом. Все остальное пострадает очень умерено. Когда цель прошибать тупо больше нечем - и так сойдет, но если и обычные болванки броню берут нормально, но лучше юзать их. Впрочем, главное качественное отличие "Танникса" и его собратьев по классу от куммулятивных снарядов, что ими можно цель "пилить". Но ДПС все-равно не тот, даром что от него щиты почти не защищают.
Электромагнитные, а не плазменные.
Требуется увеличить объем запусков тяжелых носителей втрое. Вполне просчитываемая задача.
Разработка нового средства выведения, к примеру программа "Спейс Шаттл", рассчитывалась на 100 запусков в год, то есть примерно по 8 в месяц. Тогда эта программа окупалась.
То есть если сложить потребности Лунной базы с коммерческими запусками и добавить пилотируемую околоземную космонавтику на уровне не ниже нынешнего - на разработку "Шаттла" требуемой интенсивности запусков не набираем, у нас получается максимум 4 запуска в месяц, вместо потребных 8.
Ускорение зависит от удельного импульса и удельной тяги, если брать чисто двигатель.
Но вопрос касался ускорений, набираемых ши(м)пами людей, лорай и уркуанов.
Плазма не может состоять из нейтральных частиц, что плохо в условиях дальнего космического боя и обстрела планет. Ага, значит, тут ИУ и старые недобрые "плазмапушки". Благодарю!
В кодексе указаны не только рельсотроны (магнитное отталкивание), но и ускорители Гаусса (магнитное притяжение). Не соглашусь с плохим запреградным уроном - одно попадание "металлотрона" большого Рипера запросто убивало целый дредноут, забронированный по самые дюзы. Это же не твëрдый урановый лом, а жидкая высокотемпературная дрянь.
Ух ты, тут магнитно-плазменные щиты?!
Один капельный радиатор требует разработки и вывода на орбиту двух-трех экспериментальных установок/КА, каждая из которых примерно в названную сумму оценивается. А еще нужны преобразователи нового типа и сам реактор нового класса мощности - и это только на энергоблок, без двигательной установки.
Инфраструктуру на Луне естественно будут строить 3D-принтеры. Время ломовых лошадей прошло, и даже паровозы уже в прошлом. Что-то нужно будет привезти с Земли, но это сотни - первые тысячи тонн за несколько десятков лет. Вполне по силам химическим ракетам, и оптимальность разработки принципиально новых средств выведения для этой задачи под вопросом.
У "Федерации" время космического полета в составе орбитального комплекса - до полутора лет. А 500 кг она везет на орбиту в пассажирском варианте, в котором тащит 6 человек. Да, с экипажем в 2 человека и разогнанная двумя разгонными блоками, "Федерация" сможет слетать на орбиту Луны и обратно. Время экспедиции примерно 15 суток.
До дальних полетов еще дожить надо. Прыгать через ступеньки ради очередного "рекордного проекта", чтобы затем снова откатываться на десятки лет назад?
Время перелета к Марсу или Венере на "химии" и движках малой тяги примерно равно. Движки малой тяги выигрывают по стартовому весу, а не по времени перелета. Проектов полета на Марс на "химии" - много.
Этого запаса, по планам NASA, хватит на следующий марсоход. Все остальные планируемые на срок до 2025 гг миссии должны рассчитывать исключительно на солнечные батареи в качестве источника энергии.
#417303S Vlad, "Федерация" и "Дракон" это разные машины для разных задач. "Федерация" сможет пристыковаться к вышедшей из строя орбитальной станции, как сделал ее предок "Союз", и спас орбитальную станцию "Салют". Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен. Не смотря на то, что как транспорт Земля-орбита "Дракон" на сегодня - один из лучших.
Дракон не стыкуется сам к МКС, потому что там есть манипулятор, который его стыкует. Это освобождает место для полезной нагрузки.
У союза же система стягивания располагается в люке. Поэтому люк у него небольшого диаметра, при этом весит за сотню кг.
"Штатно over400G" - это вопрос не всяких компенсаторов/энергоустановок/etc, а исключительно вопрос движков и брони. На сколько движки могут разгонять корабль - на столько он и полетит, а броня нужна для того, что бы на громадных скоростях встречный мусор не превращал корабль в решето. В МЕ для первой цели есть Нуллификатор инерционности на Нулевом элементе, который с не слишком большими энергозатратами уменьшает массу, которую надо двигать, до значений, позволяющих разгонять громадины с реальной массой покоя в несколько тысяч килотонн на нескольких сотнях G чем угодно. А для второго есть кинетические барьеры, которые кроме защиты от сверхскоростных болванок также хорошо защищают и от всякого хлама, впиливающегося в корабль на субсветовых скоростях.
Интерестно, какой ответ ты ждешь на этот вопрос? Потому что плазма кагбэ тоже частицы. Если ты имел в виду "ионки(хотя правильнее наверное барионки - ионки это их частный случай) / плазмометы" - то тут и то, и то есть.
И где ты тут смотрел противоречие? Поток разогнанного до громадных скоростей росплава на цель действует как куммулятивная струя - грубо говоря, у него все кул с протыканием, а вот с заброневым действием так себе. В то время как болванка имеет худшее пробитие, но если уж пробьет - мало никому не покажеться. Они там все ЭМ, разница только в том, чем стреляют.
А местные щиты наоборот - хорошо держат всякую заряженную дрянь, а вот на кинетическое оружие никак не реагируют, да и всякие лазеры-гразеры-мазеры тоже рассеивают плохо, ибо нейтральные частицы.
Возможна путаница с названиями. В любом случае, на НИОКР по движкам и реакторам выделяют больше 70 миллиардов рублей.
У НАСА есть запас плутония. Около 20 килограмм.
Ещë как нужна. Система паруса априори легче дикого нагромождения бочек и бочонков с окислителем и горючим. Что выгодно для дальних полëтов. Особенно в сочетании с лазером. Инфраструктуру на Луне будут строить чудо-"3D"-принтеры? Или предлагаете таскать сотни и тысячи тонн промышленного оборудования вонючими РН-"химичками" аж с Земли? Ну, я не против, но тут бы помог чудо-космоплан с ВВП/разгонным самолëтом или даже орбитальный лифт. А летать на маршевой "химичке" к Марсу или к Венере с актуальной СЖО выходит за рамки моей фантазии.
Аварийно-спасательный корабль с максимальной автономностью в 30 дней и пиковой ПН до 500 кг. При том, что официально его хотят использовать и для полëта к Луне. Ну, Вам виднее.
Корабли в "Outsider" могут штатно развивать до 400 "g" ускорения?
И вот вопрос - местное энергооружие это ускорители частиц или только высокоэнергетическая плазма?
В "Эффекте концовки" есть крутые излучатели частиц - корабль класса "фрегат" без щитов они убивают с двух-трëх попаданий. Ах да, ещë ЭМ-пушки Риперов и корабельные "Таниксы", стреляющие потоками расплавленного металла с околосветовыми скоростями. Щиты плохо держат удары лазерами и пучками. А местные щиты каковы?
По плану, если им снова финансирование не урежут, к 2018 году NASA получит производственные мощности, способные выдавать два килограмма (2000 грамм) Pu238 в год. Пока что объемы производства намного меньше.
На одну дальнюю миссию плутония нужно десяток килограмм и более.
Не нужна вся эта "экзотика" сейчас. Внеатмосферная "химия" и производственный комплекс на Луне, снабжающий топливом и конструкционными материалами, в транспортных перевозках внутри Малой системы перекроет всю представимую сегодня "экзотику" по эффективности при ее выводе с Земли.
"Федерация" - аварийно-спасательный корабль. Конкурентов в этой нише у нее в обозримом будущем не будет, но и к развитию транспортных систем она не относится.
По манёвренности они примерно равны.
Вооружение у Лорай и Юмиак всё энергетическое, не знаю, как оно будет взаимодействовать с кинетическими щитами.
Скорее всего, оно мощнее, чем в Эфекте массы.
Кто-нибудь сравнивал боевые корабли из "Mass Effect" и "Outsider"? Хотя бы хохмы ради.