#417551Tamri=320156110Jack-h, по поводу нашего спора на форуме по микропрыжкам - зайди на форум оригинала, я там у Джима кроме всего прочего и про них спрашивал. Ответ уже есть.#417479Jack-h=320161151#417400 Anonymous если уж вспоминать кульманы, я могу вспомнить советский проект малого челнока с несущим корпусом.
ЕКА собирается сделать строительный 3D-принтер внешней печати на реголите. Для производства дешевле будет притащить на Луну принтеры с необходимыми расходниками, чем создавать на Луне ЗИП всей номенклатуры используемых деталей, узлов и агрегатов.
Такие принтеры с системой управления, добычи и переработки местных ресурсов и будут автоматами фон Неймана. Пусть даже для начала не полностью автоматические, с потребностью в человеке. И не полностью автономные, с доставкой части комплектующих, вроде электроники и микромеханики, с Земли.
Средства выведения могут развиваться по разному. Появится возможность с Луны на орбиту Земли скидывать материалы тысячами тонн в год - тут могут и тросовые системы сыграть, и различные ускорители. И станет челнок "Земля-орбита" суборбитальником чуть мощнее "СпейсШип 1/2".
Мы слишком слаборазвитая цивилизация, чтобы у нас появились специализированные "рескью-поды". )
Фотонные паруса пока что фундаменталка. А как хорошо сказано в "Физики шутят": "Заниматься фундаментальной наукой это стрелять наугад из лука, а потом рисовать мишень вокруг стрелы". Любопытно, интересно, но практической пользы пока что не просматривается. Она, конечно, есть - но когда ее сможем увидеть, никто сказать не может.
Собранный на орбите Луны большей частью из лунного сырья, рассчитанный исключительно на малые перегрузки, космический корабль на химических ракетных двигателях может иметь соотношение масс, которому "Сатурн-5" действительно может только позавидовать. И при этом этот корабль будет дешевле корабля на электроракетных движках, поднятого с поверхности Земли.
Осталось узнать, что планируют боссы, выделяющие финансирование НАСА.
На поверхность Луны, естественно, мы же про Лунную базу говорим.
На долю Лунной базы в этом расчете только 2 пуска в месяц, 24 в год. 8 (4+4) - пассажирские, смена экипажа раз в полгода. По мере обустройства базы и накопления медданных - переход на годовые вахты с увеличением численности экипажа при том же количестве запусков. А затем - на двухгодовые.
4 (2+2) - транспортные, с припасами для экипажа.С постепенным переходом на местные ресурсы и создание биосферы.
12 запусков - грузы для развития лунной базы и выполнения научных работ.
Дополнительно использование лунных ресурсов позволит повысить пропускную способность транспортной системы: дозаправка посадочно-взлетного корабля лунным топливом позволит увеличить экипаж с двух до трех человек, к примеру.
Ты забыл умножить еще на 10, как минимум. А скорее на 20 или 30. Создание лунной базы потребует 20-30 лет работы.
Это все запуски тяжелых носителей Человечества сегодня, с большим запасом сверху. Источник - любой календарь запусков. Для пусков к МКС сегодня тяжелые носители не используются, при переходе на снабжение МКС тяжелым челноком - количество рейсов к ней нужно сокращать раза в четыре.
Отредактировано «Jack-h» 23.04.2016 04:42:52
#417432Anonymous=320166017"например, местные ракеты, взрывающие аннигиляционное топливо весом в несколько (десятков) килограмм рядом с целью" - против такого и рассчитано лазерное ПРО.
" Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки" - насколько близко и какова масса прореагировавших М/АМ? Если это не прямое попадание и не зона поражения тепловым излучением/облаком плазмы "Бадабума!", то кораблю с хорошей антирадиационной защитой как-то плевать.
" Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу." - это не проблема, большую часть массы реалистичного корабля на реактивной тяге будут занимать как раз двигатель и ëмкости для топлива-рабочего тела/окислителя-горючего.
" фотонный движок," - если у нас фотонные двигатели, то есть и несокрушимая антирадиационная броня/рентгенновское зеркало.
" Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная." - стоп-стоп, у Вас электроракета с питанием от М/АМ-реактора? Тогда тяга будет ма-а-аленькая. Или тут путаница с катализом рабочего тела антивеществом? Но и тогда тяга будет десятые доли "g". Например, в "Квантовом воре" самые крутые движки на антиматерии выдают целых 0,5 "жэ", что недалеко от реальных цифр.
Ускорение зависит от массы рабочего тела, выбрасываемого из сопла. Больше расходуемого РТ в выхлопе -> больше тяга -> больше ускорение. Вот почему химические движки такие тяговитые, но имеют ма-а-аленький удельный импульс. А ионники/плазменники, наоборот, обладают офигенным УП, но очень плохую тягу. Движки на антиматерии, как ни странно, ближе к ионникам/плазменникам. Но есть, есть движки с потенциальным балансом импульса-тяги! Термоядерные движки с магнитным/инерционным удержанием плазмы. Некоторые хотят усилить их офигенность антиматерией, но тут вылазит проблема с экранированием от побочного излучения. И даже они не смогут развивать ускорение в десятки "же".
Замечание о квазинейтральности плазмы касается местных дальнобойных "плазмафокусов".
Не могу не согласиться насчëт "пушек Гаусса". У меня даже пехота бегает с рельсотронами.
Кумулятивные боеприпасы продавливают броню, "металлотроны" еë прожигают и разбрасывают внутри расплавленный металл с поправкой на офигенную кинетическую энергию.
А, только вихревые токи? Боюсь считать потребляемую мощность и площадь радиаторов для таких трюков.#417400Anonymous=320169612Вы ещë про любимый "Клипер" вспомните, кульман ему пухом.
Там ещë указаны расходы "прочее" плюс вероятны колебания уменьшения/увеличения бюджета.
Ох уж эти "3D"-принтеры... А ещë им ищи/тащи хорошие расходные материалы... Даëшь автоматы фон Неймана. Средства выведения в любом случае будут развиваться, ведь необходимо сокращать стоимость транспортировки пассажиров/груза на орбиту.
Ага, то есть, "Федерация" не просто "спасбот", но многоцелевой аппарат.
Фотонные паруса для автоматических исследовательских станций же. В перспективе беспилотный аналог "Тезея" из "Ложной слепоты" для изучения облака Оорта и возможно даже межзвëздный зонд. Не для рекордов.
Не, химические маршевики для пилотируемых планетолëтов это для всяких месье, знающих толк... Как представлю эту эпическую картину летающей мега-бочки с адским соотношением масс, от которого "Сатурн-5" плачет кровавыми слезами, так волосы дыбом встают... Электроракеты - наше всë.
До 2025 года НАСА планирует наработать нужное количество топлива.
Хм, и куда Вы хотите выводить груз? Так, ~4/6,3 х 2 х 12 = 8/12,6 х 12 = 96/151,2 х 2 (Ваши 4 запуска в месяц) = 192/302,4 тонны груза в год. Это у Вас масса оборудования для лунной заправки и завода плюс все беспилотные/пилотируемые запуски? Откуда такие цифры? #417376Tamri=320172129#417354, например, местные ракеты, взрывающие аннигиляционное топливо весом в несколько (десятков) килограмм рядом с целью - срать хотели и на кинетические, и на все прочие щиты. Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки И попадания кинетической болванки на скорости в четверть-половину световой, то войны в принципе невозможны. Тупо потому, что пробивать эту защиту нечем.
Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу. Конечно, технически, если на Жнеца вкорячить фотонный движок, он его (Жнеца) сдвинет... через годик-другой. И лететь он куда-то будет ооочень долго. Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная. Точная зависит от ускорителя и систем преобразования энергии (грубо говоря - от паразитных энергопотерь). Но ускорение КОРАБЛЯ зависит в первую очередь от его МАССЫ, а потом уже от суммарной тяги его двигателей. Здесь нуллификаторов массы ни у кого нет, поэтому движки толкают всю массу корабля. И максимум тут, ЕМНИП, 35G для всего металлолома от корвета и тяжелее, и 40 G для всяких москитов.
Если ты укажешь, где я сказал, что плазма нейтральная, я с радостью поспорю с тобой на эту тему. Можно подумать ионы нейтральные. Да и нейтральные же барионы можно по пальцам посчитать. Для обстрела планет с атмосферой лучше применять не энергетическое оружие, а кинетическое. Да и для безатмосферных тоже - до подземных баз за так просто не достучишься.
И что, они от этого перестали быть электромагнитными ускорителями? Движущая сила одна, а какой принцип мы используем для разгона снаряда - уже детали. Не говоря уже о том, что схема Гаусса для тяжелых орудий не годиться - слишком импульс слабый. Для ручного оружия норм, а на танковых и больше - только рельсотроны, только хардкор...
Еще раз повторюсь, погугли кумулятивы. Там все (почти) то же самое, только масштаб увеличь. Болванка броню пробивает, кроме как масой себя и сильных повреждений при пробитии порождая рой высокоэнергетичных осколков и волны структурной деформации по всей конструкции. А высокоскоростная условно-жидкая струя росплава цель "протыкает", создавая минимум осколков и повреждений. Пострадает только то, что будет на пути струи, ну и рядом. Все остальное пострадает очень умерено. Когда цель прошибать тупо больше нечем - и так сойдет, но если и обычные болванки броню берут нормально, но лучше юзать их. Впрочем, главное качественное отличие "Танникса" и его собратьев по классу от куммулятивных снарядов, что ими можно цель "пилить". Но ДПС все-равно не тот, даром что от него щиты почти не защищают.
Электромагнитные, а не плазменные.#417357Jack-h=320175153Потребный объем перевозок для Лунной базы, грубо говоря, 2 запуска "Протона" или "Ангары-А5" в месяц. За 2010 год было запущено 12 "Протонов", то есть по одному в месяц.
Требуется увеличить объем запусков тяжелых носителей втрое. Вполне просчитываемая задача.
Разработка нового средства выведения, к примеру программа "Спейс Шаттл", рассчитывалась на 100 запусков в год, то есть примерно по 8 в месяц. Тогда эта программа окупалась.
То есть если сложить потребности Лунной базы с коммерческими запусками и добавить пилотируемую околоземную космонавтику на уровне не ниже нынешнего - на разработку "Шаттла" требуемой интенсивности запусков не набираем, у нас получается максимум 4 запуска в месяц, вместо потребных 8.
Отредактировано «Jack-h» 22.04.2016 17:08:15
#417354Anonymous=320175617" нормальные ракеты" - а какие Вы видите ракеты против бронецели, защищëнной кинетическим щитом? Интересно Ваше мнение.
Ускорение зависит от удельного импульса и удельной тяги, если брать чисто двигатель.
Но вопрос касался ускорений, набираемых ши(м)пами людей, лорай и уркуанов.
Плазма не может состоять из нейтральных частиц, что плохо в условиях дальнего космического боя и обстрела планет. Ага, значит, тут ИУ и старые недобрые "плазмапушки". Благодарю!
В кодексе указаны не только рельсотроны (магнитное отталкивание), но и ускорители Гаусса (магнитное притяжение). Не соглашусь с плохим запреградным уроном - одно попадание "металлотрона" большого Рипера запросто убивало целый дредноут, забронированный по самые дюзы. Это же не твëрдый урановый лом, а жидкая высокотемпературная дрянь.
Ух ты, тут магнитно-плазменные щиты?!#417323Jack-h=320179134#417272 Anonymous, народ не понимает, что стоит в реальности за словами "рекордный/прорывной проект" и "не имеющий аналогов". ((
Один капельный радиатор требует разработки и вывода на орбиту двух-трех экспериментальных установок/КА, каждая из которых примерно в названную сумму оценивается. А еще нужны преобразователи нового типа и сам реактор нового класса мощности - и это только на энергоблок, без двигательной установки.
Инфраструктуру на Луне естественно будут строить 3D-принтеры. Время ломовых лошадей прошло, и даже паровозы уже в прошлом. Что-то нужно будет привезти с Земли, но это сотни - первые тысячи тонн за несколько десятков лет. Вполне по силам химическим ракетам, и оптимальность разработки принципиально новых средств выведения для этой задачи под вопросом.
У "Федерации" время космического полета в составе орбитального комплекса - до полутора лет. А 500 кг она везет на орбиту в пассажирском варианте, в котором тащит 6 человек. Да, с экипажем в 2 человека и разогнанная двумя разгонными блоками, "Федерация" сможет слетать на орбиту Луны и обратно. Время экспедиции примерно 15 суток.
До дальних полетов еще дожить надо. Прыгать через ступеньки ради очередного "рекордного проекта", чтобы затем снова откатываться на десятки лет назад?
Время перелета к Марсу или Венере на "химии" и движках малой тяги примерно равно. Движки малой тяги выигрывают по стартовому весу, а не по времени перелета. Проектов полета на Марс на "химии" - много.
Этого запаса, по планам NASA, хватит на следующий марсоход. Все остальные планируемые на срок до 2025 гг миссии должны рассчитывать исключительно на солнечные батареи в качестве источника энергии.
#417303S Vlad, "Федерация" и "Дракон" это разные машины для разных задач. "Федерация" сможет пристыковаться к вышедшей из строя орбитальной станции, как сделал ее предок "Союз", и спас орбитальную станцию "Салют". Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен. Не смотря на то, что как транспорт Земля-орбита "Дракон" на сегодня - один из лучших.
Отредактировано «Jack-h» 22.04.2016 16:44:20
#417303SVladПереводчик=320180686Получается, что Федерация отстаёт от Space X на 10 лет - первый полёт дракона был в 2012.
Дракон не стыкуется сам к МКС, потому что там есть манипулятор, который его стыкует. Это освобождает место для полезной нагрузки.
У союза же система стягивания располагается в люке. Поэтому люк у него небольшого диаметра, при этом весит за сотню кг.#417282Tamri=320182758#417263, ракеты не используються, не потому что "крутая ПРО и щиты", а потому что дистанциях боя в МЕ такая, что ракета проигрывает болванке и в точности, и в скорости, и в уроне. Как я уже где-то тут писал - кинетическая болванка сразу имеет громадную скорость и энергию, а ракета пока такую же наберет - залетит на другой конец системы. Хотя вопрос про ракеты - это скорее из разряда "патамушто гладиолус" от разрабов. Ибо захоти кто-то сделать и применять нормальные ракеты - проблем никаких нет, но неканон.
"Штатно over400G" - это вопрос не всяких компенсаторов/энергоустановок/etc, а исключительно вопрос движков и брони. На сколько движки могут разгонять корабль - на столько он и полетит, а броня нужна для того, что бы на громадных скоростях встречный мусор не превращал корабль в решето. В МЕ для первой цели есть Нуллификатор инерционности на Нулевом элементе, который с не слишком большими энергозатратами уменьшает массу, которую надо двигать, до значений, позволяющих разгонять громадины с реальной массой покоя в несколько тысяч килотонн на нескольких сотнях G чем угодно. А для второго есть кинетические барьеры, которые кроме защиты от сверхскоростных болванок также хорошо защищают и от всякого хлама, впиливающегося в корабль на субсветовых скоростях.
Интерестно, какой ответ ты ждешь на этот вопрос? Потому что плазма кагбэ тоже частицы. Если ты имел в виду "ионки(хотя правильнее наверное барионки - ионки это их частный случай) / плазмометы" - то тут и то, и то есть.
И где ты тут смотрел противоречие? Поток разогнанного до громадных скоростей росплава на цель действует как куммулятивная струя - грубо говоря, у него все кул с протыканием, а вот с заброневым действием так себе. В то время как болванка имеет худшее пробитие, но если уж пробьет - мало никому не покажеться. Они там все ЭМ, разница только в том, чем стреляют.
А местные щиты наоборот - хорошо держат всякую заряженную дрянь, а вот на кинетическое оружие никак не реагируют, да и всякие лазеры-гразеры-мазеры тоже рассеивают плохо, ибо нейтральные частицы.#417272Anonymous=320184843Сожаление насчëт переноса сроков испытаний... Сожалеть стоило бы в случае официального закрытия разработки кораблика. "Буран" тоже летал. Неплохо так летал, хотя был очередным долбаным "рекордным проектом".
Возможна путаница с названиями. В любом случае, на НИОКР по движкам и реакторам выделяют больше 70 миллиардов рублей.
У НАСА есть запас плутония. Около 20 килограмм.
Ещë как нужна. Система паруса априори легче дикого нагромождения бочек и бочонков с окислителем и горючим. Что выгодно для дальних полëтов. Особенно в сочетании с лазером. Инфраструктуру на Луне будут строить чудо-"3D"-принтеры? Или предлагаете таскать сотни и тысячи тонн промышленного оборудования вонючими РН-"химичками" аж с Земли? Ну, я не против, но тут бы помог чудо-космоплан с ВВП/разгонным самолëтом или даже орбитальный лифт. А летать на маршевой "химичке" к Марсу или к Венере с актуальной СЖО выходит за рамки моей фантазии.
Аварийно-спасательный корабль с максимальной автономностью в 30 дней и пиковой ПН до 500 кг. При том, что официально его хотят использовать и для полëта к Луне. Ну, Вам виднее.#417263Anonymous=320185303Ракеты в "ME" не используются. Потому что сверх-развитая лазерная ПРО и крутые гравищиты. Есть торпеды, но они летают на другом принципе и пригодны для боя на жалкие десятки и сотни километров.
Корабли в "Outsider" могут штатно развивать до 400 "g" ускорения?
И вот вопрос - местное энергооружие это ускорители частиц или только высокоэнергетическая плазма?
В "Эффекте концовки" есть крутые излучатели частиц - корабль класса "фрегат" без щитов они убивают с двух-трëх попаданий. Ах да, ещë ЭМ-пушки Риперов и корабельные "Таниксы", стреляющие потоками расплавленного металла с околосветовыми скоростями. Щиты плохо держат удары лазерами и пучками. А местные щиты каковы? #417226Jack-h=320190814#417175 SVlad, это очень хорошо, что летают. К сожалению, "Орион", похоже, остался без своего штатного носителя SLS. В испытательный полет на нештатном носителе он слетал в облегченном за счет ПН и систем жизнеобеспечения варианте. "Дракон" как и остальные капсулы по программе "транспорта на орбиту" - предельно прост и дешев, не способен самостоятельно пристыковаться к орбитальной станции и долго активно существовать на орбите. Как транспорт на орбиту - это шаг вперед. Но на орбите его груз и пассажиров должны принимать другие системы. #417189Jack-h=320194027#416999 Anonymous, "Нуклон" - это астрономия: https://istina.msu.ru/projects/8525985/ Разработка интересная, но к созданию космических ядерных установок не относится.
По плану, если им снова финансирование не урежут, к 2018 году NASA получит производственные мощности, способные выдавать два килограмма (2000 грамм) Pu238 в год. Пока что объемы производства намного меньше.
На одну дальнюю миссию плутония нужно десяток килограмм и более.
Не нужна вся эта "экзотика" сейчас. Внеатмосферная "химия" и производственный комплекс на Луне, снабжающий топливом и конструкционными материалами, в транспортных перевозках внутри Малой системы перекроет всю представимую сегодня "экзотику" по эффективности при ее выводе с Земли.
"Федерация" - аварийно-спасательный корабль. Конкурентов в этой нише у нее в обозримом будущем не будет, но и к развитию транспортных систем она не относится. #417175SVladПереводчик=320195374К сожалению, у Федерации только первые лётные испытания запланированы на 21 год. А Дракон с Орионом уже летают.#417167SVladПереводчик=320196001В ME есть кинетические щиты, но оружие - ракеты и рельсотроны, хотя и гораздо более мощные, чем у человечества в Аутсайдере.
По манёвренности они примерно равны.
Вооружение у Лорай и Юмиак всё энергетическое, не знаю, как оно будет взаимодействовать с кинетическими щитами.
Скорее всего, оно мощнее, чем в Эфекте массы.
Отредактировано «SVlad» 22.04.2016 11:14:25
#417165SVladПереводчик=320196177Звездолёт и так видно из любой точки системы - это же космос , там нет ничего, а корабль как минимум греется постоянно. автоматические маяки сильно хуже не сделают. Опять же, человечество в космосе ещё не воевало: звездолётов очень мало, они очень дорогие, и их так просто не спрячешь, поэтому попытки создавать вооружённые корабли были пресечены в зародыше.#417013Anonymous=320233877Или "украли все полимеры, нет плутония для дальних миссий"? Для НАСА вон в прошлом году снова начали выработку Pu-238. И это не рассматривая экзотику вроде фотонных/электрических/магнитных парусов. Как и некой "Федерации"...#416999Anonymous=320235705"Нуклон" и "Источник" же. #416985Anonymous=320236675Зато асари/азари имеются, но без тентаклей.
Кто-нибудь сравнивал боевые корабли из "Mass Effect" и "Outsider"? Хотя бы хохмы ради.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
ЕКА собирается сделать строительный 3D-принтер внешней печати на реголите. Для производства дешевле будет притащить на Луну принтеры с необходимыми расходниками, чем создавать на Луне ЗИП всей номенклатуры используемых деталей, узлов и агрегатов.
Такие принтеры с системой управления, добычи и переработки местных ресурсов и будут автоматами фон Неймана. Пусть даже для начала не полностью автоматические, с потребностью в человеке. И не полностью автономные, с доставкой части комплектующих, вроде электроники и микромеханики, с Земли.
Средства выведения могут развиваться по разному. Появится возможность с Луны на орбиту Земли скидывать материалы тысячами тонн в год - тут могут и тросовые системы сыграть, и различные ускорители. И станет челнок "Земля-орбита" суборбитальником чуть мощнее "СпейсШип 1/2".
Мы слишком слаборазвитая цивилизация, чтобы у нас появились специализированные "рескью-поды". )
Фотонные паруса пока что фундаменталка. А как хорошо сказано в "Физики шутят": "Заниматься фундаментальной наукой это стрелять наугад из лука, а потом рисовать мишень вокруг стрелы". Любопытно, интересно, но практической пользы пока что не просматривается. Она, конечно, есть - но когда ее сможем увидеть, никто сказать не может.
Собранный на орбите Луны большей частью из лунного сырья, рассчитанный исключительно на малые перегрузки, космический корабль на химических ракетных двигателях может иметь соотношение масс, которому "Сатурн-5" действительно может только позавидовать. И при этом этот корабль будет дешевле корабля на электроракетных движках, поднятого с поверхности Земли.
Осталось узнать, что планируют боссы, выделяющие финансирование НАСА.
На поверхность Луны, естественно, мы же про Лунную базу говорим.
На долю Лунной базы в этом расчете только 2 пуска в месяц, 24 в год. 8 (4+4) - пассажирские, смена экипажа раз в полгода. По мере обустройства базы и накопления медданных - переход на годовые вахты с увеличением численности экипажа при том же количестве запусков. А затем - на двухгодовые.
4 (2+2) - транспортные, с припасами для экипажа.С постепенным переходом на местные ресурсы и создание биосферы.
12 запусков - грузы для развития лунной базы и выполнения научных работ.
Дополнительно использование лунных ресурсов позволит повысить пропускную способность транспортной системы: дозаправка посадочно-взлетного корабля лунным топливом позволит увеличить экипаж с двух до трех человек, к примеру.
Ты забыл умножить еще на 10, как минимум. А скорее на 20 или 30. Создание лунной базы потребует 20-30 лет работы.
Это все запуски тяжелых носителей Человечества сегодня, с большим запасом сверху. Источник - любой календарь запусков. Для пусков к МКС сегодня тяжелые носители не используются, при переходе на снабжение МКС тяжелым челноком - количество рейсов к ней нужно сокращать раза в четыре.
" Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки" - насколько близко и какова масса прореагировавших М/АМ? Если это не прямое попадание и не зона поражения тепловым излучением/облаком плазмы "Бадабума!", то кораблю с хорошей антирадиационной защитой как-то плевать.
" Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу." - это не проблема, большую часть массы реалистичного корабля на реактивной тяге будут занимать как раз двигатель и ëмкости для топлива-рабочего тела/окислителя-горючего.
" фотонный движок," - если у нас фотонные двигатели, то есть и несокрушимая антирадиационная броня/рентгенновское зеркало.
" Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная." - стоп-стоп, у Вас электроракета с питанием от М/АМ-реактора? Тогда тяга будет ма-а-аленькая. Или тут путаница с катализом рабочего тела антивеществом? Но и тогда тяга будет десятые доли "g". Например, в "Квантовом воре" самые крутые движки на антиматерии выдают целых 0,5 "жэ", что недалеко от реальных цифр.
Ускорение зависит от массы рабочего тела, выбрасываемого из сопла. Больше расходуемого РТ в выхлопе -> больше тяга -> больше ускорение. Вот почему химические движки такие тяговитые, но имеют ма-а-аленький удельный импульс. А ионники/плазменники, наоборот, обладают офигенным УП, но очень плохую тягу. Движки на антиматерии, как ни странно, ближе к ионникам/плазменникам. Но есть, есть движки с потенциальным балансом импульса-тяги! Термоядерные движки с магнитным/инерционным удержанием плазмы. Некоторые хотят усилить их офигенность антиматерией, но тут вылазит проблема с экранированием от побочного излучения. И даже они не смогут развивать ускорение в десятки "же".
Замечание о квазинейтральности плазмы касается местных дальнобойных "плазмафокусов".
Не могу не согласиться насчëт "пушек Гаусса". У меня даже пехота бегает с рельсотронами.
Кумулятивные боеприпасы продавливают броню, "металлотроны" еë прожигают и разбрасывают внутри расплавленный металл с поправкой на офигенную кинетическую энергию.
А, только вихревые токи? Боюсь считать потребляемую мощность и площадь радиаторов для таких трюков.
Там ещë указаны расходы "прочее" плюс вероятны колебания уменьшения/увеличения бюджета.
Ох уж эти "3D"-принтеры... А ещë им ищи/тащи хорошие расходные материалы... Даëшь автоматы фон Неймана. Средства выведения в любом случае будут развиваться, ведь необходимо сокращать стоимость транспортировки пассажиров/груза на орбиту.
Ага, то есть, "Федерация" не просто "спасбот", но многоцелевой аппарат.
Фотонные паруса для автоматических исследовательских станций же. В перспективе беспилотный аналог "Тезея" из "Ложной слепоты" для изучения облака Оорта и возможно даже межзвëздный зонд. Не для рекордов.
Не, химические маршевики для пилотируемых планетолëтов это для всяких месье, знающих толк... Как представлю эту эпическую картину летающей мега-бочки с адским соотношением масс, от которого "Сатурн-5" плачет кровавыми слезами, так волосы дыбом встают... Электроракеты - наше всë.
До 2025 года НАСА планирует наработать нужное количество топлива.
Хм, и куда Вы хотите выводить груз? Так, ~4/6,3 х 2 х 12 = 8/12,6 х 12 = 96/151,2 х 2 (Ваши 4 запуска в месяц) = 192/302,4 тонны груза в год. Это у Вас масса оборудования для лунной заправки и завода плюс все беспилотные/пилотируемые запуски? Откуда такие цифры?
Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу. Конечно, технически, если на Жнеца вкорячить фотонный движок, он его (Жнеца) сдвинет... через годик-другой. И лететь он куда-то будет ооочень долго. Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная. Точная зависит от ускорителя и систем преобразования энергии (грубо говоря - от паразитных энергопотерь). Но ускорение КОРАБЛЯ зависит в первую очередь от его МАССЫ, а потом уже от суммарной тяги его двигателей. Здесь нуллификаторов массы ни у кого нет, поэтому движки толкают всю массу корабля. И максимум тут, ЕМНИП, 35G для всего металлолома от корвета и тяжелее, и 40 G для всяких москитов.
Если ты укажешь, где я сказал, что плазма нейтральная, я с радостью поспорю с тобой на эту тему. Можно подумать ионы нейтральные. Да и нейтральные же барионы можно по пальцам посчитать. Для обстрела планет с атмосферой лучше применять не энергетическое оружие, а кинетическое. Да и для безатмосферных тоже - до подземных баз за так просто не достучишься.
И что, они от этого перестали быть электромагнитными ускорителями? Движущая сила одна, а какой принцип мы используем для разгона снаряда - уже детали. Не говоря уже о том, что схема Гаусса для тяжелых орудий не годиться - слишком импульс слабый. Для ручного оружия норм, а на танковых и больше - только рельсотроны, только хардкор...
Еще раз повторюсь, погугли кумулятивы. Там все (почти) то же самое, только масштаб увеличь. Болванка броню пробивает, кроме как масой себя и сильных повреждений при пробитии порождая рой высокоэнергетичных осколков и волны структурной деформации по всей конструкции. А высокоскоростная условно-жидкая струя росплава цель "протыкает", создавая минимум осколков и повреждений. Пострадает только то, что будет на пути струи, ну и рядом. Все остальное пострадает очень умерено. Когда цель прошибать тупо больше нечем - и так сойдет, но если и обычные болванки броню берут нормально, но лучше юзать их. Впрочем, главное качественное отличие "Танникса" и его собратьев по классу от куммулятивных снарядов, что ими можно цель "пилить". Но ДПС все-равно не тот, даром что от него щиты почти не защищают.
Электромагнитные, а не плазменные.
Требуется увеличить объем запусков тяжелых носителей втрое. Вполне просчитываемая задача.
Разработка нового средства выведения, к примеру программа "Спейс Шаттл", рассчитывалась на 100 запусков в год, то есть примерно по 8 в месяц. Тогда эта программа окупалась.
То есть если сложить потребности Лунной базы с коммерческими запусками и добавить пилотируемую околоземную космонавтику на уровне не ниже нынешнего - на разработку "Шаттла" требуемой интенсивности запусков не набираем, у нас получается максимум 4 запуска в месяц, вместо потребных 8.
Ускорение зависит от удельного импульса и удельной тяги, если брать чисто двигатель.
Но вопрос касался ускорений, набираемых ши(м)пами людей, лорай и уркуанов.
Плазма не может состоять из нейтральных частиц, что плохо в условиях дальнего космического боя и обстрела планет. Ага, значит, тут ИУ и старые недобрые "плазмапушки". Благодарю!
В кодексе указаны не только рельсотроны (магнитное отталкивание), но и ускорители Гаусса (магнитное притяжение). Не соглашусь с плохим запреградным уроном - одно попадание "металлотрона" большого Рипера запросто убивало целый дредноут, забронированный по самые дюзы. Это же не твëрдый урановый лом, а жидкая высокотемпературная дрянь.
Ух ты, тут магнитно-плазменные щиты?!
Один капельный радиатор требует разработки и вывода на орбиту двух-трех экспериментальных установок/КА, каждая из которых примерно в названную сумму оценивается. А еще нужны преобразователи нового типа и сам реактор нового класса мощности - и это только на энергоблок, без двигательной установки.
Инфраструктуру на Луне естественно будут строить 3D-принтеры. Время ломовых лошадей прошло, и даже паровозы уже в прошлом. Что-то нужно будет привезти с Земли, но это сотни - первые тысячи тонн за несколько десятков лет. Вполне по силам химическим ракетам, и оптимальность разработки принципиально новых средств выведения для этой задачи под вопросом.
У "Федерации" время космического полета в составе орбитального комплекса - до полутора лет. А 500 кг она везет на орбиту в пассажирском варианте, в котором тащит 6 человек. Да, с экипажем в 2 человека и разогнанная двумя разгонными блоками, "Федерация" сможет слетать на орбиту Луны и обратно. Время экспедиции примерно 15 суток.
До дальних полетов еще дожить надо. Прыгать через ступеньки ради очередного "рекордного проекта", чтобы затем снова откатываться на десятки лет назад?
Время перелета к Марсу или Венере на "химии" и движках малой тяги примерно равно. Движки малой тяги выигрывают по стартовому весу, а не по времени перелета. Проектов полета на Марс на "химии" - много.
Этого запаса, по планам NASA, хватит на следующий марсоход. Все остальные планируемые на срок до 2025 гг миссии должны рассчитывать исключительно на солнечные батареи в качестве источника энергии.
#417303S Vlad, "Федерация" и "Дракон" это разные машины для разных задач. "Федерация" сможет пристыковаться к вышедшей из строя орбитальной станции, как сделал ее предок "Союз", и спас орбитальную станцию "Салют". Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен. Не смотря на то, что как транспорт Земля-орбита "Дракон" на сегодня - один из лучших.
Дракон не стыкуется сам к МКС, потому что там есть манипулятор, который его стыкует. Это освобождает место для полезной нагрузки.
У союза же система стягивания располагается в люке. Поэтому люк у него небольшого диаметра, при этом весит за сотню кг.
"Штатно over400G" - это вопрос не всяких компенсаторов/энергоустановок/etc, а исключительно вопрос движков и брони. На сколько движки могут разгонять корабль - на столько он и полетит, а броня нужна для того, что бы на громадных скоростях встречный мусор не превращал корабль в решето. В МЕ для первой цели есть Нуллификатор инерционности на Нулевом элементе, который с не слишком большими энергозатратами уменьшает массу, которую надо двигать, до значений, позволяющих разгонять громадины с реальной массой покоя в несколько тысяч килотонн на нескольких сотнях G чем угодно. А для второго есть кинетические барьеры, которые кроме защиты от сверхскоростных болванок также хорошо защищают и от всякого хлама, впиливающегося в корабль на субсветовых скоростях.
Интерестно, какой ответ ты ждешь на этот вопрос? Потому что плазма кагбэ тоже частицы. Если ты имел в виду "ионки(хотя правильнее наверное барионки - ионки это их частный случай) / плазмометы" - то тут и то, и то есть.
И где ты тут смотрел противоречие? Поток разогнанного до громадных скоростей росплава на цель действует как куммулятивная струя - грубо говоря, у него все кул с протыканием, а вот с заброневым действием так себе. В то время как болванка имеет худшее пробитие, но если уж пробьет - мало никому не покажеться. Они там все ЭМ, разница только в том, чем стреляют.
А местные щиты наоборот - хорошо держат всякую заряженную дрянь, а вот на кинетическое оружие никак не реагируют, да и всякие лазеры-гразеры-мазеры тоже рассеивают плохо, ибо нейтральные частицы.
Возможна путаница с названиями. В любом случае, на НИОКР по движкам и реакторам выделяют больше 70 миллиардов рублей.
У НАСА есть запас плутония. Около 20 килограмм.
Ещë как нужна. Система паруса априори легче дикого нагромождения бочек и бочонков с окислителем и горючим. Что выгодно для дальних полëтов. Особенно в сочетании с лазером. Инфраструктуру на Луне будут строить чудо-"3D"-принтеры? Или предлагаете таскать сотни и тысячи тонн промышленного оборудования вонючими РН-"химичками" аж с Земли? Ну, я не против, но тут бы помог чудо-космоплан с ВВП/разгонным самолëтом или даже орбитальный лифт. А летать на маршевой "химичке" к Марсу или к Венере с актуальной СЖО выходит за рамки моей фантазии.
Аварийно-спасательный корабль с максимальной автономностью в 30 дней и пиковой ПН до 500 кг. При том, что официально его хотят использовать и для полëта к Луне. Ну, Вам виднее.
Корабли в "Outsider" могут штатно развивать до 400 "g" ускорения?
И вот вопрос - местное энергооружие это ускорители частиц или только высокоэнергетическая плазма?
В "Эффекте концовки" есть крутые излучатели частиц - корабль класса "фрегат" без щитов они убивают с двух-трëх попаданий. Ах да, ещë ЭМ-пушки Риперов и корабельные "Таниксы", стреляющие потоками расплавленного металла с околосветовыми скоростями. Щиты плохо держат удары лазерами и пучками. А местные щиты каковы?
По плану, если им снова финансирование не урежут, к 2018 году NASA получит производственные мощности, способные выдавать два килограмма (2000 грамм) Pu238 в год. Пока что объемы производства намного меньше.
На одну дальнюю миссию плутония нужно десяток килограмм и более.
Не нужна вся эта "экзотика" сейчас. Внеатмосферная "химия" и производственный комплекс на Луне, снабжающий топливом и конструкционными материалами, в транспортных перевозках внутри Малой системы перекроет всю представимую сегодня "экзотику" по эффективности при ее выводе с Земли.
"Федерация" - аварийно-спасательный корабль. Конкурентов в этой нише у нее в обозримом будущем не будет, но и к развитию транспортных систем она не относится.
По манёвренности они примерно равны.
Вооружение у Лорай и Юмиак всё энергетическое, не знаю, как оно будет взаимодействовать с кинетическими щитами.
Скорее всего, оно мощнее, чем в Эфекте массы.
Кто-нибудь сравнивал боевые корабли из "Mass Effect" и "Outsider"? Хотя бы хохмы ради.