#499799Tamri=303982052Тут кстати вылезает еще один вопрос. Если брать величину единицы урона, то "Мьёльнир" имеет можность порядка 1.6 ТДж. Т.е. он жрёт энергии меньше чем самый слабый кинетик, но сам при этом сравним по размерам с кораблем (допускаем), стреляет раз в 4 минуты и постоянно перегружает энергосеть "Америки", способной запитывать батарею из шести тяжелых кинетиков, каждый из которых прожорливее его в разы (упс). Какие-то странные энергосети у людей получаются. Да и при такой разнице, люди могут заменить на уже построенных кораблях один кинетик двумя-тремя бластерами, а лазеры - лорайскими АЛО всоотношении 1 к 1, и еще резерв энергии останется.#499756Tamri=303988163#499710/SVlad, да нет, я как раз нигде не ошибся. Только что пересчитал:
100 кг - 100.000 грамм
200 км/с - 200.000 м/с
Но я таки ошибся тут, однако не в порядке, а в скорострельности лазеров - они еще более хреновые, чем я думал, и цикл стрельбы у них 30 сек, т.е. скорострельность 2 вс/мин.
Итого на единицу урона примерно 115 ГДж, для бластеров почти 700 ГДж, для лазеров - около 460 ГДж.
Что не отменяет того факта, что у болванки с энергией 2 ТДж урон 7, а у бластера на 700 ГДж - 6 (максимальное, но все же). Разницу в порядок куда деть прикажете?
Отредактировано «Tamri» 29.08.2016 14:58:36
#499710SVladПереводчик=303994191Tamri, ты где-то с порядками напутал - у меня получилось, что кинетическое оружие землян от 2 до 16 ТДж, если считать их массу и скорость.И минимальная необходимая (при КПД 100%) мощность генераторов для указанной скорострельности - от 100 до 266 ГВт. А одна единица урона получилась 300 (±14) ГДж.#499527Sielent-Brat=304035566...ёпт, и это с апреля "продолжение следует"? Как часто вообще комикс обновляется?#499517Tamri=304036370499483/Sielent-Brat, теоретически, они и должны роботать - но Белл при этом к махачу должна быть розвернута кормой, а не носом. Спишем на то, что в период рисования пролога автор еще не слишком хорошо представлял себе космическую механику. Или наоборот, представлял её хорошо, но сознательно пожертвовал точностью ради стиля.#499483Sielent-Brat=304039951...если они сбрасывают скорость, то почему маршевые двигатели работают? ._.#498203Tamri=304216571Да, кстати, перечитывал вот Инсайдер, опять зацепился за этот кусок с энергопотреблением. Джим сказал, что энергопотребление всего вооружения Рапиры (т.е. все 10 бластеров + автолазеры) стоит 40 ТДж в минуту. Т.е. это стоимость одного залпа бластеров и трех залпов всех лазеров. А энергия, закачанная в выстрел любого орудия = мощности этого выстрела - потери. Если предположить, что максимальное количество урона, указанное в оружейных таблицах, соответствет максимальной мощности выстрела, получим суммарное количество урона: 6*10=60 (бластеры) + 12*3*3*4=432 (лазеры) = 492 всего <тут должна быть шутка про мирный советский трактор>. В общем, 492 единицы урона = 40 ТДж, что дает примерные энергозатраты 0.0813 ТДж на единицу урона. Т.е. средний бластер у лорай имеет мощность "всего" 0.4878 ТДж, а автолазер - 0.3252 ТДж, или примерно половину или треть ТДж соответственно.
P.S. Попытался прикинуть масштабы пересчёта, привязавшись к кинетикам людей, ткк энергопараметры кинетической болванки вычислить проще всего. Энергия самого дохленького 100 килограмового снарядика, пуляемого теми микропушечками оказалась равна 2`000 ТДж. Я офигел если чесно. Т.е., это означает, что для выстреливания этой болванки в него надо закачать именно столько энергии, плюс компенсировать потери от сопротивления проводников и прочие паразитные потери. И при этом люди еще не пользуются реакторами аннигиляции, а только реакторами синтеза. Боюсь представить, какой КПД у этих реакторов, если они у людей настолько маленькие, что позволяют строить довольно компактные корабли, забитые этими орудиями. Не лучше ли при таком энергобалансе вкорячить на корабли кучу супермощных турболазеров и не парится? :D
Отредактировано «Tamri» 26.08.2016 22:19:43
#492483Lecovik=305018610Возможна ситуация, когда при тебе не будет такого переводчика.#471195Tamri=308048708Один из пользователей на форуме оригинала сделал картотеку персонажей-лорай, которые мелькали в комиксе. Пока недоделана и не слишком красиво оформлена, но интересующиеся могут глянуть. Ссыль в ветке на форуме.#452746Tamri=310391877#452696/SVlad, да, 14 суток непрерывной работы реакторов с указанной мощностью. ИРЛ наверное будет чуть больше: с одной стороны, прыжки должны быть довольно энергозатратными, с другой - летать можно и не на форсаже, а маршевые 25G - это довольно неплохая экономия энергии. На крайняк, можно для экономии топлива летать по инерции.#452696SVladПереводчик=310399580Ага, все таки 500 тонн для крейсера. Но я имел в виду, что 2 недели именно для полной тяги двигателей?#452037Tamri=310468431#451928/SVlad, там написаны энергопотребление для движения Рапиры с ускорением 30 G + огонь из орудий. Да, и я порядок перепутал. Там 900+оружие указано в минуту, а не в секунду. Т.е. Примерно 1 ПДж/мин получается. Всего в таком случае выходит 448.640 тонн (АМ+материя). Полкилотонны, короче. И жечь в реакторах тогда надо примерно по 400 милиграмм топлива в секунду.
Это на активно маневрирующую и палящую из всех стволов Рапиру. На просто летающую получается чуть меньше. Вот оригинал:
<< That's true; like in SFB, the engines are your primary source of energy, which is used to power most of the systems on your ship. There will be backup reactors and the like (auxiliary power), but big energy expenditures like firing the main batteries will require main power, that is, engine power. If you divert all power to the drives, you will be able to accelerate faster than if you are reserving some energy for weapons fire, but I'm guessing not by much. Accelerating a 350 kiloton cruiser at 30 G for one second requires 15 terajoules, which I suspect is enough energy in the form of weapons fire to burn that cruiser to cinders. If we hypothesize that the cruiser has four main batteries, and that each main battery requires about 10 terajoules to fire, and can fire once every minute, then maximum weapons fire consumes 40 TJ per minute, while the drives consume 900 TJ per minute. So diverting weapons power to the drives adds 4% more energy, which (assuming the efficiency remains the same) adds 1.3 G. If you can run the powerplants at 105%, that nets you another 1.4 G. So is "sprinting" at 32.7 G instead of 30 G going to save the ship? Probably not in most cases (an extra 2.7 G won't help you outrun a 60 G torpedo), but the option is there. The application that comes to mind is trying to get across a system faster in an emergency, but that's also the situation in which overloading the engines for a prolonged period is the most dangerous. >>#451928SVladПереводчик=310480576Tamri, а там точно все данные были для одного режима полёта?#451407Tamri=310540898Кстати, забавная арифметика выходит - для двухнедельного полета с указанным расходом реакторной массы этой самой массы надо свыше 24 килотонн (антиматерия+материя). Куда там Белл с её 5 килотоннами дейта... После 2 месяцев полета...#451225Tamri=310562314#450989/SVlad, все правильно. В нормальном режиме реакторы, по Джиму, жгут примерно по 10 грамм антиматерии, т.е. всего 20 грамм вещества в секунду (~800 ТДж). А при сбое системы удержания одновременно прореагировало несколько ТОНН вещества. Как по мне - этого хватило бы, что бы досталось даже рядом находящимся кораблям, не то что самому взорвавшемуся. А поскольку вся свободная энергия при аннигиляции по большей части уходит в фотоны разной энергетичности и ЭМ-излучение, то для наблюдателя детонация аннигиляционного топлива примерно так и будет выглядеть.#450989SVladПереводчик=310604805Я недостаточно хорошо знаю физику, чтобы утверждать, что в таком реакторе нет плазмы в каком-то виде. (Хотя я действительно перепутал с термоядерными.) Тем не менее, когда у местоного реактора отказывают стабилизаторы, получается так:
http://acomics.ru/~outsider/85
Отредактировано «SVlad» 13.06.2016 23:31:29
#450472Tamri=310651441#450345/SVlad, у них же реакторы аннигиляционные. Там материя (анти- или не очень - не суть) полностью переходит в ЭМ-излучение. Поэтому никакой плазмы там нет, только топливо, жесткое излучение и куча энергии, которую надо откачивать, поскольку реакторы маршевые - т.е. реакция в них идет постоянно. Системы контроля в них нужны для того, что бы реакция аннигиляции шла контролируемо. Плазма есть только в термоядерных реакторах.#450345SVladПереводчик=310682708На МКС над тоже без скафандров ходит, хотя там вероятность разгерметизации выше.
Вообще, отказ инерциальных компенсаторов или системы удержания плазмы в реактора убьет их гораздо надёжнее и раньше, чем разгерметизация.#449234Tamri=310834445#449023/Rud, подозреваю, даже если Алекс сумеет вернуться, скафандр пойдет на списание вместе со всей остальной Белл. Так что с точки зрения бюрократии как-то пофиг, где именно он был посеян.
У них вполне может не быть оборудования для заправки человеческого скафанда. У них конечно есть свои, и теорию они точно знают, а вот для нормального обслуживания желательно знать детали конструкции, чего у них нет. Одни крепления чего стоят. Можно, не вопрос. Хотя бы банально заплавить. Хотя, учитывая как у него коцнуто забрало, проще все зеркало заменить, для чего опять же нужно хоть немного знать матчасть ремонтируемого барахла.
Если чес, то единственные, кого я тут увидел в скафах - Талон и Спирал, которые пилоты. Все остальные рассекают в-типо-костюмах, на которых не то что шлемов нет - даже креплений под них не предусмотрено, ровно как и под перчатки. Так что если шаттл "прохудится", Алекс там будет не один, весело склеивший ласты. Впрочем, у него сюжетная броня))#449023Rud=310872492#394630
Во первых, если казённый, то его ещё по возвращению сдать надо.
Во вторых, из критично важного ресурса там закончилась только дыхательная смесь, которую можно восполнить. Сам по себе скаф штука долговечная. А шлем вообще залатать можно.
Как бы такая фишка - все в скафандрах, а энсин нет. А вдруг челнок прохудится? Даже ИДАшки завалящей не выдали.
100 кг - 100.000 грамм
200 км/с - 200.000 м/с
Формула: E=m*v^2/2
Подставляем, получаем результат:
2^15 Дж или
2..000..000..000..000..000 Дж
ТДж ГДж МДж кДж Дж
Порядок приставок написал под рядом. Так что таки 2.000 ТДж или 2 ПДж.
UPD. Понял, где накосячил. В граммы не надо было переводить. Таки 2 ТДж. (Как же тут кодов не хватает...)
На счет единицы урона бластеров-лазеров лорай я писал выше, рассчет выглядел так:
Бластеров, средние - 5х2, скорострельность 1 вс/мин, урон 6.
Лазеров, АЛО - 12х3, скорострельность 3 вс/мин, урон 4.
ДПМ - 5*2*6+12*3*4*3=492 ур/мин.
E(cум)=40 ТДж, E(ур)=40/492=0.0813 ТДж.
Но я таки ошибся тут, однако не в порядке, а в скорострельности лазеров - они еще более хреновые, чем я думал, и цикл стрельбы у них 30 сек, т.е. скорострельность 2 вс/мин.
Итого рассчеты должны выглядеть так:
ДПМ - 5*2*6+12*3*2*4=348 ур/мин.
E(cум)=40 ТДж, E(ур)=40/348=0.1149 ТДж.
Итого на единицу урона примерно 115 ГДж, для бластеров почти 700 ГДж, для лазеров - около 460 ГДж.
Что не отменяет того факта, что у болванки с энергией 2 ТДж урон 7, а у бластера на 700 ГДж - 6 (максимальное, но все же). Разницу в порядок куда деть прикажете?
P.S. Попытался прикинуть масштабы пересчёта, привязавшись к кинетикам людей, ткк энергопараметры кинетической болванки вычислить проще всего. Энергия самого дохленького 100 килограмового снарядика, пуляемого теми микропушечками оказалась равна 2`000 ТДж. Я офигел если чесно. Т.е., это означает, что для выстреливания этой болванки в него надо закачать именно столько энергии, плюс компенсировать потери от сопротивления проводников и прочие паразитные потери. И при этом люди еще не пользуются реакторами аннигиляции, а только реакторами синтеза. Боюсь представить, какой КПД у этих реакторов, если они у людей настолько маленькие, что позволяют строить довольно компактные корабли, забитые этими орудиями. Не лучше ли при таком энергобалансе вкорячить на корабли кучу супермощных турболазеров и не парится? :D
Это на активно маневрирующую и палящую из всех стволов Рапиру. На просто летающую получается чуть меньше. Вот оригинал:
<< That's true; like in SFB, the engines are your primary source of energy, which is used to power most of the systems on your ship. There will be backup reactors and the like (auxiliary power), but big energy expenditures like firing the main batteries will require main power, that is, engine power. If you divert all power to the drives, you will be able to accelerate faster than if you are reserving some energy for weapons fire, but I'm guessing not by much. Accelerating a 350 kiloton cruiser at 30 G for one second requires 15 terajoules, which I suspect is enough energy in the form of weapons fire to burn that cruiser to cinders. If we hypothesize that the cruiser has four main batteries, and that each main battery requires about 10 terajoules to fire, and can fire once every minute, then maximum weapons fire consumes 40 TJ per minute, while the drives consume 900 TJ per minute. So diverting weapons power to the drives adds 4% more energy, which (assuming the efficiency remains the same) adds 1.3 G. If you can run the powerplants at 105%, that nets you another 1.4 G. So is "sprinting" at 32.7 G instead of 30 G going to save the ship? Probably not in most cases (an extra 2.7 G won't help you outrun a 60 G torpedo), but the option is there. The application that comes to mind is trying to get across a system faster in an emergency, but that's also the situation in which overloading the engines for a prolonged period is the most dangerous. >>
http://acomics.ru/~outsider/85
Вообще, отказ инерциальных компенсаторов или системы удержания плазмы в реактора убьет их гораздо надёжнее и раньше, чем разгерметизация.
У них вполне может не быть оборудования для заправки человеческого скафанда. У них конечно есть свои, и теорию они точно знают, а вот для нормального обслуживания желательно знать детали конструкции, чего у них нет. Одни крепления чего стоят. Можно, не вопрос. Хотя бы банально заплавить. Хотя, учитывая как у него коцнуто забрало, проще все зеркало заменить, для чего опять же нужно хоть немного знать матчасть ремонтируемого барахла.
Если чес, то единственные, кого я тут увидел в скафах - Талон и Спирал, которые пилоты. Все остальные рассекают в-типо-костюмах, на которых не то что шлемов нет - даже креплений под них не предусмотрено, ровно как и под перчатки. Так что если шаттл "прохудится", Алекс там будет не один, весело склеивший ласты. Впрочем, у него сюжетная броня))
Во первых, если казённый, то его ещё по возвращению сдать надо.
Во вторых, из критично важного ресурса там закончилась только дыхательная смесь, которую можно восполнить. Сам по себе скаф штука долговечная. А шлем вообще залатать можно.
Как бы такая фишка - все в скафандрах, а энсин нет. А вдруг челнок прохудится? Даже ИДАшки завалящей не выдали.