![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
←111/228→
![Комикс Аутсайдер [Outsider]: выпуск №111](/upload/!c/SVlad/outsider/000111-4dlnye61nw.jpg)
Ну лет через пять мы наконец увидим, как челнок долетит :)
И комикс на этом закончится.
https://www.patreon.com/AriochIV?ty=h
Отредактировано «Alce» 06.04.2016 01:29:31
Отредактировано «Alce» 06.04.2016 02:16:00
Тссссссссс, не политизируй братан, чччччччщщщщ.
Давайте на акомиксе забудем про реальный мир и его политоту иначе зачем мы сюда пришли?)
А вообще, учитывая, какая у них там коммуналка, "наша территория" дальше 50 светолет от родной звезды автоматом означает "чья-то территория", так что хай жуки со своим агрессивным экспансионизмом помалкивают. Потому что судя по данным Джимом картам, в состав еще довоенной Иерархии входил по меньшей мере один вид, и он там не по своей воле оказался. Поэтому Периферия вряд-ли была первой кормовой площадкой, скорее за неё взялись когда источники поближе кончились, а лорай им просто вовремя предоставили фигов листочек в лице своей антинейтральной политики. Мол, "это не мы такие, жизнь такая".
По своей воле в составе Иерархии оказались те же производители бластеров или нет - вопрос, если дело обстоит как в реальности, сложный.
Угу, но я не про Морат, а про Лурз. Да и в принципе, Тануки тоже сюда можно отнести. Морат (и Джилаад) может и сами присоединились, но вот потом что с их энтузизизмом потом стало - вопрос открытый. И того факта, что Морат сейчас по факту полностью зависят от жвалозубых, это совсем не отменяет.
Россия сегодня по факту полностью зависит от поставок промоборудования из Европы и США. А Европа и США полностью зависят от России по поставкам титанового литья и платины с никелем. Ну и ракетные двигателя, в том числе внутри ракет-носителей, львиной долей - из России. А в Россию, соответственно, электроника, софт и так далее. А часть софта наоборот пишется в России и используется в продуктах по всему миру.
В сложных системах каждый компонент использует и зависит от каждого компонента.
Жестокие захватчики, силой завоевавшие всех, существуют только в сказках. Да, эти сказки регулярно пытаются выдать за "реальную историю".
Но в Деда Мороза веришь, пока сам не становишся Дедом Морозом. ))
Замечание относилось к тому, что из всех цивилизованных стран СМИ в Росии самое истеричное, навязчивое и неприкрытое. Ну дык, "гласность" всего пару десятков лет назад началась, тонкости еще не научились. А вообще, патриотизм и прочую фигню в 21 веке пора классифицировать как болезнь и самых ярых поцреотов сажать в дурку. Шоб остальным не мешали. Потому что все чего-то хают религии и верующих за навязчивость и узость мышления, но та же ерунда, сказанная с трибуны каким-то политиком в немного иных терминах вызывает почему-то ярый энтузиазм, а не зевоту.
"Завоеватели поработившие всех" существуют только в сказках, потому что даже сейчас нереально контролировать вообще всё. Совок пытался, да недолго протянул. А ведь он занимал в масштабе совсем мизерную территорию и лишь небольшую часть населения Земли, плюс имел относительно современные технологии. Вопрос в том, что для одного человека "всё" обычно заключается в относительно небольшом участке территории и ограниченном круге общения. В таком масштабе это осуществимо, потому оно и такое живучее. Но контролировать всё - неа. Мы еще слишком примитивные обезьяны для такой работенки.
Ты читаешь западную желтуху вроде "Sun" или смотришь западные, включая в это понятие и японские, ток-шоу?
Если я тебе говорю, что слаборазвитые и отсталые, это и означает - слаборазвитые и отсталые. ) И по истеричности, и по всем остальным инструментам воздействия на ЦА.
Патриотизм - это любовь к родине. Кто-то любит пиццу с анчоусом, кто-то Кортни Лав, кто-то родину. Сажать в дурку надо не за это.
Совок, то есть советский союз, был одним из самых свободных и демократичных государств 20-го века. Что его и погубило - после появления ядерного сдерживания, это примерно 60-гг, требовалось провести глубокие, где-то на уровне 1934-1937 года, реформы общества. Лидеров, способных на такое в условиях мирного, хорошо живущего общества - не нашлось.
Результат известен.
Разница только в том, что наши буряты ко времени прихода русских уже имели свое государство с армией в железных доспехах, а не с луками каменного века и голыми жопами по прериям бегали - отчего сегодня бурят больше, чем всех североамериканских индейцев вместе взятых.
Под видом патриотизма что-только не проталкивают.
> советский союз был одним из самых свободных и демократичных государств 20-го века
Сильное заявление. Я бы с ним поспорил, но не хочу разводить здесь политосрач. Так что давайте закончим.
Tamri, Jack-h, закончили.
Отредактировано «SVlad» 06.04.2016 13:39:35
Судя по тому, что сказала Темпа, лорайки сами хотели напасть на жуков, но те успели раньше.
http://zaimka.ru/moskalenko-skobelev-losses/
Ожесточение красноярцев было так велико, что перед выходом они перебили всех кочевавших под городом тубинцев и других кыргызов, поскольку существовала опасность захвата ими города во время отсутствия гарнизона. К сожалению, общее число этих жертв не известно. Тубинцы были перехвачены уже на Енисее и разгромлены в ожесточенном сражении, в ходе которого погибло около 650 мужчин, а в плен попали почти все женщины и дети, а также 40 мужчин[17]. В результате, один из четырех кыргызских улусов фактически прекратил существование.
#407072, малыш, вернись к мультикам в телевизоре. Там дружбомагия и никаких психов! )
Жаль, что поколение, воспитанного в эпоху развала 90-х годов, на западных ценностях, этого не знает.
...эти слова пишутся с прописной буквы в особом стилистическом употреблении, то есть в контекстах, где им приписывается особый высокий смысл. В то же время в таких сочетаниях, как «малая родина» и им подобных, корректно написание со строчной.
Таким образом, правильно: я готов отдать жизнь за Родину; светлая память героям Отчизны; славься, Отечество, наше свободное. Но: Россия - родина космонавтики, для берегов отчизны дальней ты покидала край родной; нет пророка в своем отечестве.
В пограничных случаях решение о постановке строчной или прописной буквы в словах родина, отчизна и отечество принимает автор, исходя из смысла, который он вкладывает в текст.
Администрация города Екатеринбурга может писать свои фамилии с маленькой буквы, если им так хочется ;)
А ещё там написано, что эти кыргызы пришли, присягнули царю, разграбили дотла царёвых же данников и уходили обратно. После чего их и помножили на нуль. Такие гастролёры оказались. Чисто пограбить приходили, однако. Ну и бумажку каку-та подписали, лишь бы не мешали...
И да, когда пишут "поскольку существовала опасность захвата ими города во время отсутствия гарнизона" - это не просто слова.
А так конечно, и улусы прекращались, и с чукчами рубились, и ненцы, формально подданные, города сжигали... И шо? Все эти народы прекратили своё существование, оставшись жалкой горстью в резервациях?
Чот незаметно. Не, урбанизация, конечно, делает своё чёрное дело, теряются традиции и прочее бла-бла-бла, но никто специально не истреблял сибирцев подчистую. Если где чего и было, так это от жадности казачьей, тогда это совсем не нонешние паркетники были, да и вообще... не шибко от ОПГ отличались. План по сдаче рухляди горел и всё тут. Где тут целенаправленное очищение земель во имя бремени белого человека? Во имя которого все средства хороши?
Вообще, если почитать эту работу, то там практически сразу - в основном присоединение Сибири проходило мирно. Ну и?
П.С. Вот, пожалуй, чего действительно жаль - так это того, что с даурами и айнами нормально обойтись не смогли. Первые, одни из немногих сибирцев-оседлых земледельцев, на полном серьёзе называли казаков братьями, а вторые... в общем-то, тоже. Но план горел, и золото где-то нашли - короче, жадность снова победила. В итоге часть племён довели до того, что они кинулись под руку горячо ненавидимых манчьжур. Но не всех, да.
А айнов просто не могли защитить от японцев, мало русских было тогда на Дальнем востоке. Хотя чисто юридически Хоккайдо (и Курилы, и Сахалин) - земля русских подданных. Преступно завоёванных Японией. Так что кроме Алясочки и Хоккайдушку бы возвернуть взад, а? кхккххкхкхкххк
И индейцы в современных США не "прекратились", и численность их нынче увеличивается, несмотря на ту же урбанизацию, которая вытягивает молодежь.
Про целенаправленное очищение земель во имя бремени белого человека - "не все так однозначно", как сказала дочь офицера. :) Сам же привел пример с теми же даурами.
"Немногочисленные оседлые земледельцы в Сибири" - миф: В 1627 году в Разрядном приказе дьяками Лихачёвым и Даниловым была завершена «Книга Большого Чертежа», в которой только на северо-западе Сибири упоминается около сотни городов. И в самом деле, когда казаки в начале XVII века пришли в Сибирь, у них на пути небольшие крепости, называемые городками, встречались во множестве. По данным Посольского приказа, только в Приобье в конце XVII века пушным ясаком было обложено 94 города. http://gorno-altaisk.ru/istoriya/drevnie-goroda-sibiri-i-altaya
Первые городища в Сибири - это 7-8 век ДО нашей эры.
Отредактировано «Jack-h» 07.04.2016 09:22:17
Отредактировано «Jack-h» 07.04.2016 09:44:05
Да, да 1999 год, а еще "победителей не судят" и "бумага все стерпит", наслаждайтесь новыми правилами ;).
ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ (1956)
Орфография
Прописные буквы
...
§ 109. В текстах официальных сообщений и документов написание наименований должностей, званий, установлений и т. п. с прописной или строчной буквы определяется специальными ведомственными инструкциями.
В особом стилистическом употреблении могут писаться с прописной буквы имена нарицательные, например: Родина, Человек.
Кстати лично я разделяю американский - США, подход как наиболее рациональный...
Кто-нибудь сравнивал боевые корабли из "Mass Effect" и "Outsider"? Хотя бы хохмы ради.
По манёвренности они примерно равны.
Вооружение у Лорай и Юмиак всё энергетическое, не знаю, как оно будет взаимодействовать с кинетическими щитами.
Скорее всего, оно мощнее, чем в Эфекте массы.
Отредактировано «SVlad» 22.04.2016 11:14:25
Корабли в "Outsider" могут штатно развивать до 400 "g" ускорения?
И вот вопрос - местное энергооружие это ускорители частиц или только высокоэнергетическая плазма?
В "Эффекте концовки" есть крутые излучатели частиц - корабль класса "фрегат" без щитов они убивают с двух-трëх попаданий. Ах да, ещë ЭМ-пушки Риперов и корабельные "Таниксы", стреляющие потоками расплавленного металла с околосветовыми скоростями. Щиты плохо держат удары лазерами и пучками. А местные щиты каковы?
"Штатно over400G" - это вопрос не всяких компенсаторов/энергоустановок/etc, а исключительно вопрос движков и брони. На сколько движки могут разгонять корабль - на столько он и полетит, а броня нужна для того, что бы на громадных скоростях встречный мусор не превращал корабль в решето. В МЕ для первой цели есть Нуллификатор инерционности на Нулевом элементе, который с не слишком большими энергозатратами уменьшает массу, которую надо двигать, до значений, позволяющих разгонять громадины с реальной массой покоя в несколько тысяч килотонн на нескольких сотнях G чем угодно. А для второго есть кинетические барьеры, которые кроме защиты от сверхскоростных болванок также хорошо защищают и от всякого хлама, впиливающегося в корабль на субсветовых скоростях.
Интерестно, какой ответ ты ждешь на этот вопрос? Потому что плазма кагбэ тоже частицы. Если ты имел в виду "ионки(хотя правильнее наверное барионки - ионки это их частный случай) / плазмометы" - то тут и то, и то есть.
И где ты тут смотрел противоречие? Поток разогнанного до громадных скоростей росплава на цель действует как куммулятивная струя - грубо говоря, у него все кул с протыканием, а вот с заброневым действием так себе. В то время как болванка имеет худшее пробитие, но если уж пробьет - мало никому не покажеться. Они там все ЭМ, разница только в том, чем стреляют.
А местные щиты наоборот - хорошо держат всякую заряженную дрянь, а вот на кинетическое оружие никак не реагируют, да и всякие лазеры-гразеры-мазеры тоже рассеивают плохо, ибо нейтральные частицы.
Ускорение зависит от удельного импульса и удельной тяги, если брать чисто двигатель.
Но вопрос касался ускорений, набираемых ши(м)пами людей, лорай и уркуанов.
Плазма не может состоять из нейтральных частиц, что плохо в условиях дальнего космического боя и обстрела планет. Ага, значит, тут ИУ и старые недобрые "плазмапушки". Благодарю!
В кодексе указаны не только рельсотроны (магнитное отталкивание), но и ускорители Гаусса (магнитное притяжение). Не соглашусь с плохим запреградным уроном - одно попадание "металлотрона" большого Рипера запросто убивало целый дредноут, забронированный по самые дюзы. Это же не твëрдый урановый лом, а жидкая высокотемпературная дрянь.
Ух ты, тут магнитно-плазменные щиты?!
Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу. Конечно, технически, если на Жнеца вкорячить фотонный движок, он его (Жнеца) сдвинет... через годик-другой. И лететь он куда-то будет ооочень долго. Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная. Точная зависит от ускорителя и систем преобразования энергии (грубо говоря - от паразитных энергопотерь). Но ускорение КОРАБЛЯ зависит в первую очередь от его МАССЫ, а потом уже от суммарной тяги его двигателей. Здесь нуллификаторов массы ни у кого нет, поэтому движки толкают всю массу корабля. И максимум тут, ЕМНИП, 35G для всего металлолома от корвета и тяжелее, и 40 G для всяких москитов.
Если ты укажешь, где я сказал, что плазма нейтральная, я с радостью поспорю с тобой на эту тему. Можно подумать ионы нейтральные. Да и нейтральные же барионы можно по пальцам посчитать. Для обстрела планет с атмосферой лучше применять не энергетическое оружие, а кинетическое. Да и для безатмосферных тоже - до подземных баз за так просто не достучишься.
И что, они от этого перестали быть электромагнитными ускорителями? Движущая сила одна, а какой принцип мы используем для разгона снаряда - уже детали. Не говоря уже о том, что схема Гаусса для тяжелых орудий не годиться - слишком импульс слабый. Для ручного оружия норм, а на танковых и больше - только рельсотроны, только хардкор...
Еще раз повторюсь, погугли кумулятивы. Там все (почти) то же самое, только масштаб увеличь. Болванка броню пробивает, кроме как масой себя и сильных повреждений при пробитии порождая рой высокоэнергетичных осколков и волны структурной деформации по всей конструкции. А высокоскоростная условно-жидкая струя росплава цель "протыкает", создавая минимум осколков и повреждений. Пострадает только то, что будет на пути струи, ну и рядом. Все остальное пострадает очень умерено. Когда цель прошибать тупо больше нечем - и так сойдет, но если и обычные болванки броню берут нормально, но лучше юзать их. Впрочем, главное качественное отличие "Танникса" и его собратьев по классу от куммулятивных снарядов, что ими можно цель "пилить". Но ДПС все-равно не тот, даром что от него щиты почти не защищают.
Электромагнитные, а не плазменные.
" Потому что если у нас есть щиты, способные полностью защитить от близкого разрыва тяжелой аннигиляционной боеголовки" - насколько близко и какова масса прореагировавших М/АМ? Если это не прямое попадание и не зона поражения тепловым излучением/облаком плазмы "Бадабума!", то кораблю с хорошей антирадиационной защитой как-то плевать.
" Проблема в том, что звездолет кроме двигателя состоит еще из хренилиона запчастей, которые имеют массу." - это не проблема, большую часть массы реалистичного корабля на реактивной тяге будут занимать как раз двигатель и ëмкости для топлива-рабочего тела/окислителя-горючего.
" фотонный движок," - если у нас фотонные двигатели, то есть и несокрушимая антирадиационная броня/рентгенновское зеркало.
" Теоретически, тяга движка, запитываемого от анигиляционного реактора - громадная." - стоп-стоп, у Вас электроракета с питанием от М/АМ-реактора? Тогда тяга будет ма-а-аленькая. Или тут путаница с катализом рабочего тела антивеществом? Но и тогда тяга будет десятые доли "g". Например, в "Квантовом воре" самые крутые движки на антиматерии выдают целых 0,5 "жэ", что недалеко от реальных цифр.
Ускорение зависит от массы рабочего тела, выбрасываемого из сопла. Больше расходуемого РТ в выхлопе -> больше тяга -> больше ускорение. Вот почему химические движки такие тяговитые, но имеют ма-а-аленький удельный импульс. А ионники/плазменники, наоборот, обладают офигенным УП, но очень плохую тягу. Движки на антиматерии, как ни странно, ближе к ионникам/плазменникам. Но есть, есть движки с потенциальным балансом импульса-тяги! Термоядерные движки с магнитным/инерционным удержанием плазмы. Некоторые хотят усилить их офигенность антиматерией, но тут вылазит проблема с экранированием от побочного излучения. И даже они не смогут развивать ускорение в десятки "же".
Замечание о квазинейтральности плазмы касается местных дальнобойных "плазмафокусов".
Не могу не согласиться насчëт "пушек Гаусса". У меня даже пехота бегает с рельсотронами.
Кумулятивные боеприпасы продавливают броню, "металлотроны" еë прожигают и разбрасывают внутри расплавленный металл с поправкой на офигенную кинетическую энергию.
А, только вихревые токи? Боюсь считать потребляемую мощность и площадь радиаторов для таких трюков.
Лазерное ПРО плохо поможет против массированного пуска ракет, даже если скорострельность лазеров ничем не ограничена, что само по себе фантастика не меньшая чем всякие распеделители перегрузок, гипердвижки и прочее. Лазеры имеют ограниченную дальность эффективного огня, а эффективность ракет сильно зависит от начальной скорости запуска. Если атакующий выпустит ракеты на 20-25% световой, в количестве 20-30 штук на корпус, с ускорением каждой 300-500 G - оборона физически не успеет сделать больше одного, ну двух выстрелов, из которых гарантированно не все еще и попадут. Плюс всякие средства прорыва и шансы обороняющегося пережить залп (или два) резко оказываються где-то в районе нуля. А ведь спустя полминуты максимум придеться иметь дело еще и с кораблями атакующего.
"Хорошая антирадиационная броня" дохрена весит. От мощного гамма-излучения спасет разве что толстая броня, но только внутрянку - все оборудование НА броне попросту сдует. Это если забыть про ЭМИ, который способен если не выжечь к чертям, то сильно повредить и электронику внутри - через то же внешнее оборудование. Т.е. близкий разрыв такой "утанкованный" корабль разумееться переживет - но он будет не более чем дрейфующей мишенью. Охрененно фонящей вдобавок, захочешь - не промажешь. Если верить рассчетам Джека, то лорайские торпеды несут от 10 до 50 килограмм АТ, юмиакские - до 200-с-копейками.
Не путай ХРД и все прочие РД. РД окислители не нужны, надо только реакторное топливо и реактивная масса, от которых никуда не деться. Которые, между тем, тоже надо двигать. Максимальное ускорение корабля по мере "облегчегния" конечно будет расти, но экономичнее его поддерживать стабильным, для увеличения полетного времени.
Простейший фотонный движок - мощный лазер, светящий куда-то в одну сторону. Без паруса, просто лазер. Что-то у нас сейчас ни того, ни другого не наблюдаеться. Не говоря уже о том, что это все надо из чего-то делать, а пока мы не освоим нанороботов, ничто из извесных нам материалов на такое не способно.
Тяга РД зависит от: МАССЫ сбрасываемого за промежуток времени топлива и скорости ИСТЕЧЕНИЯ этой массы за борт. Так что возможны три варианта: 1) сбрасывать МНОГО топлива с малой (относительно) скоростью истечения (ХРД), 2) сбрасывать немного РМ, но с ОГРОМНОЙ скоростью истечения и 3) сбрасывать разумное количество топлива с хорошей СИ (самый логичный и реалистичный вариант). Детали зависят от ускорителя, энергоустановки и механизмов преобразования энергии. Антиматерию сбрасывать за борт слишком дорого выходит, экономичнее от аннигиляционного реактора запитать мощный ускоритель, который будет сбрасывать с огромной скоростью тот же водород или гелий - самое универсальное РТ, от которого можно и аварийный ТЯР запитать в случае чего.
Они не "квазинейтральные", а используют какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три. Джим в матаниум тут особо не закапывался, так что обьяснение можешь сам искать в свое удовольствие.
Уже видел в сети неплохие прототипы. До оружия на химической взрывчатке не дотягивают еще, но выглядят интерестно. Рельсотроны в качестве ручного оружия имеют ряд проблем: 1) Малый ресурс "ствола". Решаеться (или решиться, хз) созданием новых материалов. 2) Высокая отдача. Решения не имеет, нужны всякие откатные системы и хорошие системы компенсации в прикладе, ибо без них будет ломать плечи/ключицы/etc на раз-два. Впрочем, в сГ та же проблема, так что этот пункт универсален. 3) Высокое энергопотребление. Решаеться, опять же, новыми материалами и компактными аккумуляторами высокой емкости. В плюсах имеет меньшие габариты, чем гауссовка, но лишние 5-10 сантиметров туда-сюда мало что решают.
Они её не продавливают, а скорее "вымывают" материал брони. Ничего они не прожигают, и не разбрасывают. На таких скоростях/энергиях возможно только пробитие или куммулятивный эффект. У струи громадная кинетическая энергия, что в случае росплава тяжелых металлов (курим Кодекс), имеющего некислую массу, дает нам минимальное рассеивание струи как в полете, так и при пробитии. Что бы её "расплескало", она должна, как это ни парадоксально, НЕ пробить броню/щит. В противном случае имеем тонкую (относительно) струю высокоскоростного росплава, способную "пилить" цель, чихая на её барьеры и броню, но нанося мизер АоЕ повреждений.
Скорее законы Кулона и Лоренца. С аннигияционными реакторами они могут себе это позволить, а излишки тепла можно и в двигатель сбрасывать.
" а эффективность ракет сильно зависит от начальной скорости запуска. Если атакующий выпустит ракеты на 20-25% световой, в количестве 20-30 штук на корпус, с ускорением каждой 300-500 G - оборона физически не успеет сделать больше одного, ну двух выстрелов, из которых гарантированно не все еще и попадут" - гм, Вы планируете стрелять неуправляемыми ракетными снарядами по неманеврирующей цели? В "МЕ" так воюют торпедами, но для этого нужно перенасытить ПРО с помощью атак истребителей и фрегатов и то цель может увернуться. Ценность управляемых ракет в функции самонаведения, а подобные "РСЗО" выглядят дробовиком в перестрелке снайперов. Напоминает сладкие фантазии Девида Вебера в цикле о Харрингтон, где "ракетные подвески" это абсолютное оружие. Но это простительно Веберу - у него там, прости Хайнлайн, воюют как во времена парусного флота со всеми этими "боевыми линиями" и прочими кордебаталиями. В "МЕ" трëхмерное поле боя, корабли с дикими ускорениями, гравищитами и продвинутой ПРО, РЭБ (местные ИИ могут хакнуть беспроводные системы связи на лоханке противника при сближении и устроить весëлый саботаж, например). А что будет, если рой ракет на лету перепрограммируют для атаки того, кто их запустил? Делать "РС"-ы/"Гидры"? "Поливать" космос НАР-ами в надежде зацепить врага? Так ведь торпеды есть, которые и щиты пробивают будь здоров.
" дохрена весит. От мощного гамма-излучения спасет разве что толстая броня, но только внутрянку - все оборудование НА броне попросту сдует. Это если забыть про ЭМИ, который способен если не выжечь к чертям, то сильно повредить и электронику внутри - через то же внешнее оборудование. " - в моëм мире придумали лëгкие пеновольфрамовые панели для защиты от радиации, а на корабликах "МЕ" есть ещë абляционная броня. ЭМИ? А мы летаем в атмосфере?
" Т.е. близкий разрыв" - укажите дистанцию "близкого разрыва".
" то лорайские торпеды несут от 10 до 50 килограмм АТ, юмиакские - до 200-с-копейками." - ух ты, и с такими технологиями они, как дикари, дерутся примитивными бластерами да лазерами. Да и вообще дерутся. Пора бы строить сферы Дайсона, миры-кольца и покорять экзотическую материю. Нет, я в натуральном шоке! Да дешевле обстреливать планеты астероидами на местной супер-тяге и напускать стаи нейман-саранчи. Ракеты, понимаешь... Пушки, понимаешь...
" Не путай ХРД и все прочие РД. РД окислители не нужны, надо только реакторное топливо и реактивная масса, от которых никуда не деться." - масло масляное, спасибо.
" Максимальное ускорение корабля по мере "облегчегния" конечно будет расти, но экономичнее его поддерживать стабильным, для увеличения полетного времени." - есть такие двигатели сейчас? Летающие по брахистронным траекториям без гравитационных маневров?
" Простейший фотонный движок - мощный лазер, светящий куда-то в одну сторону." - тогда логичнее толкать лучом/волнами лазера корабль с парусом.
Спасибо за ликбез, можно было сократить до "удельный импульс" и "удельная тяга". Проблему с высокой радиоактивностью реакции вещества с антиматерией уже упомянул. Вспомню о трудности отвода лишнего тепла от М/АМ-реактора, которую можно было бы частично решить, выбрасывая топливо в выхлопе. Но Вы пишите о весьма сложном варианте электроракеты с аннигиляционным реактором. Это проблемы с защитой и охлаждением. Чем Вам не нравится, например, термоядерник на инерционном синтезе, который не имеет проблем с отводом тепла от ЭУ и ДУ?
" какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три." - вау, торсионные поля? Привет, Воробьëв.
" можешь сам искать в свое удовольствие." - не подскажете где?
1) замена рельс? 2) большая масса оружия и малая масса снаряда? Плюс экзоскелет 3) водородная батарея или микро-реактор?
Чтобы сформировать и удерживать струю такой массы нужны хитрые манипуляции с ЭМ-полями и гравитацией (согласно Кодексу). Вероятно при контакте конфигурация удерживающих полей на конце струи нарушается и часть металла расплëскивается внутри цели, вызывая весëлые температурные деформации. Потому что, судя по видео, поражëнные корабли не просто распиливались, а взрывались аки вертолëты в плохих фильмах.
А вот как они отводят тепло от М/АМ-реакторов?
- для комикса вполне нормальное объяснение. Ничем не хуже элемента ноль из ME. Насколько я понял, эта волна как-то формируется из тех же силовых полей.
> Пора бы строить сферы Дайсона, миры-кольца и покорять экзотическую материю.
- Античастицы даже сейчас не фантастика. Хотя технологий для какого-либо значимого производства ещё нет. сферы дайсона и миры-кольца - это другой уровень.
> А вот как они отводят тепло от М/АМ-реакторов?
- Видимо, сбросом рабочего тела через двигатели, так как корабли не тащат за собой квадратные километры радиаторов.
А что, управляемыми ракетами на таких скоростях стрелять нельзя чтоль, иначе ваша стройная теория нееффективности ракет разваливаеться?)) Потому что в цикле Вэбера при описанных им условиях ракеты действительно ультимативное оружие, противостоять которому невозможно орудийными кораблями, а не потому, что у него "морская романтика" видите ли. И описание симуляции я взял из того же Кодекса, а не с потолка.
Угу, а если мы зарядим "РСЗО" управляемыми тяжелыми ракетами, то потом будет очень забавно наблюдать, что же противник, вооруженный вашими тактическими выкладками, будет с ними делать. Потому что неуправляемая ракета "корабль-корабль" в космосе - БредЪ, невозможный в теории, в принципе, а на практике и подавно. Только управляемые РС, только хардкор.
Такие "продвинутые" щиты, которые ГАСЯТ *лять энергию удара, но не могут её перенаправить. Такая продвинутая ПРО, что на дисстанции, когда корабль противника виден визуально, никто даже не пытаеться долбануть по нему лазером - наверное потому что их нет. Настолько продвинутая РЭБ, что за все три игры моменты, когда у Шепа пропадала связь по вине противника, а не по каким-то иным причинам, можно по пальцам одной руки пересчитать. Такие охрененные сенсоры, что "Нормандия" становиться невидимой, просто пряча ИК излучение. Etc, etc, etc.
Угу, почему же светлая идея хакнуть современные системы наведения ракет так до сих пор никому в голову не пришла, мм? Наверное потому что это чисто физически невозможно? Модуль наведения у ракет программируеться один раз - при сборке, а потом он просто выполняет программу, наводясь по тепловолу следу, по отражению, но контуру или по маркеру - не важно, суть одна. Там не сидит гремлин за рычажками, который думает "а вот этого надо убить, летим сюда", а зашит чип/кристалл с программой, которая определяет цели и маневры ракеты. Телеметрия просто дает ей данные с сенсоров корабля, позволяя точно наводиться и некоторое время класть на вражескую РЭБ, но куда лететь и кого мочить определяет сама ракета в соответствии с выданными инструкциями.
Материал, стабильно защищающий от мощной проникающей радиации просто не может быть легким, потому что для эффективной экранировки гамма-излучения нужна высокая плотность материала, и чем она выше - тем лучше, иначе придеться наращивать толщину, а это опять же - лишний вес. И для того, что бы полностью закрыть этим материалом корабль с линейными размерами, скажем, 200х80х60 метров его потребуються тысячи тонн. Кроме того, всякие сенсоры/орудия/движки итд защитой не закроешь, иначе они работать перестанут.
А ничего, что ЭМИ атмосферой вообще-то рассеиваеться, а так существует независимо от неё?
Единственная сложность в производстве антиматерии (то, что местные юзают другое НЕХ-АТ, пока умолчим) - грубо говоря в том, что энергию из одной формы надо упихнуть в антиматерию, как взрыв сверхновой когда-то создал уран. На Земле это делать сложно, потому что энергии надо дохрена, но самый реалистичный и дешевый проект, который я смог придумать - автономные станции рядом со звездой, которые энергию её излучения переганяют в антиматерию. В принципе, не так уж и невозможно.
Еще обоснуи для всего этого придумай и озадачься рассчетами. А вообще, Джим создавал красивый мир, который он по мере сил обьяснил. Конечно, логика обьяснений не везде безупречна и местами, если копаться, можно прийти к очень интерестным выводам, но внутримировая логика тут присутствует.
Ну, если для тебя что слива, что груша - один хрен дерево, то тут я ничем помочь не могу.
Учитывая, что у нас нет движков, способных хотя бы до Марса долететь на одном G всю дорогу - это все еще чистая теория. Хотя, даже имея движки, способные проделать весь этот путь со стабильным ускорением в 30 G, гравитационные маневры все-равно никто на свалку истории выдворять не будет - хотя бы как способ сэкономить РТ.
Защитой и охлаждением будут заморачиваться конструкторы реактора, а не корабля. Не путай фигу с маслом. Забота корабельшиков - ужать уже имеющуюся аппаратуру в минимальный обьем и просчет балансов конструкции, а не проектирование и конструирование набивки. В исходные условия берем, что у нас такое оборудование есть.
Можно подумать твой любимый Нулевой элемент охрененно научен.
1) Ресурс современного ствола автомата исчисляеться тысячами выстрелов. Ресурс современных "рельс" испытательных установок - десятками. Ну ты понэл. 2) Для нормальной стрельбы из рельсы и так нужен не слишком тяжелый снаряд, если его еще уменьшать, у него пробиваемость станет совсем позорной. Не говоря уже о том, что для гашения до безопасных величин импульса на километр-полтора в секунду без откатных устройсты и автоматики потребуеться очень сильно утяжелить оружку, при том, что современное вооружение идет в сторону как раз уменьшения массы. И экос не панацея. 3) Активные источники энергии не годяться, нужны имено акумы.
Конфа нужна при метании этого добра в цель, в полете инерция сама все сделает. Потому что если у нас есть устройства, способные манипулировать гравитацией и ЭМ полями на расстоянии выстрела из этой пукалки, то непонятно, на кой хрен нам сдались все прочие орудия.
" А что, управляемыми ракетами на таких скоростях стрелять нельзя чтоль, иначе ваша стройная теория нееффективности ракет разваливаеться?)) " - стрелять нельзя маневрировать. Запятую поставьте сами.
" Потому что в цикле Вэбера при описанных им условиях ракеты действительно ультимативное оружие, противостоять которому невозможно орудийными кораблями, а не потому, что у него "морская романтика" видите ли." - имбалансное оружие, ага. Романтика-романтика, по авторскому произволу магические двигатели позволяют воевать только "борт о борт", ибо "верх" и "низ" кораблей защищены непробиваемыми магическими барьерами. Как они там все ещë не сколлапсировали, оставим на совести автора. Идейку с бускировой "ракетных подвесок" магическими лучами Давид позаимствовал у Нивена, который так таскал "корпуса" звездолëтов.
" И описание симуляции я взял из того же Кодекса, а не с потолка." - симуляции?
" Угу, а если мы зарядим "РСЗО" управляемыми тяжелыми ракетами, то потом будет очень забавно наблюдать, что же противник, вооруженный вашими тактическими выкладками, будет с ними делать. Потому что неуправляемая ракета "корабль-корабль" в космосе - БредЪ, невозможный в теории, в принципе, а на практике и подавно. Только управляемые РС, только хардкор" - гигантский минус УР это лаг между стартом, захватом цели и подлëтом к ней. Старая добрая кинетика не страдает рефлексией и бьëт сразу после захвата.
" Etc, etc, etc." - а ещë бабы с респираторами и почти без одежды в вакууме бегают. Кодекс и "видео"/"геймплей" - небо и земля.
" Телеметрия просто дает ей данные с сенсоров корабля, позволяя точно наводиться и некоторое время класть на вражескую РЭБ, но куда лететь и кого мочить определяет сама ракета в соответствии с выданными инструкциями." - это если ракета не разминëтся с целью, ведь Вы хотите запускать еë сразу на субсвете, а активно маневрировать на таких скоростях трудновато даже для местных. Помните как "Нормандия" "выпрыгивала" из пустоты? Вот так и выглядят здесь полëты на больших ускорениях.
" лишний вес. И для того, что бы полностью закрыть этим материалом корабль с линейными размерами, скажем, 200х80х60 метров его потребуються тысячи тонн. Кроме того, всякие сенсоры/орудия/движки итд защитой не закроешь, иначе они работать перестанут." - в "МЕ" есть технологии управления массой, а дредноуты " миллионы тонн металла, керамики и полимеров, обладающие огневой мощью, способной поражать вражеские суда подобного класса. Ни один здравомыслящий командующий не станет атаковать дредноут кораблем классом ниже.". То есть, как минимум, такие шипы надëжно защищены от жëстких излучений. Фрегаты и истребители такой защитой не обладают, но их козырь - мобильность.
" А ничего, что ЭМИ атмосферой вообще-то рассеиваеться, а так существует независимо от неё?" - гм, ЭМИ в космосе вне магнитосферы планеты и еë атмосферы не так уж и крут. А народы "Outsider"-а вроде не швыряются пульсарами в качестве боевых частей ракет. Хотя с их тысячетонным производством антиматерии вообще-то должны.
" Единственная сложность в производстве антиматерии (то, что местные юзают другое НЕХ-АТ, пока умолчим) - грубо говоря в том, что энергию из одной формы надо упихнуть в антиматерию, как взрыв сверхновой когда-то создал уран. На Земле это делать сложно, потому что энергии надо дохрена, но самый реалистичный и дешевый проект, который я смог придумать - автономные станции рядом со звездой, которые энергию её излучения переганяют в антиматерию. В принципе, не так уж и невозможно." - а что тут за энергетическая НЕХ? В "МЕ" фабрики на орбитах звëзд производят антипротоны, но только как топливо для военных корыт, цивилам они не по карману. И ещë раз: если лораи, уркуаны и другое мировое сообщество умеют делать АМ в больших масштабах, сиречь оперируют офигенными энергиями, то зачем им воевать вообще? Нужны новые планеты? Так собрать из астероидов да комет подходящий сфероид и заселить. Или перейти к жизни на орбитальных поселениях любых размеров. Ну да, это же обычная космоопера, куда я лезу?
" Еще обоснуи для всего этого придумай и озадачься рассчетами. А вообще, Джим создавал красивый мир, который он по мере сил обьяснил. Конечно, логика обьяснений не везде безупречна и местами, если копаться, можно прийти к очень интерестным выводам, но внутримировая логика тут присутствует." - к сожалению, для расчëтов разработчики не оставили цифр. Но очевидно у Вас есть свои расчëты, исходя из структуры и скорости струи, характеристик ЭМ-, грави-генераторов, дистанций стрельбы, ТТХ материалов кораблей и другие интересные факты? Честь и хвала Джиму.
" Ну, если для тебя что слива, что груша - один хрен дерево, то тут я ничем помочь не могу." - электроракета с М/АМ-энергоустановкой и аннигиляционный двигатель с водородным РТ это разные вещи. Но жутко фонящие, ага. Вспомнилась ядерная ракета Зубрина на солëной воде.
" Учитывая, что у нас нет движков, способных хотя бы до Марса долететь на одном G всю дорогу - это все еще чистая теория. Хотя, даже имея движки, способные проделать весь этот путь со стабильным ускорением в 30 G, гравитационные маневры все-равно никто на свалку истории выдворять не будет - хотя бы как способ сэкономить РТ." - гравиманевры жутко долгие, что критично для пилотируемых кораблей с немагической СЖО.
" Защитой и охлаждением будут заморачиваться конструкторы реактора, а не корабля. Не путай фигу с маслом. Забота корабельшиков - ужать уже имеющуюся аппаратуру в минимальный обьем и просчет балансов конструкции, а не проектирование и конструирование набивки. В исходные условия берем, что у нас такое оборудование есть." - энергоустановка - сердце корабля и меня интересует именно реактор. А то пока всë выглядит как в "Star Trek"-е, где несмотря на офигенные тераДжоули энергопотребления боевых и других систем, радиаторы вообще не видны или имеют габариты оконной рамы, а корабли не плавятся от паразитного тепловыделения.
" Можно подумать твой любимый Нулевой элемент охрененно научен." - не так научен, как "унобтаний" из «Аватара», но вполне себе связан с научными теориями.
" 1) Ресурс современного ствола автомата исчисляеться тысячами выстрелов. Ресурс современных "рельс" испытательных установок - десятками. Ну ты понэл." - а каков был ресурс ствола мушкета? Хотя да, у меня рельсы это расходный материал на уровне гильз.
" 2) Для нормальной стрельбы из рельсы и так нужен не слишком тяжелый снаряд, если его еще уменьшать, у него пробиваемость станет совсем позорной. Не говоря уже о том, что для гашения до безопасных величин импульса на километр-полтора в секунду без откатных устройсты и автоматики потребуеться очень сильно утяжелить оружку, при том, что современное вооружение идет в сторону как раз уменьшения массы. И экос не панацея. " - но весь смысл рельсотрона в разгоне небольших снарядов до высоких скоростей и поражение цели возросшей кинетикой. Обмен массы снаряда на скорость. 10-12 кг оружия и трëхкратное увеличение мышечной силы компенсируют пиковую скорость 10 км/сек при массе снаряда два инстаграмма? Выходит всего 20 кг*м/сек.
" 3) Активные источники энергии не годяться, нужны имено акумы." - а, источник постоянного тока для запитки конденсаторов? Но что мешает совместить энергонакопитель и реактор?
" Заряд "Таникса" представляет высокотемпературный расплав железа, урана и вольфрама, удерживаемый электромагнитным полем ядра из нулевого элемента. Струя жидкого металла, разогнанная до скорости, близкой к световой, формируется в бронебойный конус, уничтожающий цель высокой кинетической энергией и чудовищной температурой. Оружие может давать залп каждые пять секунд. Относительно небольшой размер оружия позволяет установить его на большинстве истребителей или
фрегатов , включая "Нормандию SR-2" , давая им огневую мощь главных орудий крейсеров." - как говорится, без комментариев.
" - Античастицы даже сейчас не фантастика. Хотя технологий для какого-либо значимого производства ещё нет. сферы дайсона и миры-кольца - это другой уровень." - сфера Дайсона и еë варианты это очень эффективная электростанция, которая и нужна для производства антиматерии (килограммами) в больших количествах за короткий срок. Лорай и умиаки используют АМ везде: от двигателей до ракетных боеголовок. Десятками килограммов. И война идëт не один год, я полагаю?
" - Видимо, сбросом рабочего тела через двигатели, так как корабли не тащат за собой квадратные километры радиаторов" - самый логичный вариант, многократно повторëнный Tamri. Но тут возникает маленькая проблема с защитой от радиации, при том, что местные корабли слишком тесно спроектированные и обтекаемые а-ля атмосферный истребитель.
Пользуясь случаем, благодарю уважаемого Переводчика за проделанный труд. Мира и процветания!
А то, что ракеты у него научились обходить эти барьеры и атаковать борта уже во второй книге, ты естественно забыл.
На дисстанции атаки этот лаг измеряеться секундами, которые противника уж точно не спасут, потому что его реакция на ракеты ограничена этим самым лагом. Зато УСРС способны атаковать цели с дисстации и с точностью, которая кинетике и не снилась.
Инфа про барьеры - из Кодекса, про лазеры - из него же, связь - из сюжета, невидимость Нормандии - тоже Кодекс. Так что это (технически) - действующая часть мира, а не проеб геймдизайнеров.
Кто-то не понимает разницы между скоростью и ускорением. С. - характеристика направления и быстроты перемещения обьекта относительно других обьектов, а У. - величина её изменения. Субсвет для обьектов большой массы начинаеться где-то с 95% световой. 20-25% - это еще охрененно далеко до него. Конечно маневрирование вызывает трудности - даже если твой корабль имеет потребную массу для движения один грамм, с ускорением полтыщи G тебе чисто математически потребуеться какое-то время для изменения вектора абсолютной величиной в 60-75 Мм/с, а даже МЭ корабли имеют нехилую инерцию. "Нормандия выпрыгивет из пустоты" - это корабль выходит со сверхсвета, а не маневрирует на досвете. Как они летают на досвете можно любоваться все оставшееся время.
Если не делать допущений, что эта технология позволяет полностью обнулять инерцию, то получаеться, что она просто позволяет этим махинам не быть неповоротливыми, невероятно инерционными мишенями, а хоть как-то маневрировать, но это вовсе не означает что массу можно наращивать бесконечно - потому что масса обьекта растет пропорционально КУБУ его линейных размеров, а значит при попытке покрыть это все непробиваемой ничем броней суммарные энергозатраты на то, что бы просто сдвинуть это дурень с места, превысят вообще все границы приличий. Конечно они прочные: согласно все тому же закону квадрата-куба, махина таких размеров просто обязана обладать громадной конструктивной прочностью, иначе она тупо развалиться под собственным весом при попытке сдвинуться с места. И это касаеться всего, в том числе обшивки. Это не значит что они неуязвимы - просто на них придеться потратить больше боеприпасов. Почитай у того же Вэбера "Луну Мятежников", вторую книгу. Это конечно чисто космофэнтази, но представление, сколько усилий может понадобиться на махины таких размеров, там даеться вполне неплохое.
Согласно Джиму, местные юзают Таимат, он же Тип-А - что-то вроде крайне нестабильного Гелия-2, которое по выходу энергии примерно адекватно АТ, но проще делаеться и храниться (высокое давление и низкая температура vs магнитные ловушки). Не спрашивай как такое реально, просто прийми как данность. На мой взгляд, ничем не худе твоего НЭ. В том то и прикол, что при таком способе производства собестоимость антиматерии становиться мизерной, а сама она поставляеться в количествах, пригодных для полномасштабного использования. Ты меня спрашиваешь? Это ж космоопера, этим все сказано. Хотя Ариох молодец, он таки сумел подвести под конфликт базис, пусть и шаткий местами.
Ты же хотел рассчитывать, насколько эффективнее для лораек и жукеров будет хреначить друг-дружку астероидными бомбами на АМ тяге и с помощью стай нанороботов (которых тут кстати ни у кого нет, как ни странно)DD
Аннигиляционный двигатель не может иметь водородное РТ, это из названия ясно. Ну да, если обобщать, получиться электроракета с питанием от АНР. Только я рассматривал способ с предварительной ионизацией дейта/гелия до состояния плазмы и последующий сброс его с огромной скоростью посредством мощного ЭМ ускорителя. Заодно можно таким способом сбрасывать так волнующее небя тепло. И никакой радиации, вся за бортом остаеться.
Т.е. ты предполагаешь, что полет после ГМ будет инерционным, без использования движка, а не простым способом набрать высокую скорость в начале пути, не тратя на это лишнее топливо? Не говоря уже о том, что СЖО звездолета, рассчитанного на длительные автономные миссии по нескольку месяцев, скорее всего наплевать на лишние час-два, которые корабль потратит на маневр.
И по условиям задачи эта энергоустановка у нас уже есть, спроектированная, с нужной мощностью и удовлетворительным радиационно-тепловым балансом, позволяющим ставить её на корабли. Не говоря уже о том, что лишнее тепло можно сбрасывать не только радиаторами.
Укажи хотя бы одну. Я вижу в нем не более чем обоснуй, придающий логику описанному миру, как и положено любому нормальному флеботинуму, а не что-то вытекающее из имеющейся научной картины мира.
1) Учитывая скорострельность мушкетов и тактику их применения, это не было проблемой. А вот в случае РсТна - будет. Проблема №2 в том, что в отличие от гильз, рельсу быстро не заменить, она громоздкая и утащить их на себе даже с учетом экзоса можно очень ограниченное количество. Это если забыть, что бойцу кроме рельс придеться тащить на себе и прочее снаряжение. Патроны и аккумуляторы, например.
2) Да, но если ты будешь еще дальше уменьшать массу снаряда с целью уменьшения отдачи, то ты получишь оружие, ничем не превосходящее аналоги на химической взрывчатке, зато дорогое, капризное, с малым ресурсом и нихрена не эргономичное для среднего бойца.
Угу, ты прям самый умный. А как заставить снаряд такой массы не испариться при столкновении с атмосферой на второй космической скорости ты уже тоже придумал?
3) Напомни мне, с каких пор кондер нельзя заряжать переменным током? Например, тот факт что реактору нужных массо-габаритов и мощности нужна частая загрузка РТ, плюс для полевых условий такая система очень капризная и небезопасная в случае протечки.
Я до сих пор не вижу тут упоминания, что этот класс орудий сопровождает грави-магнитным коридором струю до самой цели, зато упоминание, что они участвуют только в формировании струи - вижу прекрасно.
Вообще-то Таимат делаеться иначе, насколько я понял, да и использоваться он начал гораааздо раньше. Судя по тому, что им пользуються вообще все виды Пузыря, а не только комбатанты. Плюс, в описанных Ариохом исходных, такой вариант развития событий возможен и в принципе логичен. Не все культуры обязаны так же флюродросить на саморазвитие и изучение, как наша.
Ну опять... Откуда ты выкопал это проблему радиокативности ТЯ/АРД относительно корабля? Радиация вся за бортом остаеться, вместе с РМ. Реакторы экранированы, а в ускорителях РМ находиться такое мизерное время, что на них фактически ничего не задерживается. А если какой-то корабль попадет под выхлоп другого, радиация - это последнее, о чем придеться беспокоиться его экипажу.
Отредактировано «Tamri» 24.04.2016 12:52:48
М-м-м, Вы знаете, что космос большой, а зона поражения даже термоядерных и Ваших любимых аннигиляционных боеголовок до смешного мала? По космическим меркам точность попадания должна быть очень высока. В "МЕ" корабли летают с ускорениями в районе 200/400 "жэ", плюя на инерцию. А с какими ускорениями летают Ваши чудо-ракеты? Насколько далеко улетит корыто за 10-15 секунд с ускорением 400 "жэ"? По-моему, очень далеко.
Гм, я и писал, что в мирке Давида кораблики воюют "борт о борт". Будьте внимательнее.
И какова дистанция атаки? На дистанциях боя в "МЕ", зависящих от вполне реалистичных средств обнаружения в виде телескопов и радаров, в десятки тысяч километров эффективнее воевать оружием с высокой скоростью/большим ускорением снаряда вроде масс-драйверов и ускорителей частиц (у лазеров проблемы с потерей энергии). От ракет на большИх расстояниях с наведением от артразведки местные шипы способны увернуться, а на обычной дистанции боя ракеты уничтожаются истребителями-перехватчиками и лазерной ПРО.
Логичность кодекса принесена в жертву зрелищности видеороликов (неиспользование лазеров, прекрасная связь et cetera). И если Вы внимательно читали кодекс, то знаете о такой штуке, как циклонический барьер.
Пардон, имел ввиду досветовую скорость. О времени, затрачиваемом на маневрирование, и писал.
К Марсу "Нормандия" летела на сверхсвете?
А там и написано, что дредноуты медленнее других кораблей. Как-то делал расчëты по массам и габаритам "космических линкоров", так что прекрасно понимаю проблемы таких здоровяков. В "Вавилоне-5", например, довольно правдоподобные корабли у Земного Альянса.
Ух ты, твëрдый металлический водород? Или спин-поляризованный гелий?
А сколько планет/станций есть у комбатантов?
В чистом виде М/АМ ДУ действительно не использует какие-либо жидкости/газы/плазму для создания тяги и страдает от проблем с теплоотводом и радиоактивностью. Гибрид ТЯ М/АМ ДУ - хорошая идея с высоким удельным импульсом, плохой тягой, большой массой установки, большой радиоактивностью и необходимостью отводить тепло от магнитного ускорителя. Плюс потребность в альтернативных маневровых двигателях по причине высокой радиации выхлопа и большого срока охлаждения ДУ. Да и многотонные пушки/ракеты/транклюкаторы на электроракете с М/АМ-ЭУ мало будут применимы. Яркий пример - звездолëт "Venture Star" из "Аватара", имеющий два движка на аннигиляции анти-водорода и водорода.
Вообще не принимаю в расчëт гравиманевры для кораблей с мощными двигателями как нормальное решение. Ну да, давайте тратить время и ресурсы СЖО для экономии топлива/РТ.
А Вы посчитайте паразитную радиацию для М/АМ двигателя. И размеры радиаторов, сделанных не из адамантия. Гамма-лучи Вы тоже в рабочее тело будете сбрасывать?
Тëмная материя, тëмная энергия, мнимая масса.
1) Пример с мушкетом - эволюция оружия, вызванная развитием науки и техники. Масса сменных рельс компенсируется малой массой снарядов. Плюс большой носимый боекомплект не шибко нужен для боëв в городах и на орбитальных станциях.
2) Дальше уменьшать нет смысла, поэтому "рельсовый ускоритель" превосходит химические разгонники по скорострельности, регулировании скорости снаряда и поражающему действию. Проигрывает по цене и массе, но для космической цивилизации второго типа это малосущественно.
Вы не поверите, но испарение снаряда при трении об атмосферу это фича, а не баг. К тому же, 10 км/сек это мера для компенсации утроенной силы тяжести, обычно скорости гораздо ниже.
3) Это пример. В принципе некритично, в моëм сеттинге есть нужные батареи, но нужно будет таскать ещë и сменные аккумуляторы.
Там написано, что гравимагнитная магия удерживает расплав.
На буржуйском много воды и прохладных историй в духе "лорайские ускорители частиц для пехоты, дизайн - гламурный". О да, война за территории совсем отличается от такой же в "МЕ". И конечно умиаки это злые киборги. Не хватает знаменитого "МЫ - БОРГ. ВЫ БУДЕТЕ АССИМИЛИРОВАНЫ. ВАШИ БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ БУДУТ ДОБАВЛЕНЫ К НАШИМ. СОПРОТИВЛЕНИЕ БЕСПОЛЕЗНО".
Если это метастабильный гелий, то возникают интересные вопросы о боевой живучести корабликов с такой ЭУ/ДУ. Никаких вопросов о культуре и науке в космоопере о парне в обществе голубокожих космических эльфиек...
Например, тормозное излучение в антирадиационных экранах, магнитном ускорителе и других конструктивных элементах из металла. Тем более, что местные корабли это гламурные зализанные космоистребители разных размеров и цветов, то есть, нет защиты расстоянием от источника излучения.
Тебе хватит, особенно если учесть, что все прочие виды оружия требуют 100% точного попадания. В случае аннигиляционной боеголовки с достаточно большой массой БЧ зона поражения может достигать десятка-другого Мм. Одно непрямое попадание корабль может и не убьет, но знатно покалечит с гарантией, а если до него еще и плазменное облако долетит, то вообще зачёт. И это если оно будет только одно, потому что после нескольких корабль будет фонить так, что экипажу уже будет глубоко фиолетово, чего у них там от корабля отвалилось, они тупо передохнут от радиации. Плюс гарантированно накроются сенсоры, оружие, двигатели, от ЭМИ передохнет большая часть, а то и вся подключенная к навесному оборудованию электроника. Если у тебя конечно нет каких-то магических щитов, 100% защищающих от радиации всех типов и ЕМ импульса. Но с ней всплывет другая проблема - грубо говоря, бой придеться вести по перископу, потому что все прочие сенсоры с ней гарантированно работать не будут.
И что же сий термин подразумевает, как не линейную тактику "построились в линию и хреначим бортами отсюда и до заката"? Потому что у Вэбера бой обычно ведеться или на сходящихся, или на контрах, или на касательных, а там залпы летят куда подставят. Ведись бои по сфере - всё было бы ровно так же, потому что для космического боя нужно желание обоих сторон, а это подразумевает какое-то схождение. Просто с точки зрения наблюдателя с эклиптики корабли летали бы вверх тормашками или по вертикали. Думаю, отчасти вызвано желанием автора не насиловать свои мозги и мозги читателя описанием всей этой содомии.
Кагбэ, радар и лидар имеют зону слежения в (почти)реальном времени примерно пару световых секунд радиусом. Пассивные датчики - вдвое больше, у них лаг на отправку сигнала отсутствует. А данные не в реальном времени можно получать с расстояния до нескольких световых МИНУТ, хватило бы разрешения сенсоров и мощности компов, занимающихся анализом полученных данных. Конечно, стрелять по ним не выйдет, слишком лаг большой, но загодя точно узнать, что происходит в паре миллионов Мм - вполне реально, потому что другие корабли перемещаються со скоростью (намного) меньшей чем скорость света. И это только собственные сенсоры корабля. Получать информацию от автоматического разведчика можно хоть с другой стороны системы. Не говоря уже о том, что даже разогнанный до половины скорости света снаряд (абсолютно не представляю, из чего он должен быть сделан, как его предполагаеться розганять и как предполагаеться гасить такой громадный импульс) пролетит световую секунду чуть больше, чем за две секунды, а импульс лазера - примерно за одну. На слух немного, но от снаряда не слишком крупная цель еще имеет шансы уклониться, а вот от лазера уже - хренушки.
Который появился стараниями местной Гаечки когда?!... Правильно, в МЭ 2. И на вооружение регулярного флота почему-то так и не поступил. Хотя, судя по тому же МЭ 2, апгрейд можно провести буквально на коленке, и у Альянса было примерно полгода на разобраться, собраться, и проапгрейдить. А если считать Кодекс еще внимательнее, то мы замечаем весьма доставляющую приписку, мол "в случае выхода из строя одного генератора барьер переключаться обратно в штатный режим". Гашения кинетической энергии снаряда, лол. Ну ты понэл, это такой местный rocket science. Кроме игр есть еще книжки с комиксами, и там с этим что-то не намного лучше дела обстоят.
И нам дали точное время, сколько у неё это заняло? Плюс, учитывая что в дальнейшем микропрыжки по системе в наличии (чёрт, да они еще в МЭ 2 были...), никто не гарантирует, что Джокер не сделал один такой "примерно сюда", а остаток пути не подкрался на досветовой.
Космический корабль не может быть "быстрее" или "медленнее". Он может иметь лучшее/худшее ускорение или маневренность, а скорость в космосе - величина крайне относительная. Ну так озадачься еще и ради прикола посчитай, на сколько примерно вырастет масса того же "Пути Предназначения" если его покрыть двухсантиметровым слоем свинца или вольфрама. Для пущей защиты от проникающей радиации. Ну, в смысле подразумевалось "вещество с плотностью свинца или вольфрама", но ткк вес у них будет примерно одинаков, можешь считать по ним.
Понятно, с химией у тебя тоже проблемы... Нет, Гелий-2 - это Гелий без двух нейтронов, с крайне нестабильным ядром на 2 протона. Теоретически, если его не трогать, один протон превращаеться в нейтрон и получаеться дейтерий. Теоретически - потому что Гелий один из самых стабильных атомов и вышелушить из него даже один нейтрон - та еще задачка.
Если принимать на веру заявления Джима и некоторые цытаты из Инсайдера то выходит "... сотни миров и триллионы населения...". Как вся эта толпень на нарисованных автором картах банально помещаеться, не говоря уже о прямом авторитарном управлении без дешевой и надежной БСС-связи - для меня тайна великая есьм, но примем как данность.
Тепло от ускорителя можно девать туда же, куда и все остальное - в выхлоп, это не проблема. А маневровые движки скорей всего будут сьемными и химическими - большая тяга и длительное время работы им не нужно, только куда-то сесть/взлететь или пристыковаться/отстыковаться. А в полете управлять кораблем можно с помощью магнитных закрылок, как у джимовских лораек. Кстати, у большинства юмикских кораблей их нет. Интерестно, как они курс меняют...
Ну, если у нас маршевое ускорение 300-400 Же, а форсажное 500-600 - нам конечно пофиг. А если ускорение едва переваливает за три десятка, то гравитационный колодец способен сэкономить и время, и топливо, и твой любимый ресурс СЖО. Который у корабля с настолько мощными движками скорей всего и так имеет громадный ресурс, что несколько часов туда-сюда ему абсолютно побоку.
АНР дает мощное гамма излучение - толстый кожух из плотного металла от него защитит, но будет нагреваться. А что с теплом делать - понятно. Конечно, со временем, из-за ионизации материала кожух начнет фонить сам по себе - тогда его придеться менять. Но, скорее всего, менять к тому времени придеться также не такую стойкую противорадиационную защиту всего корабля, а заодно двигатели и еще кой чего по мелочи. Прикидывать относительно точные цифры мне лень, но на глаз выйдет как бы не меньше стоимости нового корабля. Поэтому корабль скорее всего отправят на слом и взамен построят новый. Как гриться, не ищи проблемы там, где их нет.
Что-то они на НЭ не похожи ну никак.
1) Ты бы еще лук вспомнил. Вот уж реально оружие с тысячелетней историей развития. Проблема в том, что рельса начинает не с этапа "мушкета", а вполне себе "самозарядной винтовки". У ствола той же мосинки ресурс какой? Угу, ты забыл, что они кроме веса имеют еще и размеры. И будет твой боец ходить с эдакой вязанкой за спиной. Полуметровой. Стандартный носимый боекомплект - 8-10 магазинов. Для рельсы это означает те же 8-10 комплектов направляющих. Полуметровых, опять же. Просто держи в голове эту картинку.
2) Да? Твоя рельса с ресурсом ствола несколько десятков выстрелов способна выдать 1000-1500 выстрелов/мин? Маленькая двухграмовая пулька со скоростью 10 км/с убойнее пули калибра .50 весом 40-45 грамм с начальной скоростью примерно 1 км/с? Регулировка скорости снаряда - это да, но полезно оно в основном на тяжелых рельсах вроде танковых, у ручного оружия эта функция, мягко говоря, бесполезна. Итого, что у нас в результате? Сомнительной полезности фича с регулировкой скорости снаряда. "Гуманное" оружие, требующее буквально изрешетить врага в фарш, что бы его убить. Дважды сменив ствол при этом. Дорогущее, тяжеленное, капризное и ненадежное, требующее таскать с собой вязанку сменных стволов и полный рюкзак аккумуляторов, при чем боец должен это всё каким-то невероятным образом оперативно заменять в бою. Как по мне, перспективы у такой рельсы в качестве пехотного оружия даже не нулевые, а отрицательные.
Ага, и испариться она прямо по выходу из ствола. Ну, может метров 10 пролетит. Будет класный бадабум. Уверен, враги оценят. И с падением скорости. убойная сила, а прежде всего пробиваемость, будут падать в квадрате, вместе с энергией этой пульки.
3) Их и так придеться таскать. НЕ таскать можно на какой-то технике, танке например. Там можно как раз запитывать от генератора/реактора. И сам танчик заодно.
Где?! Написано "формируеться бронебойный конус". Где он формируеться - не указано, но учитывая условия космоса и тот факт, что гравитационных орудий ни у кого вроде как нет, предполагаю. что формируеться он все же в стволе в процессе метания, а не потом. За пяток секунд росплав в космосе не развалиться, и даже не остынет особо.
Не, ну что так сразу. Юмиаки вполне няшные инсектоиды, особенно если ты не живешь рядом с ними, плохо понимающие концепцию самостоятельной самодостаточной личности, склонные к экспансионизму, считающиеся только с эффективностью и кладущие с пробором на такие мелочи как культурно-видовые особенности, экология и бережливость. А заодно на всякие глупости вроде этики, морали и прочие культурные табу. Ну прям мимими.
Можно подумать, живучесть корабля с антиматерией в качестве основного РТ прям невероятная...
Корабль сам по себе набирает радиацию, просто вися в пространстве, от неё никуда не денешься. И всякие ТЯ/АНР, движки на их основе и прочая техника просто приближает момент, когда корабль спишут по графе "Износ и чрезмерная ионизация конструкции". Не слишком значительно, надо заметить. Микрометеориты и прочий мусор, годами долбящий корпус на скорости 1-2% световой способствуют приближению этого момента куда значительнее.
М/АМ боеголовка ракеты с зоной поражения (чем?) до 10000 км? Гм. Выпускайте пульсары! И квазары! Да-да, магнитно-плазменные щиты. Абсолютно верно - включив щит, мы слепнем.
И у Давида Вебермана флоты бьются (марти/мэри-сью AKA Мантикора всегда нагибают в "чеснам баю" злых злодейских коммуняк AKA Хэвен и тупых злодейских республиканцев AKA Солнечная Федерация) в открытом космосе, а не на орбитах планет и станций. Тем более, что тамошняя система логистики завязана на сеть (ретрансляторов, порталов) магических тоннелей, прямо как у Буджолд. И миллионы "жэ" ускорения неизменно радуют любителя НФ. Как и бесконечные победы ГГ/Мантикоры не за счëт ума, тактики и стратегии, а только благодаря "привасходнай технеки". Потому что ракеты тупо лучше, вот и весь военный гений.
Не путайте системы обнаружения и системы наведения. По выхлопу мы можем узнать ТТХ двигателя и разную инфу о корабле с большой дистанции, но не сможем захватить в прицел цель, ибо для этого нужно точная и быстрая информация о еë местоположении. То есть, нужны активные средства наведения, которые должны вписываться в массо-габариты нашего корыта. Лазер слабее кинетики и теряет энергию с расстоянием.
Шепард и Ко не штатное подразделение Альянса Систем, поэтому могут позволить себе дорогие игрушки, малодоступные регулярным войскам.
Внутри системы SR-1/2-3 не летает на сверхсвете, только между системами в одном звëздном скопленй. Вы точно играли в хоть "Mass Effect"? Вспомните красивую анимированную заставку с "Нормандией", окружëнной сине-красными сиянием и с белыми струями из движков. Нда.
Эх. В массу лорайского дредноута уже включена масса брони. Зачем еë наращивать?
Легче ТМВ синтезировать, право слово.
Да святится имя твоë, "Роджер Янг".
Гм. Выхлоп (условно) охлаждает только М/АМ-реактор. ЭМ-драйвер имеет свою систему охлаждения, просто потому что магнитное поле не переносит тепло и плазма не должна касаться стенок/ферм ускорителя.
Останемся при своëм мнении.
Какова необходимая масса и форма кожуха? И какова тяга ТЯ-М/АМ-ДУ?
1) С метательного копья, ага. Неа, это ещë даже не мушкет. Слышали про любительский рельсотрон на 27 кДж? Ух ты, Вы ещë и за меня посчитали нужную мне длину рельс из нужных мне материалов с использованием нужных мне технологий. Спасибо. Да, рельсы имеют длину, но почему-то небольшую толщину. Так что не "вязанка", но аккуратная стопка в длинном плоском магазине. Или Вы предлагаете использовать ж/д рельсы?
2) Гм, так ведь и снарядов для рельсы в магазине не тысячи. Рельсы заменяются автоматически из присоединяемого футляра. Снаряды очень тугоплавкие, а сопротивление атмосферы зависит от скорости. Да, конвенциальное оружие. Но не волнуйтесь, есть и другое оружие, самозарядное. Убийство врага менее выгодно, чем его тяжëлое ранение. А ещë рельсотроны могут стрелять частицами...
3) Вот как раз и колебался. О да, на "танчиках" реакторы/РД/щиты.
А ещë "удерживает расплав ЭМ-полем ядра".
Дык "beam" это "пучок", а гламурный дизайн на картинке с энергетическими пистолетом, карабином и винтовкой.
Фронт и тыл будут в случае недальнобойных гипердвигателей. В "мягкой" НФ много где такое описано. Местные кораблики похожи на обтекаемые штуки из любой космооперы, увы. Дистанции - да, реалистичны. А движки - нет, как и корабли.
А Вы не перепутали урмиаков с "болтунами"?
Только ТЯР, только хардкор)
Гораздо выше. Так, 1% от "с" это 3000 км/сек. Гм. Годами?
Ракета тоже стартует не с нулевой скорости, а со скорости запускающего её корабля, неуч. Я это показал к тому, что ускорение на дисстанции боя не играет особой роли - только как возможность быстро скорректировать курс, но не вектор, что против самонаводящейся ракеты не поможет. И ускорение у неё, если смотреть по тем же современным ракетам, минимум ВДВОЕ выше ускорения корабля, т.е. она априори может позволить себе более быстрые и точные маневры чем корабль, плюс у нее явно меньше масса, что в свою очередь значит, что на смену курса её потребуеться гораздо меньше времени. Ей и не надо рыскать - она просто будет плавно корректировать курс, наводясь на твой пытащийся уклониться корабль. Лазеры ПРО имеют дальность огня не более световой секунды и точность с кучностью (расходимость пучка) у них на этом расстоянии будет просто позорная. При том, что на скорости пуска в 20-25% световой, если они промажут первым залпом, второй сделать они тупо не успеют. А значит суммарная можность залпа ПРО будет максимум ну вдвое больше количества имеющихся стволов, если орудия таки успеют выстрелить дважды. Перехватчиков на корабли не влезет много, даже специализированные. Вряд ли они смогут перехватить целей больше, чем еще один-два корабля, что явно недостаточно в случае массированного залпа. Это если забыть, что в случае, если перехватчики поднимут незадолго до пуска, они тупо не успеют в развертывание для отражения залпа.
Радиация. ЭМИ. Остаточное плазменное облако. Долетит конечно мизер, но может и этого хватить. Магнитно-плазменные щиты тебя от гамма-излучения не спасут. Да и от ЭМИ не очень. Ну, попробуй вспомнить, что такое ЭМИ и радиация, а потом представь, что твой щит это все блокирует. И посмотри, как много излучений до тебя будет долетать через него.
Понятно, "не читал, но осуждаю". Спорить бесполезно.
А системы наведения на чем работают? На системах обнаружения. Пассивные системы тоже можно использовать для наведения, правда, нужно два-три максимально разнесенных приемника и кой-какие рассчеты. Определение местоположении цели по двум-трем засечкам с разнесенных приемников: самое характерное что смог вспомнить - ПВО времен ВМВ, когда бобер, засвеченный двумя прожекторами, был гарантированной мишенью, ну, еще можно оптические дальномеры вспомнить. Зато стреляет дальше, меньше мажет и сносит махом сенсоры и навесное оборудование, затрудняя ответный огонь.
В МЭ 2 Шеп был фактически в вольном поиске с нерегулярным финансированием от "Цербера". И все переоборудование проводил своими силами.
Битва за Раннох - целых два раза. Атака на базу "Цербера". Битва за Палавэн. Может еще чет было, но я забыл. И это только МЭ3. "Сине-красное сияние и с белые струи из движков" - это как раз и есть сверхсвет. Если лень искать каты, позырь концовку, а конретно попытку "Нормандии" уйти от волны Горна.
Ну, тебе ж нужон абсолютно никакой дрянью непрошибаемый кораблик...
Тепло со всего корабля можно отводить в камеру ионизатора, где оно потом будет сбрасываться вместе с реактивной массой. В том числе и от ускорителя.
Считать надо, что мне делать лень. При том, что у нас даже теретических проектов АНР нет, формы соответственно тоже, и массогабариты установки тоже отсутствуют. Но теоретически, ткк антиматерия реагирует полностью, а выход энергии очень большой, топлива можно жечь по чуть-чуть, скажем, грамм в минуту. Излучения с него будет мизер, и немалая его часть будет оседать на самой установке. Так что можно ограничиться слоем чего-то с плотностью свинца, скажем, в 5 см. Для коробки 10х10х10 толщиной 5 см получаем около 300 кт.
1) Эмпирически, судя по тому что я нашел, габариты имеющихся на данный момент направляющих около 15х15 см. И это те самые, с ресурсом в несколько десятков выстрелов и габаритами танкового орудия. Если их еще уменьшить, ресурс у них упадет до вообще позорных величин, вплоть до пары выстрелов на комплект. И тогда бойцу на горбу придеться таскать не 8-10 комплектов, а минимум 100. Полуметровых железяк. Это уже что-то с габаритами небольшого двутавра получаеться, а не "маленький футляр".
2) Не тысячи. В ручном оружии. А вот у станкового пулемета может быть и тысяча. А ресурс у него немногим больше. Плюс, огонь плотной очередью и стрельба одиночными - это две громадные разницы. Для испарения 5 грамм вольфрама нужно всего-то 22 с половиной кДж. Если пострадать фигней и посчитать через удельную теплоемкость, получим, что из аэродинамического нагрева в 8 кК (величина аэродинамического разогрева при вхождении в атмосферу на первой космической) она сама получит почти 5.5 кК. Это если не брать в внимание, что снаряд при разгоне по рельсе сам по себе тоже очень сильно нагреваеться, тупо из-за электрического сопротивления. Получаеться, что твоя пулька (5тиграмовая даже, а не 2хграмовая, как ты сказал), превратиться в плазму еще в стволе, а по выходу с него, из-за малой массы снаряда - моментально рассееться. Угу, обычное, пороховое, которое и убойнее, и дешевле, и надежнее. Ну да, твоя пулька на 5 грамм летящая на первой космической (если проигнорить вышенаписанное) противника просто прошьет насквозь, ничего особенно не повредив. Термин "останавливающее действие" тебе что-то говорит? Так вот, у твоей пульки оно будет нулевое. И пока ты будешь судорожно садить в противника обойму, он добежит до тебя и забьет арматурой. И только потом, может быть, помрет. От смеха.
Если я правильно понял Кодекс, "ядро из НЭ" или находиться в самом выстреле, или удерживаеться им в канале ствола. На этапе формирования струи. Иначе смотри мои сестенции про дальнобойные гравимагнитные орудия, которых почему-то нет.
А еще "beam" это "луч", нэ? Если для тебя эти винтовки гламурные, то во всякие XCom'ы и МоО тебе лучше не играть.
Погугли массу микрометеорита. Исходим из предположения, что корабль у нас не одноразовый и проектировали его не дураки.
Отредактировано «Tamri» 25.04.2016 20:14:14
Конечно, не читал. Только девять книг, но это не считается, правда?
Каковы же габариты и эффективные дистанции захвата целей для активных средств обнаружения на лоханке размером с "Арли Бëрк"? О да, а скорость света бесконечна и фиксация сигнатуры цели телескопом с синтезированной апертурой даëт нам актуальную информацию о еë текущем местонахождении.
И закупал явно недешëвые изгрушки.
Эх. В систему шипы прилетают и улетают из неë на сверхсвете, конечно. А внутри используют обычную реактивную тягу и компенсаторы инерции.
Только от Ваших любимых радиации и ЭМИ. И такие корабли есть же.
Вау, у нас тут идеальный теплоноситель в идеальном трубопроводе, переносимый идеальным насосом, идеально захватывает тепло с идеальной эффективностью от разных источников тепла, разнесëнных на десятки и сотни метров. Вот дураки инженеры, придумывавшие отдельные радиаторы для фонящих реакторов, двигателей, жилых отсеков и отсеков полезной нагрузки.
Так какая тяга у М/АМ-двигателя? Еë хватит на таскание не только себя, антирадиационной защиты и баков с реакционной массы?
1) Длина 30 см с ресурсом 50 выстрелов. Эх, не выходит двутаровая балка, вот беда. Всего-то один магазин на 10 пар рельс и целых два магазина на расстрел одного магазина снарядов.
2) Так у меня есть и тяжëлые пехотные рельсотроны с меньшими скоростями, но большими массами снарядов. Есть даже малошумные беспламенные "коил-ганы" с тяжëлыми снарядами для разведчиков/диверсантов. Гм. Вы не поняли, 10 км/сек это пиковое ускорение снаряда. Пулька имеет расходную часть на донце в виде миниатюрного герметичного контейнера с водой. Думаю, не надо объяснять, для чего это нужно. Нет, не прошьëт, испарится при столкновении с твëрдым телом как микрометорит.
Но там идëт упоминание о высокой температуре как поражающем факторе, а не только кумулятивном превышении предела текучести брони.
Верно. Но "ионная лучевая винтовка" один фиг ускоряет не лучи, а пучки частиц, дэ? Ага, как "фазеры" из "ST". Поздно, играл во все эти игры (кроме новой "XCOM 2"), нравятся, но дизайн оружия слишком эстетичен для мнения о грубых инструментах. Это можно вылечить?
И приходим к кораблям Лорай, дэ? Всегда знал, что "Дискавери" имеет типичную нелогичную и некрасивую конструкцию. Хал, теперь ты откроешь дверь ангара?
Спустя почти десяток постов начал писать в +- читабельном виде. Слава фрикаделькам.
Положим, первоначальное целеуказание ей выдает корабль. Положим два, двигло у неё такое же, как у твоих кораблей/истребителей, но массу ему надо двигать меньшую, поэтому ускорение больше. Положим о-три, нужна тонна топлива (откуда ты её взял кстати?) и тонна вещества для реакции. Положим о-четыре, его вполне нормально заливает и вся прочая радиация плюс излучение во всем остальном спектре, но от этого броня спасти способна. А плазмы на таком рассоянии долетит мизер, если её не концентрировали каким-то хитровыебанным способом на манер куммулятивной струи. О-пятых, плазменный экран спасет от плазмы и альфа-бэта, но не от гамма и тем более не от ЭМИ. Чуток ослабить - да, но не закрыть целиком. Про барьер на основе квантовых точек я знаю мало, если хошь, можешь описать преимущества. Полуметровая броня из чистого вольфрама весит столько, что для того, что бы сдвинуть закрытый ей корабль с габаритами 100х50х50 метров с места, потребуеться движок от Звезды Смерти. Клетка Фарадея способна защитьть только то, что не контактирует с навесным оборудованием. Защитить ей как минимум сенсоры невозможно, потому что они работать перестанут. Да и направляющие орудий и сопла движков тоже не закроешь, а ведь это фактически самые важные их части. Про дороговизну античастиц читай в предыдущих ответах, кроме того, при массовом производстве собестоимость товара как правило падает, а не возростает. Создает. Проблема в том, что, ткк через "линзу" в идеале не проходит вообще ничего, то ты ничего и не увидишь. Такая вот засада: что бы что-то видеть, надо что б до тебя что-то долетало. ПРО и истребители конеш способны остановить ракеты... Вот засада только - их для этого потребуеться реально ДОХРЕНА. А дохрена их воткнуть не получится. Даже на специализированный карриер пилотируемых истребителей влезет дай бог несколько десятков, а нафаршировать корабль ПРО - все остальное не влезет. Для справки: конструкция типа "кабина-пара пукалок-несколько маленьких движков" - истребителем НЕ считаеться. Такое недоразумение вообще ни на что в космическом бою не способно.
Чтение по диагонали не считаеться.
Зависит от разрешения этих средств и мощности компов, занимающихся обработкой данных. Чисто теоретически, приемная способность сенсоров такого уровня должна быть гораздо выше наших современных аналогов. Если у тебя не будет альтернатив, чем наблюдать, ты и телескопу будешь рад. Впрочем, остаеться еще альтернатива в виде микроволнового лидара, но от тоже так себе альтернатива радару.
Судя по ценовой политике МЭ, стволы и оборудование там стоят меньше, чем аквариум для рыбок. Материалы тоже как-то не особенно дорогие. У Альянса не нашлось ресурсов на установку лишних щитовых генераторов хотя бы на часть флота? За полгода? Ну-ну.
При Битве за Раннох Нормандия прыгала явно внутри системы, от позиций кварианского флота. При битве за Палавэн - аналогично, от ретранслятора. С базой Цербера таки не очень удачный пример, с флотом они могли связаться и из-за границ системы. А вот в концовке явно видно, что разбегающиеся от Горна корабли уходят в сверхсветовой прыжок, потому что уход со сколь-угодно высоким ускорением выглядит не так. В EVE посмотри как другие корабли сигают в варп - вот примерно так и выглядит. Просто цель резко ускоряеться и уноситься куда-то в далекие дали, а не разко исчезает, будто телепортатор врубила.
Если они слабые - не спорю, хватит только навести помехи. Проблема в том, что они НЕ слабые, и их скорее всего будет много (источников).
Посчитай, мне лень за наших яйцеголовых работу делать. Пока что. Удельный импульс должен быть самым высоким среди всех прочих, а там уже от габаритов и сбрасываемой массы зависит. О, ну на это его точно хватит.
Я вообще по мере продумывания всех этих хреней на нормально спроектированном звездолете все больше склоняюсь к выводу, что все эти параметры достижимы, только если набить его под завязку наномашинами. И для передачи тепла, и для защиты, и для многих других задач. Потому что в иных обстоятельствах корабль будет если не одноразовым, то срок его службы будет составлять не больше 5 лет. В самом радужном сценарии. А боевой корабль вообще будет одноразовым априори. Короче, приматам до изобретения нанороботов в космосе делать нечего, освоением заниматься будут автоматы.
1) А толщина и высота у тебя в один атом выходят?
2) Вот только с увеличением массы снаряда при сохранении нормальных энергий, во-первых, масса оружия, потребная для гашения отдачи, будет расти как бы не в экспоненте, но как минимум по параболе. А во-вторых, для их запитки тебе точно понадобиться генератор, потому что аккумуляторы запитать метание 50 снарядов большой массы с нужными скоростями не смогут. И придеться тебе через два-три выстрела менять не рельсу, а акумм. Не говоря уже о том, что вся эта хрень все-рано выходит дороже, ненадежнее и менее убойной чем уже существующие пороховые аналоги и не говоря уже о том, что твою рельсу боец без экзоса тупо не поднимет, забывая уже уже о таких мелочах как точная стрельба.
А если скорости будут меньшими, то энергии твоей микропульки на нормальное поражение цели тупо не хватит. Она просто слишком маленькая, а скорострельность рельсы не так что бы большая. Надо, потому что она тебя особо не спасет, просто потому что воде некуда испарятся для охлаждения. Результат будет тем же, только плазмы по выходе со ствола будет больше. Она у тебя испариться намного раньше, чем долетит до противника. Сам факт "долета" исходит из того, что у нас материал с бесконечной теплоемкостью.
Судя по тому что я видел из испытаний существующих рельс, снаряд там больше похож на разделяющийся подкалибер, когда розганяеться поддон и стенки, а по сходу с направляющих они отваливаються и в цель летит сам снаряд. Эдакая гильза для ЭМ оружия. Но у него и калибр нормальный, и масса. Высокая температура взаимодействия - это приятный бонус, не более. Танковые снаряды при пробитии брони тоже ненулевую температуру имеют, знаешь-ли.
Неа, она ускоряет частицы, пучки получаються сами. Впрочем, Джим упоминал. что импульсы очень короткие, поэтому выглядит скорее как плазменный "болт", а не луч. Так что ради прикола можешь называть "ионная болтовка". Позырь имеющиеся модели оружия, и посчитай, сколько из них вписываються в твое понятие о прекрасном.
Чувак, тут у звездолета в рубке целая стена иллюминаторов, и он каким-то образом пролетел почти три с половиной сотни светолет и пересек несколько десятков систем своим ходом прежде чем сюда добрался. ЦЕЛЫМ. И тебя тут еще что-то удивляет?
Альфа) ЦУ от носителя ограничено скоростью света. А теперь представим, что цель не просто двигается, а имеет скорость хотя бы 0.1% "с" и ускорение все те же 400 "жëлтых енотов".
Бета) и снова вспоминаем про лаг между стартом и подлëтом к цели. А вороги летят на примерно 1/10 скорости света с неплохим ускорением.
Гамма) это масса Боевой части, а не масса топлива. Взято с потолка, лень считать массу АМ для зоны поражения радиусом 10 Мм.
Дельта) Верно, закон обратного квадрата. Как на зарядах для "Ориона", который "старина Бум-Бум"?
Эпсилон) плазменный экран защищает от твердотельных и плазменных угроз. Прочитайте "Квантового вора". Дифференцирование брони. По «Кодексу» все корабли в "МЕ" должны иметь выдвигаемые и заземлëнные/экранированные внешние элементы оборудования и оружия. Направляющие пушек можно закрыть, а дюзы и так развëрнуты в другую сторону.
Тут ещë дело в том, что местные ТЯ-М/АМ-движки используют небольшие порции АМ благодаря снижению массы корабля и двигателей. То есть, на движок АМ ещë наскребëм, а на БЧ уже нет.
Включить "линзу" аккурат когда вражеская ракета зайдëт в зону поражения. Гм, так ведь это... фрегаты считаются кораблями ПРО, которые защищают "ядро флота" от истребителей и ракет. А в реале у бедных янки кораблëм УРО считается только корыто с ЗУР, да и во время ВМВ американские "Саут Дакоты" играли роль плавучих батарей ПВО, защищавших авианосцы, благодаря своему офигенным зенитным "стволам". Истребители "МЕ" это конструкция «кабина-два здоровенных движка с УВТ-твердотельные/лазерные пушки-торпеды», которая имеет высокую скорость и маневренность, сравнимые с Вашими гипотетическими "Vergeltungwaffe". Хм, вспомнилось как пилоты "Спитфайров" лихо переворачивали "V-1", зацепляя кончиками крыльев. Что мешает пилотам "МЕ"-шных перехватчиков расстрелять чудо-ракеты с такими же ТТХ мобильности из курсовых пушек?
Обижаете, и спин-оффы читал, пока не надоели книги Вебермана.
А навскидку ТТХ средств обнаружения и наведения?
Распилы и откаты?
Гм, большую часть времени внутри систем "Нормандия" летает не на сверхсвете. Исключения потверждают это. Ещë бы "Энтерпрайз" вспомнили.
Дешевле и эффективнее тогда стрелять коротко-живущими пульсарами.
И на высокое ускорение тоже?
Зачем Вы так? Строим "Орион", подымаем его химическими бустерами на орбиту/в стратосферу и вот вполне себе звездолëт. Хоть с экипажем, хоть и без него.
1) 5-10 см.
2) Эх. Увеличение массы снаряда для тяжëлых пехотных систем компенсируется более низким ускорением. Как раз колебался между микро-реакторами и батареями.
Скорострельность как раз высокая, именно поэтому смена рельса из сменяемых ëмкостей сделана автоматической. Вода нужна для разгона пульки плазменным поршнем, контейнер из алюминия и испаряется при разгоне. Читали "Война 2030" Ф. Березина?
Не сравнивайте, моë "Wunderwaffen" заточено под пехотные бои, а не для стрельбы на 200 км.
Что пнëм об сову, что совой об пень. Ага, или "ионный арбалет". Интересно, как лорайскйе рыжие сони справляются с заземлением своих винтовочек.
Они все прекрасны своей утилитарной эргономикой.
Ну да, игро-ролевые условности наложились на комиксовые условности... Нужно больше Огнешашки в кадре!
Ты опять исходишь из мысли, что лаг односторонний. Тогда как в реальности все "чутка" иначе. 0.1% световой - это всего 3 Мм/с. Что при времени подлета в 20 сек и ускорении корабля в 400 Же максимум дает не более 61 Мм - что в масштабах космического боя мизер.
Ты думаешь, прицельный компьютер глупее тебя? При стрельбе с упреждением, куда бы цель не дергалась - она все-равно не сумеет покинуть конус досягаемости ракеты, идущей на 600-800 Же. Так 10% или 0.1%?)) А то это немного разные порядки величин... Не важно, с какой целью и ускорением летит цель - атакующая ракета априори имеет БОЛЬШИЕ и скорость, и ускорение. Как минимум за счет того что она легче.
Вряд ли на 20-30 сек полета с ускорением 400-800 Же потребуеться много РМ - максимум 100-200 кг АМ дополнительно, всего выходит ракета наша весит до 2400 кг без учета обвесов, с ними наверное до 3 кт. Учитывая, что по нашим прикидкам и моим рассчетам вес кораблей начинаеться с 300-400 кт, а тяга движка условно одинакова - ракета все-равно при прочих равных легче корабля в 100 раз. Минимум. А значит, на меневры ей требуеться в 100 раз меньше времени. Минимум, опять же.
Плазменный (он же банальный "магнитный") экран способны защитить только от частиц, имеющих не слишком высокий заряд или относительно малую массу. Другими словами - от космического мусора, относительно низкоэнергетической плазмы, ионов и альфа-бэта частиц. На мощное ЭМ-излучение, нейтральные частцы и разнообразные высокоэнергетические кинетические болванки у него кишка тонка, иначе это уже совсем другой тип защиты получаеться. Против гамма-радиации он тоже очень ограниченно полезен.
Это тупо не имеет смысла, потому что снижение массы согласно законам сохранения должно потреблять столько же, или (у нас же типо фэнтази) чуть меньше энергии, чем эта масса стоит в энергетическом эквиваленте. Что немножко дохрена. Т.е., выходит, что мы можем манипулировать громадными энергопотенциалами для всяких игр с массой и гравитацией, но реакторы у нас энергию получают с мизерного количества АМ. Откуда вся остальная энергия взялась? И если у нас эти энергозатраты покрывает другой источник энегрии - нахрена нам АМ, а заодно и все прочие виды топлива? Не говоря уже о том, что общество, активно (с одной стороны) использующее антиматерию, с другой - в масштабе производит её в таких же колличествах, что и мы сегодня. Не знаю как ты, а для меня тут взаимоиключающиеся параграфы один на другом сидят и третьим погоняют.
На что ты заземлишь оборудование на космическом корабле? На корпус, он же клетка Фарадея? Так прикол её как раз в том, что она защищает электронику внутри, заставляя ЭМИ наводить ЭДС в ней, а не в оборудовании, которое она прикрывает. И защищенное таким образом оборудование это "заземление" не спасет, как бы не наоборот. Выдвигаемое оборудование - это громадный минус ко всем его параметрам, начиная с надежности и заканчивая габаритами. Плюс, для того, что бы его прятать, нужно место, как это ни парадоксально. А значит, привет, сокращение полезного обьема. Который на звездолете и так ограничен шопесдец.
Во-первых, подгадать момент придеться очень точно. Но это фигня, хороший комп справиться. Проблема №2 - поражающие факторы имеют разную скорость, а значит линзу придется держать некоторое время. Проблема №3, вытекающая из второй - если залп будет эшелонированным, линзу придеться держать значительное время. Проблема №4, вытекающая из двух предыдущих (опустим проблему энергозатрат) - за время, что включена линза, ты не видишь, что происходит ЗА ней. Конечно, у тебя есть данные предыдущих наблюдений, но реагировать по ним ты все-равно имеешь очень ограниченные возможности, плюс, в случае высокоскоростного ракетного залпа, уже через 5 секунд они потеряют актуальность. И наконец, №5 - если у тебя не гравитационная сфера, то ракеты противника могут вместо разбивания о твой щит обойти тебя по периметру щита и сдетонировать за пределами конуса покрытия. Причем сдетонировать гораздо ближе, чем залп, вынудивший тебя включить щит, а ты даже увидеть их не сможешь. (Кстати, притяжение корабля к этой стенке придеться компенсировать, например, другой линзой с противоположной стороны, как у Вэбера. И потенциал этой технологии бесконечно шире, чем просто создание непробиваемых стенок)
Создание специализированных кораблей ПРО возможно (а вернее, нужно, при массовом использовании ракет), но это будут по меньшей мере легкие крузаки, а не всякая мелочь. Просто потому, что на корабль побольше и орудий влезет больше, и оборудование получше. Плюс реакторы для запитки всего этого добра и опционально противоракеты. Проблема с пилотируемыми москитами - им нужен кариер, который или будет громадной мишенью (в смысле, еще более громадной, чем надо), или придеться жертвовать обвесами ради компактности, а значит обороной. Дроны лучше: и места меньше занимают, и по эффективности примерно тож самое.
Порядок величин, например. Который в космосе ну совсем не похож на планетарный.
Навскидку я в позапрошлом посте приводил. С возможностью снимать точные данные на этом расстоянии. (точные в смысле полные, но с задержкой. Т.е. ты точно знаешь, что там было 5-10 сек назад)
И что, у флота на складах нет запасов оборудования, что бы провести хоть частичную модернизацию своими силами? Тем более, что действующее командование в лице Хакета и нижестоящих адмиралов все эти полгода явно готовились к вторжению, пусть и не в авральном режиме. Верховное командование может и не помогало, но мешать такой инициативе вряд ли стало.
При чем тут "Энтерпрайз"? Нифига они не подтверждают. Можно влепить обоснуй, например, что прыжки практикуються в боевой ситуации, когда оперативность важнее сэкономленного топлива. Может, они еще на заметность как-то влияют, но "Нормандия" дважды из прыжка выходила в инвизе, причем один раз - против гетов. Поэтому не канает.
Если забыть, что всякие пульсары/квазары/etc это вообще-то астрономические обьекты, причем большинство из них - звезды и сверхмассивные черные дыры, то тебе останеться только придумать: 1) как его сгенерить; 2) как его заставить не развалиться по дороге до цели; 3) попасть; Всего-то.
Мы пока даже реальной тяги ТЯРД, который типо как уже на стендах есть, не знаем. По идее, тяга АНРД должна быть как минимум не меньшей.
И он способен хотя бы 5 лет в режиме "нон-стоп" летать хоть по Солнечной? С регулярными заправками и ремонтом по мелочи, разумееться.
Пока что все что я нашел по рельсам: ресурс до 40 выстрелов; вес снаряда (с "гильзой") - 10 кг, длина направляющей (эмпирически) - полтора-два метра, высота/толщина направляющей - 20-30 см, скорость снаряда порядка 2.5 км/с. И это стендовая установка, а не ручная, с километрами подключенных кабелей и тяжеленной станиной. Для того, что бы она стала хоть отдаленно походить на ручную, габариты придеться уменьшить минимум вдвое, массу, снаряд и энергопотребление - по меньшей мере на порядок. И расходники спроектировать, конечно. Проблема в том, что при уменьшении линейных размеров вдвое ресурс направляющей скорее всего упадет куда больше. Какие-то сложности с дуговой коррозией и деградацией металла.
Проблема в том, что твоя 5ти грамовая пулька с ускорением 10 км/с с полуметровой направляющей получит скорость "всего" 100 м/с, т.е. её энергия будет составлять аж 25 Дж. А с 30 см направляющей больше 80 м/с ты не получишь при всем желании. А энергия современной ПИСТОЛЕТНОЙ пули выше раза в полтора десятка минимум. Более-менее приемлемые результаты появляються, во-первых, при увеличении массы пули, хотя бы на порядок (до 50 грамм), а во-вторых, при увеличении на тот же порядок ускорения, т.е. до 100 км/с и больше. Но что бы скомпенсировать импульс такой силы, твоя "винтовка" должна весить по меньшей мере тонну. И это не забывая всех прочих проблем.
Если сделать магазин с рельсами встроенным, то это, во-первых, сильно сместит баланс и увеличит массу (не страшно), во-вторых, сильно увеличит габариты оружия, и так немаленькие. Плюс вполне реальны проблемы с надежностью сего агрегата.
Как я уже написал, твоя вундервафля по параметрам проигрывает даже Макарову, причем габаритами она будет с хренов пулемет, и весом под стать габаритам. Если разгонять пульку кроме электродуги еще и плазмой, то нагрев направляющих сократит их ресурс еще вдвое, как минимум. Коий и так небольшой. Подумай лучше, чем ты будешь всю эту машинерию охлаждать, потому что при разгоне адски грееться не только снаряд, но и направляющие, а ты в него еще и плазму пихаешь. Не боишься, что твоя убервинтовка тупо разплавиться после десяти быстрых выстрелов?
Вахафаны с тобой не согласяться. Зачем им заземление? Можно подумать, сие чудо производит больше паразитных токов, чем твоя рельса. А коли уж оно необходимо - через костюм на палубу/землю запросто. Конечно, без костюма их лучше не трогать, впрочем, я не думаю что напряжение там прям убийственное...
Нарисованные Джимом образцы от современных автоматов и ПП с виду отличаються на мизер. Но пулевое оружие у тебя "утилитарная эргономика", а ионное - "гламур". ШовинизмЪ однако...
Отредактировано «Tamri» 30.04.2016 13:51:28
Да какое там упреждение, Ваши ракеты поражают любые цели с вероятностью 100% на любой дистанции. Ещë бы, 10 миллионов "же" это не шутки. А ещë лучше, если цель маневрирует в одной плоскости с ракетой, это будет так вежливо с еë стороны.
По Вашим расчëтам выходит дорогущая одноразовая мишень для лазерной ПРО и перехватчиков. Знаете, лучше возьму дорогущий многоразовый стелс-фрегат. Или 12.000 истребителей.
Не надо рерайтить мои же слова.
Реакторы - ТЯ. Только у вояк М/АМ-двигатели.
В магнитосферу и атмосферу планеты.
Да ладно, будет аналог рыцарского турнира.
Фрегаты и есть "легкие крузаки".
Истребители это те же ракеты по динамическим характеристикам. Что мешает одной ракете догнать другую на дистанцию, например, в десятки км?
Модернизированные корабли с ЦБ были убиты Жнецами, например.
Обычно внутри системы летают на досвете.
Это был сарказм.
С большей массой защиты, ага.
Есть разные варианты.
t=0.0001
Магазин - сменный.
Да, с лëгкий пулемëт/тяжëлую штурмовку. Плазма не касается "ствола" и вылетает наружу. Да, охлаждение занимает большой объëм и часть массы оружия.
У "вахафанов" ручные рельсотроны разгоняют снаряды до 0.9 скорости света. И болтеры по-идиотски выводятся маршевыми двигателями прямо из ствола.
Разгон частиц требует убийственных напряжений. И больших систем охлаждения.
Именно, это огламуренные пороховые "пушки".
На дисстанции в 1 сс (а вероятно, большей) ракете насрать, какая скорость у корабля, и дважды насрать на его ускорение. Его в любом случае не хватит, что бы существенно изменить вектор за полминуты. А нав0диться ракета с упреждением, т.е. как раз по нему (вектору т.е.). А на скорость насрать, потому что огонь ведеться опять же с упреждением. Что означает, лети твой корабль хоть со скоростью света - огонь ведеться так, что бы спустя некоторый промежуток времени ракета и корабль оказались в одной точке, если корабль не изменит вектор. И донаводка в этом диапазоне для ракеты ни разу не проблема, потому что по космическим меркам он КРОХОТНЫЙ. Вот тебе картинка для наглядности: темно-красный - корабль-цель, темно-синий - твой корабль, светло-красный и светло-синий векторы показывают, где корабль и ракета встретятся через скажем полминуты если корабль вырубит движок, первичное наведение осуществляеться по их ОКОНЧАНИЮ. Лазурные векторы - диапазон, в котором корабль может менять свой курс, если будет все полминуты усиленно газовать на форсаже в какую-то одну сторону. Зеленый круг - сфера перехвата, в пределах которой ракете нужно осуществлять коррекцию курса, что бы поразить-таки корабль. А теперь сравни угол между желтыми линиями с радиусом сферы и ты поймешь (по крайней мере я на это надеюсь), почему уклонение от ракеты для корабля математически невозможно.
Картинка: http://s45.radikal.ru/i109/1605/39/9ff66d0e66e7.png
Понятно, у тебя там какой-то волшебный вакуум со своей физикой, в котором ракета с атакующего корабля (идущего на 20-25% световой) стартует с нулевой относительно цели скоростью, и имея минимум в 100 раз меньшую массу имеет мизерное же относительно этой цели ускорение. И потом она почему-то играет с кораблем в догонялки, вместо того, что бы наводиться на упреждение, как делают все нормальные УРС уже сегодня. Удивительно, как в твоем мире корабли с кинетиками еще умудряються подойти на куда меньшие дисстанции для веселых пострелушек неуправляемыми кинетическими болванками...
Можно поинтересоваться, откуда ты все эти цифры берешь? Тонна АМ для поражения скорлупки на расстоняии 10 Мм, 10 МЖе ускорения... Не говоря уже о том, что 10 МЖе - это всего 98'000 км/с^2, т.е. примерно треть световой. У Вэбера импелеры позволяют разгонять тело до световой за мгновение, для кораблей ограничение ускорения устанавливаеться компенсатором, а для ракет - рассчетным ресурсом двигателя. Если кратко - ракета должна не просто долететь до врага, но еще и попасть в него. А если она сожжет свой движок за несколько секунд, разогнавшись до световой, толку с неё будет не больше, чем с кинетической болванки.
Это ты сказал, что ракете нужна тонна АМ для нанесения повреждений кораблю на расстонии в 10 Мм. Как по мне, пары сотен килограм максимум хватит за глаза и за уши на кого угодно. Ты, во-первых, еще попади, а во-вторых, она будет не одна. И даже не десяток. И стоит это добро уж точно дешевле истребителя. Это если забыть про такие "мелочи", как тысячи пилотов безполезных против кораблей истребителей, которые остануться живы.
Где рерайт? Ты сказал, что он защищает от, цитата: "плазменный экран защищает от твердотельных и плазменных угроз". По контексту напрашиваеться вывод, что от всех угроз, что ни разу не верно, и даже не близко. А заодно обьясни, что значит "плазменная угроза"...
Судя по дизайну гражданских МЭшных кораблей, движки там какие угодно, только не ХРД или ТЯРД. Как минимум из-за отсутствия громадных баков и реактора. И опять же на вопрос о том, откуда береться вся эта куча энергии на манипуляции массой, это ни разу не отвечает.
Ты с собой атмосферную планету для каждого корабля таскаешь? На кой хрен тебе корабли тогда, ответь, а?
Если корабли у тебя чисто орудийные, войны будут тупо невозможны. Потому что хрен попадешь. А для ракет такой экран не проблема.
Фрегат - это скорее тяжелый эсминец, если смотреть современную классификацию. А крузаки больше, тяжелее, и имеют более тяжелое и многоцелевое вооружение.
То, что в космосе "десятки км" - это просто охренеть как близко. Даже просто сойтись на такую дистанцию в условиях активного космического боя - уже считай нереально, если у противника есть хоть какие-то сенсоры и он совершает хоть какие-то телодвижения. Короче, хоть чем-то отличаеться от мишени. А всякие "догнать-перегнать" - это вообще полная чепуха, существующая только в кино и играх. Это не говоря уже о том, что пилотируемые истребители требуют пилотов, которых надо вырастить и обучить, а еще они имеют гадкое своейство быстро заканчиваться в масовых замесах. Кури порядок величин короче, в который раз повторяю.
Учитывая, что до Первой битвы за Землю практически весь флот Альянса торчал у Земли и Арктура, возникает закономерный вопрос, когда же эти модернизированные корабли успели здохнуть.
Для экономии топлива, ящитаю. Ключевое слово: "обычно".
Учитывая, что ты этими теримнами швыряешься уже надцатый раз, могу предположить, что ты таки нихрена не разбираешься в терминологии, и даже не пытаешься её проверить, перед тем как ляпнуть очередную хрень.
Ты думаешь ТЯР фонит меньше? Вся разница в том, что ТЯР дает радиацию всего спектра, а АМ - в основном гамма. Так что защита будет примерно той же массы, особенно если учесть, что ТЯР скорее всего выйдет крупнее АМР.
Указанные тобой таки нихрена не жизнеспособные и смахивают больше на просирание полимеров, чем на проектироание оружия.
И что? Погугли калькуляторы, посчитай параметры для оружия хотя бы с энергией выстрела около 600-800 Дж, а потом посчитай силу отдачи. А потом прикинь, что энергия пули современного автомата составляет порядка 3 000+ Дж.
Если обьем не закрытый, плазма не может разгонять снаряд в стволе просто за счет того, что будет стравливаться через щели. А если обьем закрытый, то у неё выбора нет - будет и касаться, и взаимодействовать как миленькая. Потому что рельса не гаусс - защитить направляющие нельзя никак, иначе работать не будет.
Нэ суть, главное аналогии, которые ты с превеликим тщанием игноришь.
Укажи, что в твоем понимании "огламурение", и конкретно, на картинках, покажи где именно оно по твоему мнению вылезло. И укажи потом принципиальную эстетическую разницу между лорайскими ионками и тем же AUG'ом A3, к примеру.
Отредактировано «Tamri» 12.05.2016 00:38:29
Да, кстати, всего-то килограммовая железная болванка, пущенная с четвертью световой скорости (вы про них тоже говорили) имеет кинетическую энергию примерно 1 мегатонну тротилового эквивалента. Нафига еще антивещество взрывать? И еще, какого диаметра должны быть медные провода чтоб такую энергию к рельсотрону подвести?))
Отредактировано «PorryGatter» 19.06.2017 14:43:50