#418472Jack-h=314960358Внекорабельная деятельность и микрометеориты на орбите, птицы и неосторожность персонала на земле, атмосферные явления и несчастные случаи - слишком много что может оставить царапину, которая пройдет тонкий слой защитного покрытия насквозь. Головного обтекателя и слоя экранно-вакуумной теплоизоляции поверх металла у "Дракона" нет.
Для примера повторяем сценарий гибели "Челленджера". Обледенение на стартовом столе, кусок льда в аэродинамической тени САС. Взлет, удар оторвавшегося куска льда по корпусу, царапина.
Длительный космический полет, эрозия металла, лишившегося защитного покрытия.
Возвращение, плазма, прогрессирующий прогар корпуса.
Начали с "Челленджера", закончили "Колумбией".
Отредактировано «Jack-h» 24.04.2016 13:31:19
#418409Tamri=314966118#418246, Много чего, но ты же ленишься читать Инсайдер. И прежде всего то, что в отличие от МЭ местные войнушки больше похожи на реальность.
Вообще-то Таимат делаеться иначе, насколько я понял, да и использоваться он начал гораааздо раньше. Судя по тому, что им пользуються вообще все виды Пузыря, а не только комбатанты. Плюс, в описанных Ариохом исходных, такой вариант развития событий возможен и в принципе логичен. Не все культуры обязаны так же флюродросить на саморазвитие и изучение, как наша.
Ну опять... Откуда ты выкопал это проблему радиокативности ТЯ/АРД относительно корабля? Радиация вся за бортом остаеться, вместе с РМ. Реакторы экранированы, а в ускорителях РМ находиться такое мизерное время, что на них фактически ничего не задерживается. А если какой-то корабль попадет под выхлоп другого, радиация - это последнее, о чем придеться беспокоиться его экипажу.
Отредактировано «Tamri» 24.04.2016 12:52:48
#418405SVladПереводчик=314966626Jack-h, по твоей же ссылке про коррозию в космосе:
> Для снижения скорости разрушения поверхностных материалов их покрывают тонкими (1 мкм), устойчивым к эрозии защитным слоем, неорганическим (SiO2, Al2O3, MgF2, Si3N4), или полимерным (тефлон, силикон и др.). Защитный слой позволяет уменьшить потерю массы в 10-100 раз.
Для защиты точно нужен толстый корпус?#418403Tamri=314966765#418195, Кому нельзя? Кораблю или ракете? Если кораблю - так ему и не надо, он же не снаряд. Покинуть конус досягаемости противник на таких скоростях сближения все-равно не сможет, а больше и не требуеться. А если ракете - см. выше. Ракете не нужно прямое попадание, а корабль-цель слишком медленный и инерционный, что бы уйти от ракет с такими ускорениями. Ты наверное думаешь, что в космосе возможно провернуть такой финт ушами, какой во всяких ЗВ любят: "вот ракета подлетает и - фьють, корабль в последний момент быстрым маневром от неё уклоняеться". Так вот, вынужден тебя огорчить - во-первых, даже истребитель, разогнавшийся до космических скоростей, не способен провернуть такой маневр, не говоря уже про корабли покрупнее. А во-вторых, если неконтактная противокорабельная ракета подошла на расстояние, на котором этот маневр следует применять, то от неё корабль это уже точно не спасет. А в иных случаях у ракеты будут сотни Мм для слежения и донаводки за целью, а на таких скоростях за 10-15 секунд кардинально куда-то свалить трудновато.
А то, что ракеты у него научились обходить эти барьеры и атаковать борта уже во второй книге, ты естественно забыл.
На дисстанции атаки этот лаг измеряеться секундами, которые противника уж точно не спасут, потому что его реакция на ракеты ограничена этим самым лагом. Зато УСРС способны атаковать цели с дисстации и с точностью, которая кинетике и не снилась.
Инфа про барьеры - из Кодекса, про лазеры - из него же, связь - из сюжета, невидимость Нормандии - тоже Кодекс. Так что это (технически) - действующая часть мира, а не проеб геймдизайнеров.
Кто-то не понимает разницы между скоростью и ускорением. С. - характеристика направления и быстроты перемещения обьекта относительно других обьектов, а У. - величина её изменения. Субсвет для обьектов большой массы начинаеться где-то с 95% световой. 20-25% - это еще охрененно далеко до него. Конечно маневрирование вызывает трудности - даже если твой корабль имеет потребную массу для движения один грамм, с ускорением полтыщи G тебе чисто математически потребуеться какое-то время для изменения вектора абсолютной величиной в 60-75 Мм/с, а даже МЭ корабли имеют нехилую инерцию. "Нормандия выпрыгивет из пустоты" - это корабль выходит со сверхсвета, а не маневрирует на досвете. Как они летают на досвете можно любоваться все оставшееся время.
Если не делать допущений, что эта технология позволяет полностью обнулять инерцию, то получаеться, что она просто позволяет этим махинам не быть неповоротливыми, невероятно инерционными мишенями, а хоть как-то маневрировать, но это вовсе не означает что массу можно наращивать бесконечно - потому что масса обьекта растет пропорционально КУБУ его линейных размеров, а значит при попытке покрыть это все непробиваемой ничем броней суммарные энергозатраты на то, что бы просто сдвинуть это дурень с места, превысят вообще все границы приличий. Конечно они прочные: согласно все тому же закону квадрата-куба, махина таких размеров просто обязана обладать громадной конструктивной прочностью, иначе она тупо развалиться под собственным весом при попытке сдвинуться с места. И это касаеться всего, в том числе обшивки. Это не значит что они неуязвимы - просто на них придеться потратить больше боеприпасов. Почитай у того же Вэбера "Луну Мятежников", вторую книгу. Это конечно чисто космофэнтази, но представление, сколько усилий может понадобиться на махины таких размеров, там даеться вполне неплохое.
Согласно Джиму, местные юзают Таимат, он же Тип-А - что-то вроде крайне нестабильного Гелия-2, которое по выходу энергии примерно адекватно АТ, но проще делаеться и храниться (высокое давление и низкая температура vs магнитные ловушки). Не спрашивай как такое реально, просто прийми как данность. На мой взгляд, ничем не худе твоего НЭ. В том то и прикол, что при таком способе производства собестоимость антиматерии становиться мизерной, а сама она поставляеться в количествах, пригодных для полномасштабного использования. Ты меня спрашиваешь? Это ж космоопера, этим все сказано. Хотя Ариох молодец, он таки сумел подвести под конфликт базис, пусть и шаткий местами.
Ты же хотел рассчитывать, насколько эффективнее для лораек и жукеров будет хреначить друг-дружку астероидными бомбами на АМ тяге и с помощью стай нанороботов (которых тут кстати ни у кого нет, как ни странно)DD
Аннигиляционный двигатель не может иметь водородное РТ, это из названия ясно. Ну да, если обобщать, получиться электроракета с питанием от АНР. Только я рассматривал способ с предварительной ионизацией дейта/гелия до состояния плазмы и последующий сброс его с огромной скоростью посредством мощного ЭМ ускорителя. Заодно можно таким способом сбрасывать так волнующее небя тепло. И никакой радиации, вся за бортом остаеться.
Т.е. ты предполагаешь, что полет после ГМ будет инерционным, без использования движка, а не простым способом набрать высокую скорость в начале пути, не тратя на это лишнее топливо? Не говоря уже о том, что СЖО звездолета, рассчитанного на длительные автономные миссии по нескольку месяцев, скорее всего наплевать на лишние час-два, которые корабль потратит на маневр.
И по условиям задачи эта энергоустановка у нас уже есть, спроектированная, с нужной мощностью и удовлетворительным радиационно-тепловым балансом, позволяющим ставить её на корабли. Не говоря уже о том, что лишнее тепло можно сбрасывать не только радиаторами.
Укажи хотя бы одну. Я вижу в нем не более чем обоснуй, придающий логику описанному миру, как и положено любому нормальному флеботинуму, а не что-то вытекающее из имеющейся научной картины мира.
1) Учитывая скорострельность мушкетов и тактику их применения, это не было проблемой. А вот в случае РсТна - будет. Проблема №2 в том, что в отличие от гильз, рельсу быстро не заменить, она громоздкая и утащить их на себе даже с учетом экзоса можно очень ограниченное количество. Это если забыть, что бойцу кроме рельс придеться тащить на себе и прочее снаряжение. Патроны и аккумуляторы, например.
2) Да, но если ты будешь еще дальше уменьшать массу снаряда с целью уменьшения отдачи, то ты получишь оружие, ничем не превосходящее аналоги на химической взрывчатке, зато дорогое, капризное, с малым ресурсом и нихрена не эргономичное для среднего бойца.
Угу, ты прям самый умный. А как заставить снаряд такой массы не испариться при столкновении с атмосферой на второй космической скорости ты уже тоже придумал?
3) Напомни мне, с каких пор кондер нельзя заряжать переменным током? Например, тот факт что реактору нужных массо-габаритов и мощности нужна частая загрузка РТ, плюс для полевых условий такая система очень капризная и небезопасная в случае протечки.
Я до сих пор не вижу тут упоминания, что этот класс орудий сопровождает грави-магнитным коридором струю до самой цели, зато упоминание, что они участвуют только в формировании струи - вижу прекрасно.#418257Anonymous=315000078Парни, бросьте свои космические игрушки - в голосовалке горячая Fireblade!#418246Anonymous=315002389" - для комикса вполне нормальное объяснение. Ничем не хуже элемента ноль из ME. Насколько я понял, эта волна как-то формируется из тех же силовых полей." - в "Эффект лишнего ствола" завезли модный флеботониум, использующий (псевдо)научные теории о "мнимой/скрытой массе", и объяснили одним этим допущением все техно-научные чудеса от продвинутого телекинеза до сверхсветовых полëтов и чудо-материалов. И да, во второй части была тру-чëрная дыра в виде чëрной сферы со светящимся аккреционным диском и джетом. Задолго до "Интерстеллара". А что завезли в "Outsider" по части науки?
" - Античастицы даже сейчас не фантастика. Хотя технологий для какого-либо значимого производства ещё нет. сферы дайсона и миры-кольца - это другой уровень." - сфера Дайсона и еë варианты это очень эффективная электростанция, которая и нужна для производства антиматерии (килограммами) в больших количествах за короткий срок. Лорай и умиаки используют АМ везде: от двигателей до ракетных боеголовок. Десятками килограммов. И война идëт не один год, я полагаю?
" - Видимо, сбросом рабочего тела через двигатели, так как корабли не тащат за собой квадратные километры радиаторов" - самый логичный вариант, многократно повторëнный Tamri. Но тут возникает маленькая проблема с защитой от радиации, при том, что местные корабли слишком тесно спроектированные и обтекаемые а-ля атмосферный истребитель.
Пользуясь случаем, благодарю уважаемого Переводчика за проделанный труд. Мира и процветания!#418195Anonymous=315009770Нет стола.
" А что, управляемыми ракетами на таких скоростях стрелять нельзя чтоль, иначе ваша стройная теория нееффективности ракет разваливаеться?)) " - стрелять нельзя маневрировать. Запятую поставьте сами.
" Потому что в цикле Вэбера при описанных им условиях ракеты действительно ультимативное оружие, противостоять которому невозможно орудийными кораблями, а не потому, что у него "морская романтика" видите ли." - имбалансное оружие, ага. Романтика-романтика, по авторскому произволу магические двигатели позволяют воевать только "борт о борт", ибо "верх" и "низ" кораблей защищены непробиваемыми магическими барьерами. Как они там все ещë не сколлапсировали, оставим на совести автора. Идейку с бускировой "ракетных подвесок" магическими лучами Давид позаимствовал у Нивена, который так таскал "корпуса" звездолëтов.
" И описание симуляции я взял из того же Кодекса, а не с потолка." - симуляции?
" Угу, а если мы зарядим "РСЗО" управляемыми тяжелыми ракетами, то потом будет очень забавно наблюдать, что же противник, вооруженный вашими тактическими выкладками, будет с ними делать. Потому что неуправляемая ракета "корабль-корабль" в космосе - БредЪ, невозможный в теории, в принципе, а на практике и подавно. Только управляемые РС, только хардкор" - гигантский минус УР это лаг между стартом, захватом цели и подлëтом к ней. Старая добрая кинетика не страдает рефлексией и бьëт сразу после захвата.
" Etc, etc, etc." - а ещë бабы с респираторами и почти без одежды в вакууме бегают. Кодекс и "видео"/"геймплей" - небо и земля.
" Телеметрия просто дает ей данные с сенсоров корабля, позволяя точно наводиться и некоторое время класть на вражескую РЭБ, но куда лететь и кого мочить определяет сама ракета в соответствии с выданными инструкциями." - это если ракета не разминëтся с целью, ведь Вы хотите запускать еë сразу на субсвете, а активно маневрировать на таких скоростях трудновато даже для местных. Помните как "Нормандия" "выпрыгивала" из пустоты? Вот так и выглядят здесь полëты на больших ускорениях.
" лишний вес. И для того, что бы полностью закрыть этим материалом корабль с линейными размерами, скажем, 200х80х60 метров его потребуються тысячи тонн. Кроме того, всякие сенсоры/орудия/движки итд защитой не закроешь, иначе они работать перестанут." - в "МЕ" есть технологии управления массой, а дредноуты " миллионы тонн металла, керамики и полимеров, обладающие огневой мощью, способной поражать вражеские суда подобного класса. Ни один здравомыслящий командующий не станет атаковать дредноут кораблем классом ниже.". То есть, как минимум, такие шипы надëжно защищены от жëстких излучений. Фрегаты и истребители такой защитой не обладают, но их козырь - мобильность.
" А ничего, что ЭМИ атмосферой вообще-то рассеиваеться, а так существует независимо от неё?" - гм, ЭМИ в космосе вне магнитосферы планеты и еë атмосферы не так уж и крут. А народы "Outsider"-а вроде не швыряются пульсарами в качестве боевых частей ракет. Хотя с их тысячетонным производством антиматерии вообще-то должны.
" Единственная сложность в производстве антиматерии (то, что местные юзают другое НЕХ-АТ, пока умолчим) - грубо говоря в том, что энергию из одной формы надо упихнуть в антиматерию, как взрыв сверхновой когда-то создал уран. На Земле это делать сложно, потому что энергии надо дохрена, но самый реалистичный и дешевый проект, который я смог придумать - автономные станции рядом со звездой, которые энергию её излучения переганяют в антиматерию. В принципе, не так уж и невозможно." - а что тут за энергетическая НЕХ? В "МЕ" фабрики на орбитах звëзд производят антипротоны, но только как топливо для военных корыт, цивилам они не по карману. И ещë раз: если лораи, уркуаны и другое мировое сообщество умеют делать АМ в больших масштабах, сиречь оперируют офигенными энергиями, то зачем им воевать вообще? Нужны новые планеты? Так собрать из астероидов да комет подходящий сфероид и заселить. Или перейти к жизни на орбитальных поселениях любых размеров. Ну да, это же обычная космоопера, куда я лезу?
" Еще обоснуи для всего этого придумай и озадачься рассчетами. А вообще, Джим создавал красивый мир, который он по мере сил обьяснил. Конечно, логика обьяснений не везде безупречна и местами, если копаться, можно прийти к очень интерестным выводам, но внутримировая логика тут присутствует." - к сожалению, для расчëтов разработчики не оставили цифр. Но очевидно у Вас есть свои расчëты, исходя из структуры и скорости струи, характеристик ЭМ-, грави-генераторов, дистанций стрельбы, ТТХ материалов кораблей и другие интересные факты? Честь и хвала Джиму.
" Ну, если для тебя что слива, что груша - один хрен дерево, то тут я ничем помочь не могу." - электроракета с М/АМ-энергоустановкой и аннигиляционный двигатель с водородным РТ это разные вещи. Но жутко фонящие, ага. Вспомнилась ядерная ракета Зубрина на солëной воде.
" Учитывая, что у нас нет движков, способных хотя бы до Марса долететь на одном G всю дорогу - это все еще чистая теория. Хотя, даже имея движки, способные проделать весь этот путь со стабильным ускорением в 30 G, гравитационные маневры все-равно никто на свалку истории выдворять не будет - хотя бы как способ сэкономить РТ." - гравиманевры жутко долгие, что критично для пилотируемых кораблей с немагической СЖО.
" Защитой и охлаждением будут заморачиваться конструкторы реактора, а не корабля. Не путай фигу с маслом. Забота корабельшиков - ужать уже имеющуюся аппаратуру в минимальный обьем и просчет балансов конструкции, а не проектирование и конструирование набивки. В исходные условия берем, что у нас такое оборудование есть." - энергоустановка - сердце корабля и меня интересует именно реактор. А то пока всë выглядит как в "Star Trek"-е, где несмотря на офигенные тераДжоули энергопотребления боевых и других систем, радиаторы вообще не видны или имеют габариты оконной рамы, а корабли не плавятся от паразитного тепловыделения.
" Можно подумать твой любимый Нулевой элемент охрененно научен." - не так научен, как "унобтаний" из «Аватара», но вполне себе связан с научными теориями.
" 1) Ресурс современного ствола автомата исчисляеться тысячами выстрелов. Ресурс современных "рельс" испытательных установок - десятками. Ну ты понэл." - а каков был ресурс ствола мушкета? Хотя да, у меня рельсы это расходный материал на уровне гильз.
" 2) Для нормальной стрельбы из рельсы и так нужен не слишком тяжелый снаряд, если его еще уменьшать, у него пробиваемость станет совсем позорной. Не говоря уже о том, что для гашения до безопасных величин импульса на километр-полтора в секунду без откатных устройсты и автоматики потребуеться очень сильно утяжелить оружку, при том, что современное вооружение идет в сторону как раз уменьшения массы. И экос не панацея. " - но весь смысл рельсотрона в разгоне небольших снарядов до высоких скоростей и поражение цели возросшей кинетикой. Обмен массы снаряда на скорость. 10-12 кг оружия и трëхкратное увеличение мышечной силы компенсируют пиковую скорость 10 км/сек при массе снаряда два инстаграмма? Выходит всего 20 кг*м/сек.
" 3) Активные источники энергии не годяться, нужны имено акумы." - а, источник постоянного тока для запитки конденсаторов? Но что мешает совместить энергонакопитель и реактор?
" Заряд "Таникса" представляет высокотемпературный расплав железа, урана и вольфрама, удерживаемый электромагнитным полем ядра из нулевого элемента. Струя жидкого металла, разогнанная до скорости, близкой к световой, формируется в бронебойный конус, уничтожающий цель высокой кинетической энергией и чудовищной температурой. Оружие может давать залп каждые пять секунд. Относительно небольшой размер оружия позволяет установить его на большинстве истребителей или
фрегатов , включая "Нормандию SR-2" , давая им огневую мощь главных орудий крейсеров." - как говорится, без комментариев.#418021Jack-h=315028100#417902 Tamri, толщина иллюминаторов обзорного модуля "Купол" из кварцевого стекла - 100 мм. Иллюминаторы могут закрываться металлическими заслонками.#417905Jack-h=315043060#417896 SVlad: https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%8F++%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2#417902Tamri=315043307SVlad, грац, бу знать. А по поводу эрозии - наверное Джек имел в виду износ обшивки. Стенки 3 мм, а броня, прикрывающая модули от столкновения с мусором по толщине сравнима с танковой, и иллюминаторы скорее бронестекло напоминают. Тройное.#417898SVladПереводчик=315044321кстати, Tamri, "финт ушами" по английски - wrongfoot ( http://translate.academic.ru/финт%20ушами/ru/en/ )#417896SVladПереводчик=315044624Jack-h, можешь поподробнее про эрозию космического корабля? Я ничего не нагуглил. Наоборот, нашёл, что у МКС, которая в космосе 16 лет, стенки 3 мм, и то из-за давления атмосферы.#417888Tamri=315046363#417704, ну так переместись за стол чтоль))
А что, управляемыми ракетами на таких скоростях стрелять нельзя чтоль, иначе ваша стройная теория нееффективности ракет разваливаеться?)) Потому что в цикле Вэбера при описанных им условиях ракеты действительно ультимативное оружие, противостоять которому невозможно орудийными кораблями, а не потому, что у него "морская романтика" видите ли. И описание симуляции я взял из того же Кодекса, а не с потолка.
Угу, а если мы зарядим "РСЗО" управляемыми тяжелыми ракетами, то потом будет очень забавно наблюдать, что же противник, вооруженный вашими тактическими выкладками, будет с ними делать. Потому что неуправляемая ракета "корабль-корабль" в космосе - БредЪ, невозможный в теории, в принципе, а на практике и подавно. Только управляемые РС, только хардкор.
Такие "продвинутые" щиты, которые ГАСЯТ *лять энергию удара, но не могут её перенаправить. Такая продвинутая ПРО, что на дисстанции, когда корабль противника виден визуально, никто даже не пытаеться долбануть по нему лазером - наверное потому что их нет. Настолько продвинутая РЭБ, что за все три игры моменты, когда у Шепа пропадала связь по вине противника, а не по каким-то иным причинам, можно по пальцам одной руки пересчитать. Такие охрененные сенсоры, что "Нормандия" становиться невидимой, просто пряча ИК излучение. Etc, etc, etc.
Угу, почему же светлая идея хакнуть современные системы наведения ракет так до сих пор никому в голову не пришла, мм? Наверное потому что это чисто физически невозможно? Модуль наведения у ракет программируеться один раз - при сборке, а потом он просто выполняет программу, наводясь по тепловолу следу, по отражению, но контуру или по маркеру - не важно, суть одна. Там не сидит гремлин за рычажками, который думает "а вот этого надо убить, летим сюда", а зашит чип/кристалл с программой, которая определяет цели и маневры ракеты. Телеметрия просто дает ей данные с сенсоров корабля, позволяя точно наводиться и некоторое время класть на вражескую РЭБ, но куда лететь и кого мочить определяет сама ракета в соответствии с выданными инструкциями.
Материал, стабильно защищающий от мощной проникающей радиации просто не может быть легким, потому что для эффективной экранировки гамма-излучения нужна высокая плотность материала, и чем она выше - тем лучше, иначе придеться наращивать толщину, а это опять же - лишний вес. И для того, что бы полностью закрыть этим материалом корабль с линейными размерами, скажем, 200х80х60 метров его потребуються тысячи тонн. Кроме того, всякие сенсоры/орудия/движки итд защитой не закроешь, иначе они работать перестанут.
А ничего, что ЭМИ атмосферой вообще-то рассеиваеться, а так существует независимо от неё?
Единственная сложность в производстве антиматерии (то, что местные юзают другое НЕХ-АТ, пока умолчим) - грубо говоря в том, что энергию из одной формы надо упихнуть в антиматерию, как взрыв сверхновой когда-то создал уран. На Земле это делать сложно, потому что энергии надо дохрена, но самый реалистичный и дешевый проект, который я смог придумать - автономные станции рядом со звездой, которые энергию её излучения переганяют в антиматерию. В принципе, не так уж и невозможно.
Еще обоснуи для всего этого придумай и озадачься рассчетами. А вообще, Джим создавал красивый мир, который он по мере сил обьяснил. Конечно, логика обьяснений не везде безупречна и местами, если копаться, можно прийти к очень интерестным выводам, но внутримировая логика тут присутствует.
Ну, если для тебя что слива, что груша - один хрен дерево, то тут я ничем помочь не могу.
Учитывая, что у нас нет движков, способных хотя бы до Марса долететь на одном G всю дорогу - это все еще чистая теория. Хотя, даже имея движки, способные проделать весь этот путь со стабильным ускорением в 30 G, гравитационные маневры все-равно никто на свалку истории выдворять не будет - хотя бы как способ сэкономить РТ.
Защитой и охлаждением будут заморачиваться конструкторы реактора, а не корабля. Не путай фигу с маслом. Забота корабельшиков - ужать уже имеющуюся аппаратуру в минимальный обьем и просчет балансов конструкции, а не проектирование и конструирование набивки. В исходные условия берем, что у нас такое оборудование есть.
Можно подумать твой любимый Нулевой элемент охрененно научен.
1) Ресурс современного ствола автомата исчисляеться тысячами выстрелов. Ресурс современных "рельс" испытательных установок - десятками. Ну ты понэл. 2) Для нормальной стрельбы из рельсы и так нужен не слишком тяжелый снаряд, если его еще уменьшать, у него пробиваемость станет совсем позорной. Не говоря уже о том, что для гашения до безопасных величин импульса на километр-полтора в секунду без откатных устройсты и автоматики потребуеться очень сильно утяжелить оружку, при том, что современное вооружение идет в сторону как раз уменьшения массы. И экос не панацея. 3) Активные источники энергии не годяться, нужны имено акумы.
Конфа нужна при метании этого добра в цель, в полете инерция сама все сделает. Потому что если у нас есть устройства, способные манипулировать гравитацией и ЭМ полями на расстоянии выстрела из этой пукалки, то непонятно, на кой хрен нам сдались все прочие орудия.#417882Jack-h=315047032#417835 SVlad: "На сайте Space X написано, что дракон до двух лет в космосе".
Для длительного прибывания на орбите корпус и все покрытия должны иметь запас толщины на эрозии. Это дополнительный вес и стоимость производства. Бортовой приборный комплекс для длительного пребывания в космосе должен иметь многократное резервирование - это опять же вес и стоимость.
"Дракон" создавался под ТТЗ на "дешевый орбитальный транспорт". Длительного полета в космосе в этом ТТЗ не было, а малая цена корабля и его запуска - была.
Поэтому обсуждать "марсианские планы" Маска я буду, если появится его космический корабль, способный просуществовать хотя бы год в космосе хотя бы в составе МКС. А до тех пор: "Доктор, нам с соседом по семьдесят лет, а он говорит, что до сих пор может с женщинами!! - Ну так и вы говорите!" )#417835SVladПереводчик=315054084> Или провисеть на стыковочном узле орбитальной станции до полутора лет, чтобы в случае, если станция выйдет из строя - спасти ее экипаж. "Дракон" на такое в принципе не способен.
Не понял, откуда ты это взял. На сайте Space X написано, что дракон до двух лет в космосе. Система жизнеобеспечения, конечно, столько не тянет.
Вообще, все проекты Маска, похоже, нацелены на колонизацию Марса в перспективе: На начальном этапе колонизации у вас просто нечем собирать нужные грузы с расстояния несколько десятков километров. Научиться сажать ракету с точностью до сотни метров - единственный способ сделать так чтобы можно было эффективно забрасывать грузы на Марс по многопусковой схеме.
Электромобили, использование тех же аккумуляторов для питания дома, Solar City, которые обеспечивают питание от солнечных батарей, гиперлуп, который в разреженной атмосфере Марса строить гораздо логичнее - тоже технологии для колонизации. #417821SVladПереводчик=315055323> "какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три"
- для комикса вполне нормальное объяснение. Ничем не хуже элемента ноль из ME. Насколько я понял, эта волна как-то формируется из тех же силовых полей.
> Пора бы строить сферы Дайсона, миры-кольца и покорять экзотическую материю.
- Античастицы даже сейчас не фантастика. Хотя технологий для какого-либо значимого производства ещё нет. сферы дайсона и миры-кольца - это другой уровень.
> А вот как они отводят тепло от М/АМ-реакторов?
- Видимо, сбросом рабочего тела через двигатели, так как корабли не тащат за собой квадратные километры радиаторов. #417704Anonymous=315088493Увы, пишу с холодильника.
" а эффективность ракет сильно зависит от начальной скорости запуска. Если атакующий выпустит ракеты на 20-25% световой, в количестве 20-30 штук на корпус, с ускорением каждой 300-500 G - оборона физически не успеет сделать больше одного, ну двух выстрелов, из которых гарантированно не все еще и попадут" - гм, Вы планируете стрелять неуправляемыми ракетными снарядами по неманеврирующей цели? В "МЕ" так воюют торпедами, но для этого нужно перенасытить ПРО с помощью атак истребителей и фрегатов и то цель может увернуться. Ценность управляемых ракет в функции самонаведения, а подобные "РСЗО" выглядят дробовиком в перестрелке снайперов. Напоминает сладкие фантазии Девида Вебера в цикле о Харрингтон, где "ракетные подвески" это абсолютное оружие. Но это простительно Веберу - у него там, прости Хайнлайн, воюют как во времена парусного флота со всеми этими "боевыми линиями" и прочими кордебаталиями. В "МЕ" трëхмерное поле боя, корабли с дикими ускорениями, гравищитами и продвинутой ПРО, РЭБ (местные ИИ могут хакнуть беспроводные системы связи на лоханке противника при сближении и устроить весëлый саботаж, например). А что будет, если рой ракет на лету перепрограммируют для атаки того, кто их запустил? Делать "РС"-ы/"Гидры"? "Поливать" космос НАР-ами в надежде зацепить врага? Так ведь торпеды есть, которые и щиты пробивают будь здоров.
" дохрена весит. От мощного гамма-излучения спасет разве что толстая броня, но только внутрянку - все оборудование НА броне попросту сдует. Это если забыть про ЭМИ, который способен если не выжечь к чертям, то сильно повредить и электронику внутри - через то же внешнее оборудование. " - в моëм мире придумали лëгкие пеновольфрамовые панели для защиты от радиации, а на корабликах "МЕ" есть ещë абляционная броня. ЭМИ? А мы летаем в атмосфере?
" Т.е. близкий разрыв" - укажите дистанцию "близкого разрыва".
" то лорайские торпеды несут от 10 до 50 килограмм АТ, юмиакские - до 200-с-копейками." - ух ты, и с такими технологиями они, как дикари, дерутся примитивными бластерами да лазерами. Да и вообще дерутся. Пора бы строить сферы Дайсона, миры-кольца и покорять экзотическую материю. Нет, я в натуральном шоке! Да дешевле обстреливать планеты астероидами на местной супер-тяге и напускать стаи нейман-саранчи. Ракеты, понимаешь... Пушки, понимаешь...
" Не путай ХРД и все прочие РД. РД окислители не нужны, надо только реакторное топливо и реактивная масса, от которых никуда не деться." - масло масляное, спасибо.
" Максимальное ускорение корабля по мере "облегчегния" конечно будет расти, но экономичнее его поддерживать стабильным, для увеличения полетного времени." - есть такие двигатели сейчас? Летающие по брахистронным траекториям без гравитационных маневров?
" Простейший фотонный движок - мощный лазер, светящий куда-то в одну сторону." - тогда логичнее толкать лучом/волнами лазера корабль с парусом.
Спасибо за ликбез, можно было сократить до "удельный импульс" и "удельная тяга". Проблему с высокой радиоактивностью реакции вещества с антиматерией уже упомянул. Вспомню о трудности отвода лишнего тепла от М/АМ-реактора, которую можно было бы частично решить, выбрасывая топливо в выхлопе. Но Вы пишите о весьма сложном варианте электроракеты с аннигиляционным реактором. Это проблемы с защитой и охлаждением. Чем Вам не нравится, например, термоядерник на инерционном синтезе, который не имеет проблем с отводом тепла от ЭУ и ДУ?
" какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три." - вау, торсионные поля? Привет, Воробьëв.
" можешь сам искать в свое удовольствие." - не подскажете где?
1) замена рельс? 2) большая масса оружия и малая масса снаряда? Плюс экзоскелет 3) водородная батарея или микро-реактор?
Чтобы сформировать и удерживать струю такой массы нужны хитрые манипуляции с ЭМ-полями и гравитацией (согласно Кодексу). Вероятно при контакте конфигурация удерживающих полей на конце струи нарушается и часть металла расплëскивается внутри цели, вызывая весëлые температурные деформации. Потому что, судя по видео, поражëнные корабли не просто распиливались, а взрывались аки вертолëты в плохих фильмах.
А вот как они отводят тепло от М/АМ-реакторов?#417596Tamri=315097733#417432, ставь между ответами хотя бы один пропуск, а то читать неудобно.
Лазерное ПРО плохо поможет против массированного пуска ракет, даже если скорострельность лазеров ничем не ограничена, что само по себе фантастика не меньшая чем всякие распеделители перегрузок, гипердвижки и прочее. Лазеры имеют ограниченную дальность эффективного огня, а эффективность ракет сильно зависит от начальной скорости запуска. Если атакующий выпустит ракеты на 20-25% световой, в количестве 20-30 штук на корпус, с ускорением каждой 300-500 G - оборона физически не успеет сделать больше одного, ну двух выстрелов, из которых гарантированно не все еще и попадут. Плюс всякие средства прорыва и шансы обороняющегося пережить залп (или два) резко оказываються где-то в районе нуля. А ведь спустя полминуты максимум придеться иметь дело еще и с кораблями атакующего.
"Хорошая антирадиационная броня" дохрена весит. От мощного гамма-излучения спасет разве что толстая броня, но только внутрянку - все оборудование НА броне попросту сдует. Это если забыть про ЭМИ, который способен если не выжечь к чертям, то сильно повредить и электронику внутри - через то же внешнее оборудование. Т.е. близкий разрыв такой "утанкованный" корабль разумееться переживет - но он будет не более чем дрейфующей мишенью. Охрененно фонящей вдобавок, захочешь - не промажешь. Если верить рассчетам Джека, то лорайские торпеды несут от 10 до 50 килограмм АТ, юмиакские - до 200-с-копейками.
Не путай ХРД и все прочие РД. РД окислители не нужны, надо только реакторное топливо и реактивная масса, от которых никуда не деться. Которые, между тем, тоже надо двигать. Максимальное ускорение корабля по мере "облегчегния" конечно будет расти, но экономичнее его поддерживать стабильным, для увеличения полетного времени.
Простейший фотонный движок - мощный лазер, светящий куда-то в одну сторону. Без паруса, просто лазер. Что-то у нас сейчас ни того, ни другого не наблюдаеться. Не говоря уже о том, что это все надо из чего-то делать, а пока мы не освоим нанороботов, ничто из извесных нам материалов на такое не способно.
Тяга РД зависит от: МАССЫ сбрасываемого за промежуток времени топлива и скорости ИСТЕЧЕНИЯ этой массы за борт. Так что возможны три варианта: 1) сбрасывать МНОГО топлива с малой (относительно) скоростью истечения (ХРД), 2) сбрасывать немного РМ, но с ОГРОМНОЙ скоростью истечения и 3) сбрасывать разумное количество топлива с хорошей СИ (самый логичный и реалистичный вариант). Детали зависят от ускорителя, энергоустановки и механизмов преобразования энергии. Антиматерию сбрасывать за борт слишком дорого выходит, экономичнее от аннигиляционного реактора запитать мощный ускоритель, который будет сбрасывать с огромной скоростью тот же водород или гелий - самое универсальное РТ, от которого можно и аварийный ТЯР запитать в случае чего.
Они не "квазинейтральные", а используют какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три. Джим в матаниум тут особо не закапывался, так что обьяснение можешь сам искать в свое удовольствие.
Уже видел в сети неплохие прототипы. До оружия на химической взрывчатке не дотягивают еще, но выглядят интерестно. Рельсотроны в качестве ручного оружия имеют ряд проблем: 1) Малый ресурс "ствола". Решаеться (или решиться, хз) созданием новых материалов. 2) Высокая отдача. Решения не имеет, нужны всякие откатные системы и хорошие системы компенсации в прикладе, ибо без них будет ломать плечи/ключицы/etc на раз-два. Впрочем, в сГ та же проблема, так что этот пункт универсален. 3) Высокое энергопотребление. Решаеться, опять же, новыми материалами и компактными аккумуляторами высокой емкости. В плюсах имеет меньшие габариты, чем гауссовка, но лишние 5-10 сантиметров туда-сюда мало что решают.
Они её не продавливают, а скорее "вымывают" материал брони. Ничего они не прожигают, и не разбрасывают. На таких скоростях/энергиях возможно только пробитие или куммулятивный эффект. У струи громадная кинетическая энергия, что в случае росплава тяжелых металлов (курим Кодекс), имеющего некислую массу, дает нам минимальное рассеивание струи как в полете, так и при пробитии. Что бы её "расплескало", она должна, как это ни парадоксально, НЕ пробить броню/щит. В противном случае имеем тонкую (относительно) струю высокоскоростного росплава, способную "пилить" цель, чихая на её барьеры и броню, но нанося мизер АоЕ повреждений.
Скорее законы Кулона и Лоренца. С аннигияционными реакторами они могут себе это позволить, а излишки тепла можно и в двигатель сбрасывать.#417551Tamri=315101203Jack-h, по поводу нашего спора на форуме по микропрыжкам - зайди на форум оригинала, я там у Джима кроме всего прочего и про них спрашивал. Ответ уже есть.#417479Jack-h=315106244#417400 Anonymous если уж вспоминать кульманы, я могу вспомнить советский проект малого челнока с несущим корпусом.
ЕКА собирается сделать строительный 3D-принтер внешней печати на реголите. Для производства дешевле будет притащить на Луну принтеры с необходимыми расходниками, чем создавать на Луне ЗИП всей номенклатуры используемых деталей, узлов и агрегатов.
Такие принтеры с системой управления, добычи и переработки местных ресурсов и будут автоматами фон Неймана. Пусть даже для начала не полностью автоматические, с потребностью в человеке. И не полностью автономные, с доставкой части комплектующих, вроде электроники и микромеханики, с Земли.
Средства выведения могут развиваться по разному. Появится возможность с Луны на орбиту Земли скидывать материалы тысячами тонн в год - тут могут и тросовые системы сыграть, и различные ускорители. И станет челнок "Земля-орбита" суборбитальником чуть мощнее "СпейсШип 1/2".
Мы слишком слаборазвитая цивилизация, чтобы у нас появились специализированные "рескью-поды". )
Фотонные паруса пока что фундаменталка. А как хорошо сказано в "Физики шутят": "Заниматься фундаментальной наукой это стрелять наугад из лука, а потом рисовать мишень вокруг стрелы". Любопытно, интересно, но практической пользы пока что не просматривается. Она, конечно, есть - но когда ее сможем увидеть, никто сказать не может.
Собранный на орбите Луны большей частью из лунного сырья, рассчитанный исключительно на малые перегрузки, космический корабль на химических ракетных двигателях может иметь соотношение масс, которому "Сатурн-5" действительно может только позавидовать. И при этом этот корабль будет дешевле корабля на электроракетных движках, поднятого с поверхности Земли.
Осталось узнать, что планируют боссы, выделяющие финансирование НАСА.
На поверхность Луны, естественно, мы же про Лунную базу говорим.
На долю Лунной базы в этом расчете только 2 пуска в месяц, 24 в год. 8 (4+4) - пассажирские, смена экипажа раз в полгода. По мере обустройства базы и накопления медданных - переход на годовые вахты с увеличением численности экипажа при том же количестве запусков. А затем - на двухгодовые.
4 (2+2) - транспортные, с припасами для экипажа.С постепенным переходом на местные ресурсы и создание биосферы.
12 запусков - грузы для развития лунной базы и выполнения научных работ.
Дополнительно использование лунных ресурсов позволит повысить пропускную способность транспортной системы: дозаправка посадочно-взлетного корабля лунным топливом позволит увеличить экипаж с двух до трех человек, к примеру.
Ты забыл умножить еще на 10, как минимум. А скорее на 20 или 30. Создание лунной базы потребует 20-30 лет работы.
Это все запуски тяжелых носителей Человечества сегодня, с большим запасом сверху. Источник - любой календарь запусков. Для пусков к МКС сегодня тяжелые носители не используются, при переходе на снабжение МКС тяжелым челноком - количество рейсов к ней нужно сокращать раза в четыре.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Для примера повторяем сценарий гибели "Челленджера". Обледенение на стартовом столе, кусок льда в аэродинамической тени САС. Взлет, удар оторвавшегося куска льда по корпусу, царапина.
Длительный космический полет, эрозия металла, лишившегося защитного покрытия.
Возвращение, плазма, прогрессирующий прогар корпуса.
Начали с "Челленджера", закончили "Колумбией".
Вообще-то Таимат делаеться иначе, насколько я понял, да и использоваться он начал гораааздо раньше. Судя по тому, что им пользуються вообще все виды Пузыря, а не только комбатанты. Плюс, в описанных Ариохом исходных, такой вариант развития событий возможен и в принципе логичен. Не все культуры обязаны так же флюродросить на саморазвитие и изучение, как наша.
Ну опять... Откуда ты выкопал это проблему радиокативности ТЯ/АРД относительно корабля? Радиация вся за бортом остаеться, вместе с РМ. Реакторы экранированы, а в ускорителях РМ находиться такое мизерное время, что на них фактически ничего не задерживается. А если какой-то корабль попадет под выхлоп другого, радиация - это последнее, о чем придеться беспокоиться его экипажу.
> Для снижения скорости разрушения поверхностных материалов их покрывают тонкими (1 мкм), устойчивым к эрозии защитным слоем, неорганическим (SiO2, Al2O3, MgF2, Si3N4), или полимерным (тефлон, силикон и др.). Защитный слой позволяет уменьшить потерю массы в 10-100 раз.
Для защиты точно нужен толстый корпус?
А то, что ракеты у него научились обходить эти барьеры и атаковать борта уже во второй книге, ты естественно забыл.
На дисстанции атаки этот лаг измеряеться секундами, которые противника уж точно не спасут, потому что его реакция на ракеты ограничена этим самым лагом. Зато УСРС способны атаковать цели с дисстации и с точностью, которая кинетике и не снилась.
Инфа про барьеры - из Кодекса, про лазеры - из него же, связь - из сюжета, невидимость Нормандии - тоже Кодекс. Так что это (технически) - действующая часть мира, а не проеб геймдизайнеров.
Кто-то не понимает разницы между скоростью и ускорением. С. - характеристика направления и быстроты перемещения обьекта относительно других обьектов, а У. - величина её изменения. Субсвет для обьектов большой массы начинаеться где-то с 95% световой. 20-25% - это еще охрененно далеко до него. Конечно маневрирование вызывает трудности - даже если твой корабль имеет потребную массу для движения один грамм, с ускорением полтыщи G тебе чисто математически потребуеться какое-то время для изменения вектора абсолютной величиной в 60-75 Мм/с, а даже МЭ корабли имеют нехилую инерцию. "Нормандия выпрыгивет из пустоты" - это корабль выходит со сверхсвета, а не маневрирует на досвете. Как они летают на досвете можно любоваться все оставшееся время.
Если не делать допущений, что эта технология позволяет полностью обнулять инерцию, то получаеться, что она просто позволяет этим махинам не быть неповоротливыми, невероятно инерционными мишенями, а хоть как-то маневрировать, но это вовсе не означает что массу можно наращивать бесконечно - потому что масса обьекта растет пропорционально КУБУ его линейных размеров, а значит при попытке покрыть это все непробиваемой ничем броней суммарные энергозатраты на то, что бы просто сдвинуть это дурень с места, превысят вообще все границы приличий. Конечно они прочные: согласно все тому же закону квадрата-куба, махина таких размеров просто обязана обладать громадной конструктивной прочностью, иначе она тупо развалиться под собственным весом при попытке сдвинуться с места. И это касаеться всего, в том числе обшивки. Это не значит что они неуязвимы - просто на них придеться потратить больше боеприпасов. Почитай у того же Вэбера "Луну Мятежников", вторую книгу. Это конечно чисто космофэнтази, но представление, сколько усилий может понадобиться на махины таких размеров, там даеться вполне неплохое.
Согласно Джиму, местные юзают Таимат, он же Тип-А - что-то вроде крайне нестабильного Гелия-2, которое по выходу энергии примерно адекватно АТ, но проще делаеться и храниться (высокое давление и низкая температура vs магнитные ловушки). Не спрашивай как такое реально, просто прийми как данность. На мой взгляд, ничем не худе твоего НЭ. В том то и прикол, что при таком способе производства собестоимость антиматерии становиться мизерной, а сама она поставляеться в количествах, пригодных для полномасштабного использования. Ты меня спрашиваешь? Это ж космоопера, этим все сказано. Хотя Ариох молодец, он таки сумел подвести под конфликт базис, пусть и шаткий местами.
Ты же хотел рассчитывать, насколько эффективнее для лораек и жукеров будет хреначить друг-дружку астероидными бомбами на АМ тяге и с помощью стай нанороботов (которых тут кстати ни у кого нет, как ни странно)DD
Аннигиляционный двигатель не может иметь водородное РТ, это из названия ясно. Ну да, если обобщать, получиться электроракета с питанием от АНР. Только я рассматривал способ с предварительной ионизацией дейта/гелия до состояния плазмы и последующий сброс его с огромной скоростью посредством мощного ЭМ ускорителя. Заодно можно таким способом сбрасывать так волнующее небя тепло. И никакой радиации, вся за бортом остаеться.
Т.е. ты предполагаешь, что полет после ГМ будет инерционным, без использования движка, а не простым способом набрать высокую скорость в начале пути, не тратя на это лишнее топливо? Не говоря уже о том, что СЖО звездолета, рассчитанного на длительные автономные миссии по нескольку месяцев, скорее всего наплевать на лишние час-два, которые корабль потратит на маневр.
И по условиям задачи эта энергоустановка у нас уже есть, спроектированная, с нужной мощностью и удовлетворительным радиационно-тепловым балансом, позволяющим ставить её на корабли. Не говоря уже о том, что лишнее тепло можно сбрасывать не только радиаторами.
Укажи хотя бы одну. Я вижу в нем не более чем обоснуй, придающий логику описанному миру, как и положено любому нормальному флеботинуму, а не что-то вытекающее из имеющейся научной картины мира.
1) Учитывая скорострельность мушкетов и тактику их применения, это не было проблемой. А вот в случае РсТна - будет. Проблема №2 в том, что в отличие от гильз, рельсу быстро не заменить, она громоздкая и утащить их на себе даже с учетом экзоса можно очень ограниченное количество. Это если забыть, что бойцу кроме рельс придеться тащить на себе и прочее снаряжение. Патроны и аккумуляторы, например.
2) Да, но если ты будешь еще дальше уменьшать массу снаряда с целью уменьшения отдачи, то ты получишь оружие, ничем не превосходящее аналоги на химической взрывчатке, зато дорогое, капризное, с малым ресурсом и нихрена не эргономичное для среднего бойца.
Угу, ты прям самый умный. А как заставить снаряд такой массы не испариться при столкновении с атмосферой на второй космической скорости ты уже тоже придумал?
3) Напомни мне, с каких пор кондер нельзя заряжать переменным током? Например, тот факт что реактору нужных массо-габаритов и мощности нужна частая загрузка РТ, плюс для полевых условий такая система очень капризная и небезопасная в случае протечки.
Я до сих пор не вижу тут упоминания, что этот класс орудий сопровождает грави-магнитным коридором струю до самой цели, зато упоминание, что они участвуют только в формировании струи - вижу прекрасно.
" - Античастицы даже сейчас не фантастика. Хотя технологий для какого-либо значимого производства ещё нет. сферы дайсона и миры-кольца - это другой уровень." - сфера Дайсона и еë варианты это очень эффективная электростанция, которая и нужна для производства антиматерии (килограммами) в больших количествах за короткий срок. Лорай и умиаки используют АМ везде: от двигателей до ракетных боеголовок. Десятками килограммов. И война идëт не один год, я полагаю?
" - Видимо, сбросом рабочего тела через двигатели, так как корабли не тащат за собой квадратные километры радиаторов" - самый логичный вариант, многократно повторëнный Tamri. Но тут возникает маленькая проблема с защитой от радиации, при том, что местные корабли слишком тесно спроектированные и обтекаемые а-ля атмосферный истребитель.
Пользуясь случаем, благодарю уважаемого Переводчика за проделанный труд. Мира и процветания!
" А что, управляемыми ракетами на таких скоростях стрелять нельзя чтоль, иначе ваша стройная теория нееффективности ракет разваливаеться?)) " - стрелять нельзя маневрировать. Запятую поставьте сами.
" Потому что в цикле Вэбера при описанных им условиях ракеты действительно ультимативное оружие, противостоять которому невозможно орудийными кораблями, а не потому, что у него "морская романтика" видите ли." - имбалансное оружие, ага. Романтика-романтика, по авторскому произволу магические двигатели позволяют воевать только "борт о борт", ибо "верх" и "низ" кораблей защищены непробиваемыми магическими барьерами. Как они там все ещë не сколлапсировали, оставим на совести автора. Идейку с бускировой "ракетных подвесок" магическими лучами Давид позаимствовал у Нивена, который так таскал "корпуса" звездолëтов.
" И описание симуляции я взял из того же Кодекса, а не с потолка." - симуляции?
" Угу, а если мы зарядим "РСЗО" управляемыми тяжелыми ракетами, то потом будет очень забавно наблюдать, что же противник, вооруженный вашими тактическими выкладками, будет с ними делать. Потому что неуправляемая ракета "корабль-корабль" в космосе - БредЪ, невозможный в теории, в принципе, а на практике и подавно. Только управляемые РС, только хардкор" - гигантский минус УР это лаг между стартом, захватом цели и подлëтом к ней. Старая добрая кинетика не страдает рефлексией и бьëт сразу после захвата.
" Etc, etc, etc." - а ещë бабы с респираторами и почти без одежды в вакууме бегают. Кодекс и "видео"/"геймплей" - небо и земля.
" Телеметрия просто дает ей данные с сенсоров корабля, позволяя точно наводиться и некоторое время класть на вражескую РЭБ, но куда лететь и кого мочить определяет сама ракета в соответствии с выданными инструкциями." - это если ракета не разминëтся с целью, ведь Вы хотите запускать еë сразу на субсвете, а активно маневрировать на таких скоростях трудновато даже для местных. Помните как "Нормандия" "выпрыгивала" из пустоты? Вот так и выглядят здесь полëты на больших ускорениях.
" лишний вес. И для того, что бы полностью закрыть этим материалом корабль с линейными размерами, скажем, 200х80х60 метров его потребуються тысячи тонн. Кроме того, всякие сенсоры/орудия/движки итд защитой не закроешь, иначе они работать перестанут." - в "МЕ" есть технологии управления массой, а дредноуты " миллионы тонн металла, керамики и полимеров, обладающие огневой мощью, способной поражать вражеские суда подобного класса. Ни один здравомыслящий командующий не станет атаковать дредноут кораблем классом ниже.". То есть, как минимум, такие шипы надëжно защищены от жëстких излучений. Фрегаты и истребители такой защитой не обладают, но их козырь - мобильность.
" А ничего, что ЭМИ атмосферой вообще-то рассеиваеться, а так существует независимо от неё?" - гм, ЭМИ в космосе вне магнитосферы планеты и еë атмосферы не так уж и крут. А народы "Outsider"-а вроде не швыряются пульсарами в качестве боевых частей ракет. Хотя с их тысячетонным производством антиматерии вообще-то должны.
" Единственная сложность в производстве антиматерии (то, что местные юзают другое НЕХ-АТ, пока умолчим) - грубо говоря в том, что энергию из одной формы надо упихнуть в антиматерию, как взрыв сверхновой когда-то создал уран. На Земле это делать сложно, потому что энергии надо дохрена, но самый реалистичный и дешевый проект, который я смог придумать - автономные станции рядом со звездой, которые энергию её излучения переганяют в антиматерию. В принципе, не так уж и невозможно." - а что тут за энергетическая НЕХ? В "МЕ" фабрики на орбитах звëзд производят антипротоны, но только как топливо для военных корыт, цивилам они не по карману. И ещë раз: если лораи, уркуаны и другое мировое сообщество умеют делать АМ в больших масштабах, сиречь оперируют офигенными энергиями, то зачем им воевать вообще? Нужны новые планеты? Так собрать из астероидов да комет подходящий сфероид и заселить. Или перейти к жизни на орбитальных поселениях любых размеров. Ну да, это же обычная космоопера, куда я лезу?
" Еще обоснуи для всего этого придумай и озадачься рассчетами. А вообще, Джим создавал красивый мир, который он по мере сил обьяснил. Конечно, логика обьяснений не везде безупречна и местами, если копаться, можно прийти к очень интерестным выводам, но внутримировая логика тут присутствует." - к сожалению, для расчëтов разработчики не оставили цифр. Но очевидно у Вас есть свои расчëты, исходя из структуры и скорости струи, характеристик ЭМ-, грави-генераторов, дистанций стрельбы, ТТХ материалов кораблей и другие интересные факты? Честь и хвала Джиму.
" Ну, если для тебя что слива, что груша - один хрен дерево, то тут я ничем помочь не могу." - электроракета с М/АМ-энергоустановкой и аннигиляционный двигатель с водородным РТ это разные вещи. Но жутко фонящие, ага. Вспомнилась ядерная ракета Зубрина на солëной воде.
" Учитывая, что у нас нет движков, способных хотя бы до Марса долететь на одном G всю дорогу - это все еще чистая теория. Хотя, даже имея движки, способные проделать весь этот путь со стабильным ускорением в 30 G, гравитационные маневры все-равно никто на свалку истории выдворять не будет - хотя бы как способ сэкономить РТ." - гравиманевры жутко долгие, что критично для пилотируемых кораблей с немагической СЖО.
" Защитой и охлаждением будут заморачиваться конструкторы реактора, а не корабля. Не путай фигу с маслом. Забота корабельшиков - ужать уже имеющуюся аппаратуру в минимальный обьем и просчет балансов конструкции, а не проектирование и конструирование набивки. В исходные условия берем, что у нас такое оборудование есть." - энергоустановка - сердце корабля и меня интересует именно реактор. А то пока всë выглядит как в "Star Trek"-е, где несмотря на офигенные тераДжоули энергопотребления боевых и других систем, радиаторы вообще не видны или имеют габариты оконной рамы, а корабли не плавятся от паразитного тепловыделения.
" Можно подумать твой любимый Нулевой элемент охрененно научен." - не так научен, как "унобтаний" из «Аватара», но вполне себе связан с научными теориями.
" 1) Ресурс современного ствола автомата исчисляеться тысячами выстрелов. Ресурс современных "рельс" испытательных установок - десятками. Ну ты понэл." - а каков был ресурс ствола мушкета? Хотя да, у меня рельсы это расходный материал на уровне гильз.
" 2) Для нормальной стрельбы из рельсы и так нужен не слишком тяжелый снаряд, если его еще уменьшать, у него пробиваемость станет совсем позорной. Не говоря уже о том, что для гашения до безопасных величин импульса на километр-полтора в секунду без откатных устройсты и автоматики потребуеться очень сильно утяжелить оружку, при том, что современное вооружение идет в сторону как раз уменьшения массы. И экос не панацея. " - но весь смысл рельсотрона в разгоне небольших снарядов до высоких скоростей и поражение цели возросшей кинетикой. Обмен массы снаряда на скорость. 10-12 кг оружия и трëхкратное увеличение мышечной силы компенсируют пиковую скорость 10 км/сек при массе снаряда два инстаграмма? Выходит всего 20 кг*м/сек.
" 3) Активные источники энергии не годяться, нужны имено акумы." - а, источник постоянного тока для запитки конденсаторов? Но что мешает совместить энергонакопитель и реактор?
" Заряд "Таникса" представляет высокотемпературный расплав железа, урана и вольфрама, удерживаемый электромагнитным полем ядра из нулевого элемента. Струя жидкого металла, разогнанная до скорости, близкой к световой, формируется в бронебойный конус, уничтожающий цель высокой кинетической энергией и чудовищной температурой. Оружие может давать залп каждые пять секунд. Относительно небольшой размер оружия позволяет установить его на большинстве истребителей или
фрегатов , включая "Нормандию SR-2" , давая им огневую мощь главных орудий крейсеров." - как говорится, без комментариев.
А что, управляемыми ракетами на таких скоростях стрелять нельзя чтоль, иначе ваша стройная теория нееффективности ракет разваливаеться?)) Потому что в цикле Вэбера при описанных им условиях ракеты действительно ультимативное оружие, противостоять которому невозможно орудийными кораблями, а не потому, что у него "морская романтика" видите ли. И описание симуляции я взял из того же Кодекса, а не с потолка.
Угу, а если мы зарядим "РСЗО" управляемыми тяжелыми ракетами, то потом будет очень забавно наблюдать, что же противник, вооруженный вашими тактическими выкладками, будет с ними делать. Потому что неуправляемая ракета "корабль-корабль" в космосе - БредЪ, невозможный в теории, в принципе, а на практике и подавно. Только управляемые РС, только хардкор.
Такие "продвинутые" щиты, которые ГАСЯТ *лять энергию удара, но не могут её перенаправить. Такая продвинутая ПРО, что на дисстанции, когда корабль противника виден визуально, никто даже не пытаеться долбануть по нему лазером - наверное потому что их нет. Настолько продвинутая РЭБ, что за все три игры моменты, когда у Шепа пропадала связь по вине противника, а не по каким-то иным причинам, можно по пальцам одной руки пересчитать. Такие охрененные сенсоры, что "Нормандия" становиться невидимой, просто пряча ИК излучение. Etc, etc, etc.
Угу, почему же светлая идея хакнуть современные системы наведения ракет так до сих пор никому в голову не пришла, мм? Наверное потому что это чисто физически невозможно? Модуль наведения у ракет программируеться один раз - при сборке, а потом он просто выполняет программу, наводясь по тепловолу следу, по отражению, но контуру или по маркеру - не важно, суть одна. Там не сидит гремлин за рычажками, который думает "а вот этого надо убить, летим сюда", а зашит чип/кристалл с программой, которая определяет цели и маневры ракеты. Телеметрия просто дает ей данные с сенсоров корабля, позволяя точно наводиться и некоторое время класть на вражескую РЭБ, но куда лететь и кого мочить определяет сама ракета в соответствии с выданными инструкциями.
Материал, стабильно защищающий от мощной проникающей радиации просто не может быть легким, потому что для эффективной экранировки гамма-излучения нужна высокая плотность материала, и чем она выше - тем лучше, иначе придеться наращивать толщину, а это опять же - лишний вес. И для того, что бы полностью закрыть этим материалом корабль с линейными размерами, скажем, 200х80х60 метров его потребуються тысячи тонн. Кроме того, всякие сенсоры/орудия/движки итд защитой не закроешь, иначе они работать перестанут.
А ничего, что ЭМИ атмосферой вообще-то рассеиваеться, а так существует независимо от неё?
Единственная сложность в производстве антиматерии (то, что местные юзают другое НЕХ-АТ, пока умолчим) - грубо говоря в том, что энергию из одной формы надо упихнуть в антиматерию, как взрыв сверхновой когда-то создал уран. На Земле это делать сложно, потому что энергии надо дохрена, но самый реалистичный и дешевый проект, который я смог придумать - автономные станции рядом со звездой, которые энергию её излучения переганяют в антиматерию. В принципе, не так уж и невозможно.
Еще обоснуи для всего этого придумай и озадачься рассчетами. А вообще, Джим создавал красивый мир, который он по мере сил обьяснил. Конечно, логика обьяснений не везде безупречна и местами, если копаться, можно прийти к очень интерестным выводам, но внутримировая логика тут присутствует.
Ну, если для тебя что слива, что груша - один хрен дерево, то тут я ничем помочь не могу.
Учитывая, что у нас нет движков, способных хотя бы до Марса долететь на одном G всю дорогу - это все еще чистая теория. Хотя, даже имея движки, способные проделать весь этот путь со стабильным ускорением в 30 G, гравитационные маневры все-равно никто на свалку истории выдворять не будет - хотя бы как способ сэкономить РТ.
Защитой и охлаждением будут заморачиваться конструкторы реактора, а не корабля. Не путай фигу с маслом. Забота корабельшиков - ужать уже имеющуюся аппаратуру в минимальный обьем и просчет балансов конструкции, а не проектирование и конструирование набивки. В исходные условия берем, что у нас такое оборудование есть.
Можно подумать твой любимый Нулевой элемент охрененно научен.
1) Ресурс современного ствола автомата исчисляеться тысячами выстрелов. Ресурс современных "рельс" испытательных установок - десятками. Ну ты понэл. 2) Для нормальной стрельбы из рельсы и так нужен не слишком тяжелый снаряд, если его еще уменьшать, у него пробиваемость станет совсем позорной. Не говоря уже о том, что для гашения до безопасных величин импульса на километр-полтора в секунду без откатных устройсты и автоматики потребуеться очень сильно утяжелить оружку, при том, что современное вооружение идет в сторону как раз уменьшения массы. И экос не панацея. 3) Активные источники энергии не годяться, нужны имено акумы.
Конфа нужна при метании этого добра в цель, в полете инерция сама все сделает. Потому что если у нас есть устройства, способные манипулировать гравитацией и ЭМ полями на расстоянии выстрела из этой пукалки, то непонятно, на кой хрен нам сдались все прочие орудия.
Для длительного прибывания на орбите корпус и все покрытия должны иметь запас толщины на эрозии. Это дополнительный вес и стоимость производства. Бортовой приборный комплекс для длительного пребывания в космосе должен иметь многократное резервирование - это опять же вес и стоимость.
"Дракон" создавался под ТТЗ на "дешевый орбитальный транспорт". Длительного полета в космосе в этом ТТЗ не было, а малая цена корабля и его запуска - была.
Поэтому обсуждать "марсианские планы" Маска я буду, если появится его космический корабль, способный просуществовать хотя бы год в космосе хотя бы в составе МКС. А до тех пор: "Доктор, нам с соседом по семьдесят лет, а он говорит, что до сих пор может с женщинами!! - Ну так и вы говорите!" )
Не понял, откуда ты это взял. На сайте Space X написано, что дракон до двух лет в космосе. Система жизнеобеспечения, конечно, столько не тянет.
Вообще, все проекты Маска, похоже, нацелены на колонизацию Марса в перспективе: На начальном этапе колонизации у вас просто нечем собирать нужные грузы с расстояния несколько десятков километров. Научиться сажать ракету с точностью до сотни метров - единственный способ сделать так чтобы можно было эффективно забрасывать грузы на Марс по многопусковой схеме.
Электромобили, использование тех же аккумуляторов для питания дома, Solar City, которые обеспечивают питание от солнечных батарей, гиперлуп, который в разреженной атмосфере Марса строить гораздо логичнее - тоже технологии для колонизации.
- для комикса вполне нормальное объяснение. Ничем не хуже элемента ноль из ME. Насколько я понял, эта волна как-то формируется из тех же силовых полей.
> Пора бы строить сферы Дайсона, миры-кольца и покорять экзотическую материю.
- Античастицы даже сейчас не фантастика. Хотя технологий для какого-либо значимого производства ещё нет. сферы дайсона и миры-кольца - это другой уровень.
> А вот как они отводят тепло от М/АМ-реакторов?
- Видимо, сбросом рабочего тела через двигатели, так как корабли не тащат за собой квадратные километры радиаторов.
" а эффективность ракет сильно зависит от начальной скорости запуска. Если атакующий выпустит ракеты на 20-25% световой, в количестве 20-30 штук на корпус, с ускорением каждой 300-500 G - оборона физически не успеет сделать больше одного, ну двух выстрелов, из которых гарантированно не все еще и попадут" - гм, Вы планируете стрелять неуправляемыми ракетными снарядами по неманеврирующей цели? В "МЕ" так воюют торпедами, но для этого нужно перенасытить ПРО с помощью атак истребителей и фрегатов и то цель может увернуться. Ценность управляемых ракет в функции самонаведения, а подобные "РСЗО" выглядят дробовиком в перестрелке снайперов. Напоминает сладкие фантазии Девида Вебера в цикле о Харрингтон, где "ракетные подвески" это абсолютное оружие. Но это простительно Веберу - у него там, прости Хайнлайн, воюют как во времена парусного флота со всеми этими "боевыми линиями" и прочими кордебаталиями. В "МЕ" трëхмерное поле боя, корабли с дикими ускорениями, гравищитами и продвинутой ПРО, РЭБ (местные ИИ могут хакнуть беспроводные системы связи на лоханке противника при сближении и устроить весëлый саботаж, например). А что будет, если рой ракет на лету перепрограммируют для атаки того, кто их запустил? Делать "РС"-ы/"Гидры"? "Поливать" космос НАР-ами в надежде зацепить врага? Так ведь торпеды есть, которые и щиты пробивают будь здоров.
" дохрена весит. От мощного гамма-излучения спасет разве что толстая броня, но только внутрянку - все оборудование НА броне попросту сдует. Это если забыть про ЭМИ, который способен если не выжечь к чертям, то сильно повредить и электронику внутри - через то же внешнее оборудование. " - в моëм мире придумали лëгкие пеновольфрамовые панели для защиты от радиации, а на корабликах "МЕ" есть ещë абляционная броня. ЭМИ? А мы летаем в атмосфере?
" Т.е. близкий разрыв" - укажите дистанцию "близкого разрыва".
" то лорайские торпеды несут от 10 до 50 килограмм АТ, юмиакские - до 200-с-копейками." - ух ты, и с такими технологиями они, как дикари, дерутся примитивными бластерами да лазерами. Да и вообще дерутся. Пора бы строить сферы Дайсона, миры-кольца и покорять экзотическую материю. Нет, я в натуральном шоке! Да дешевле обстреливать планеты астероидами на местной супер-тяге и напускать стаи нейман-саранчи. Ракеты, понимаешь... Пушки, понимаешь...
" Не путай ХРД и все прочие РД. РД окислители не нужны, надо только реакторное топливо и реактивная масса, от которых никуда не деться." - масло масляное, спасибо.
" Максимальное ускорение корабля по мере "облегчегния" конечно будет расти, но экономичнее его поддерживать стабильным, для увеличения полетного времени." - есть такие двигатели сейчас? Летающие по брахистронным траекториям без гравитационных маневров?
" Простейший фотонный движок - мощный лазер, светящий куда-то в одну сторону." - тогда логичнее толкать лучом/волнами лазера корабль с парусом.
Спасибо за ликбез, можно было сократить до "удельный импульс" и "удельная тяга". Проблему с высокой радиоактивностью реакции вещества с антиматерией уже упомянул. Вспомню о трудности отвода лишнего тепла от М/АМ-реактора, которую можно было бы частично решить, выбрасывая топливо в выхлопе. Но Вы пишите о весьма сложном варианте электроракеты с аннигиляционным реактором. Это проблемы с защитой и охлаждением. Чем Вам не нравится, например, термоядерник на инерционном синтезе, который не имеет проблем с отводом тепла от ЭУ и ДУ?
" какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три." - вау, торсионные поля? Привет, Воробьëв.
" можешь сам искать в свое удовольствие." - не подскажете где?
1) замена рельс? 2) большая масса оружия и малая масса снаряда? Плюс экзоскелет 3) водородная батарея или микро-реактор?
Чтобы сформировать и удерживать струю такой массы нужны хитрые манипуляции с ЭМ-полями и гравитацией (согласно Кодексу). Вероятно при контакте конфигурация удерживающих полей на конце струи нарушается и часть металла расплëскивается внутри цели, вызывая весëлые температурные деформации. Потому что, судя по видео, поражëнные корабли не просто распиливались, а взрывались аки вертолëты в плохих фильмах.
А вот как они отводят тепло от М/АМ-реакторов?
Лазерное ПРО плохо поможет против массированного пуска ракет, даже если скорострельность лазеров ничем не ограничена, что само по себе фантастика не меньшая чем всякие распеделители перегрузок, гипердвижки и прочее. Лазеры имеют ограниченную дальность эффективного огня, а эффективность ракет сильно зависит от начальной скорости запуска. Если атакующий выпустит ракеты на 20-25% световой, в количестве 20-30 штук на корпус, с ускорением каждой 300-500 G - оборона физически не успеет сделать больше одного, ну двух выстрелов, из которых гарантированно не все еще и попадут. Плюс всякие средства прорыва и шансы обороняющегося пережить залп (или два) резко оказываються где-то в районе нуля. А ведь спустя полминуты максимум придеться иметь дело еще и с кораблями атакующего.
"Хорошая антирадиационная броня" дохрена весит. От мощного гамма-излучения спасет разве что толстая броня, но только внутрянку - все оборудование НА броне попросту сдует. Это если забыть про ЭМИ, который способен если не выжечь к чертям, то сильно повредить и электронику внутри - через то же внешнее оборудование. Т.е. близкий разрыв такой "утанкованный" корабль разумееться переживет - но он будет не более чем дрейфующей мишенью. Охрененно фонящей вдобавок, захочешь - не промажешь. Если верить рассчетам Джека, то лорайские торпеды несут от 10 до 50 килограмм АТ, юмиакские - до 200-с-копейками.
Не путай ХРД и все прочие РД. РД окислители не нужны, надо только реакторное топливо и реактивная масса, от которых никуда не деться. Которые, между тем, тоже надо двигать. Максимальное ускорение корабля по мере "облегчегния" конечно будет расти, но экономичнее его поддерживать стабильным, для увеличения полетного времени.
Простейший фотонный движок - мощный лазер, светящий куда-то в одну сторону. Без паруса, просто лазер. Что-то у нас сейчас ни того, ни другого не наблюдаеться. Не говоря уже о том, что это все надо из чего-то делать, а пока мы не освоим нанороботов, ничто из извесных нам материалов на такое не способно.
Тяга РД зависит от: МАССЫ сбрасываемого за промежуток времени топлива и скорости ИСТЕЧЕНИЯ этой массы за борт. Так что возможны три варианта: 1) сбрасывать МНОГО топлива с малой (относительно) скоростью истечения (ХРД), 2) сбрасывать немного РМ, но с ОГРОМНОЙ скоростью истечения и 3) сбрасывать разумное количество топлива с хорошей СИ (самый логичный и реалистичный вариант). Детали зависят от ускорителя, энергоустановки и механизмов преобразования энергии. Антиматерию сбрасывать за борт слишком дорого выходит, экономичнее от аннигиляционного реактора запитать мощный ускоритель, который будет сбрасывать с огромной скоростью тот же водород или гелий - самое универсальное РТ, от которого можно и аварийный ТЯР запитать в случае чего.
Они не "квазинейтральные", а используют какие-то принципы "несущей волны", позволяющие удержать плазму в пучке секунды две-три. Джим в матаниум тут особо не закапывался, так что обьяснение можешь сам искать в свое удовольствие.
Уже видел в сети неплохие прототипы. До оружия на химической взрывчатке не дотягивают еще, но выглядят интерестно. Рельсотроны в качестве ручного оружия имеют ряд проблем: 1) Малый ресурс "ствола". Решаеться (или решиться, хз) созданием новых материалов. 2) Высокая отдача. Решения не имеет, нужны всякие откатные системы и хорошие системы компенсации в прикладе, ибо без них будет ломать плечи/ключицы/etc на раз-два. Впрочем, в сГ та же проблема, так что этот пункт универсален. 3) Высокое энергопотребление. Решаеться, опять же, новыми материалами и компактными аккумуляторами высокой емкости. В плюсах имеет меньшие габариты, чем гауссовка, но лишние 5-10 сантиметров туда-сюда мало что решают.
Они её не продавливают, а скорее "вымывают" материал брони. Ничего они не прожигают, и не разбрасывают. На таких скоростях/энергиях возможно только пробитие или куммулятивный эффект. У струи громадная кинетическая энергия, что в случае росплава тяжелых металлов (курим Кодекс), имеющего некислую массу, дает нам минимальное рассеивание струи как в полете, так и при пробитии. Что бы её "расплескало", она должна, как это ни парадоксально, НЕ пробить броню/щит. В противном случае имеем тонкую (относительно) струю высокоскоростного росплава, способную "пилить" цель, чихая на её барьеры и броню, но нанося мизер АоЕ повреждений.
Скорее законы Кулона и Лоренца. С аннигияционными реакторами они могут себе это позволить, а излишки тепла можно и в двигатель сбрасывать.
ЕКА собирается сделать строительный 3D-принтер внешней печати на реголите. Для производства дешевле будет притащить на Луну принтеры с необходимыми расходниками, чем создавать на Луне ЗИП всей номенклатуры используемых деталей, узлов и агрегатов.
Такие принтеры с системой управления, добычи и переработки местных ресурсов и будут автоматами фон Неймана. Пусть даже для начала не полностью автоматические, с потребностью в человеке. И не полностью автономные, с доставкой части комплектующих, вроде электроники и микромеханики, с Земли.
Средства выведения могут развиваться по разному. Появится возможность с Луны на орбиту Земли скидывать материалы тысячами тонн в год - тут могут и тросовые системы сыграть, и различные ускорители. И станет челнок "Земля-орбита" суборбитальником чуть мощнее "СпейсШип 1/2".
Мы слишком слаборазвитая цивилизация, чтобы у нас появились специализированные "рескью-поды". )
Фотонные паруса пока что фундаменталка. А как хорошо сказано в "Физики шутят": "Заниматься фундаментальной наукой это стрелять наугад из лука, а потом рисовать мишень вокруг стрелы". Любопытно, интересно, но практической пользы пока что не просматривается. Она, конечно, есть - но когда ее сможем увидеть, никто сказать не может.
Собранный на орбите Луны большей частью из лунного сырья, рассчитанный исключительно на малые перегрузки, космический корабль на химических ракетных двигателях может иметь соотношение масс, которому "Сатурн-5" действительно может только позавидовать. И при этом этот корабль будет дешевле корабля на электроракетных движках, поднятого с поверхности Земли.
Осталось узнать, что планируют боссы, выделяющие финансирование НАСА.
На поверхность Луны, естественно, мы же про Лунную базу говорим.
На долю Лунной базы в этом расчете только 2 пуска в месяц, 24 в год. 8 (4+4) - пассажирские, смена экипажа раз в полгода. По мере обустройства базы и накопления медданных - переход на годовые вахты с увеличением численности экипажа при том же количестве запусков. А затем - на двухгодовые.
4 (2+2) - транспортные, с припасами для экипажа.С постепенным переходом на местные ресурсы и создание биосферы.
12 запусков - грузы для развития лунной базы и выполнения научных работ.
Дополнительно использование лунных ресурсов позволит повысить пропускную способность транспортной системы: дозаправка посадочно-взлетного корабля лунным топливом позволит увеличить экипаж с двух до трех человек, к примеру.
Ты забыл умножить еще на 10, как минимум. А скорее на 20 или 30. Создание лунной базы потребует 20-30 лет работы.
Это все запуски тяжелых носителей Человечества сегодня, с большим запасом сверху. Источник - любой календарь запусков. Для пусков к МКС сегодня тяжелые носители не используются, при переходе на снабжение МКС тяжелым челноком - количество рейсов к ней нужно сокращать раза в четыре.