#692769Anonymous=230089616Забавно лицевой щиток не имеет механизма самогерметизации. Видимо это всетаки эконом класс.#692768Anonymous=230089910Это не дым это какая то мелкодисперсная фракция. Типа пыли или сухой графитовой смазки..
Особенно доставляет идиотская конструкция корабля. Вот почему шар или диск выгоднее. Не переломишь пополам одним выстрелом.#692764Anonymous=230090125Сигнал боевой тревоги предполагает: Смену состава бортовой атмосферы на инертный газ, поскольку кислород поддерживает горение.И не придется бегать с огнетушителями как суслики.#692674Anonymous=230129605про "и что, что корабль дорогой, СЖО всё равно чего то стоит" это как купить мега яхту за лярд евро, но не оборудовать на ней минибар за килобакс, патамучта дорого.
да и вообще, определиться надо, мы про сейчас говорим, когда ни технологий ни денег на них нету или же про будущее, где, через 140+ лет, у нас уже и сверхсветовые движки и колонии на других планетах, а значит реалии космостроения иные?
а выжидать и прятаться в условиях войны равнозначно переквалификации себя в банановую республику имхо.#691302Anonymous=230357886Опять приснились новые выпуски. Точное число не скажу, но около 3-4 страниц вроде было. Вангую на начало июля.#690444dimatchikov=230525972Tamri; полагаю, что ложь является притворством с целью обмана. Согласен с тобой диалог это обмен информацией. Оскорбление друг друга и выяснение кто круче является обменом информацией. Простите, что начал разговор. #690396losik=230537499Bevis, представить я могу все что угодно :) Но я вот о чем - все эти прибамбасы типа межзвездного двигла, связи на квантовой сцепленности и тд - появятся то не одномоментно и сразу в доведенном виде. Вот сделали мы движок способный разогнать до 0,1 световой сотню кг. До полета людей к Проксиме еще далеко - а почему бы автомат не отправить? Его уже можно. Есть опытные образцы связи - почему бы их на новый субсветовой автомат не установить? Есть прототип нового двигла - и испытаем и автомат к Веге закинем и тд. И к моменту появления этого самого межзвездного пилотируемого корабля - места куда он сможет полететь , будут уже не белыми пятнами , а довольно исследованными. Звездный Аполло, сядет рядом со звездным Сейвером :)
Ситуация из Аутсайдера - у нас есть уже пилотируемый корабль способный достигнуть какой то звездной системы, но мы туда не летаем потамушто не летаем, да и не знаем что там твориться вообще - кажется мне в принципе невероятной. И для нас и для других инопланетных цивилизаций.
Ну вот как типа мы живем в Европе и у нас есть корабли способные пересечь Атлантический океан. Но никто этого не делает и не пытается - потому как это не интересно ;)#690297Bevis=230569494Тут проблема в том, что мы не можем пока что получать о других звездных системах реальные данные релевантные. Т.е. короче говоря для какой -то миссии на другую систему скорее всего понадобится пилотируемый корабль-база где экипаж будет принимать решения походу дела. Т.е. проблема что с автоматом данные очень долго до обработки доходят. Нужен либо ИскИн либо человек. Не, ну тут такое. Просто представьте себе аппарат с гипотетическим межзвездным двиглом, с устройством связи например на квантовой сцепленности и комплексом для обработки данных. Я к тому короче, что на такой корабль грех упоротых смертников не подготовить, повысит надежность системы просто при небольших в сравнении со всем проектом затратах. Это уже просто не ритегом с ксеноновым баллоном и антенной в сатурн шмалять.
Ну т.е. такое у меня примерно мнение о необходимости пилотирования. В целом тоже думаю что до каких-то экономически эффективных производств, для которых понадобятся условия другой планеты, люди не будут летать туда сюда.#690218losik=230578247Bevis, конечно из вояджера напрашивается вывод что некоторые возможности пилотируемый аппарат в принципе не может использовать :)
Дайна Сор это все же ВВС ная программа по большей части. Она просто оказалась дороже чем планировалось и сложнее, а деньги активно жрал Апполо... Ну Макнамарра и рубанул... Без Аполо очень большая вероятность что она бы полетела... Спираль накрылась как раз из-а свертывания Дайны - перестали данные поступать из США и стало все печально...
Дальняя разведка дело такое... Звезды не острова - они и так хорошо видны :) Так что в начале - сеть телескопов, часть орбитального базирования, обработка данных на компе - и мы уже кое что системе знаем.
Автомат, как вы правильно заметили можно не возвращать. Можно у звезды даже не тормозить :) Промчался, данные собрал , сбросил - и гуд бай .
Ну а уже имея кучу данных о системе можно и что то конкретно на планеты послать, и если данные понравяться - может и человек полетит...#690014Bevis=230604843А какой вывод напрашивается из вояджера? Что во время парада планет можно запульнуть автомат на внешние границы системы? Ну так все правильно, в один конец человека не пошлешь.
Дайна сор это как раз манифест пилотируемой программы США, учитывая что почти все функции спейспланов перекрываются спутниками и МБР. Скорее именно упор нашими в ракеты и более быстрые результаты по ним вызвали свертывание спирали и динозавра. Так шо хз чего вы ее сюда притянули.
Большой корабль может нести кучу автоматов и служить им КП и ретранслятором же, и пунктом первичного анализа данных. Но я уже повторяю раз в третий, что только для дальней разведки. Дальняя - это за пределами системы. Так шо конечно разговор академичен. Я тут просто сомневаюсь, что возможно организовать автоматическую разведку соседних систем. Либо затраты будут такими, что добавление пилотов будет незначительной тратой на фоне.#689768losik=230671400Tamri, да я не против. Но вот у тебя в руках аппарат который позволяет отправлять сообщения в Интернет. Что то мне подсказывает, что с помощью него можно было и о Вояджере почитать. Я вот прежде чем отвечать - почитал. Ну и вывод как бы напрашивается ;)
Bevis, американская пилотируемая программа которую мы знаем - прямое следствие заявления Кеннеди в 61 году - потому она такая прямая и направленная на Луну. До того - они ее развитие по другому представляли, и не влей тот же Кеннеди в НАСА столько бабла - она бы и была другой. Без Сатурна 5 и полетов на луну, за то возможно с Дайной сор и той же автоматической грунточерпалкой. Им то это куда проще чем нам было сделать и быстрее к тому же.
А большой корабль ... А какой бы он большой не был, если лететь дуриком к любой системе без разведки - он все равно мал :) Планеты даже земной группы могут иметь разный размер и условия - все не угадаешь. Прилетели, а там планета океан, с бурно развитой жизнью - а у нас ни одного посадочного модуля для воды нет.... Или есть, но не на то давление атмосферы или еще что... Всяко проще лететь когда конкретно знаешь куда .
SVlad, ученым денег дают под конкретные результаты. Если вложения возрастают, а результат не обещает такого же роста , то и не дают.
Вопрос не в том можно или нельзя запустить человека - вопрос именно в результатах полета.
Вот смотри - на дворе 1965 год и у тебя есть Сатурн 5. Ты ученый и тебе пофиг на политику и приоритеты. Один сатурн позволяет запустить на луну 2 чел и привезти ну пусть 100 кило камней. И эта же байда позволяет запустить АМС на Марс и привезти 1 килограмм марсианского грунта. В случае успеха лунной миссии ты будешь лучше знать геологию Луны. А в случае успеха марсианского полета - ты возможно получишь на руки инопланетную жизнь или ее следы. Научное значение марсианского полета много раз выше лунного.
Или вот сейчас НАСА делает нехт Сатурн 5 и готовиться с его помощью собирать огромную байду, которая доставит людей на Марс. Ну там - опять булыжники и возможно следы жизни которая когда то была.
Но с помощью этих же ракет можно собрать автоматическую байду которая полетит к Юпитеру, смело нырнет в его радиационные пояса, выйдет на орбиту Европы, и сбросит посадочный аппарат, который выпустит гидробота, который протопит ледяную корку и достигнет жидкой воды - и возможно обнаружит живую инопланетную жизнь.
Научное значение этой последней миссии во много раз превосходит значение первой. И по иронии судьбы на Европе такие условия что человеку туда лучше не соваться.
Ну и опять же - ничего личного , но в плане науки автомат обещает больший результат.
Но вот если бы мы исследовали какой либо аналог нашей Земли - тогда человек без вариантов. Но такой аналог надо еще найти, что лучше сделают автоматы.
Ну или представить что Венера такой аналог - тогда там бы уже давно была база людей. И пилотируемая космонавтика была бы куда более развита. А для реальных Венеры и Марса она не нужна...
Ну и применительно к Аутсайдеру - на мой взгляд цивилизации способные к межзвездным перелетам будут автоматами искать планеты пригодные для них. Или иные цивилизации. А лететь самим - уже на готовенькое.
А колонизировать что то типа марса но у другой звезды - это за гранью бобра :)
Отредактировано «losik» 24.06.2017 09:41:16
#689558SVladПереводчик=230697768> ученым достаточно автомата.
Я бы сказал, что денег учёным дают только на автоматы.
>с блекджеком и шлюхами в плане экранирования а также с царскими запасами всего необходимого
Насколько я помню, замеры, сделанные куриосити во время перелёта до Марса, показали, что в межпалнетном космосе уровень радиации в 2 раза выше, чем на МКС. Вполне реально защититься.
Запасы расходников на обеспечение жизни экипажа я недавно считал в обсуждении комикса https://acomics.ru/~leaving-the-cradle .
Получилось, что на год жизни человеку нужно 1,2 кубометра еды, воды и кислорода.#689540SVladПереводчик=230698697Народ, поспокойнее. А то я решу, что срач переходит границы и сотру.#689531Bevis=230699853Ну так это, я про аполло имел ввиду, что в свое время он не был ни разу аномалией. Это было вполне логичное продолжение программы пилотируемых КА у НАСА. А так я вообще хотел сказать, что наступит момент, когда людей отправить будет дешевле и надежней чем автомат, все просто от масштаба зависит. Автоматы это хорошо пока мы по системе шаримся. Как только понадобится реально организовать миссию в отрыве от земли, придется строить обитаемый пепелац. Ну и я еще имел ввиду, что большой дорогой пепелац если его таки построить, может перекрыть собой все исследования, так как в отличие от автомата он будет поддерживаться долгое время, несмотря на массу двигло в него можно вдуплить больше, энергетическую установку больше, и еще ученых прямо на борт запихать. Т.е. чтобы было понятно - обитаемый пепелац нужен просто только для длительных далеких исследований. Короче говоря - делать как раз то, чем занимался беллармин. Говорить про то что людям в космосе не место, ну эт такое, он нам просто пока не упал. Военным достаточно околоземки, ученым достаточно автомата. Но это ни разу не говорит о том, что пилотируемый корабль не нужен от слова совсем. Хотя это, я вообще не понимаю о чем тут спор, ежу понятно что прям ща нам пилотируемый корабль не всрался, но в комиксе у них помимо разведки дипмиссия. А насчет раков - ну дык, никто не спорил что они исследуют все вокруг себя любыми методами и доберутся до земли и узнают это раз, а два - им может просто плевать чо там хз где, когда куча уже обитаемых готовых планет под боком, а конвеер уже давно и надежно ракеты штампует.#689476Anonymous=230707709Кэп утверждает, что ложь - это намеренное искажение истины или подмена её продуктами (жизнедеятельности) мышления ради получения какой-то выгоды. Чего я за дискутирующими с тобой не замечал. Ненамеренное искажение из-за невозможности порыться в источниках - было, а вот обмануть тебя никто не пытался.
Кроме того, диалог это РАВНОПРАВНЫЙ обмен. А вот пропаганда своей точки зрения, с низведением оппонентов в ранг нидочелавекав, отвергающих свет Истинного Знания, вдобавок не подтвержденная ничем, кроме астраумных шуток (над оппонентами, вестимо), голословных заявлений и целой клумбы гладиолусов - называется иначе.
[Tamri]#689457losik=230712958Диалог - это обмен мнениями. А не желание обмануть человека который в диалоге участвует ;) #689439Anonymous=230722930О, вон оно что. Всеясн. Предлагаю за сим обсуждение свернуть, потому что товарищ на диалог идти не желает и, есть у меня подозрение, пришёл сюда исключительно эго почесать, а не что-то интересное узнать или рассказать. Всего доброго.
[Tamri]#688971losik=230798333Bevis, ну вы прям еще один борец с реальностью :)
Хуманов можно запустить, если не обращать внимание на стоимость и сделать охрененный корабль :) Железная логика ;)
Американцы в нашей реальности основной упор делали на автоматы - благо у них элементная база была не совковая. Аполло - аномалия. Его задача была проста и незатейлева - показать что США превосходят СССР в космосе и первыми высадиться на Луне. Все научные результаты - приятный бонус. В 1969 году они на Луне высадились - и тут же отменили следующие заказы Сатурнов -5 за ненадобностью. Задача выполнена .
Что автомат лучше они уже знали - МОЛ скончался именно потому, что проиграл автоматам.
Космос - не место для человека. Ничего личного ;) #688898Bevis=230822487Вообщем-то, вся суть в том, что чем дальше мы посылаем автомат, тем больше мы ему должны дать - энергии, топлива, ресурсов для первичной обработки информации, мощные комплексы связи чтобы это все передать. Так что появление в какой-то момент пилотируемых кораблей для разведки то как раз логично. Тем более что вроде как недавно выяснилось что мы в теории можем коммуникатор на слабых квантовых измерениях замутить, что есть очень гуд, но и размеры шипа с такой хреновиной будут царскими, че бы и команду не засунуть.#688895Bevis=230823420Ох, скок пропустил тут веселья. Тамри верно пишет, человеков на марс доставить можно, целыми трудно. Вернуть вообще проблема. Собственно проблема в том, что хуманы еще не были в действительно суровом межпланетном пространстве, надо шип пилить воистену с блекджеком и шлюхами в плане экранирования а также с царскими запасами всего необходимого, вообще звучали идеи даже кожу и некоторые органы пересаживать во время полета. Тут собственно все приходит к тому, что это должен быть аппарат с ядреным реактором и плазменным двиглом, ибо по другому этот ласвегас далеко не улетит. Компактными ЯР для космоса занимался совок, да только скончался, а энтузиазму амеров в космосе повредили 2 мультифрага, ну и конкретно реакторами для космоса они не занимались. Ща вот наши пытаются запилить, но ясен пень это не быстро будет.
Насчет роботов и сатурна-5. Ну во-первых, амеры изначально больше сосредоточены на пилотируемых полетах, во вторых - абсолютно не факт, что лунный эскаватор в 60-70ых был бы по массе меньше чем 2 астронавта с лопатой и ровером + их жизнеобеспечение. Тут еще можно добавить, что хуманы то в итоге смогли даже превозмочь конкретные неисправности, а луноход-2 был потерян в результате несуразности с крышкой батареи.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Особенно доставляет идиотская конструкция корабля. Вот почему шар или диск выгоднее. Не переломишь пополам одним выстрелом.
да и вообще, определиться надо, мы про сейчас говорим, когда ни технологий ни денег на них нету или же про будущее, где, через 140+ лет, у нас уже и сверхсветовые движки и колонии на других планетах, а значит реалии космостроения иные?
а выжидать и прятаться в условиях войны равнозначно переквалификации себя в банановую республику имхо.
Ситуация из Аутсайдера - у нас есть уже пилотируемый корабль способный достигнуть какой то звездной системы, но мы туда не летаем потамушто не летаем, да и не знаем что там твориться вообще - кажется мне в принципе невероятной. И для нас и для других инопланетных цивилизаций.
Ну вот как типа мы живем в Европе и у нас есть корабли способные пересечь Атлантический океан. Но никто этого не делает и не пытается - потому как это не интересно ;)
Ну т.е. такое у меня примерно мнение о необходимости пилотирования. В целом тоже думаю что до каких-то экономически эффективных производств, для которых понадобятся условия другой планеты, люди не будут летать туда сюда.
Дайна Сор это все же ВВС ная программа по большей части. Она просто оказалась дороже чем планировалось и сложнее, а деньги активно жрал Апполо... Ну Макнамарра и рубанул... Без Аполо очень большая вероятность что она бы полетела... Спираль накрылась как раз из-а свертывания Дайны - перестали данные поступать из США и стало все печально...
Дальняя разведка дело такое... Звезды не острова - они и так хорошо видны :) Так что в начале - сеть телескопов, часть орбитального базирования, обработка данных на компе - и мы уже кое что системе знаем.
Автомат, как вы правильно заметили можно не возвращать. Можно у звезды даже не тормозить :) Промчался, данные собрал , сбросил - и гуд бай .
Ну а уже имея кучу данных о системе можно и что то конкретно на планеты послать, и если данные понравяться - может и человек полетит...
Дайна сор это как раз манифест пилотируемой программы США, учитывая что почти все функции спейспланов перекрываются спутниками и МБР. Скорее именно упор нашими в ракеты и более быстрые результаты по ним вызвали свертывание спирали и динозавра. Так шо хз чего вы ее сюда притянули.
Большой корабль может нести кучу автоматов и служить им КП и ретранслятором же, и пунктом первичного анализа данных. Но я уже повторяю раз в третий, что только для дальней разведки. Дальняя - это за пределами системы. Так шо конечно разговор академичен. Я тут просто сомневаюсь, что возможно организовать автоматическую разведку соседних систем. Либо затраты будут такими, что добавление пилотов будет незначительной тратой на фоне.
Bevis, американская пилотируемая программа которую мы знаем - прямое следствие заявления Кеннеди в 61 году - потому она такая прямая и направленная на Луну. До того - они ее развитие по другому представляли, и не влей тот же Кеннеди в НАСА столько бабла - она бы и была другой. Без Сатурна 5 и полетов на луну, за то возможно с Дайной сор и той же автоматической грунточерпалкой. Им то это куда проще чем нам было сделать и быстрее к тому же.
А большой корабль ... А какой бы он большой не был, если лететь дуриком к любой системе без разведки - он все равно мал :) Планеты даже земной группы могут иметь разный размер и условия - все не угадаешь. Прилетели, а там планета океан, с бурно развитой жизнью - а у нас ни одного посадочного модуля для воды нет.... Или есть, но не на то давление атмосферы или еще что... Всяко проще лететь когда конкретно знаешь куда .
SVlad, ученым денег дают под конкретные результаты. Если вложения возрастают, а результат не обещает такого же роста , то и не дают.
Вопрос не в том можно или нельзя запустить человека - вопрос именно в результатах полета.
Вот смотри - на дворе 1965 год и у тебя есть Сатурн 5. Ты ученый и тебе пофиг на политику и приоритеты. Один сатурн позволяет запустить на луну 2 чел и привезти ну пусть 100 кило камней. И эта же байда позволяет запустить АМС на Марс и привезти 1 килограмм марсианского грунта. В случае успеха лунной миссии ты будешь лучше знать геологию Луны. А в случае успеха марсианского полета - ты возможно получишь на руки инопланетную жизнь или ее следы. Научное значение марсианского полета много раз выше лунного.
Или вот сейчас НАСА делает нехт Сатурн 5 и готовиться с его помощью собирать огромную байду, которая доставит людей на Марс. Ну там - опять булыжники и возможно следы жизни которая когда то была.
Но с помощью этих же ракет можно собрать автоматическую байду которая полетит к Юпитеру, смело нырнет в его радиационные пояса, выйдет на орбиту Европы, и сбросит посадочный аппарат, который выпустит гидробота, который протопит ледяную корку и достигнет жидкой воды - и возможно обнаружит живую инопланетную жизнь.
Научное значение этой последней миссии во много раз превосходит значение первой. И по иронии судьбы на Европе такие условия что человеку туда лучше не соваться.
Ну и опять же - ничего личного , но в плане науки автомат обещает больший результат.
Но вот если бы мы исследовали какой либо аналог нашей Земли - тогда человек без вариантов. Но такой аналог надо еще найти, что лучше сделают автоматы.
Ну или представить что Венера такой аналог - тогда там бы уже давно была база людей. И пилотируемая космонавтика была бы куда более развита. А для реальных Венеры и Марса она не нужна...
Ну и применительно к Аутсайдеру - на мой взгляд цивилизации способные к межзвездным перелетам будут автоматами искать планеты пригодные для них. Или иные цивилизации. А лететь самим - уже на готовенькое.
А колонизировать что то типа марса но у другой звезды - это за гранью бобра :)
Я бы сказал, что денег учёным дают только на автоматы.
>с блекджеком и шлюхами в плане экранирования а также с царскими запасами всего необходимого
Насколько я помню, замеры, сделанные куриосити во время перелёта до Марса, показали, что в межпалнетном космосе уровень радиации в 2 раза выше, чем на МКС. Вполне реально защититься.
Запасы расходников на обеспечение жизни экипажа я недавно считал в обсуждении комикса https://acomics.ru/~leaving-the-cradle .
Получилось, что на год жизни человеку нужно 1,2 кубометра еды, воды и кислорода.
Кроме того, диалог это РАВНОПРАВНЫЙ обмен. А вот пропаганда своей точки зрения, с низведением оппонентов в ранг нидочелавекав, отвергающих свет Истинного Знания, вдобавок не подтвержденная ничем, кроме астраумных шуток (над оппонентами, вестимо), голословных заявлений и целой клумбы гладиолусов - называется иначе.
[Tamri]
[Tamri]
Хуманов можно запустить, если не обращать внимание на стоимость и сделать охрененный корабль :) Железная логика ;)
Американцы в нашей реальности основной упор делали на автоматы - благо у них элементная база была не совковая. Аполло - аномалия. Его задача была проста и незатейлева - показать что США превосходят СССР в космосе и первыми высадиться на Луне. Все научные результаты - приятный бонус. В 1969 году они на Луне высадились - и тут же отменили следующие заказы Сатурнов -5 за ненадобностью. Задача выполнена .
Что автомат лучше они уже знали - МОЛ скончался именно потому, что проиграл автоматам.
Космос - не место для человека. Ничего личного ;)
Насчет роботов и сатурна-5. Ну во-первых, амеры изначально больше сосредоточены на пилотируемых полетах, во вторых - абсолютно не факт, что лунный эскаватор в 60-70ых был бы по массе меньше чем 2 астронавта с лопатой и ровером + их жизнеобеспечение. Тут еще можно добавить, что хуманы то в итоге смогли даже превозмочь конкретные неисправности, а луноход-2 был потерян в результате несуразности с крышкой батареи.