#694000Anonymous=229868484>Осваивая Америку - ты на корабле плывешь из одного места со сходными условиями - в другое место со сходными условиями.
вот только ты понятия не имеешь, есть ли эта Америка и хватит ли тебе провианта (и у Колумба были все шансы сначала не доплыть, а потом не вернуться)
>Марс - это куда хуже по условиям колонизации Антарктиды - а ее еще никто не колонизировал :) Хотя это Земля .
ты бы хоть почитал про Антарктиду то сначала, её ЗАПРЕЩЕНО колонизировать! международным законом. а научные станции там стоят и люди в них непрерывно живут и работают.
> Нас не шаги интересуют, а исследования именно этих самых систем и их планет.
всё таки короткая память регулярно над тобой подшучивает, ты же сам эту тему и открыл, только не поиском планет, а утверждением, что мы бы всенепременно нашли всех инопланетян, раз они всего в 12ти шагах. но чтобы найти именно этих инопланетян, нужно совершить вполне конкретные шаги, а это уже перебор вариантов.
>Есть сверхсветовой двигатель - на нем дроны и полетят.
тренируй память - из ЛОРа известно, что сверхсветовые движки ОГРОМНЫ, т.е. ты фактически предлагаешь построить флотилию из Звёзд Смерти, но без экипажей.
>Конгрессу США жизненно надо исследование Европы ? (которая у Юпитера)
а ещё повышай внимательность, речь шла про изучение океанов Земли ради пригодных для колонизации островов (тоже кстати твоя идея) а не про научные проекты, финансируемые государством.
>>также я ставлю на то, что СЖО будут ставить на всё способное летать
>Ну ты загнул :) Трава у тебя просто супер :)
хм, вот ты тут про Титаник что то писал. по видимому ты в курсе, что на нём было недостаточно спасательных шлюпок, из-за чего куча народу потонула. с тех пор к таким вещам относятся более требовательно. по этой же причине и космонавты взлетают и садятся в скафандрах. ибо был печальный прецедент :(
#693950 не, там на самом деле всё в точность измерений упирается и сейчас уже могут и мелкие планетки обнаруживать. раньше то только по потере светимости звезды смотреть умели (когда планета её перегораживала), а теперь ещё и по колебаниям её орбиты научились.
#693956 из влажных фантазий наверное, сейчас направление сменилось с увеличения зеркала на объединение множества зеркал - дёшево и сердито :)#693999Anonymous=229869011вы тут спорите, а там вышла новая страничка#693956SVladПереводчик=229875272> телескоп длинной 800 метров и с диаметром зеркала в 100 метров
Это откуда цифры? 0_о#693951SVladПереводчик=229875407Кстати, про флот человесества в Аутсайдере - там 40 именно боевых кораблей. А гражданского транспорта должно быть на порядок больше. #693950SVladПереводчик=229875443Так поиск экзопланет позволяет обнаруживать тололько массивные планеты со сверхкоротким периодом обращения. Вот горячих юпитеров множество нашли. #693947SVladПереводчик=229875715> Смогли бы . Формула Циолковскго вещь хорошая - а небесная механика еще лучше ;) Лететь дальше или ближе - в космосе пофиг. Разгоняешься до второй космической и еще немного - а там сугубо без затрат топлива. Лететь просто подольше.
Ну вот, небесной механики ты тоже не знаешь. Что такое переходная орбита и дельта-v знаешь?
> Поместиться - но тут один проблем - ты куды смотреть будешь ? Ну там небесная сфера , потому и сфера - а у тебя угол обзора ... Ну не будем о грустном :)
Какая религия запрещает поворачивать телескоп?
> Пока нет - я бы рад чтобы меня опровергли, но пока у вас это не выходит.
Да тут вся страница этому посвящена. Просто ты радостно игнорируешь все доводы.
> И я вам уже больше раз говорил - вот были на луне исследователи. Что там они открыли такого что не мог бы сделать или открыть дрон?
Из результатов Апполона 15:
Уникальная способность человека наблюдать и мыслить творчески ещё раз подчеркнула ценность пилотируемых космических полётов. Это выразилось в том, что многие задания были дополнены экипажем с целью получения максимальной научной отдачи
Вообще там куча открытий по геологии луны и улучшение понимания общей геологии планет как следствие. Одна из причин - нормальна геологоразведка со сбором множества образцов на большой плозади. На практике роботами такого никто не делал. Автоматами, конечно, тоже можно было бы достичь таких результатов когда нибудь в далёком будущем через много-много запусков.#693942losik=229876787Ну и ребята - вы как то дружно игнорируете еще один факт реальности о котором я несколько раз упоминал. У нас вот сейчас ВООБЩЕ нет никаких способов добраться до даже ближайшей звезды. И не предвидится пока. Но уже более 100 экзопланет ОБНАРУЖЕНО. Ну там про телескоп Уэбб наверно слышали ? А он позволить некоторые планеты в других звездных системах видеть непосредственно. А его масса меньше чем у Союза который везет три рыла на МКС.
Ежели мы без гипердрайву всякого сможем вывести на орбиту земли телескоп длинной 800 метров и с диаметром зеркала в 100 метров - мы такие чудеса в других системах увидим , что трудно представить :)
То бишь - человек смог побывать только на Луне - но обнаружил планеты у других звезд. Когда мы сможем добраться до Марса - счет экзопланет пойдет на тысячи если не на десятки тысяч и мы будем о них знать куда больше чем сейчас. Когда мы будем способны с субсветовому полету - мы будем знать о ближайших и не очень ближайших звездных системах очень много. Чрезвычайно много.
Ну и опять же вопрос вот в чем - практического смысла в поиске экзопланет нет воще никакого покамест. Какая падла оплачивает сие непотребство ? :)
Отредактировано «losik» 02.07.2017 22:54:29
#693902losik=229881067Хотя сейчас уже научились делать вакуумостойкие приборы.
Порядком уже научились.
Не смогли бы.
Смогли бы . Формула Циолковскго вещь хорошая - а небесная механика еще лучше ;) Лететь дальше или ближе - в космосе пофиг. Разгоняешься до второй космической и еще немного - а там сугубо без затрат топлива. Лететь просто подольше.
И банальный светофильтр ты на камеру поставить не можешь.) Конечно, сейчас ты можешь сказать, что ты бы об этом подумал заранее. Но на практике, не зная, что увидишь, подобрать нужный набор оборудования заранее не получится.
Ну - ты и сам себя опроверг. Ты на МКС - а нужный тебе светофильтр внизу на земле. Поставить сумеешь ? А - тебе надо транспорт запускать чтобы его привезти или подумать заранее ....
В принципе да - МКС этим и занимается - то сортир чинят, то унитаз меняют , то еще чем полезным :)
Размеры хаббла - 2,5х7,5 м. Ты думаешь, такое устройство не поместится на корабль длинной в 100 м?
Поместиться - но тут один проблем - ты куды смотреть будешь ? Ну там небесная сфера , потому и сфера - а у тебя угол обзора ... Ну не будем о грустном :)
А когда телескопов много - то да.
Не приходило в голову, что твои выводы могут быть ошибочны?
Пока нет - я бы рад чтобы меня опровергли, но пока у вас это не выходит.
90% любого корабля на обозримых технологиях это баки, двигатели и оборудование.
Конечно - если не больше. Потому и выходит - автомат 10 тонн - весь корабль 100 тонн. Пилотируемая часть 100 тонн (меньше МКС) весь корабль 1000 тонн разница как бы намекает :)
По тем временам это был проект, сравнимый с колонизацией Марса сейчас - дорогой, долгий и опасный.
Нет. Ты в плену неправильных аналогий. Осваивая Америку - ты на корабле плывешь из одного места со сходными условиями - в другое место со сходными условиями. Та же гравитация, та же атмосфера , и никаких проблем.
Марс - это куда хуже по условиям колонизации Антарктиды - а ее еще никто не колонизировал :) Хотя это Земля .
Так что... Увы не в кассу.
Но я повторюсь - если бы Марс был такой как у Бредбери описан - в настоящее время его бы уже начали колонизировать. Но - увы.
Тихий океан мы пока не обследуем, потому что при таком количестве более дешёвых и доступных альтернатив он никому не нужен кроме 1,5 энтузиастов.
Пример более дешевой альтернативы приведешь ? Ну вот мне нужно место для жилья - ты рпдлагаешь (вслед за маском) жить всю жизнь в барокамере. В то же время у меня есть шанс найти планету где барокамера мне не нужна ...
Знаешь - я не мазохист, я поищу :)
Про "дрон с совочком, запрограммированный только копать vs исследователи с ограниченным набором инструментов" уже говорили раза три.
Говорили. И я вам уже больше раз говорил - вот были на луне исследователи. Что там они открыли такого что не мог бы сделать или открыть дрон ? Ну или по другому - представим что полетов Аполо не случилось - что бы в теперешнем мире изменилось? Что лиди нашли на луне важного ?
да, это очень далеко. не по километрам а по возможным ответвлениям. я так понимаю ты в космостратегии не играл и космос в них исследовать не пытался - это та ещё рулетка. просто представь сколько направлений тебе нужно проверить на 12ти шагах! даже если на каждом шаге ты будешь делать вилку на 2 направления, в итоге тебе надо будет совершить (на 12 шагов) 4 тысячи перелётов! (2^12=4096) а если вилка будет на 3 направления? а лучше на 5, раз уж мы в трёхмере живём.
Друг мой - возвращайся в реальный мир :) Возвращайся! Мы не в стратегии живем а в реальности. Прыжок - это от одного гравитационного колодца звезды до другого. Прыжок - новая звезда. Новая система. Нас не шаги интересуют, а исследования именно этих самых систем и их планет. 1000 прыжков - тысяча звезд. Не так мало чтобы найти планету поприличнее ;)
меньше 40 кораблей. и большая часть из них ни разу не разведчики.
Да. Они больше - потому как им людей возить миллионами. И топлива жрут гады ... На этом фоне - затраты на разведку деже в погрешность не войдут. Один рейс Титаника столько угля жжет, что разведчику пожалуй не на одну кругосветку хватит :)
В нашем мире ничего не делается по принципу "А давайте замутим эдакуюштуку".
Ну там - объясни мне жизненную необходимость запуска Нового Горизонта. Тогды и поговорим :) А ведь его падлу запустили....
не исследуем мы тихий океан потому, что тем кто за это платит оно не надо
Конгрессу США жизненно надо исследование Европы ? (которая у Юпитера) Ну, продолжай, продолжай в том же духе.... Так какой хитрый план за это платить то у буржуинов ?
у тебя есть сверхсветовые корабли, а ты досветовыми дронами летать хочешь?
Откуда такой лихой поворот мысли ? Вояджер летит на угле ? :) Вроде нет...
Есть сверхсветовой двигатель - на нем дроны и полетят.
да ещё по несколько заходов в каждую систему последовательно?
Ага . Ну там знаешь - вот люди были на Луне. Луну дальше исследовать уже не надо? Сам факт доставки человека на нее решил все проблемы?
также я ставлю на то, что СЖО будут ставить на всё способное летать
Ну ты загнул :) Трава у тебя просто супер :) #693846PorryGatter=229888652ГДЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ УЖЕ!!!#693740SVladПереводчик=229902257Кстати, про СЖО. Довольно много спутников были сделаны герметичными с атмосферой внутри. Так как вакуум создаёт кучу специфических проблем с оборудованием, которые проще решить все разом, обеспечив спутник атмосферой. Хотя сейчас уже научились делать вакуумостойкие приборы.
> Используя эти корабли и это топливо мы могли бы обеспечить доставку грузов на любую планету солнечной системы. Не так много, как на марс - но все равно огромные объемы.
Не смогли бы. Что бы доставить топливо для дальнейшей заправки, нужно топливо. А что бы его доставить, нужно ещё больше топлива. И так далее. Формула Циолковского, бессердечная ты сука.
> Вот скажем ты тупо смотришь на Землю с МКС (а можешь на Луну или Марс - мне не жалко). А я смотрю на Землю через телекамеру, оставаясь на Земле.
И банальный светофильтр ты на камеру поставить не можешь.) Конечно, сейчас ты можешь сказать, что ты бы об этом подумал заранее. Но на практике, не зная, что увидишь, подобрать нужный набор оборудования заранее не получится. Ради замены одной камеры конечно, можно послать новый зонд. Но когда оборудования много, становится проще держать постоянную базу с персоналом и стандартным набором оборудования, чем посылать новый автомат для обновления каждого из десятков приборов. Чем МКС и занимается, например.
> В телескоп - это уже стационарная оборона больше...
Размеры хаббла - 2,5х7,5 м. Ты думаешь, такое устройство не поместится на корабль длинной в 100 м?
losik, ты уже несколько раз продемонстрировал фундаментальное незнание матчасти. Не приходило в голову, что твои выводы могут быть ошибочны?#693707Anonymous=229907264>Вот у нас есть корабль для полета на Марс - до другой звезды он не долетит. ... Но в солнечной системе ничего лучше марса для заселения нет. А корабли для его заселения никуда больше не долетят. ... Но вот у нас есть корабли которые могут прыгать к звездам...
пардон? это именно то, что я и сказал:
>... да потому что мы не могли колонизировать ничего кроме Марса. а теперь можем.
>Совершивший 12 прыжков разведчик улетел слишком далеко ?
да, это очень далеко. не по километрам а по возможным ответвлениям. я так понимаю ты в космостратегии не играл и космос в них исследовать не пытался - это та ещё рулетка. просто представь сколько направлений тебе нужно проверить на 12ти шагах! даже если на каждом шаге ты будешь делать вилку на 2 направления, в итоге тебе надо будет совершить (на 12 шагов) 4 тысячи перелётов! (2^12=4096) а если вилка будет на 3 направления? а лучше на 5, раз уж мы в трёхмере живём.
>при том количестве кораблей и топлива для них которое УЖЕ производиться на Земле
и сколько же это? весь, ВЕСЬ колониальный флот меньше того, что подобрал Энсина. меньше 40 кораблей. и большая часть из них ни разу не разведчики. ЕМНИП разведчиков типа Беллармин было всего 6 построено? причем только после встречи с инопланетянами.
> Но Тихий океан мы не обследовали потому что у нас нет ресурсов ? :)
не исследуем мы тихий океан потому, что тем кто за это платит оно не надо, но да, если бы понадобилось, то ресурсов, что бы тупо прочесать весь океан кораблями (как ты предлагаешь космос прочесывать), у нас не хватит. к счастью орбитальные спутники спешат на помощь :)
>Конечно. Но и с человеком точно так же :)...
читай до конца, моя мысль была не о том, что эффективнее, а что всё одинакого не эффективно, а значит моментального исследования космоса не получится, именно поэтому у нас миров всего 6, а не 136. а не потому что люди будущего идиоты.
>Поэтому стратегия примерно такая - я тупо обследовал автоматами 1000 систем....
:D что? у тебя есть сверхсветовые корабли, а ты досветовыми дронами летать хочешь? да ещё по несколько заходов в каждую систему последовательно? т.е. скажем отправим дронов на 0.1 световой до ближайшей к нам альфы Центавра, через 40+ лет узнаем, что там есть планеты, отправим ещё дронов, более совершенных и через следующие 40+ лет узнаем, что на тех планетах жить можно? о, это определённо более быстрый и совершенный способ исследовать галактику :D
вообще твой пост привел меня к мысли, что у тебя буфер памяти слишком короткий и длинные ответы ты усвоить не можешь. пичалька :(
>Потому будет наш корабль с экипажем в длину 800 метров или 750, стоя 100 и 105 хренилионов соответственно
да ладно, откуда так много то :) я ставлю что цена будет 100 и 100,001 соответственно :)
также я ставлю на то, что СЖО будут ставить на всё способное летать, тупо чтобы была возможность спасти потерпевший аварию экипаж не специально высланным флотом (сколько его ещё готовить?), а любой пролетающей мимо беспилотной баржей.#693631Anonymous=229920340"Корабль без людей будет сильно меньше" - не будет. 90% любого корабля на обозримых технологиях это баки, двигатели и оборудование. А, и ещё всякие экраны. Потому будет наш корабль с экипажем в длину 800 метров или 750, стоя 100 и 105 хренилионов соответственно - разница ну просто невероятная. Учитывая, что исследователи везде предпочитают лезть сами или как минимум находится поближе, у автомата шансов маловато.
Надо добавить к списку слепых пятен историческую перспективу, обязательно надо... Видишь ли, ты исходишь из того, что условия в любой момент времени одинаковые и с течением времени ничего не меняется. А это не так. Привожу пример: освоение Нового Света. По тем временам это был проект, сравнимый с колонизацией Марса сейчас - дорогой, долгий и опасный. Но сейчас для нас добраться до Америки дело часов, максимум дней, с приемлемо низкой стоимостью и уровнем опасности. То же самое и с твоими примерами. Для человечества на разных этапах развития доставка миллиона сапиенсов на Марс с потребным оборудованием внутртсистемными кораблями в начале новейшей эры и доставка десятка миллионов на Альдею с пожитками и оборудованием лет 40 спустя - не факт, что второе дороже первого. Я бы даже поставил на обратный вариант. 40 лет даже по сегодняшним меркам - очень дохрена времени, это буквально эра ПК, переводя на исторические реалии сегодняшнего дня. По меркам космической цивилизации с БСС технологией это почти целое технологическое поколение, а то и не одно.
Тихий океан мы пока не обследуем, потому что при таком количестве более дешёвых и доступных альтернатив он никому не нужен кроме 1,5 энтузиастов. А учитывая, что 99% космоса ещё бесполезнее океана, то подобная перспектива в нашей текущей философии как раз понятна и неизбежна. Впрочем, предвижу, что это скоро изменится.
Про "дрон с совочком, запрограммированный только копать vs исследователи с ограниченным набором инструментов" уже говорили раза три. И то что ты в четвёртый раз на одном и том же месте съезжаешь на тот же гладиолус, я лично нахожу довольно показательным.
Как я уже заметил выше, эта история - лакмусова бумажка и квинтэссенция всего твоего спича. В нашем мире ничего не делается по принципу "А давайте замутим эдакуюштуку". ИРЛ всё делается по какой-то причине и только из-за неё. Весь букет дополнительных возможностей в 99% случаев идёт приятным и, в 90% из этих 99%, - неожиданным бонусом. А не наоборот, из чего исходишь ты.#693605losik=229925693SVlad, по сравнению с кораблями - мало. Но прикол в том что если делать корабль без СЖО и гермокабин для людей, и вообще без гермокабин - он сам будет много меньше.
В телескоп - это уже стационарная оборона больше...
ведь она в разы лучше: за прошедшие 100 лет на Марсе всего 50 лямов а на Альдее, которая находится дальше и которую стали колонизировать минимум на 40 лет позже - 125 лямов.
Так это не так :) Вот у нас есть корабль для полета на Марс - до другой звезды он не долетит. И начинаем мы этот Марс колонизировать. Доставить на него хотя бы один миллион человек со всем нужным - это огромный флот и частые полеты. Используя эти корабли и это топливо мы могли бы обеспечить доставку грузов на любую планету солнечной системы. Не так много, как на марс - но все равно огромные объемы. Но в солнечной системе ничего лучше марса для заселения нет. А корабли для его заселения никуда больше не долетят.
Но вот у нас есть корабли которые могут прыгать к звездам. И для колонизации той же Алтеи нам уже на нее надо доставить несколько миллионов человек и кучу снаряжения . Это корабли по сравнению с которыми разведчик Аутсайдера - не шибко велик, и почти не требует топлива. То есть - даже начала колонизации Алтеии это десятки, а может быть и сотни ТЫСЯЧ прыжков с людьми и грузами.
Совершивший 12 прыжков разведчик улетел слишком далеко ? Да не смешите меня - при том количестве кораблей и топлива для них которое УЖЕ производиться на Земле, земляне могли бы обследовать в сотни раз больше звездных систем и это потребовало бы отвлечения где то сотой от ресурса колонизации одной планеты в другой звездной системе, а их не одна :)
Опять же как пример - у нас десяток Титаников снуют туда сюда по атлантике обеспечивая снабжение колонии в америке. Но Тихий океан мы не обследовали потому что у нас нет ресурсов ? :)
и ещё раз про СЖО: ну копеечная она через 150 лет!
А дело не в цене - человек сам по себе существо хрупкое. А космос - не шибко к нему гостеприимен. Потому автоматы и летят первыми.
в лучшем случае ты найдёшь то, что будешь искать, потому что какое оборудование установишь на робота, то и увидишь
Конечно. Но и с человеком точно так же :) Вот скажем ты тупо смотришь на Землю с МКС (а можешь на Луну или Марс - мне не жалко). А я смотрю на Землю через телекамеру, оставаясь на Земле. Что ты увидишь или поймешь , чего не увижу я ?
Но тебя запустить - несколько тонн , а мою камеру - десяток кило. Ты несколько часов в день сморишь, моя камера 24 часа. И ?
Ну и в другой системе так же. Ты на звездолете увидишь и засечешь только что тебе позволит аппаратура установленная на звездолете. Автомат то же самое с аппаратуры запишет, а потом мене передаст или вернется с данными. Причем автоматы куда устойчивей к радиации, и другим факторам космического полета. Где человек погибнет - автомат уцелеет. Человека послать в один конец я не могу - автомату пофиг, что он не вернется.
Поэтому стратегия примерно такая - я тупо обследовал автоматами 1000 систем. Автоматы примитивные, но легкие - они мне просто сообщили количество и размеры планет в системе. Нашлось всего 100 систем с планетами с размеров с Землю и в зоне воды. Туда я отправил 100 автоматов посложнее. Нашел 10 планет где есть кислород и возможно жизнь. И вот туда я и буду отправлять пилотируемые разведчики . Одну планету я возможно колонизирую. Но к началу ее колонизации я уже буде знать о тысячах систем в округе :)
Tamri - простой дружеский совет - почитай , что нибудь про освоение космоса кроме детских книжек - узнаешь много нового. И какие планы были на тот же Сатурн, если бы на него дали денег. В том числе и запуск автоматов на этой бадейке. Там все очень интересно было.#693517Anonymous=229958529Йахуу, да здравствует очередной сеанс связи с цивилизацией.
Вообще говоря, когда я предлагал свернуть дискуссию, я не шутил. Чем дальше я наблюдаю этот диспут, тем больше он мне напоминает разговор англичанина с австралийским туземцем, в ходе которого некое сумчатое млекопитающее получило известное нам название.
Рискну показаться грубым в очередной раз, но некий товарисч явно не разбирается в ряде дисциплин, в числе которых физика, астрономия, история и ещё пяток, вдобавок не дружит с порядком величин и явно неверно представляет себе сущность науки в её теперешней форме. Плюс, отмечаю уже в который раз не желание чего-то там выяснять или проверять, а скорее желание показаться самым умным и продвинутым.
Кропать очередную простыню у меня нет ни траффика ни времени, потому кратко о главном:
1) Повторяясь в очередной раз, замечу, что фэнтези (чьим левым подклассом можно считать НФ и космооперу) про авторскую идею в авторских же декорациях, а не про техническо-/технологическо-научно-правильный дроч. Для этого существует специализированная научная литература.
2) Про "Сатурн-5 и возможность с него запустить автомат на задворки Солара вместо лунной миссии": Сатурны в целом и пятый в частности создавались целенаправленно для лунной миссии. Это всё что надо знать по поводу галлонов слюней, вылитых тут по поводу охрененности автоматов, их преимуществами над обезьянами и сопоставимого по объему количества слёз, вылитых по поводу тупости людей, это не понимающих.
3) Внимательное изучение даже не бэка, а хотя бы комикса - устраняет 80% всяких холливаров. Рекомендую. Вдобавок, можно вооружиться Гугель Транслейтером и поизучать форум оригинала с обоснуями и объяснениями автора. Это интересно, я гарантирую это.
5) Произведение создаётся автором на основе его идей и той информации, что у него есть на момент создания. Глупо попрекать того же Азимова позитронными мозгами роботов, ведь электронных в его время ещё не было. Комикс родился уже едва-ли не два десятка лет назад, потому неточности, видимые нам сегодня - это данность, а не повод попрекать ими автора. Тем более что Джим по мере сил стараться корректировать сеттинг в соответствии с изменяющимися реалиями и исправлять самые вопиющие ляпы.
Короче, итог: твои выкладки неверные, поскольку основаны на неполной инфе которая ещё и неверно интерпретирована была. И вместо того, что бы компостировать мозги народу здесь, ты мог бы обсудить это с автором. Уверен, это было бы и продуктивнее, и интереснее.
[Tamri]#693514Anonymous=229959021>Вот у нас есть возможность прыгать от звезды к звезде. И шило в жопе которое требует колонию основать. Что то мне подсказывает, что проще обследовать как можно больше систем в пределах досягаемости, чтобы найти подходящую планету.
кмк, ты всё время забываешь, что человечество тут это "молодая, динамично развивающаяся компания", почему мы колонизировали Марс вместо Альдеи? ведь она в разы лучше: за прошедшие 100 лет на Марсе всего 50 лямов а на Альдее, которая находится дальше и которую стали колонизировать минимум на 40 лет позже - 125 лямов. да потому что мы не могли колонизировать ничего кроме Марса. а теперь можем. вернее имеем такую способность. но это всё не по щелчку делается. было бы у нас ещё лет 50 спокойного развития, было бы не 6, а 36 миров, но судьба распорядилась иначе.
и ещё раз про СЖО: ну копеечная она через 150 лет! ну нет абсолютно никакого резона её НЕ ставить (да она даже на беспилотниках наверняка будет, тупо спасать потерпевшие крушение команды), а исследование роботами... ну и что? если ты разослал кучу роботов то ты автоматически всё нашел? в лучшем случае ты найдёшь то, что будешь искать, потому что какое оборудование установишь на робота, то и увидишь, а значит темпы экспансии упираются не в совершенство робототехники, а в наши представления о том, что именно надо искать.#693505SVladПереводчик=229960810Воздуха на таком корабле может быть несколько десятков тонн, их нельзя просто так взять и заменить#693504SVladПереводчик=229960971Почти всё угадал кроме обтекаемости. Тут скорее для уменьшения поверхности, что бы брони меньше тратить#693499SVladПереводчик=229961724Если инерциальные демпферы отрубятся при ускорении в 30 g, скафандр не поможет. Рубка, кстати находится практически в центре корабля, если её пробили, то корабль всё равно уже получил такие повреждения, что воевать не способен.#693495SVladПереводчик=229962131Так на МКС постоянно летают, а на Луну - нет именно потому, что СЖО для людей несравнимо мало по сравнению с кораблями для доставки.
> Как они друг друга найдут?
В телескоп. Даже Хаббл может увидеть корабль длиной в километр с расстояния в 2 000 000 км. А излучение двигателей и других систем видно вообще везде в пределах системы.#693487losik=229963272losik, ты, кажется, не понимаешь космических масштабов.
Я вполне понимаю масштабы, и они то меня как раз и волнуют :)
Вот кр примеру оба флота прыгнули к одной звезде и приступили к боевым действиям. Как они друг друга найдут ? Локаторами ? Чтобы выйти на дальность боя? Им надо сойтись на одну св секунду. То есть тогда при мгновенной реакции у них 2 секунды есть , а у корабля противника - 1 секунда на уклонение, что при их ускорениях дает неплохие шансы, но это уже когда сошлись , а до того там вообще весело в плане поиска и тд...
Ну и это все если не придираться в плане полетов в системе , на каком то подобии ракет. Ибо ракета она требует падла отбрасывать назад массу , которой всегда не хватает - но фантасты про это вспоминать не любят :)
хм, потому что этот остров площадью 5х5 метров и на нём растёт всего одна пальма?
В комиксе на этом острове растут звездолеты которые вот уже и до них добрались :) А Лорай как то не сподвиглись ....
и что, мы никого на орбиту не запускаем?
Запускаем ;) только я повторюсь - вот человек на орбите. Вот он на Луну слетал, не так давно. А в это время автоматы летали ко всем планетам и некоторым не планетам, а некоторые - вышли из солнечной системы.
Теперь мы знаем что год лететь можем - когда на Марс? А дальше?
ага, за 12 прыжков. что бы при таком удалении на кого то наткнуться, нужно столько ресурсов добыть
Ну да - и желательно эти ресурсы сократить. Не гнать байду с искусственной гравитацией и 80 рылами - а нечто попроще. И тогда топлива меньше надо :)
возможно это связано с тем, что мы на отшибе галактики.
Или глупостью :) Вот у нас есть возможность прыгать от звезды к звезде. И шило в жопе которое требует колонию основать. Что то мне подсказывает, что проще обследовать как можно больше систем в пределах досягаемости, чтобы найти подходящую планету. Ну там простая логика - аналог Земли заселить проще (меньше грузов доставить надо и больше желающих будет) чем аналог Марса.
Так что надо просто этот аналог найти - и мы знаем кто это может . Да - АМС :)
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
вот только ты понятия не имеешь, есть ли эта Америка и хватит ли тебе провианта (и у Колумба были все шансы сначала не доплыть, а потом не вернуться)
>Марс - это куда хуже по условиям колонизации Антарктиды - а ее еще никто не колонизировал :) Хотя это Земля .
ты бы хоть почитал про Антарктиду то сначала, её ЗАПРЕЩЕНО колонизировать! международным законом. а научные станции там стоят и люди в них непрерывно живут и работают.
> Нас не шаги интересуют, а исследования именно этих самых систем и их планет.
всё таки короткая память регулярно над тобой подшучивает, ты же сам эту тему и открыл, только не поиском планет, а утверждением, что мы бы всенепременно нашли всех инопланетян, раз они всего в 12ти шагах. но чтобы найти именно этих инопланетян, нужно совершить вполне конкретные шаги, а это уже перебор вариантов.
>Есть сверхсветовой двигатель - на нем дроны и полетят.
тренируй память - из ЛОРа известно, что сверхсветовые движки ОГРОМНЫ, т.е. ты фактически предлагаешь построить флотилию из Звёзд Смерти, но без экипажей.
>Конгрессу США жизненно надо исследование Европы ? (которая у Юпитера)
а ещё повышай внимательность, речь шла про изучение океанов Земли ради пригодных для колонизации островов (тоже кстати твоя идея) а не про научные проекты, финансируемые государством.
>>также я ставлю на то, что СЖО будут ставить на всё способное летать
>Ну ты загнул :) Трава у тебя просто супер :)
хм, вот ты тут про Титаник что то писал. по видимому ты в курсе, что на нём было недостаточно спасательных шлюпок, из-за чего куча народу потонула. с тех пор к таким вещам относятся более требовательно. по этой же причине и космонавты взлетают и садятся в скафандрах. ибо был печальный прецедент :(
#693950 не, там на самом деле всё в точность измерений упирается и сейчас уже могут и мелкие планетки обнаруживать. раньше то только по потере светимости звезды смотреть умели (когда планета её перегораживала), а теперь ещё и по колебаниям её орбиты научились.
#693956 из влажных фантазий наверное, сейчас направление сменилось с увеличения зеркала на объединение множества зеркал - дёшево и сердито :)
Это откуда цифры? 0_о
Ну вот, небесной механики ты тоже не знаешь. Что такое переходная орбита и дельта-v знаешь?
> Поместиться - но тут один проблем - ты куды смотреть будешь ? Ну там небесная сфера , потому и сфера - а у тебя угол обзора ... Ну не будем о грустном :)
Какая религия запрещает поворачивать телескоп?
> Пока нет - я бы рад чтобы меня опровергли, но пока у вас это не выходит.
Да тут вся страница этому посвящена. Просто ты радостно игнорируешь все доводы.
> И я вам уже больше раз говорил - вот были на луне исследователи. Что там они открыли такого что не мог бы сделать или открыть дрон?
Из результатов Апполона 15:
Уникальная способность человека наблюдать и мыслить творчески ещё раз подчеркнула ценность пилотируемых космических полётов. Это выразилось в том, что многие задания были дополнены экипажем с целью получения максимальной научной отдачи
Вообще там куча открытий по геологии луны и улучшение понимания общей геологии планет как следствие. Одна из причин - нормальна геологоразведка со сбором множества образцов на большой плозади. На практике роботами такого никто не делал. Автоматами, конечно, тоже можно было бы достичь таких результатов когда нибудь в далёком будущем через много-много запусков.
Ежели мы без гипердрайву всякого сможем вывести на орбиту земли телескоп длинной 800 метров и с диаметром зеркала в 100 метров - мы такие чудеса в других системах увидим , что трудно представить :)
То бишь - человек смог побывать только на Луне - но обнаружил планеты у других звезд. Когда мы сможем добраться до Марса - счет экзопланет пойдет на тысячи если не на десятки тысяч и мы будем о них знать куда больше чем сейчас. Когда мы будем способны с субсветовому полету - мы будем знать о ближайших и не очень ближайших звездных системах очень много. Чрезвычайно много.
Ну и опять же вопрос вот в чем - практического смысла в поиске экзопланет нет воще никакого покамест. Какая падла оплачивает сие непотребство ? :)
Порядком уже научились.
Не смогли бы.
Смогли бы . Формула Циолковскго вещь хорошая - а небесная механика еще лучше ;) Лететь дальше или ближе - в космосе пофиг. Разгоняешься до второй космической и еще немного - а там сугубо без затрат топлива. Лететь просто подольше.
И банальный светофильтр ты на камеру поставить не можешь.) Конечно, сейчас ты можешь сказать, что ты бы об этом подумал заранее. Но на практике, не зная, что увидишь, подобрать нужный набор оборудования заранее не получится.
Ну - ты и сам себя опроверг. Ты на МКС - а нужный тебе светофильтр внизу на земле. Поставить сумеешь ? А - тебе надо транспорт запускать чтобы его привезти или подумать заранее ....
В принципе да - МКС этим и занимается - то сортир чинят, то унитаз меняют , то еще чем полезным :)
Размеры хаббла - 2,5х7,5 м. Ты думаешь, такое устройство не поместится на корабль длинной в 100 м?
Поместиться - но тут один проблем - ты куды смотреть будешь ? Ну там небесная сфера , потому и сфера - а у тебя угол обзора ... Ну не будем о грустном :)
А когда телескопов много - то да.
Не приходило в голову, что твои выводы могут быть ошибочны?
Пока нет - я бы рад чтобы меня опровергли, но пока у вас это не выходит.
90% любого корабля на обозримых технологиях это баки, двигатели и оборудование.
Конечно - если не больше. Потому и выходит - автомат 10 тонн - весь корабль 100 тонн. Пилотируемая часть 100 тонн (меньше МКС) весь корабль 1000 тонн разница как бы намекает :)
По тем временам это был проект, сравнимый с колонизацией Марса сейчас - дорогой, долгий и опасный.
Нет. Ты в плену неправильных аналогий. Осваивая Америку - ты на корабле плывешь из одного места со сходными условиями - в другое место со сходными условиями. Та же гравитация, та же атмосфера , и никаких проблем.
Марс - это куда хуже по условиям колонизации Антарктиды - а ее еще никто не колонизировал :) Хотя это Земля .
Так что... Увы не в кассу.
Но я повторюсь - если бы Марс был такой как у Бредбери описан - в настоящее время его бы уже начали колонизировать. Но - увы.
Тихий океан мы пока не обследуем, потому что при таком количестве более дешёвых и доступных альтернатив он никому не нужен кроме 1,5 энтузиастов.
Пример более дешевой альтернативы приведешь ? Ну вот мне нужно место для жилья - ты рпдлагаешь (вслед за маском) жить всю жизнь в барокамере. В то же время у меня есть шанс найти планету где барокамера мне не нужна ...
Знаешь - я не мазохист, я поищу :)
Про "дрон с совочком, запрограммированный только копать vs исследователи с ограниченным набором инструментов" уже говорили раза три.
Говорили. И я вам уже больше раз говорил - вот были на луне исследователи. Что там они открыли такого что не мог бы сделать или открыть дрон ? Ну или по другому - представим что полетов Аполо не случилось - что бы в теперешнем мире изменилось? Что лиди нашли на луне важного ?
да, это очень далеко. не по километрам а по возможным ответвлениям. я так понимаю ты в космостратегии не играл и космос в них исследовать не пытался - это та ещё рулетка. просто представь сколько направлений тебе нужно проверить на 12ти шагах! даже если на каждом шаге ты будешь делать вилку на 2 направления, в итоге тебе надо будет совершить (на 12 шагов) 4 тысячи перелётов! (2^12=4096) а если вилка будет на 3 направления? а лучше на 5, раз уж мы в трёхмере живём.
Друг мой - возвращайся в реальный мир :) Возвращайся! Мы не в стратегии живем а в реальности. Прыжок - это от одного гравитационного колодца звезды до другого. Прыжок - новая звезда. Новая система. Нас не шаги интересуют, а исследования именно этих самых систем и их планет. 1000 прыжков - тысяча звезд. Не так мало чтобы найти планету поприличнее ;)
меньше 40 кораблей. и большая часть из них ни разу не разведчики.
Да. Они больше - потому как им людей возить миллионами. И топлива жрут гады ... На этом фоне - затраты на разведку деже в погрешность не войдут. Один рейс Титаника столько угля жжет, что разведчику пожалуй не на одну кругосветку хватит :)
В нашем мире ничего не делается по принципу "А давайте замутим эдакуюштуку".
Ну там - объясни мне жизненную необходимость запуска Нового Горизонта. Тогды и поговорим :) А ведь его падлу запустили....
не исследуем мы тихий океан потому, что тем кто за это платит оно не надо
Конгрессу США жизненно надо исследование Европы ? (которая у Юпитера) Ну, продолжай, продолжай в том же духе.... Так какой хитрый план за это платить то у буржуинов ?
у тебя есть сверхсветовые корабли, а ты досветовыми дронами летать хочешь?
Откуда такой лихой поворот мысли ? Вояджер летит на угле ? :) Вроде нет...
Есть сверхсветовой двигатель - на нем дроны и полетят.
да ещё по несколько заходов в каждую систему последовательно?
Ага . Ну там знаешь - вот люди были на Луне. Луну дальше исследовать уже не надо? Сам факт доставки человека на нее решил все проблемы?
также я ставлю на то, что СЖО будут ставить на всё способное летать
Ну ты загнул :) Трава у тебя просто супер :)
> Используя эти корабли и это топливо мы могли бы обеспечить доставку грузов на любую планету солнечной системы. Не так много, как на марс - но все равно огромные объемы.
Не смогли бы. Что бы доставить топливо для дальнейшей заправки, нужно топливо. А что бы его доставить, нужно ещё больше топлива. И так далее. Формула Циолковского, бессердечная ты сука.
> Вот скажем ты тупо смотришь на Землю с МКС (а можешь на Луну или Марс - мне не жалко). А я смотрю на Землю через телекамеру, оставаясь на Земле.
И банальный светофильтр ты на камеру поставить не можешь.) Конечно, сейчас ты можешь сказать, что ты бы об этом подумал заранее. Но на практике, не зная, что увидишь, подобрать нужный набор оборудования заранее не получится. Ради замены одной камеры конечно, можно послать новый зонд. Но когда оборудования много, становится проще держать постоянную базу с персоналом и стандартным набором оборудования, чем посылать новый автомат для обновления каждого из десятков приборов. Чем МКС и занимается, например.
> В телескоп - это уже стационарная оборона больше...
Размеры хаббла - 2,5х7,5 м. Ты думаешь, такое устройство не поместится на корабль длинной в 100 м?
losik, ты уже несколько раз продемонстрировал фундаментальное незнание матчасти. Не приходило в голову, что твои выводы могут быть ошибочны?
пардон? это именно то, что я и сказал:
>... да потому что мы не могли колонизировать ничего кроме Марса. а теперь можем.
>Совершивший 12 прыжков разведчик улетел слишком далеко ?
да, это очень далеко. не по километрам а по возможным ответвлениям. я так понимаю ты в космостратегии не играл и космос в них исследовать не пытался - это та ещё рулетка. просто представь сколько направлений тебе нужно проверить на 12ти шагах! даже если на каждом шаге ты будешь делать вилку на 2 направления, в итоге тебе надо будет совершить (на 12 шагов) 4 тысячи перелётов! (2^12=4096) а если вилка будет на 3 направления? а лучше на 5, раз уж мы в трёхмере живём.
>при том количестве кораблей и топлива для них которое УЖЕ производиться на Земле
и сколько же это? весь, ВЕСЬ колониальный флот меньше того, что подобрал Энсина. меньше 40 кораблей. и большая часть из них ни разу не разведчики. ЕМНИП разведчиков типа Беллармин было всего 6 построено? причем только после встречи с инопланетянами.
> Но Тихий океан мы не обследовали потому что у нас нет ресурсов ? :)
не исследуем мы тихий океан потому, что тем кто за это платит оно не надо, но да, если бы понадобилось, то ресурсов, что бы тупо прочесать весь океан кораблями (как ты предлагаешь космос прочесывать), у нас не хватит. к счастью орбитальные спутники спешат на помощь :)
>Конечно. Но и с человеком точно так же :)...
читай до конца, моя мысль была не о том, что эффективнее, а что всё одинакого не эффективно, а значит моментального исследования космоса не получится, именно поэтому у нас миров всего 6, а не 136. а не потому что люди будущего идиоты.
>Поэтому стратегия примерно такая - я тупо обследовал автоматами 1000 систем....
:D что? у тебя есть сверхсветовые корабли, а ты досветовыми дронами летать хочешь? да ещё по несколько заходов в каждую систему последовательно? т.е. скажем отправим дронов на 0.1 световой до ближайшей к нам альфы Центавра, через 40+ лет узнаем, что там есть планеты, отправим ещё дронов, более совершенных и через следующие 40+ лет узнаем, что на тех планетах жить можно? о, это определённо более быстрый и совершенный способ исследовать галактику :D
вообще твой пост привел меня к мысли, что у тебя буфер памяти слишком короткий и длинные ответы ты усвоить не можешь. пичалька :(
>Потому будет наш корабль с экипажем в длину 800 метров или 750, стоя 100 и 105 хренилионов соответственно
да ладно, откуда так много то :) я ставлю что цена будет 100 и 100,001 соответственно :)
также я ставлю на то, что СЖО будут ставить на всё способное летать, тупо чтобы была возможность спасти потерпевший аварию экипаж не специально высланным флотом (сколько его ещё готовить?), а любой пролетающей мимо беспилотной баржей.
Надо добавить к списку слепых пятен историческую перспективу, обязательно надо... Видишь ли, ты исходишь из того, что условия в любой момент времени одинаковые и с течением времени ничего не меняется. А это не так. Привожу пример: освоение Нового Света. По тем временам это был проект, сравнимый с колонизацией Марса сейчас - дорогой, долгий и опасный. Но сейчас для нас добраться до Америки дело часов, максимум дней, с приемлемо низкой стоимостью и уровнем опасности. То же самое и с твоими примерами. Для человечества на разных этапах развития доставка миллиона сапиенсов на Марс с потребным оборудованием внутртсистемными кораблями в начале новейшей эры и доставка десятка миллионов на Альдею с пожитками и оборудованием лет 40 спустя - не факт, что второе дороже первого. Я бы даже поставил на обратный вариант. 40 лет даже по сегодняшним меркам - очень дохрена времени, это буквально эра ПК, переводя на исторические реалии сегодняшнего дня. По меркам космической цивилизации с БСС технологией это почти целое технологическое поколение, а то и не одно.
Тихий океан мы пока не обследуем, потому что при таком количестве более дешёвых и доступных альтернатив он никому не нужен кроме 1,5 энтузиастов. А учитывая, что 99% космоса ещё бесполезнее океана, то подобная перспектива в нашей текущей философии как раз понятна и неизбежна. Впрочем, предвижу, что это скоро изменится.
Про "дрон с совочком, запрограммированный только копать vs исследователи с ограниченным набором инструментов" уже говорили раза три. И то что ты в четвёртый раз на одном и том же месте съезжаешь на тот же гладиолус, я лично нахожу довольно показательным.
Как я уже заметил выше, эта история - лакмусова бумажка и квинтэссенция всего твоего спича. В нашем мире ничего не делается по принципу "А давайте замутим эдакуюштуку". ИРЛ всё делается по какой-то причине и только из-за неё. Весь букет дополнительных возможностей в 99% случаев идёт приятным и, в 90% из этих 99%, - неожиданным бонусом. А не наоборот, из чего исходишь ты.
В телескоп - это уже стационарная оборона больше...
ведь она в разы лучше: за прошедшие 100 лет на Марсе всего 50 лямов а на Альдее, которая находится дальше и которую стали колонизировать минимум на 40 лет позже - 125 лямов.
Так это не так :) Вот у нас есть корабль для полета на Марс - до другой звезды он не долетит. И начинаем мы этот Марс колонизировать. Доставить на него хотя бы один миллион человек со всем нужным - это огромный флот и частые полеты. Используя эти корабли и это топливо мы могли бы обеспечить доставку грузов на любую планету солнечной системы. Не так много, как на марс - но все равно огромные объемы. Но в солнечной системе ничего лучше марса для заселения нет. А корабли для его заселения никуда больше не долетят.
Но вот у нас есть корабли которые могут прыгать к звездам. И для колонизации той же Алтеи нам уже на нее надо доставить несколько миллионов человек и кучу снаряжения . Это корабли по сравнению с которыми разведчик Аутсайдера - не шибко велик, и почти не требует топлива. То есть - даже начала колонизации Алтеии это десятки, а может быть и сотни ТЫСЯЧ прыжков с людьми и грузами.
Совершивший 12 прыжков разведчик улетел слишком далеко ? Да не смешите меня - при том количестве кораблей и топлива для них которое УЖЕ производиться на Земле, земляне могли бы обследовать в сотни раз больше звездных систем и это потребовало бы отвлечения где то сотой от ресурса колонизации одной планеты в другой звездной системе, а их не одна :)
Опять же как пример - у нас десяток Титаников снуют туда сюда по атлантике обеспечивая снабжение колонии в америке. Но Тихий океан мы не обследовали потому что у нас нет ресурсов ? :)
и ещё раз про СЖО: ну копеечная она через 150 лет!
А дело не в цене - человек сам по себе существо хрупкое. А космос - не шибко к нему гостеприимен. Потому автоматы и летят первыми.
в лучшем случае ты найдёшь то, что будешь искать, потому что какое оборудование установишь на робота, то и увидишь
Конечно. Но и с человеком точно так же :) Вот скажем ты тупо смотришь на Землю с МКС (а можешь на Луну или Марс - мне не жалко). А я смотрю на Землю через телекамеру, оставаясь на Земле. Что ты увидишь или поймешь , чего не увижу я ?
Но тебя запустить - несколько тонн , а мою камеру - десяток кило. Ты несколько часов в день сморишь, моя камера 24 часа. И ?
Ну и в другой системе так же. Ты на звездолете увидишь и засечешь только что тебе позволит аппаратура установленная на звездолете. Автомат то же самое с аппаратуры запишет, а потом мене передаст или вернется с данными. Причем автоматы куда устойчивей к радиации, и другим факторам космического полета. Где человек погибнет - автомат уцелеет. Человека послать в один конец я не могу - автомату пофиг, что он не вернется.
Поэтому стратегия примерно такая - я тупо обследовал автоматами 1000 систем. Автоматы примитивные, но легкие - они мне просто сообщили количество и размеры планет в системе. Нашлось всего 100 систем с планетами с размеров с Землю и в зоне воды. Туда я отправил 100 автоматов посложнее. Нашел 10 планет где есть кислород и возможно жизнь. И вот туда я и буду отправлять пилотируемые разведчики . Одну планету я возможно колонизирую. Но к началу ее колонизации я уже буде знать о тысячах систем в округе :)
Tamri - простой дружеский совет - почитай , что нибудь про освоение космоса кроме детских книжек - узнаешь много нового. И какие планы были на тот же Сатурн, если бы на него дали денег. В том числе и запуск автоматов на этой бадейке. Там все очень интересно было.
Вообще говоря, когда я предлагал свернуть дискуссию, я не шутил. Чем дальше я наблюдаю этот диспут, тем больше он мне напоминает разговор англичанина с австралийским туземцем, в ходе которого некое сумчатое млекопитающее получило известное нам название.
Рискну показаться грубым в очередной раз, но некий товарисч явно не разбирается в ряде дисциплин, в числе которых физика, астрономия, история и ещё пяток, вдобавок не дружит с порядком величин и явно неверно представляет себе сущность науки в её теперешней форме. Плюс, отмечаю уже в который раз не желание чего-то там выяснять или проверять, а скорее желание показаться самым умным и продвинутым.
Кропать очередную простыню у меня нет ни траффика ни времени, потому кратко о главном:
1) Повторяясь в очередной раз, замечу, что фэнтези (чьим левым подклассом можно считать НФ и космооперу) про авторскую идею в авторских же декорациях, а не про техническо-/технологическо-научно-правильный дроч. Для этого существует специализированная научная литература.
2) Про "Сатурн-5 и возможность с него запустить автомат на задворки Солара вместо лунной миссии": Сатурны в целом и пятый в частности создавались целенаправленно для лунной миссии. Это всё что надо знать по поводу галлонов слюней, вылитых тут по поводу охрененности автоматов, их преимуществами над обезьянами и сопоставимого по объему количества слёз, вылитых по поводу тупости людей, это не понимающих.
3) Внимательное изучение даже не бэка, а хотя бы комикса - устраняет 80% всяких холливаров. Рекомендую. Вдобавок, можно вооружиться Гугель Транслейтером и поизучать форум оригинала с обоснуями и объяснениями автора. Это интересно, я гарантирую это.
5) Произведение создаётся автором на основе его идей и той информации, что у него есть на момент создания. Глупо попрекать того же Азимова позитронными мозгами роботов, ведь электронных в его время ещё не было. Комикс родился уже едва-ли не два десятка лет назад, потому неточности, видимые нам сегодня - это данность, а не повод попрекать ими автора. Тем более что Джим по мере сил стараться корректировать сеттинг в соответствии с изменяющимися реалиями и исправлять самые вопиющие ляпы.
Короче, итог: твои выкладки неверные, поскольку основаны на неполной инфе которая ещё и неверно интерпретирована была. И вместо того, что бы компостировать мозги народу здесь, ты мог бы обсудить это с автором. Уверен, это было бы и продуктивнее, и интереснее.
[Tamri]
кмк, ты всё время забываешь, что человечество тут это "молодая, динамично развивающаяся компания", почему мы колонизировали Марс вместо Альдеи? ведь она в разы лучше: за прошедшие 100 лет на Марсе всего 50 лямов а на Альдее, которая находится дальше и которую стали колонизировать минимум на 40 лет позже - 125 лямов. да потому что мы не могли колонизировать ничего кроме Марса. а теперь можем. вернее имеем такую способность. но это всё не по щелчку делается. было бы у нас ещё лет 50 спокойного развития, было бы не 6, а 36 миров, но судьба распорядилась иначе.
и ещё раз про СЖО: ну копеечная она через 150 лет! ну нет абсолютно никакого резона её НЕ ставить (да она даже на беспилотниках наверняка будет, тупо спасать потерпевшие крушение команды), а исследование роботами... ну и что? если ты разослал кучу роботов то ты автоматически всё нашел? в лучшем случае ты найдёшь то, что будешь искать, потому что какое оборудование установишь на робота, то и увидишь, а значит темпы экспансии упираются не в совершенство робототехники, а в наши представления о том, что именно надо искать.
> Как они друг друга найдут?
В телескоп. Даже Хаббл может увидеть корабль длиной в километр с расстояния в 2 000 000 км. А излучение двигателей и других систем видно вообще везде в пределах системы.
Я вполне понимаю масштабы, и они то меня как раз и волнуют :)
Вот кр примеру оба флота прыгнули к одной звезде и приступили к боевым действиям. Как они друг друга найдут ? Локаторами ? Чтобы выйти на дальность боя? Им надо сойтись на одну св секунду. То есть тогда при мгновенной реакции у них 2 секунды есть , а у корабля противника - 1 секунда на уклонение, что при их ускорениях дает неплохие шансы, но это уже когда сошлись , а до того там вообще весело в плане поиска и тд...
Ну и это все если не придираться в плане полетов в системе , на каком то подобии ракет. Ибо ракета она требует падла отбрасывать назад массу , которой всегда не хватает - но фантасты про это вспоминать не любят :)
хм, потому что этот остров площадью 5х5 метров и на нём растёт всего одна пальма?
В комиксе на этом острове растут звездолеты которые вот уже и до них добрались :) А Лорай как то не сподвиглись ....
и что, мы никого на орбиту не запускаем?
Запускаем ;) только я повторюсь - вот человек на орбите. Вот он на Луну слетал, не так давно. А в это время автоматы летали ко всем планетам и некоторым не планетам, а некоторые - вышли из солнечной системы.
Теперь мы знаем что год лететь можем - когда на Марс? А дальше?
ага, за 12 прыжков. что бы при таком удалении на кого то наткнуться, нужно столько ресурсов добыть
Ну да - и желательно эти ресурсы сократить. Не гнать байду с искусственной гравитацией и 80 рылами - а нечто попроще. И тогда топлива меньше надо :)
возможно это связано с тем, что мы на отшибе галактики.
Или глупостью :) Вот у нас есть возможность прыгать от звезды к звезде. И шило в жопе которое требует колонию основать. Что то мне подсказывает, что проще обследовать как можно больше систем в пределах досягаемости, чтобы найти подходящую планету. Ну там простая логика - аналог Земли заселить проще (меньше грузов доставить надо и больше желающих будет) чем аналог Марса.
Так что надо просто этот аналог найти - и мы знаем кто это может . Да - АМС :)