#1580165hruser=63727972#1580064 а как еще работает оптический зум? )
А если цифровой - то с какого-то увеличения разница в линейных размерах проекции на матрице перестанет быть пренебрежимой.
Отредактировано «hruser» 21.02.2024 18:47:03
#1580149waverider2075=63732146> Demetriy
> hruser, примерно как Венера.
А откуда это известно? #1580148waverider2075=63732252> #1579998 SVlad
> Любителей поглядеть на звёзды на самом деле очень много....
Тут вопрос как именно летит корабль, по брахистохронной траектории или все таки с небольшим ускорением/без ускорения а потом тормозит в конце.
Если тормозит в конце то :
На большей части поверхности земли на фотографии - день.
Там где ночь - корабль будет невысоко над горизонтом, на фоне восхода(считаем что север свеху)
То есть если псевдозвезда будет не очень яркая - она будет не видна из за толстого слоя атмосферы и света от встающего солнца.
Опять же, основная мощность излучения движка скорее всего в ИК диапазоне.
Дальше всё зависит от яркости, но если это будет "обычная" звезда а не как условная венера - врят-ли кто-то кто смотрит обратит внимание. В том плане что астролюбители помнят карту звездного неба, но помнят именные звезды.
Второй момент - на такой высоте над горизонтом (там где уже ночь) - могут принять за спутник или внтриатмосферный объект.
Если говорить о тех кто смотрит в телескоп - у телескопов очень маленькая область зрения , а главное что в них смотрят в основном "верх", а не туда где солнце только село и световое загрязнение.
Если летит по брахистохронной тракетории то для очень больших скоростей вполне достаточно очень небольшого ускорения на самом деле. Но в целом задача для наблюдателя упрощется. За сколько то дней полета есть шанс что факел попадет в зону действия каких нибудь любительских(или нет) телескопов, а главное что будет виден ночью - а не как сейчас на восходе.
С другой стороны для пришельцев это все азы военной космонавигации - я думаю вполне можно подобрать траекторию что бы не светить факелом в сторону земли, подобрать мощность, заходить со стороны солнца и тп.
PS Можно примерно посчитать какая там будет яркость, все параметры более менее известны - масса корабля, ускорение, отсюда мощность тормозного импульса. Но мне лень. :)#1580064SVlad=63758336Нет, с чего бы?#1580026hruser=63779738#1580017 а с увеличением угловой размер может и переиграться )#1580017SVlad=63789340Будут, куда они денутся. Это вообще только от увеличения зависит#1580014hruser=63792511#1580012 но с этого расстояния и очертания материков и кратеров не будут проступать )#1580012AlexVanTorn=63792702> Если же расстояние до наблюдателя много больше, то разницы в угловом размере при перемещении объекта вперёд или назад почти не будет.
Вон оно как. Значит я действительно упустил важную деталь. Спасибо за разъяснение)#1580011hruser=63792731#1580000 Да обычный приём из неназываемого тут жанра - когда все расстояния и размеры в космосе подгоняются так, чтобы красиво смотреться в кадре ) Там даже размер небесного тела при виде из космоса на него и при виде с поверхности из-за этого может различаться ))))#1580010hruser=63792922#1579975 обратят, очень даже. Астрономов-любителей много, да и на звезду в дневном небе даже не астроном внимание обратит. С ночным сложнее, но и там астрономы-любители все яркие звёзды подобные Венере на память помнят.
Да, если идти буквально со стороны Солнца, невооруженным глазом не заметят, т.к. на Солнце без технических средств смотреть не выйдет - но тогда уже теневую сторону планет на этом плане видно не будет...
Но и тут "всё украдено до нас" - такие средства, в т.ч. на спутниках, есть, да еще и в разных диапазонах волн, с трансляцией фотографий чуть ли не в Интернет.
И третротрастеры на этом аппарате есть, просто не сочли нужным их применять.
Отредактировано «hruser» 21.02.2024 00:40:01
#1580000SVlad=63801130> Может быть. Но тогда бы она была больше.
> Счас будут шизо-измерения, так что если вы математик или астроном, то просто не смотрите сюда)
Упс, мне как раз и тем и другим быть приходилось.)
Луна будет заметно больше находясь между наблюдателем и землёй, только если расстояние от земли до луны сравнимо с расстоянием от луны до наблюдателя. Если же расстояние до наблюдателя много больше, то разницы в угловом размере при перемещении объекта вперёд или назад почти не будет.
Другое дело, что на общем кадре система Земля-Луна на вскидку слишком крупная по сравнению с крейсером.
Отредактировано «SVlad» 20.02.2024 22:18:03
#1579998SVlad=63801713Любителей поглядеть на звёзды на самом деле очень много (в масштабах планеты). И любой такой любитель сразу поймёт, что звёздочка новая. В конце концов, в любой мобильник можно поставить прогу, которая наложит на экран карту звёздного неба с указанием, что и где сейчас видно.
Так что уже через пол дня все форумы астрономов любителей будут бурлить от новостей.#1579975Demetriy=63807872hruser, примерно как Венера. Если кто-то и увидит - мало кто обратит внимание. А если и обратит, то "наверное спутник какой-то".
Также отвечая на вопрос, почему корабль тормозит задом: проще сделать один мощный двигатель, чем два меньшей мощности, уродуя фасад и рискуя тормозной системой в бою (а ведь можно брони побольше навесить и пушки воткнуть)
Отредактировано «Demetriy» 20.02.2024 20:25:42
#1579939hruser=63817638ну и поскольку он свистит выхлопом в сторону планеты - то есть хороший шанс, что будет виден как яркая звёздочка даже с освещенной части планеты )#1579938hruser=63817897#1579914 главное, не произноси слово "к...о...ра", даже если видишь типовой приём оттуда или из "космосимов" :)#1579935Orin=63820909Независимы журналист - сам себе редакция, а быть может и сам себе СМИ.#1579932Frost-fox=63821872У вас корабл* не в ту сторону летит.
(Зато теперь мы знаем чем всё закончится) #1579914AlexVanTorn=63829989SVlad
Может быть. Но тогда бы она была больше.
Счас будут шизо-измерения, так что если вы математик или астроном, то просто не смотрите сюда)
Диаметр Земли - 12 742 км. Диаметр Луны - 3 474 км. Разница диаметров составляет ~ 3,6-3,7 раза.
Диаметр Земли на картинке ~ 11 стандартных курсоров мыши (вот тут начинается шиза), диаметр Луны на картинке ~ 3 (с хвостиком) стандартных курсоров мыши. Итог тот же ~ 3,6-3,7 раза.
То есть они стоят, если не в одной плоскости, то ооочень близко к этому.
И, поэтому, если я ничего не упустил и не напутал (допускаю такую вероятность, ибо дилетант), то получается так:
- если бы Луна была "за" плоскостью Земли - то соотношение разницы диаметров было бы выше;
- если бы "перед" - ниже.
Ну или я просто надушнил и опозорился. Комикс не про это все равно)#1579865Anonymous=63852066Filiya > Разумеется. У них ведь нет антигравитации или даже центрифуги. Кстати, крутиться вокруг оси можно не маневровми а гироскопом.#1579847SVlad=63876273А кто сказал, что Луна в плоскости экрана? Она может быть ближе к камере, чем Земля.
А если цифровой - то с какого-то увеличения разница в линейных размерах проекции на матрице перестанет быть пренебрежимой.
> hruser, примерно как Венера.
А откуда это известно?
> Любителей поглядеть на звёзды на самом деле очень много....
Тут вопрос как именно летит корабль, по брахистохронной траектории или все таки с небольшим ускорением/без ускорения а потом тормозит в конце.
Если тормозит в конце то :
На большей части поверхности земли на фотографии - день.
Там где ночь - корабль будет невысоко над горизонтом, на фоне восхода(считаем что север свеху)
То есть если псевдозвезда будет не очень яркая - она будет не видна из за толстого слоя атмосферы и света от встающего солнца.
Опять же, основная мощность излучения движка скорее всего в ИК диапазоне.
Дальше всё зависит от яркости, но если это будет "обычная" звезда а не как условная венера - врят-ли кто-то кто смотрит обратит внимание. В том плане что астролюбители помнят карту звездного неба, но помнят именные звезды.
Второй момент - на такой высоте над горизонтом (там где уже ночь) - могут принять за спутник или внтриатмосферный объект.
Если говорить о тех кто смотрит в телескоп - у телескопов очень маленькая область зрения , а главное что в них смотрят в основном "верх", а не туда где солнце только село и световое загрязнение.
Если летит по брахистохронной тракетории то для очень больших скоростей вполне достаточно очень небольшого ускорения на самом деле. Но в целом задача для наблюдателя упрощется. За сколько то дней полета есть шанс что факел попадет в зону действия каких нибудь любительских(или нет) телескопов, а главное что будет виден ночью - а не как сейчас на восходе.
С другой стороны для пришельцев это все азы военной космонавигации - я думаю вполне можно подобрать траекторию что бы не светить факелом в сторону земли, подобрать мощность, заходить со стороны солнца и тп.
PS Можно примерно посчитать какая там будет яркость, все параметры более менее известны - масса корабля, ускорение, отсюда мощность тормозного импульса. Но мне лень. :)
Вон оно как. Значит я действительно упустил важную деталь. Спасибо за разъяснение)
Да, если идти буквально со стороны Солнца, невооруженным глазом не заметят, т.к. на Солнце без технических средств смотреть не выйдет - но тогда уже теневую сторону планет на этом плане видно не будет...
Но и тут "всё украдено до нас" - такие средства, в т.ч. на спутниках, есть, да еще и в разных диапазонах волн, с трансляцией фотографий чуть ли не в Интернет.
И третротрастеры на этом аппарате есть, просто не сочли нужным их применять.
> Счас будут шизо-измерения, так что если вы математик или астроном, то просто не смотрите сюда)
Упс, мне как раз и тем и другим быть приходилось.)
Луна будет заметно больше находясь между наблюдателем и землёй, только если расстояние от земли до луны сравнимо с расстоянием от луны до наблюдателя. Если же расстояние до наблюдателя много больше, то разницы в угловом размере при перемещении объекта вперёд или назад почти не будет.
Другое дело, что на общем кадре система Земля-Луна на вскидку слишком крупная по сравнению с крейсером.
Так что уже через пол дня все форумы астрономов любителей будут бурлить от новостей.
Также отвечая на вопрос, почему корабль тормозит задом: проще сделать один мощный двигатель, чем два меньшей мощности, уродуя фасад и рискуя тормозной системой в бою (а ведь можно брони побольше навесить и пушки воткнуть)
(Зато теперь мы знаем чем всё закончится)
Может быть. Но тогда бы она была больше.
Счас будут шизо-измерения, так что если вы математик или астроном, то просто не смотрите сюда)
Диаметр Земли - 12 742 км. Диаметр Луны - 3 474 км. Разница диаметров составляет ~ 3,6-3,7 раза.
Диаметр Земли на картинке ~ 11 стандартных курсоров мыши (вот тут начинается шиза), диаметр Луны на картинке ~ 3 (с хвостиком) стандартных курсоров мыши. Итог тот же ~ 3,6-3,7 раза.
То есть они стоят, если не в одной плоскости, то ооочень близко к этому.
И, поэтому, если я ничего не упустил и не напутал (допускаю такую вероятность, ибо дилетант), то получается так:
- если бы Луна была "за" плоскостью Земли - то соотношение разницы диаметров было бы выше;
- если бы "перед" - ниже.
Ну или я просто надушнил и опозорился. Комикс не про это все равно)