#1534222darth-biomechАвтор=35901499#1534153
> вы категорически неправильно расчитываете энергию удара она у вас идет в бесконечность !
Если я это делаю неправильно, значит Рендалл тоже делает это неправильно.
https://what-if.xkcd.com/1/
https://what-if.xkcd.com/20/
У него 30-метровая сфера из углерода оставляет в земле, в зависимости от скорости, от кратера 300 метров в диаметре до облака перегретой плазмы которое уничтожает планету и пропекает вдобавок излучением Марс и Венеру. Все зависит от количества девяток в "0.99...99с"
#1534219One-fan=35904219>>Мнение научного сообщества в итоге разделилось.
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".<<
А эти самые Ваши учебные вообще слышали про Третий закон Ньютона, небесную механику и Предел Роша ?
Почему спрашиваю, кто-нибудь вообще считал предел скорости для твердого обьекта, при котором гравитация не будет пытаться разобрать этот объект на элементарные частицы ?#1534196alexej=35915921Вы правы. Так оно и есть.
Мнение научного сообщества в итоге разделилось.
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".
Достоверно проверить их мы пока не можем. Мы примерно знаем что происходит с массивным метеоритом при входе в атмосферу на относительно небольших скоростях, и примерно знаем что происходит с микрочастицами при входе в атмосферу на относительно больших скоростях.
Лично я придерживаюсь гипотезы о сильном взрыве в верхних слоях атмосферы с незначительным влиянием на жизнь на земле.#1534191Anonymous=35920729>>Действительно, вариант "пройдёт планету насквозь" исключать нельзя.
Разумеется можно. На очень высоких скоростях и энергиях взаимодействия идут не как у пули и дерева, а как у капель жидкости. С поправкой на то, что 99,9% энергии выделится в виде тепла.#1534180Nekro=35939450Что мне обсуждения эти напомнили рассказ Пола Андерсона "Крестовый поход в небеса".#1534161hruser=35943418> 20 тонн болванка превратится в 20 тонн антиматерии что для земли просто легкий пук и этот пук произойдет в верхних слоях атмосферы даже 20 тонн антиматерии это конечно равно несколльким сотням кузькиных матерей но на высоте 90-100 км где атмосфера достаточно плотная чтобы объект на околосветовой об него долбануллся
Масса относительная ;) Как и скорость, как и, однако, время (одновременности не существует).
Ну, положим, 20т массы покоя антиматерии... Двадцать тысяц "Царь бомбуэ". Ну пусть даже в верхних слоях атмосферы. С таким ЭМИ даже нейтронные бомбуэ не нужны.
Проблема в том, что "платиновая чушка из ближайшего астероидного пояса" (tm) на достаточно большой скорости и/или на достаточно удачной траектории (не "скользящей" с долгим прогревом в атмосфере, а максимально близкой к нормали) атмосферу просто не заметит и импактнется на практически неизменной скорости.
А вот что там дальше... Действительно, вариант "пройдёт планету насквозь" исключать нельзя. Как из "остановится где-то в внутри планеты, оставив в коре аккуратную и сравнительно небольшую по диаметру шахту, которая за ним еще и схлопнуться может. И это мы за 0,7с не перевалили еще, там считать лень.
Отредактировано «hruser» 13.06.2023 23:09:38
#1534158Anonymous=35944118waverider2075 >
>>А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов.
Я ничего не путаю, или для парусного фрегата 5 узлов плохо, 6,5 хорошо, 10 - запредельно? К тому же, кто будет использовать экономичный ход при потенциальном боевом столкновении?
>>пушечка всего одна и маленькая.
Пушечка в своей собственной башенке, а не катаемая руками - по определению не маленькая. Да, тоньше, зато длинна такая что отлить в принципе не взможно. А соотношение калибра к длинне не как у пистолета, а скорее как у мушкета, это ж какая у неё дальность будет (на самом деле ещё больше чем можно предположить)? А если он стреляет дофига далеко и бегает нереально быстро, то как с ним вообще воевать?
>>FREMM
Думаю довольно частный случай. Обычно ракетные пусковые не прячут, а турелей больше чтобы отстреливаться по кругу. Да и для грузовика он выглядит не менее странно. И кстати пушек у него 4 штуки заявлено.
>>по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции.
Не, как раз на эсминце все характеристики парусника известны. В принципе если там есть один образованный инжинер, то он быстро прикинет возможность пробития бортов ядрами (это Замволт на половину деревянный, для него опасно), и если пробьёт то нефиг сближаться на выстрел.
А если парусник начнёт делать боевой заход, тогда тот самый предупредительный выстрел. На выбор: снять мачту, снять наблюдательную вышку с мачты, ну или осколочно-фугасный по ватерлинии - должно хватить чтобы говорить стало не с кем.
А, да, там же ещё 4 каких то леталки заявлены. Можно подлететь, показать пару доходчивых жестов, в случае непонимания скинуть ручную гранату.
>>Всё станет понятно только когда собственно "начнется" .... Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
Мне всё таки кажется, что встреча двух идиотов это скорее сюжет фантастического произведения. В реальности скорее оба окажутся аккуратными пока не разберутся что к чему. В конце концов даже у идиотов есть инстинкт - неизвестная штука = опастность. А с другой стороны, сильная сторона никогда не станет ставить себя в действительно уязвимую позицию.
>>говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт"
Ну так Хаббл наверняка уже нацелен и глазеет во всю.
>>главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
Как раз представить себе наличие ядерных ракет у пришельцев земляне должны в первую очередь. Потому что сами мечтают разместить их на орбите на спутниках. А уж какими великолепными их можно сделать, если прикрутить движок от шаттла...
>>Бум-палка.
Со встроенным рейлганом, дающим 70% энергии, если я правильно помню вводную автора?
>> *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла*
Подозрительно целые обломки транспортного шаттла. Земные леталки в подобных условиях нужно веником собирать, а не выживших допрашивать.#1534157hruser=35944313> Даже астероид искать не нужно - разгоняем сам корабль до релятивистских скоростей, перегружаем на шатл запас попкорна на неделю,
Зачем? С какой-нибудь из низких орбит (низкая - это от 160км до 2000км) включаем двигатель в сторону планеты. Выхлоп движка, способного двигать эту дуру с несимволическим ускорением, сам по себе плазменное оружие.
Во-вторых, астероидов в ближайшем астероидном поле и облаке Оорта достаточно много для того, чтобы откатить планету в каменный век до того, как они построят хотя бы внутрисистемную канонерку, не говоря уж о мониторе.#1534153zbd666=35946260вы категорически неправильно расчитываете энергию удара она у вас идет в бесконечность ! при столкновении на 99.9999999999% скорости света просто вся масса разогнанного объекта перейдет в энергию т.е. посути 20 тонн болванка превратится в 20 тонн антиматерии что для земли просто легкий пук и этот пук произойдет в верхних слоях атмосферы даже 20 тонн антиматерии это конечно равно несколльким сотням кузькиных матерей но на высоте 90-100 км где атмосфера достаточно плотная чтобы объект на околосветовой об него долбануллся , будет просто плазменная сфера с температурой несколько миллиардов градусов размером несколько сотен метров , причем оно быстро расширится и остынет , ничего страшного , а консервной банкой планету взорвать ну это вобще ... если вся масса консервной банки перейдет в аннигиляцию т.е. на скорости света , то пшик будет на 4-5 мегатонн максимум , в верхних слоях атмосферы - да вы даже не проснетесь если он над вами рванет - не услышите тупо .
для того чтобы разогнать объект до 100% скорости света нужно чтобы вся его масса перешла в энергию т.е. от объекта ничего не останется , максимальная энергия любого объекта с массой = массе такого же количества антиматерии долбанувшейся об материю. выше скорости света не разгоните , энергию взрыва больше чем масса объекта перешедшая в энергию вы никак не получите - физика не позволит .
и кстати чтобы разогнать хотя-бы до 99% скорости света вам потребуется многоступенчатая ракета с десятками ступеней весом сотни тысяч тонн состоящая наполовину из материи и наполовину из антиматерии ... если вы способны синтезировать сотни тысяч тонн антиматерии вам тупо проще обстрелять этими сотнями тысяч тонн антивещества планету - вот тогда на ней действительно не останется жизни , после тысяч взрывов каждый мощьностью в сотни гигатонн !!
Отредактировано «zbd666» 13.06.2023 22:25:46
#1534148darth-biomechАвтор=35947307#1534128
Тут есть некоторый нюансик, что на релятивистских скоростях две массы не просто уже сталкиваются, они начинают термоядерную реакцию. Так что сюда ещё нужно это приплюсовывать, а так же учитывать моментик что чем ближе объект к скорости света, тем больше его масса. Корабль летящий на 80% от С уже не 2e4 кг будет весить, а больше, а при полете точно при световой скорости его масса будет вообще бесконечна (И именно поэтому разогнаться до 1С невозможно, потому что на придание дополнительного ускорения бесконечно массивному телу нужно затратить бесконечное количество энергии).#1534129waverider2075=35951171> Anonymous #1534112
> Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются
Вы отдельный фрегат/дестроер с АУГ не путайте. Обычный корабль такую скорость развивает только если дает по газам. А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов. Это АУГ обычно прет дуром потому что по сути все время находится в состоянии готовности к внезапному нападению, в тч постоянно выпускает и принимает самолеты.
> (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации).
Я не про то что древние люди идиоты. Я про то что люди вообще - идиоты. А уж что мы в космоопера тредах видим - самоуверенных идиотов в приступе "ряяя всех падебим" - всё еще хуже. Ну и что что оно без парусов плывет. Да насрать! Зато пушечка всего одна и маленькая. Да и плывет не сильно быстрее нас (напоминаю экономический ход ну и оно выровняло скорость что бы пообщатся)
Собственно мы буквально это видим в тредах, такую логику.
> Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей,
Нет, Зумвальт как раз исключение. А я про любой корвет/ фрегат/ дестроер-эсминец постройки после 2000го. Вот например https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate . У них всех пдюс-минус одинаковый стиль - выглядит как гладкий круизный лайнер без окон и одна гордая пушечка в башенке на носу. Всего-лишь 75мм пушечка между прочим. Если ее визуально сравнивать с пушками эры парусов - это так себе пушечка, очень мелкая, и по размерам небольшая. Совершенно не впечатляющая короче. А снаряды вообще мелочь- в то время вес ядра считался главной характеристикой пушки.
> стреляющей активными снарядами на 80км)
Так у нас люди на паруснике это не видят! А если оно пальнет на 80км они увидят только либо что оно улетело- либо что оно кудато прилетело. Нету у них прибора в голове который им сразу всё покажет, это не компьютерная игра. А любые объяснения можно игнорировать, как и факты можно трактовать как удобно.
> Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
А никто не будет стрелять с безнадежной дистанции. Наоборот, как раз по правилам обычно подходят поближе. по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции. У нас аналог это если пришельцы поближе подлетят, как с шаттлом произошло. Вполне можно верить что "щас падебим".
Всё станет понятно только когда собственно "начнется". И то есть вопросы если они сразу зарядят в пороховую камеру. Потому что оно тогда начнется и тут же кончится. Дальше можно нафантазировать себе что это просто неудача такая. Ну или как у нас сейчас фантазируют про известный корабль - предатель пробрался в крюйткамеру и все заминировал.
Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
> Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
А я тут со стороны условных парусных времен смотрю. Для них само по себе наличие какого оружия на корабле подозрений не вызовет, скорее наоборот. Плывет большой корабль, одна пушечка. Диагноз - невооруженная яхта, пушечка в башенке "для порядка". Опять же, мирный звездолет может планеты аннигилировать, это мы уже выяснили. И там противометеоритная защита. Рассчитанная на перехват чего-то летящего на сотнях км/с.
> Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
Вы сейчас
а) говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт". Вы путаете фотки с инопланетной википедии с тем что земляне знают.
б) в вики автора турели выглядят вполне похожими на антенные комплексы.
в) главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
> А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.
Ручное оружие пришельцев выглядит как у землян последние 500 лет. Бум-палка. Напрямую ничего о космическом оружии оно не говорит. И они не знаю как выглядит транспортный шаттл. Они знают как выглядят *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла* (а не корабля).
#1534128Skink=35951282#1534113
> Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
А что, давайте прикинем. Энергия движения двадцати тонн на световой скорости:
E = m*V2/2 = 2e4*3e8*3e8/2 = 9e20 Дж
Масса Земли - 6e24 кг
Если бы Земля была абсолютно твёрдым телом, такое столкновение придало бы ей скорость:
V = Sqr(2E/m) = Sqr(2*9e20/6e24) = 0.025 м/с
Вполне макроскопическая скорость. Т.е. в перегретую газовую туманность, конечно, не обратит, но поскольку Земля - отнюдь не абсолютно твёрдое тело, очевидно что поплохеет ей изрядно. Скорее всего, при таком столкновении она будет пробита насквозь (и кстати, в этом случае львиная доля энергии корабля уйдёт вместе с самим кораблём в пустоту), из двух огромных дыр хлынет на поверхность содержимое мантии и ядра, потащив за собой ряд беспрецедентных глобальных катаклизмов: землетрясения, цунами, ураганы, всё по списку.
Тут уже, конечно, так просто не подсчитаешь, но чисто по моим оценочным впечатлениям: если кто-то из людей после такого и выживет, то оч-чень немногие.#1534122waverider2075=35954724> Не, вопрос был "можно ли быть уверенным, что это именно военный корабль?".
Если неважно мирный это корабль или военный, вопрос "а мирный это корабль или военный" перестает быть существенным. Разница между мирным и военным будет всего лишь означать, как я уже писал - военный корабль может помогать вести переговоры более деликатными способами.
> Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека.
#1534119darth-biomechАвтор=35955356#1534113
>Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
В зависимости от процента этой околосветовой скорости, пары десятков тонн хватает на что угодно между взрывом в атмосфере в несколько десятков мегатонн и стерилизацией всего полушария в месте удара а-ля Чикшулуб. Технически-теоретически, при достаточном количестве девяток после запятой, всю планету можно превратить в перегретую газовую туманность одной консервной банкой с тушенкой.#1534114Anonymous=35957474>>Вопрос был - имеет ли значение разница между военным или мирным звездолетом на орбите луны, с точки зрения "вы нам угрожаете"?
Не, вопрос был "можно ли быть уверенным, что это именно военный корабль?". Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека. По крайней мере разницы не будет пока военный корабль не начнёт стрелять или угрожать в явном виде.#1534113alexej=35957872И? Порадуете нас расчётами?
Само по себе существование жизни на земле, доказывает высокую надежность нашего с вами щита от всяческого космического мусора.
Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной? #1534112Anonymous=35957922waverider2075 >
>>Так что если вдруг против парусных или даже пушечных выплывет такой беленький кораблик с одной пушечкой
Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации). Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей, стреляющей активными снарядами на 80км)(потому что иначе речь идёт о однобашенном российском броненосце с калибром в ~400мм на 15-20-тонном лафете, пробить броню которого не сможет ни один парусник всем своим боекомплектом). Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
>>Так что одна пушка - посчитают мирными лохами.
Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.#1534109Anonymous=35958919Ну, сия небезызвестная фраза маршала (а на момент произнесения вроде ещё генерал-полковника) Крылова отношение сюда таки да, имеет весьма опосредованное, да и её значение понято неверно. Но все как-то позабыли, что корабль, способный выполнять межзвёздный перелёт за жизнь одного поколения - сам по себе оружие, превосходящее нынешние возможности землян. Даже астероид искать не нужно - разгоняем сам корабль до релятивистских скоростей, перегружаем на шатл запас попкорна на неделю, роняем посудину на планету, приём с её скоростью совершенно не важно - куда, и под хруст воздушной кукурузы смотрим фильм "2012" IRL, пока не долетаем до флота или флот не долетает до нас)) Так что вопрос, на каком корыте лететь - только вопрос престижа, традиций, или демонстрации намерений, а никак не вопрос демонстрации силы.
KONTRABAS#1534101waverider2075=35962595> В сайфай кругах, близких к реальной военной службе, данная поговорка всегда дополняется. - «Война – фигня! Главное маневры!».
И какое имеет отношение к дискуссии эта фраза?
> Ибо космос весьма немаленькая штука и найти штуку пригодную для прицельного "уроняния", да ещё и такую чтобы оно в атмосфере не сгорело и в океане не утонуло, задача воистину нетривиальная.
Это так для земных технологий. Когда нужно искать куски попадающие в микроскопическое окно траекторий уже ведущих к земле, при том что радары которые способны делать хотя бы что-то похожее это фигня вроде почившего Аресибо.
Для тех же технологий что необходимы для межзвездных перелетов - очень даже тривиальная. И еще более тривиальная для технологий необходимых если межзвездные перелеты эквивалентны нашим морским перевозкам а не разовым эпическим событиям. В нашем случае если говорить об источниках массы - есть луна например и NEO астероиды.
> И мало попасть, нужно ещё и знать куда именно необходимо попасть для того чтобы выполнить поставленную задачу.Просто лупить по самым крупным городам не вариант. Мстить террористам будут из под каждого куста даже кошки.
Я согласен с отдельными вашими тезисами, но вы забываете про что эта ветка дискуссии. Вопрос был - имеет ли значение разница между военным или мирным звездолетом на орбите луны, с точки зрения "вы нам угрожаете"?
Ответ - и военный и мирный звездолет способны землян похоронить, как класс. Никакого увеличения именно угрозы именно военный корабль не несет. Более того, можно было на шаттле прилететь, как они изначально сделали - потому что эскадра над юпитером.
Другое дело что если у землян отсутствует мозг, если они искренне не видят связи между причиной и следствием - как собственно в комментах уже 3й год? То да, имеет смысл делать что инопланетяне делают. Военный корабль дает возможность выбора большего числа поз в которых инопланетяне смогут землян убедить.#1534069alexej=35971817В сайфай кругах, близких к реальной военной службе, данная поговорка всегда дополняется. - «Война – фигня! Главное маневры!».
Ибо космос весьма немаленькая штука и найти штуку пригодную для прицельного "уроняния", да ещё и такую чтобы оно в атмосфере не сгорело и в океане не утонуло, задача воистину нетривиальная.
И мало попасть, нужно ещё и знать куда именно необходимо попасть для того чтобы выполнить поставленную задачу.
Просто лупить по самым крупным городам не вариант. Мстить террористам будут из под каждого куста даже кошки.
> вы категорически неправильно расчитываете энергию удара она у вас идет в бесконечность !
Если я это делаю неправильно, значит Рендалл тоже делает это неправильно.
https://what-if.xkcd.com/1/
https://what-if.xkcd.com/20/
У него 30-метровая сфера из углерода оставляет в земле, в зависимости от скорости, от кратера 300 метров в диаметре до облака перегретой плазмы которое уничтожает планету и пропекает вдобавок излучением Марс и Венеру. Все зависит от количества девяток в "0.99...99с"
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".<<
А эти самые Ваши учебные вообще слышали про Третий закон Ньютона, небесную механику и Предел Роша ?
Почему спрашиваю, кто-нибудь вообще считал предел скорости для твердого обьекта, при котором гравитация не будет пытаться разобрать этот объект на элементарные частицы ?
Мнение научного сообщества в итоге разделилось.
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".
Достоверно проверить их мы пока не можем. Мы примерно знаем что происходит с массивным метеоритом при входе в атмосферу на относительно небольших скоростях, и примерно знаем что происходит с микрочастицами при входе в атмосферу на относительно больших скоростях.
Лично я придерживаюсь гипотезы о сильном взрыве в верхних слоях атмосферы с незначительным влиянием на жизнь на земле.
Разумеется можно. На очень высоких скоростях и энергиях взаимодействия идут не как у пули и дерева, а как у капель жидкости. С поправкой на то, что 99,9% энергии выделится в виде тепла.
Масса относительная ;) Как и скорость, как и, однако, время (одновременности не существует).
Ну, положим, 20т массы покоя антиматерии... Двадцать тысяц "Царь бомбуэ". Ну пусть даже в верхних слоях атмосферы. С таким ЭМИ даже нейтронные бомбуэ не нужны.
Проблема в том, что "платиновая чушка из ближайшего астероидного пояса" (tm) на достаточно большой скорости и/или на достаточно удачной траектории (не "скользящей" с долгим прогревом в атмосфере, а максимально близкой к нормали) атмосферу просто не заметит и импактнется на практически неизменной скорости.
А вот что там дальше... Действительно, вариант "пройдёт планету насквозь" исключать нельзя. Как из "остановится где-то в внутри планеты, оставив в коре аккуратную и сравнительно небольшую по диаметру шахту, которая за ним еще и схлопнуться может. И это мы за 0,7с не перевалили еще, там считать лень.
>>А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов.
Я ничего не путаю, или для парусного фрегата 5 узлов плохо, 6,5 хорошо, 10 - запредельно? К тому же, кто будет использовать экономичный ход при потенциальном боевом столкновении?
>>пушечка всего одна и маленькая.
Пушечка в своей собственной башенке, а не катаемая руками - по определению не маленькая. Да, тоньше, зато длинна такая что отлить в принципе не взможно. А соотношение калибра к длинне не как у пистолета, а скорее как у мушкета, это ж какая у неё дальность будет (на самом деле ещё больше чем можно предположить)? А если он стреляет дофига далеко и бегает нереально быстро, то как с ним вообще воевать?
>>FREMM
Думаю довольно частный случай. Обычно ракетные пусковые не прячут, а турелей больше чтобы отстреливаться по кругу. Да и для грузовика он выглядит не менее странно. И кстати пушек у него 4 штуки заявлено.
>>по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции.
Не, как раз на эсминце все характеристики парусника известны. В принципе если там есть один образованный инжинер, то он быстро прикинет возможность пробития бортов ядрами (это Замволт на половину деревянный, для него опасно), и если пробьёт то нефиг сближаться на выстрел.
А если парусник начнёт делать боевой заход, тогда тот самый предупредительный выстрел. На выбор: снять мачту, снять наблюдательную вышку с мачты, ну или осколочно-фугасный по ватерлинии - должно хватить чтобы говорить стало не с кем.
А, да, там же ещё 4 каких то леталки заявлены. Можно подлететь, показать пару доходчивых жестов, в случае непонимания скинуть ручную гранату.
>>Всё станет понятно только когда собственно "начнется" .... Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
Мне всё таки кажется, что встреча двух идиотов это скорее сюжет фантастического произведения. В реальности скорее оба окажутся аккуратными пока не разберутся что к чему. В конце концов даже у идиотов есть инстинкт - неизвестная штука = опастность. А с другой стороны, сильная сторона никогда не станет ставить себя в действительно уязвимую позицию.
>>говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт"
Ну так Хаббл наверняка уже нацелен и глазеет во всю.
>>главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
Как раз представить себе наличие ядерных ракет у пришельцев земляне должны в первую очередь. Потому что сами мечтают разместить их на орбите на спутниках. А уж какими великолепными их можно сделать, если прикрутить движок от шаттла...
>>Бум-палка.
Со встроенным рейлганом, дающим 70% энергии, если я правильно помню вводную автора?
>> *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла*
Подозрительно целые обломки транспортного шаттла. Земные леталки в подобных условиях нужно веником собирать, а не выживших допрашивать.
Зачем? С какой-нибудь из низких орбит (низкая - это от 160км до 2000км) включаем двигатель в сторону планеты. Выхлоп движка, способного двигать эту дуру с несимволическим ускорением, сам по себе плазменное оружие.
Во-вторых, астероидов в ближайшем астероидном поле и облаке Оорта достаточно много для того, чтобы откатить планету в каменный век до того, как они построят хотя бы внутрисистемную канонерку, не говоря уж о мониторе.
для того чтобы разогнать объект до 100% скорости света нужно чтобы вся его масса перешла в энергию т.е. от объекта ничего не останется , максимальная энергия любого объекта с массой = массе такого же количества антиматерии долбанувшейся об материю. выше скорости света не разгоните , энергию взрыва больше чем масса объекта перешедшая в энергию вы никак не получите - физика не позволит .
и кстати чтобы разогнать хотя-бы до 99% скорости света вам потребуется многоступенчатая ракета с десятками ступеней весом сотни тысяч тонн состоящая наполовину из материи и наполовину из антиматерии ... если вы способны синтезировать сотни тысяч тонн антиматерии вам тупо проще обстрелять этими сотнями тысяч тонн антивещества планету - вот тогда на ней действительно не останется жизни , после тысяч взрывов каждый мощьностью в сотни гигатонн !!
Тут есть некоторый нюансик, что на релятивистских скоростях две массы не просто уже сталкиваются, они начинают термоядерную реакцию. Так что сюда ещё нужно это приплюсовывать, а так же учитывать моментик что чем ближе объект к скорости света, тем больше его масса. Корабль летящий на 80% от С уже не 2e4 кг будет весить, а больше, а при полете точно при световой скорости его масса будет вообще бесконечна (И именно поэтому разогнаться до 1С невозможно, потому что на придание дополнительного ускорения бесконечно массивному телу нужно затратить бесконечное количество энергии).
> Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются
Вы отдельный фрегат/дестроер с АУГ не путайте. Обычный корабль такую скорость развивает только если дает по газам. А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов. Это АУГ обычно прет дуром потому что по сути все время находится в состоянии готовности к внезапному нападению, в тч постоянно выпускает и принимает самолеты.
> (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации).
Я не про то что древние люди идиоты. Я про то что люди вообще - идиоты. А уж что мы в космоопера тредах видим - самоуверенных идиотов в приступе "ряяя всех падебим" - всё еще хуже. Ну и что что оно без парусов плывет. Да насрать! Зато пушечка всего одна и маленькая. Да и плывет не сильно быстрее нас (напоминаю экономический ход ну и оно выровняло скорость что бы пообщатся)
Собственно мы буквально это видим в тредах, такую логику.
> Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей,
Нет, Зумвальт как раз исключение. А я про любой корвет/ фрегат/ дестроер-эсминец постройки после 2000го. Вот например https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate . У них всех пдюс-минус одинаковый стиль - выглядит как гладкий круизный лайнер без окон и одна гордая пушечка в башенке на носу. Всего-лишь 75мм пушечка между прочим. Если ее визуально сравнивать с пушками эры парусов - это так себе пушечка, очень мелкая, и по размерам небольшая. Совершенно не впечатляющая короче. А снаряды вообще мелочь- в то время вес ядра считался главной характеристикой пушки.
> стреляющей активными снарядами на 80км)
Так у нас люди на паруснике это не видят! А если оно пальнет на 80км они увидят только либо что оно улетело- либо что оно кудато прилетело. Нету у них прибора в голове который им сразу всё покажет, это не компьютерная игра. А любые объяснения можно игнорировать, как и факты можно трактовать как удобно.
> Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
А никто не будет стрелять с безнадежной дистанции. Наоборот, как раз по правилам обычно подходят поближе. по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции. У нас аналог это если пришельцы поближе подлетят, как с шаттлом произошло. Вполне можно верить что "щас падебим".
Всё станет понятно только когда собственно "начнется". И то есть вопросы если они сразу зарядят в пороховую камеру. Потому что оно тогда начнется и тут же кончится. Дальше можно нафантазировать себе что это просто неудача такая. Ну или как у нас сейчас фантазируют про известный корабль - предатель пробрался в крюйткамеру и все заминировал.
Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
> Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
А я тут со стороны условных парусных времен смотрю. Для них само по себе наличие какого оружия на корабле подозрений не вызовет, скорее наоборот. Плывет большой корабль, одна пушечка. Диагноз - невооруженная яхта, пушечка в башенке "для порядка". Опять же, мирный звездолет может планеты аннигилировать, это мы уже выяснили. И там противометеоритная защита. Рассчитанная на перехват чего-то летящего на сотнях км/с.
> Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
Вы сейчас
а) говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт". Вы путаете фотки с инопланетной википедии с тем что земляне знают.
б) в вики автора турели выглядят вполне похожими на антенные комплексы.
в) главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
> А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.
Ручное оружие пришельцев выглядит как у землян последние 500 лет. Бум-палка. Напрямую ничего о космическом оружии оно не говорит. И они не знаю как выглядит транспортный шаттл. Они знают как выглядят *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла* (а не корабля).
> Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
А что, давайте прикинем. Энергия движения двадцати тонн на световой скорости:
E = m*V2/2 = 2e4*3e8*3e8/2 = 9e20 Дж
Масса Земли - 6e24 кг
Если бы Земля была абсолютно твёрдым телом, такое столкновение придало бы ей скорость:
V = Sqr(2E/m) = Sqr(2*9e20/6e24) = 0.025 м/с
Вполне макроскопическая скорость. Т.е. в перегретую газовую туманность, конечно, не обратит, но поскольку Земля - отнюдь не абсолютно твёрдое тело, очевидно что поплохеет ей изрядно. Скорее всего, при таком столкновении она будет пробита насквозь (и кстати, в этом случае львиная доля энергии корабля уйдёт вместе с самим кораблём в пустоту), из двух огромных дыр хлынет на поверхность содержимое мантии и ядра, потащив за собой ряд беспрецедентных глобальных катаклизмов: землетрясения, цунами, ураганы, всё по списку.
Тут уже, конечно, так просто не подсчитаешь, но чисто по моим оценочным впечатлениям: если кто-то из людей после такого и выживет, то оч-чень немногие.
Если неважно мирный это корабль или военный, вопрос "а мирный это корабль или военный" перестает быть существенным. Разница между мирным и военным будет всего лишь означать, как я уже писал - военный корабль может помогать вести переговоры более деликатными способами.
> Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека.
У нас тут таких не очень много :D.
>Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
В зависимости от процента этой околосветовой скорости, пары десятков тонн хватает на что угодно между взрывом в атмосфере в несколько десятков мегатонн и стерилизацией всего полушария в месте удара а-ля Чикшулуб. Технически-теоретически, при достаточном количестве девяток после запятой, всю планету можно превратить в перегретую газовую туманность одной консервной банкой с тушенкой.
Не, вопрос был "можно ли быть уверенным, что это именно военный корабль?". Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека. По крайней мере разницы не будет пока военный корабль не начнёт стрелять или угрожать в явном виде.
Само по себе существование жизни на земле, доказывает высокую надежность нашего с вами щита от всяческого космического мусора.
Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
>>Так что если вдруг против парусных или даже пушечных выплывет такой беленький кораблик с одной пушечкой
Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации). Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей, стреляющей активными снарядами на 80км)(потому что иначе речь идёт о однобашенном российском броненосце с калибром в ~400мм на 15-20-тонном лафете, пробить броню которого не сможет ни один парусник всем своим боекомплектом). Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
>>Так что одна пушка - посчитают мирными лохами.
Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.
KONTRABAS
И какое имеет отношение к дискуссии эта фраза?
> Ибо космос весьма немаленькая штука и найти штуку пригодную для прицельного "уроняния", да ещё и такую чтобы оно в атмосфере не сгорело и в океане не утонуло, задача воистину нетривиальная.
Это так для земных технологий. Когда нужно искать куски попадающие в микроскопическое окно траекторий уже ведущих к земле, при том что радары которые способны делать хотя бы что-то похожее это фигня вроде почившего Аресибо.
Для тех же технологий что необходимы для межзвездных перелетов - очень даже тривиальная. И еще более тривиальная для технологий необходимых если межзвездные перелеты эквивалентны нашим морским перевозкам а не разовым эпическим событиям. В нашем случае если говорить об источниках массы - есть луна например и NEO астероиды.
> И мало попасть, нужно ещё и знать куда именно необходимо попасть для того чтобы выполнить поставленную задачу.Просто лупить по самым крупным городам не вариант. Мстить террористам будут из под каждого куста даже кошки.
Я согласен с отдельными вашими тезисами, но вы забываете про что эта ветка дискуссии. Вопрос был - имеет ли значение разница между военным или мирным звездолетом на орбите луны, с точки зрения "вы нам угрожаете"?
Ответ - и военный и мирный звездолет способны землян похоронить, как класс. Никакого увеличения именно угрозы именно военный корабль не несет. Более того, можно было на шаттле прилететь, как они изначально сделали - потому что эскадра над юпитером.
Другое дело что если у землян отсутствует мозг, если они искренне не видят связи между причиной и следствием - как собственно в комментах уже 3й год? То да, имеет смысл делать что инопланетяне делают. Военный корабль дает возможность выбора большего числа поз в которых инопланетяне смогут землян убедить.
Ибо космос весьма немаленькая штука и найти штуку пригодную для прицельного "уроняния", да ещё и такую чтобы оно в атмосфере не сгорело и в океане не утонуло, задача воистину нетривиальная.
И мало попасть, нужно ещё и знать куда именно необходимо попасть для того чтобы выполнить поставленную задачу.
Просто лупить по самым крупным городам не вариант. Мстить террористам будут из под каждого куста даже кошки.