Публикация
Аутсайдер [Outsider]
Изображение пользователя Tamri
#347999Tamri=300167920
#347941/Rumpelstilzchen, тут дело в том что в английском вообще без альтернатив все эти термины имеют чисто мужской род, а женские равного веса звучат совсем по другому. А у нас типо без разницы - по словарю то конечно разница осталась, но в разговорной и литературной форме гендерные склонения уже довольно давно абсолютно равнозначны по весу, и подразумевают именно прямой титул, а не сопутствующий. Во всяком случае, я не припомню произведений, где бы эти термины использовались в прямой, словарной форме, т. е. где "Императрица", "капитанша", "генеральша" итд означали бы "супруг\консорт", а не прямой титул. С королями\королевами едиственное где играется прямо, да и там через раз - с равным шансом может обозначать и супругу, и полновласную королеву без каких-либо тормозов. С "княжной" все тоже примерно аналогично королям, но вот более высокие или низкие титулы склоняются без запинок и проблем уже лет 50-60, включая армейские чины и звания, но там чаще используется средний род вкупе с правильными титулами: "дама", "леди", "мэм" итд
Изображение пользователя Rumpelstilzchen
#347941Rumpelstilzchen=300174753
Вот не вижу причин называть владычицу Лорай императором. У нас, у людей, властью были наделены в основном мужчины, и титул императора очевидно создавался мужским, а императрица нечто вроде производного от него. У Лорай же все наоборот. Значит и титул должен быть императрица.
Отредактировано «Rumpelstilzchen» 12.01.2016 23:16:04
Изображение пользователя Tamri
#347875Tamri=300181199
SVlad, у нас для отдельно царствующих юзалась приставка "Великая", или "Государевна". Угу, и это больше на две-три чем во всех прочих государствах. В современном русском однако это вполне себе самостоятельный типул, для жены во избежание путаницы так и указывают "супруга". Ну хай будет уже, так тоже неплохо.
Изображение пользователя SVlad
#347870SVladПереводчик=300181469
Не согласен, что это заморочки только английского языка - в русском та же фигня. У нас, кстати, было всего 4. И обычно уточняют, что они "царствующие" императрицы.
В любом случае у Лорай нет гендерного деления для профессий, так что эта профессия будет называться "император" по аналогии с остальными профессиями.
Изображение пользователя Wladlena
#347866Wladlena=300181552
Нил из "Малых проявлений" вспоминается)
Изображение пользователя Tamri
#347856Tamri=300182138
SVlad, это конкретные заморочки английского. У нас Императрица вполне себе самостоятельное звание, причем исторически, учитывая сколько у нас их было.
Изображение пользователя SVlad
#347854SVladПереводчик=300182293
Tamri, Arioch пишет, что у Лорай нет _женского_ рода для таких званий.
http://well-of-souls.com/outsider/forum_loroi.html
Изображение пользователя Tamri
#347852Tamri=300182452
SVlad, по персоналиям, досье Дождя: "Императрицы", а не "Императора". У них нет мужского рода для таких званий.
Изображение пользователя SVlad
#347843SVladПереводчик=300183544
Кстати, добавил пару Лораек в список персонажей.
Изображение пользователя SVlad
#347842SVladПереводчик=300183573
Tamri, я стараюсь переводить близко к тексту, плюс иногда туплю.
В принципе, можно перефразировать как-нибудь.
Изображение пользователя Rumpelstilzchen
#347838Rumpelstilzchen=300184158
Чет Юмиаки зазергуют Лорай такими темпами
Изображение пользователя Tamri
#347824Tamri=300185143
SVlad, почему бы просто не написать "восстановление невозможно"? Больше спорных мест не нашел.
Отредактировано «Tamri» 12.01.2016 20:23:05
Изображение пользователя SVlad
#347812SVladПереводчик=300186026
Раки тащат мид...
Изображение пользователя Tamri
#347715Tamri=300193493
#347666, кагбэ токова специфика данного конкретного вида вооружения. Вообще говоря, логично было бы создать еще и ракеты РЭБ, которые несли бы помехогенераторы или генераторы ложных целей, служа средством прорыва для самого залпа, но Ариох явно избегает хоть как-то обрисовывать эффективность электроники обеих сторон, и даже вообще упоминать о ней. Поэтому дабы не разводить тут срач о штанах Арагорна, просто ограничимся эмпирическим выводом, что в каком-то виде она(электроника) существует. И если продолжать спор об эффективности - можешь на глаз прикинуть выпущенное атакующими количество разнообразных ракет, посчитать количество жертв, а потом протопать на В-дию(странички по ракетам-носителям и, скажем, МКС) и посмотреть циферки в графе "стоимость". И примерно прикинуть сколько валюты в данной стычке было спущено в трубу обеими сторонами. Я сильно сомневаюсь что размен был равноценным, даже если считать одни ракеты, а не плюсовать к итоговой цифре еще и стоимость уничтоженых\подбитых кораблей, большинству из которых также сулит в лучшем случае разбор на запчасти.

Это все верно(особенно если учесть что на эту статистику шли как танкетки времен ПМВ с пулеметным вооружением, так и современные танки, а тихоокеанский флот США до Перл-Харбора составлял полтора корабля), вот только два момента: 1) У нас не планета в ТЗ. И даже не система, где логистика ограничена какими-то несчасными световыми часами. Собрать, снарядить и отправить на задание даже захудалый флотик - это логистическая задача беспрецендентной на данный момент сложности. Для подготовки сколь-нибудь массированных наступлений требуются месяцы, если не годы, подготовки и планирования. Такая система просто сама по себе исключает регулярные массовые замесы "стенка на стенку". А в мелких пограничных стычках отдельный корабль может жить месяцами, особенно если командир соединения не идиот, а экипаж не состоит из зеленых курсантов. То что произошло в Нааме, когда юмиак вчистую разнесли две боевые группы и пощипали третью - это исключение, причем весьма редкое. Не факт конеш, что далее оно не станет более распространенным, но будем оперировать имеющейся инфой.

И 2) Они большую часть своих сил благополучно перемололи в парочке таких вот массированных прорывов, но таких операций, ЕМНИП, за 25 лет было всего ТРИ, причем последняя все еще продолжается на данный момент, пусть и не слишком активно.

Ну, у лорай их изначально было немного - их кораблестроительная доктрина предписывает весь устаревший хлам отправлять на слом, замещая новыми кораблями. По крайней мере до Войны, когда им резко понадобились резервы. А что касается юмиак... Изучи эту карту: http://well-of-souls.com/outsider/images/display.htm?local_bubble03_cropped.jpg, а потом прикинь, что большая часть территории Иерархии - это територии покоренных тем или иным способом видов, которые юмиак не так что бы очень любят, а потом приплюсуй факт, что Иерархия сейчас весьма активно расширяется за счет соседей по Периферии в направлении рукава Ориона. На этой территории в таких условиях можно какую хошь армаду схоронить чисто на обеспечении порядка - а в условиях, когда новейшие корабли до зарезу нужны у линии фронта, на страже тылов вполне логично остается всякое старье, которое еще способно летать, но боевая ценность его на основном фронте крайне сомнительная.

#347671/Darion-Dreik,грац.
Отредактировано «Tamri» 12.01.2016 18:10:18
Изображение пользователя Darion-Dreik
#347671Darion-Dreik=300196872
>Шекелей
Пофиксил вас
Изображение анонимного пользователя
#347666Anonymous=300197040
#347633 да, когда ты говоришь, что "на один корабль может понадобится извести ракет больше, чем он стоит вместе с экипажем" - ты говоришь именно о низкой эффективности оружия.
Напомню, что среднее время боевой жизни для танков в ВМВ было намного менее одного боя. Линкоры довоенного тихоокеанского флота США тоже в среднем повоевали недолго. У-боты Германии после 1943 тоже в среднем жили менее одного боевого выхода. В тотальной войне при примерно равных силах противника идет мясорубка.
Почему мне очень сомнительно, что у Умиак может быть достаточно много старых кораблей, да и у Лорай. По миру комикса у них там именно что позиционная мясорубка в худшем стиле ПМВ.
Ну и орудиям кораблей при таких раскладах в среднем - стрелять и жить очень не долго.
Изображение пользователя Tamri
#347633Tamri=300199747
#347615, а я говорил что она низка? Я сказал что эффективность ракетного вооружения определяется массированностью одного залпа по отношению к эффективности вражеской ПРО. Даже если у тебя лишь химические ракеты, но есть возможность звездануть за раз их больше, чем способен сбить противник - они уже будут эффективны. Другое дело, что данная тактика требует на порядки больше шекелей, нежели использование даже самых крутых и многочисленных энергоорудий, поскольку орудие ты поставил - и оно весь свой гарантийный срок настреливает, пока он не кончится, или пока корабль, его несущий, не разнесут. В случае же высокой эффективности ПРО на один корабль может понадобится извести ракет больше, чем он стоит сам вместе с экипажем. И тут уже считать надо, что окажется выгоднее.
Отредактировано «Tamri» 12.01.2016 19:44:42
Изображение анонимного пользователя
#347615Anonymous=300200433
#347283 Мы прослушали официальную версию Лорай в изложении Тамри. :)
Однако если подсчитать скорости, развиваемые дальнобойными торпедами Умиак, и сравнить их с дальностью стрельбы средних-легких орудий Лорай, умножить на вероятность поражения и количество залпов, а скорострельность орудий в этом комиксе ОЧЕНЬ низка - то возникают сомнения в "низкой эффективности" торпедного оружия.
Изображение пользователя Tamri
#347283Tamri=300255107
#347268, ну, лорай ракеты массово не юзают - им едва хватает мощностей что бы штамповать корабли, да и то, производство не так уж и сильно перекрывает потери. Основное вооружение у Союза - хорошие дальнобойные орудия и "видящие" лорай, которые позволяют им заранее узнать о потенциальных неприятностях и сконцентрировать силы для отражения атаки.

Ракеты массово юзают юмиак, потому что: 1) Они могут себе позволить их массовое производство; 2) Имеющиеся у них орудия имеют малую дальность стрельбы относительно орудий Союза, хотя более чем сопоставимы по наносимому урону. В таких условиях ракеты становятся оружием прорыва, из-за их крайней опасности и относительно простоты перехвата. Т е, если ракеты юмиак таки пройдут заградительный огонь, мало не покажется никому, что хошь-не хошь заставляет лорайских командиров их перехватывать вместо ведения огня по наступающему противнику. Который в это время прорывается на ближнюю-среднюю дистанцию, на которой преимущество в дальнобойности орудий Союза роли не играет.

Так что в доктрине Союза ракеты - оружие обороны и сдерживания, а в доктрине Иерархии - прорыва и атаки(если есть возможность выпускать залпы подавляющей силы). И за исключением торпед ультрамалой дальности(такие и у тех, и у тех есть) все они по своему хороши, логичны и вовсе не бесполезны. Проблема ракетного оружия в том, что для эффективного применения его надо иметь возможность запускать столько, сколько противник не сможет перехватить, что в военной терминологии называется "перенасыщение обороны". А в условиях высокой эффективности ПРО противника это количество реально некузявое.
Изображение анонимного пользователя
#347268Anonymous=300257626
Вопрос 2, в догонку..
Тогда скажите, все военные стратеги и лорай и умиак - сплошное КПСС 80-х годов?
За двадцать с лишним лет ни те, ни другие не поняли, что практически всё, что они пускают друг против друга - абсолютно бесполезные болванки с/без горючки внутри и простая трата денег налогоплательщиков с ресурсами рас?