#1386713Tonward=106168603Если мы говорим о будущем, то почему не использовать репульсорный двигатель? Или в данной вселенной эта технология еще не изобретена?#1386687Tamri=106180590>Скорость не главное.
Для техники, основная задача которой, согласно вашему видению - "дал из засады залп и по тапкам"? Рили?
>Броня не важна, она замедляет.
А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить, ВСЯ его ходовая так или иначе являеться слабой зоной. Не говоря уже о том, что из-за той же ходовой корпус априори имеет меньший рациональный объем и существенно меньше ракурсов для размещения вооружения и внешнего оборудования.
>Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец.
Роботы-собаки, да ну, серьезно? Сколько весит этот робот, двадцать кило? А если включить мозг и вспомнить, что вес боевых дронов исчисляеться в ТОННАХ, а потом ещё вспомнить, что у шагохода с удельным давлением на грунт всё обстоит НА ПОРЯДКИ печальнее, чем у гусеничной техники?
>надежность может быть на достойном уровне
Каким образом многотонный шагоход может сравниться в надежности ходовой части с колесной или гусеничной техникой сравнимого веса?
>У "Абрамса" тоже силует большой по сравнению т-72.
о0 Серьезно? Двадцать сантиметров высоты разница при одинаковой ширине в лоб и метр разницы длинны в профиль - по сравнению как минимум лишнего метра в высоту при +- равных габаритах?
>Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Вы хотите и без того хуевую надежность ходовой превратить вообще в отрицательную вида "ломаеться под собственным весом"?
Короче, чёт я не вкуриваю вашу траву, ну вот совсем...#1386685dimatchikov=106181911#1386676, "Или гибридное шасси, когда на колеса при необходимости оную гуслю можно натянуть?"
Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой. #1386684dimatchikov=106182282#1386676, Экзокостюм - более корректный термин, вы правы.
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 04:15:13
#1386683dimatchikov=106183012#1386676, "Скорость - херня"
Скорость не главное.
"брони, из-за конструкции - ноль"
Броня не важна, она замедляет. Можно сказать наш дрон - "стеклянная пушка".
"проходимость - под вопросом"
Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец. На склонах гор тяжело проехать, а пройти легче.
"надежность - тоже"
надежность может быть на достойном уровне
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 15:54:29
#1386676Tamri=106189834dimatchikov\#1386663, ... и получаем мы обычный артиллерийский дрон. Я, конечно, пропустил кусок обсуждения, но на кой хрен шагающая платформа? Скорость - херня, брони, из-за конструкции - ноль, проходимость - под вопросом, надежность - тоже, про силуэт вообще умолчим. Почему не вкорячить гусли? Или гибридное шасси, когда на колеса при необходимости оную гуслю можно натянуть?
Против низколетящей авиации и обычная автопушка справиться. Даже современные "пукалки" нормально чистят небо на дисстанции 2.5-5 км, если же бить из рельсотрона вполне реально нарастить дальность эффективного огня и до 20 км, а всё что дальше - бить ракетами.
\#1386665, зависит от конструкции оружия. Если оружие предполагаеться держать, оно оборудовано рукояткой, спусковой скобой, итд - почему бы и нет, другое дело, что оружие, рассчитанное на стрельбу с экзоскелета, без оного может неприятно удивить весом, центровкой, отдачей или, что гораздо вероятнее - всем вышеперечисленным.
Если же оружие встроенное или навесное, то оно как правило для стрельбы с рук не предназначено, ткк не оборудовано ничем из перечисленного выше, зато оборудовано креплением и электроспуском, ну или его аналогом... Можно на станок поставить.
А вообще, давайте не будем забывать, что экзоСКЕЛЕТ предназначен исключительно для повышения грузоподёмности и (не всегда) развиваемого конечностями усилия. Реализация идеи навешивания на эту основу брони потяжелей и оружия помощней называеться экзоКОСТЮМОМ, а если она вдобавок имеет замкнутую СЖО и защиту от внешней агрессивной среды - экзоСКАФАНДРОМ.
Люди во Вселенной Аутсайдера, судя по первой главе, пользуют второй вариант, с наличием, весьма вероятно, возможности превратить его в третий.
#1386670\Анон, они используют. Просто в единственном показанном в комиксе бою оные лоройки вынуждены были защищать стационарную (условно) цель, потому не имели возможности маневрировать. Кстт, преимущество у лороек в УСКОРЕНИИ, а не в скорости. В скорости умиак обычно как раз выигрывают, ибо для эффективной ракетной атаки и прорыва на ближнюю дисстанцию огня, где наиболее эффективны их орудия, требуеться набрать высокую относительную скорость.#1386670Anonymous=106193682Кстати, я обратил внимание, что Уммиак играют по стандартному и эффективному шаблону МОО2 - через ракетный блиц, а вот Лорой не используют свои сильные стороны. По хорошему Лорой должны были играть через нанес удар и свалил, пользуясь преимуществом в разведке, скорости и дальности стрельбы.#1386665dimatchikov=106195141Теперь про экзоскелеты. В фильме "Грань будущего" они представлены громоздкими и нелегкими в управлении. Но интересно съемное оружие. Т.е если экзоскелет не исправен, можно спокойно снять с него автомат или поменять оружие на другое. И у некоторых моделей были тяжелые рельсотроны на спине. Они поднимались над бойцом в экзоскелете и стреляли. Будет ли эффективны, подобные системы против пехоты юмиак? Какие проблемы могут возникнуть?
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 00:46:55
#1386663dimatchikov=106195597#1386599, Извините, я уже не про болтер говорю, а про компактный рельсотрон. Вы в чем-то, правы, соглашусь. Спасибо за информацию для размышления. Компактный рельсотрон, на шагающей платформе, должен стать "истребителем юмиак" на большом расстоянии в автоматическом режиме, без управления людей. Полагаю, это снизит людские потери. Снаряды с реактивным двигателем, могут использоваться против низколетящей авиации противника. #1386655SVladПереводчик=106198181> реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом?
Совершенно не обязательно. У большинства боевых ракет как раз управление осуществляется аэродинамическими рулями, а двигатель жёстко зафиксирован. Это гораздо проще и эффективнее
Карданный подвес двигателя или регулируемые сопла используются на космических ракетах.#1386649dimatchikov=106199119Seeman,"в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки"
реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом? #1386644Anonymous=106200463Короче на уровне развития человечества в комиксе болтер не нужен, да он, в принципе вообще никому особо не нужен, даже в том же WH40K автопушки используют, что гвардия что терминаторы Хаоса, для пехоты тут пойдет ускоритель масс если его портативным можно сделать, можно швыряться чем угодно с разной скоростью и энергией, хочешь аккуратные дырки в противнике пробивай, хочешь взрывай его.#1386631dimatchikov=106202799#1386553, "А это вообще как прости господи?"
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.#1386599SVladПереводчик=106208396Главная проблема болтера, как я уже писал выше, в том, что реактивный двигатель сильно дороже простого снаряда, но никаких значительных преимуществ не даёт.
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?#1386553dimatchikov=106216619#1386521, Правильно, вполне подойдет 30-мм снаряд. Электромагнитная катапульта будет его запускать. Орудие будет находиться на шагающей платформе. Снаряды, будет носить другая платформа. Вместимость грузовой шагающей платформы: 120 снарядов. Высота платформ: 1,5 м. Корректировать огонь будет беспилотник с размером с ласточку. У снарядов будет цельное оперение и встроенный реактивный двигатель для корректировки огня.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 22:33:03
#1386544dimatchikov=106217506"Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ"
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Отредактировано «dimatchikov» 21.01.2023 05:34:37
#1386521Tonward=106219340Не забывайте, что уменьшая габариты боеприпаса - вы уменьшаете массу ВВ в нем, тем самым нивелируя его полезность.#1386507dimatchikov=106221256Seeman, Если не ошибаюсь, его максимальное дальность стрельбы, примерно равна четырем километрам. Это не довольно таки не плохо, для миномета.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:32:13
#1386506dimatchikov=106221809Tamri, "Угу, а противник валенок и слепой. В современной войне уже давным давно никто не полагаеться на глаза - а прочие средства наведения выдают себя излучением, будь они хоть ручные, хоть на гуслях пли колесах."
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Для техники, основная задача которой, согласно вашему видению - "дал из засады залп и по тапкам"? Рили?
>Броня не важна, она замедляет.
А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить, ВСЯ его ходовая так или иначе являеться слабой зоной. Не говоря уже о том, что из-за той же ходовой корпус априори имеет меньший рациональный объем и существенно меньше ракурсов для размещения вооружения и внешнего оборудования.
>Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец.
Роботы-собаки, да ну, серьезно? Сколько весит этот робот, двадцать кило? А если включить мозг и вспомнить, что вес боевых дронов исчисляеться в ТОННАХ, а потом ещё вспомнить, что у шагохода с удельным давлением на грунт всё обстоит НА ПОРЯДКИ печальнее, чем у гусеничной техники?
>надежность может быть на достойном уровне
Каким образом многотонный шагоход может сравниться в надежности ходовой части с колесной или гусеничной техникой сравнимого веса?
>У "Абрамса" тоже силует большой по сравнению т-72.
о0 Серьезно? Двадцать сантиметров высоты разница при одинаковой ширине в лоб и метр разницы длинны в профиль - по сравнению как минимум лишнего метра в высоту при +- равных габаритах?
>Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Вы хотите и без того хуевую надежность ходовой превратить вообще в отрицательную вида "ломаеться под собственным весом"?
Короче, чёт я не вкуриваю вашу траву, ну вот совсем...
Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Скорость не главное.
"брони, из-за конструкции - ноль"
Броня не важна, она замедляет. Можно сказать наш дрон - "стеклянная пушка".
"проходимость - под вопросом"
Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец. На склонах гор тяжело проехать, а пройти легче.
"надежность - тоже"
надежность может быть на достойном уровне
Против низколетящей авиации и обычная автопушка справиться. Даже современные "пукалки" нормально чистят небо на дисстанции 2.5-5 км, если же бить из рельсотрона вполне реально нарастить дальность эффективного огня и до 20 км, а всё что дальше - бить ракетами.
\#1386665, зависит от конструкции оружия. Если оружие предполагаеться держать, оно оборудовано рукояткой, спусковой скобой, итд - почему бы и нет, другое дело, что оружие, рассчитанное на стрельбу с экзоскелета, без оного может неприятно удивить весом, центровкой, отдачей или, что гораздо вероятнее - всем вышеперечисленным.
Если же оружие встроенное или навесное, то оно как правило для стрельбы с рук не предназначено, ткк не оборудовано ничем из перечисленного выше, зато оборудовано креплением и электроспуском, ну или его аналогом... Можно на станок поставить.
А вообще, давайте не будем забывать, что экзоСКЕЛЕТ предназначен исключительно для повышения грузоподёмности и (не всегда) развиваемого конечностями усилия. Реализация идеи навешивания на эту основу брони потяжелей и оружия помощней называеться экзоКОСТЮМОМ, а если она вдобавок имеет замкнутую СЖО и защиту от внешней агрессивной среды - экзоСКАФАНДРОМ.
Люди во Вселенной Аутсайдера, судя по первой главе, пользуют второй вариант, с наличием, весьма вероятно, возможности превратить его в третий.
#1386670\Анон, они используют. Просто в единственном показанном в комиксе бою оные лоройки вынуждены были защищать стационарную (условно) цель, потому не имели возможности маневрировать. Кстт, преимущество у лороек в УСКОРЕНИИ, а не в скорости. В скорости умиак обычно как раз выигрывают, ибо для эффективной ракетной атаки и прорыва на ближнюю дисстанцию огня, где наиболее эффективны их орудия, требуеться набрать высокую относительную скорость.
Совершенно не обязательно. У большинства боевых ракет как раз управление осуществляется аэродинамическими рулями, а двигатель жёстко зафиксирован. Это гораздо проще и эффективнее
Карданный подвес двигателя или регулируемые сопла используются на космических ракетах.
реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом?
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
А ещё есть https://ru.wikipedia.org/wiki/MGL
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.