#1405004Anonymous=102067774А где вообще можно увидеть лоройских мужиков? Они были в начале комикса? А то я уже забыл... #1404970Seeman=102076326Судя по сравнению которое тут мелькало он для них как для нас древние люди полуобезьяны. Если увеличить лорайского мужика до одного роста с Алексом, то видно что он гораздо более квадратный, с гигантской челюстью, ртом и маленькими глазами по сравнению с лорайским мужиком.
Отредактировано «Seeman» 13.07.2021 15:09:05
#1404957One-fan=102078898Мда, фантазия не в ту степень померла...
Почему Шторм сказала, что энсин не похож на воина?
Из-за разницы в габаритах с синими мужиками он должен для Лорой выглядеть здоровой накачанной бабищей ?#1404956SVladПереводчик=102078991Вот на счёт стрельбы сквозь атмосферу - мне кажется, что ракеты и снаряды, предназначенные для космоса, в атмосфере будут сгорать, и для бомбардировки всё-таки нужны специально модифицированные боеприпасы.
А вот местные бластеры - ускорители частиц - кажется, должны достаточно свободно стрелять сквозь атмосферу без модификаций. Прототипы пучкового ПВО и ПКО разрабатывались ещё во времена холодной войны. Не помню, что бы там были какие-то фундаментальные проблемы.#1404955One-fan=102079222>> он должен казаться противоестественным существом вроде живого мертвеца.
Ну почему сразу мертвец? Про то, как телепатически ощущаются живые, но неразумные объекты (растения, например), ничего не говорилось. Так что, с учётом реверса в половых ролях, энсин вполне может быть представлен в образе лесной феи или сказочной дриады. Тут у него и имя очень даже в тему =^_^=#1404951Anonymous=102079953> Anonymous Вчера в 22:57#1404750
> Высота геостационарной орбиты над поверхностью земли ЕМНИП 35 000 км
Вы забываете про энергетику кораблей лорай и уммиак. Ничего им не мешает регулярно включая двигатели висеть над нужной точкой на 100-200 км например. #1404949Anonymous=102080067> Алсо, не понятно если вообще какие-то бомбардировочные орудия не у специализированных осадных кораблей, поскольку их основное вооружения не выглядит подходящим.
Подходящим для бомбардировки планеты выглядит все что пробивает атмосферу. Учитывая мощности в аутсайдере - там любое корабельное оружие пробивает атмосферу до скального основания.
Для бомбардировки планет максимум полезны снаряды соответствующие. У торпед улучшенная теплозащита там и так далее.
> Хотя зачем им вообще нужна такая неимоверная точность я хз, если вы стреляете с орбиты в отдельного солдата, то это такая несусветная глупость, что я в шоке.
Советские генералы тоже так говорили. После чего очень интересно читать в воспоминаниях черный юмор "гораздо больше чем чеченов боимся нашей авиации, чечены может промажут, а вот наши - бьют наверняка"
Традиционно российская пропаганда рисует хирургические удары как "буржуи с жиру бесятся", отчего о их основной функции - CAS, close air support, средний россиянин не в курсе. Это примерно как со стелсом, долго рассказывали про то что стелс ненужон, а потом внезапно "наш стелс самый лучший стелс". Когда у нас этот "ненужный" стелс появился.
В общем поражать с точностью до миллиметра^Wсантиметра нужно когда в десяти метрах от врага находится наш боец.
> В любом случае бомбардировкой придется выжигать обширные территории, так что ее точностью можно не заморачиваться с учетом отсутствия важности мнения других государств за их отсутствием.
Третье и самое главное преимущество точечных ударов - общие логистические расходы на ведение военных действий. На поражение той же цели в ВВ2 нужно было порядка 9000тыс бомб и 3000 самолетовылетов, в Корее 1000 бомб и 500 самолетовылетов, ,во вьетнаме 200 бомб и 50 самолетов.
То есть выжигать обширные территории это только для дрочения на дестракшен хорошо, для военных это огромное неудобство.#1404941Anonymous=102082388> Anonymous Вчера в 22:12#1404731
> в радиусе поражения его наземных сил ПКО и ПВО.
Блин, все таки надоедает базовые вещи в который раз объяснять.
У вас анон проблема (как у многих шизомилитаристов) в том что вы любите цифирки и военные слова, но понятия не имеете как военщина работает сиcтемно.
По военной доктрине мира Аутсадера сначала
1) флот решительно побеждает и берет под контроль околопланетное пространство. Если этого пункта не происходит - ко второму пункту не переходит.
2) с стандартного расстояния межфлотского боя, залпами корабельных нагибаторов(ракеты, лазоры, рейлганы, всем чем есть) разравнивает всю наземную ПКО и ПВО. Флот это хорошо делает потому что может уворачиватся от ракет пущенных с поверхности. В отличие от ракетных пусковых установок.
Это и есть флота основное преимущество - история неоднократно показывала что флот много раз сильнее стационарной обороны за счет маневра.
И да. для этого миллиметровой точности не надо - даже современное вооружение "в атмосфере" обеспечивает несколько метровые точности. Флот будет просто накрывать площадь залпом с перекрытием зон полного уничтожения. И да, простая болванка с рейлгана на несколько сотен или тысяч км/с несет разрушительной энергии в мегатонных эквивалентах тротила.
Мегатоннах дорогой товарищ, простая вольфрамовая рельса. Не нужна там взрывчатка.
Очевидно что, к пункту 3 до завершения пункта 3 не переходит.
3) Флот подлетает поближе и то же самое происходит с танками, пушками и другими военным объектами крупнее гуманоида, скоплениями вооруженных гуманоидов, траншеями и так далее.
4) на заровненную планету где не осталось никого крупнее одиночных вооруженных врагов высаживается просто на челноках (играющих роль БТР, пехотного транспорта) десант воинов в бикини с церемониальными мечами(утрирую). Да, роль оружия которое несут десантники - церемониальная и last resort weapon. Типа пистолета, что бы застрелится там в случае чего. (шучу) Точнее его роль стрелять во врагов, не давая им подойти к десантникам и убить их голыми жвалами.
5) десантники идут по планете с зачисткой. А если внезапно в них начинают откудато стрелять, то вызывается, возможно автоматически/полуавтоматичски, то самое, про что у нас в роисси говорить не любят - CAS, close air support. И вот тут то и нужны и метеодроны и миллиметровые точности. Что бы на расстояниях ближнего боя аккуратно накрывать врагов не попадая по своей пехоте.
И вот после этого длительно объяснения, вы теперь понимаете почему дроны сбивать нечем? У врагов могут быть только MANPAN при чем пустить можно только один раз, вы пускаете MANPAD - ваш схрон накрывает рейлган на 1000км/с - накрывает прошу заметить за долю секунды и все там аннигилирует
При этом если совсем поблизости нет своего десанта можно накрывать пусковую позицию килотонной энергетикой - что просто унитожит взлетающую ракету и не даст сбить дроны. Так что заранее посбивать дроны не удастся.
Ну и последнее - дроны в войне это такие же расходники как патроны. Дрон без мощных движков стоит копейки.
>> "боеприпасы рейлганов, современных американских, корректируемые."
> А можно поподробней с этого места?
А можно вы сами нагуглите? Почему я за вас должен? Что гуглить я вам дал - боеприпасы для рейлгана. Дада, того самого который в музей.
> А то вот буквально на днях американцы сдали в музей прототип корабельного рэйл-гана признав что 500 миллионов долларов на его разработку спущены в унитаз.
Это "признав" кто именно? Рабинович писавший статью про то что американцы в очередной раз облажались в журнал в котором американцы все время лажают?
> И, если верить газетным статьям, стрелял он именно кинетической БОЛВАНКОЙ, потому как взрывчатые вещества при таких ускорениях взрываются прямо в процессе разгона
> опасения за выживаемость какой-либо электронной начинки в системе
А вы погуглите, погуглите чем он стрелял. Я вам даже больше скажу, рейлган в музей, а вот снаряд которым он стрелял - на вооружение ставят.
> Собственно, американцы именно по этой причине и списали рейл-ган в музей, что снаряд ни фига не точный, не корректируется в полете и не может покрыть низкую точность за счет большого радиуса поражения ибо заряда ВВ в нем нет.
Они его совсем не по этой причине списали. А потому что дорогой очень получался для той роли которую они планировали. И даже не сам рейлган, а переоснащение флота под него.
Теоретически его можно поставить на зумвальты, только вот зумвальты
а) есть в количестве 2.5х штук
б) являются кораблями-экспериментами.
в) задачи под которые делали рейлган выполнять не смогут по причине малой численности
Но кстати там какие то адмиралы всерьез предлагают рейлганы на зумвальты таки поставить.
> Ну и за время подлета болванки подвижная цель тупо уезжает и рассчитать точку встречи не представляется возможным - приходится запускать ломы по площадям. А ломы эти дорогие. ЕМНИП - 25килобаксов за штуку.
а) Да, но почему-то эти 25к за штуку ставят на вооружение. Вот незадача то!
б) для мира аутсайдера это не актуально - снаряд рейлгана на 100км/с при стрельбе с 100км/с(ближний космос) будет лететь секунду.
в) современные рейлганы, как и паладины с краснополями предназначены для стрельбы по неподвижным целям. корректировка в них что бы попадать ровно в указанные координаты.
все остальное накрывают стрельбой по площадям. даже если снаряд корректируемый.
> Как тут верно подметили - плазменный кокон вокруг такого сверхскоростного снаряда создает проблемы с радиопередачами. Он же ослепляет собственные приборы системы наведения, так что сверхскоростной участок полета такой снаряд идет на инерциальной системе наведения, который приводит его в эпсилон-окрестность точки на поверхности планеты, а не в подвижную цель.
а) Погуглите на тему американской ПРО спринт. Там на гиперзвуке нормально управляли ракетами-перехватчиками (хинт: плазма образует КОНУС)
б) кроме радиосигналов есть еще другие излучения. Например совки аж в 60х сделали дальномер на гамма излучении, в союзах стоит. А в аутсайдере технологии на пару уровней выше современных.
> Это один из вопросов, который задают различные эксперты, когда речь заходит про наш гиперзвуковой "Кинжал", намекая на то, что "гиперзвуковой" он только на части своего полета.
Это к нашему случаю неприменимо. Рейлган летит с такой скоростью что цель убежать не успеет. И тем более не успеет если сидит в засаде стреляя в наши войска. Короче можно стрелять по координатам - а тут Искандер-Кинжал прекрасную точность еще в советское время давал - и тем более такую точность будут давать технологии на два-три уровня выше наших.#1404862Anonymous=102103376Жаль что в описании кораблей умиак нет их шатлов. Там самая мелкая канонерка по линейным размерам почти на 40% больше шатла лорой. Но канонерки, похоже, буксируют на внешних подвесках, а не хранят в ангарах...#1404792Anonymous=102131077CrocutaSpelaea
Полагаю лучший камуфляж в "лесу где им приходится прятаться" это чёрный. Самая интересная раскраска как по мне у белармина и похожих на него кораблей. Такое впечатление что Polandball всетаки смог в космос. #1404788Anonymous=102131680Страница определенно добавляет новые штрихи к образу милашки Берил.
Интересно что за характеристики скрыты в её анкете. #1404786CrocutaSpelaea=102131807Рачий корабль в шапке выглядит наиболее внушительно
Интересную раскраску выбрал для них автор :) В каком лесу прятаться с таким камуфляжем? #1404783Anonymous=102132467Я чот задумался, что в отличии от Алекса ориентирующегося в темноте по звукам, лоройки ощущают местоположение жуков и друг друга с помощью санзай, и таким образом могут вести скорденированые действия в темноте, против врагов которых даже не видят (не удивлюсь если они чувствуют местоположение каждого жука на борту шатла).При этом они не видят Алекса, что услажняет Берил задачу его не потерять.
Вообще, если подумать странно, что большенство лороек относятся к Алексу добродушно, без страха и с интересом. Для них - привыкших телепатически чувствовать всех минимально мыслящих существ, он должен казаться противоестественным существом вроде живого мертвеца. Этакий космический вампир - на вид живой и похожий на тебя (да, цвет кожи странный, и форма ушей тоже, ну не такуж и страшно) но лишонный чего-то важного (что связывают с душой) вроде тени, отражения или психической сигнатуры. Будь я лоройкой то подумала бы что но какой-то биоробот. Насколько я понял, искусственный интеллект не поддается телепатиии лорой, и историки общяются с ними через цифровых эмиссаров чтоб не выдать свои знания приметивной расе. #1404750Anonymous=102138190Тут в космосе лорой стреляют на 1 световую секунду. И, судя по картинкам, на таком расстоянии диаметр луча в районе цели достигает всего несколько десятков метров, что весьма фантастично. Высота геостационарной орбиты над поверхностью земли ЕМНИП 35 000 км, что в 8.5 раз меньше этой самой световой секунды. на таком расстоянии площадь пятна, освещаемого лазером, будет почти в 75 раз меньше чем при стрельбе на 1 световую секунду. Если атмосфера ослабит энергию луча менее чем в 75 раз, то удельная энергия на 1 м2 освещенного пятна на поверхности земли будет такая же как на 1 м2 освещенного борта корабля, по которому стреляют с дистанции в 1 световую секунду.
Ну и вовсе не факт, что дальность стрельбы ограничена именно падением удельной энергии. Там может просто вероятность попадания снизиться до неприемлемого уровня. Стрелять и попадать - это две большие разницы.#1404747Anonymous=102138259Я уже давно заметил, что шапка меняется. Там помоему 3 варианта: корабль Умиак, шатл Лорой и корабли похожие на Белармин.
Надеюсь Берил не держала палец на спусковом крючке. Не удобно бы вышло, если бы в момент возвращения гравитации Берил выстрелила Алексу в спину.#1404742Yatt=102138454
#1404679, ага)) Сперва думала, что перегрелась и кажется всякое) #1404731Anonymous=102140898#1404497
" можно сбросить с корабля дроны-датчики которые будут передавать в реальном времени скорости ветра на разных высотах.Так же погодные радары как с кораблей так и с этих же дронов."
Вспомнился анекдот:
-Уважаемые пассажиры, на первом этаже нашего самолета находится бассейн и площадка для гольфа. На втором этаже - бары, магазины и кинотеатр. На третьем этаже сидим мы с вами. А сейчас - пристегните, пожалуйств, ремни и мы ПОПРОБУЕМ ВЗЛЕТЕТЬ СО ВСЕЙ ЭТОЙ ХЕ&НЁЙ...
С учетом того, что погоду нужно знать именно в районе цели - есть очень не маленький шанс, что противнику не понравится наличие такого рода дронов в радиусе поражения его наземных сил ПКО и ПВО. И он даже может их испортить.
"боеприпасы рейлганов, современных американских, корректируемые."
А можно поподробней с этого места? А то вот буквально на днях американцы сдали в музей прототип корабельного рэйл-гана признав что 500 миллионов долларов на его разработку спущены в унитаз. И, если верить газетным статьям, стрелял он именно кинетической БОЛВАНКОЙ, потому как взрывчатые вещества при таких ускорениях взрываются прямо в процессе разгона (аналогично тому как рвало стволы обычных пушек при внедрении первых бризантных ВВ в артиллерии на рубеже 19-20 веков). Ну и при разгоне болванки посредством электромагнитного поля есть некоторые опасения за выживаемость какой-либо электронной начинки в системе управления этим снарядом.
Собственно, американцы именно по этой причине и списали рейл-ган в музей, что снаряд ни фига не точный, не корректируется в полете и не может покрыть низкую точность за счет большого радиуса поражения ибо заряда ВВ в нем нет. Ну и за время подлета болванки подвижная цель тупо уезжает и рассчитать точку встречи не представляется возможным - приходится запускать ломы по площадям. А ломы эти дорогие. ЕМНИП - 25килобаксов за штуку. Собственно, проблема именно в отсутствии возможности корректировать полет снаряда.
Как тут верно подметили - плазменный кокон вокруг такого сверхскоростного снаряда создает проблемы с радиопередачами. Он же ослепляет собственные приборы системы наведения, так что сверхскоростной участок полета такой снаряд идет на инерциальной системе наведения, который приводит его в эпсилон-окрестность точки на поверхности планеты, а не в подвижную цель. Это один из вопросов, который задают различные эксперты, когда речь заходит про наш гиперзвуковой "Кинжал", намекая на то, что "гиперзвуковой" он только на части своего полета.#1404730Oldcap=102141000Все идет по плану. На вражеский корабль проникли. Осталось дело за малым, перебить команду и угнать. #1404727Frost-fox=102141494Блин, напряжённо так..#1404720Rooikat=102142363Троянский конь, версия от студии "Браззерс".)
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Почему Шторм сказала, что энсин не похож на воина?
Из-за разницы в габаритах с синими мужиками он должен для Лорой выглядеть здоровой накачанной бабищей ?
А вот местные бластеры - ускорители частиц - кажется, должны достаточно свободно стрелять сквозь атмосферу без модификаций. Прототипы пучкового ПВО и ПКО разрабатывались ещё во времена холодной войны. Не помню, что бы там были какие-то фундаментальные проблемы.
Ну почему сразу мертвец? Про то, как телепатически ощущаются живые, но неразумные объекты (растения, например), ничего не говорилось. Так что, с учётом реверса в половых ролях, энсин вполне может быть представлен в образе лесной феи или сказочной дриады. Тут у него и имя очень даже в тему =^_^=
> Высота геостационарной орбиты над поверхностью земли ЕМНИП 35 000 км
Вы забываете про энергетику кораблей лорай и уммиак. Ничего им не мешает регулярно включая двигатели висеть над нужной точкой на 100-200 км например.
Подходящим для бомбардировки планеты выглядит все что пробивает атмосферу. Учитывая мощности в аутсайдере - там любое корабельное оружие пробивает атмосферу до скального основания.
Для бомбардировки планет максимум полезны снаряды соответствующие. У торпед улучшенная теплозащита там и так далее.
> Хотя зачем им вообще нужна такая неимоверная точность я хз, если вы стреляете с орбиты в отдельного солдата, то это такая несусветная глупость, что я в шоке.
Советские генералы тоже так говорили. После чего очень интересно читать в воспоминаниях черный юмор "гораздо больше чем чеченов боимся нашей авиации, чечены может промажут, а вот наши - бьют наверняка"
Традиционно российская пропаганда рисует хирургические удары как "буржуи с жиру бесятся", отчего о их основной функции - CAS, close air support, средний россиянин не в курсе. Это примерно как со стелсом, долго рассказывали про то что стелс ненужон, а потом внезапно "наш стелс самый лучший стелс". Когда у нас этот "ненужный" стелс появился.
В общем поражать с точностью до миллиметра^Wсантиметра нужно когда в десяти метрах от врага находится наш боец.
> В любом случае бомбардировкой придется выжигать обширные территории, так что ее точностью можно не заморачиваться с учетом отсутствия важности мнения других государств за их отсутствием.
Третье и самое главное преимущество точечных ударов - общие логистические расходы на ведение военных действий. На поражение той же цели в ВВ2 нужно было порядка 9000тыс бомб и 3000 самолетовылетов, в Корее 1000 бомб и 500 самолетовылетов, ,во вьетнаме 200 бомб и 50 самолетов.
То есть выжигать обширные территории это только для дрочения на дестракшен хорошо, для военных это огромное неудобство.
> в радиусе поражения его наземных сил ПКО и ПВО.
Блин, все таки надоедает базовые вещи в который раз объяснять.
У вас анон проблема (как у многих шизомилитаристов) в том что вы любите цифирки и военные слова, но понятия не имеете как военщина работает сиcтемно.
По военной доктрине мира Аутсадера сначала
1) флот решительно побеждает и берет под контроль околопланетное пространство. Если этого пункта не происходит - ко второму пункту не переходит.
2) с стандартного расстояния межфлотского боя, залпами корабельных нагибаторов(ракеты, лазоры, рейлганы, всем чем есть) разравнивает всю наземную ПКО и ПВО. Флот это хорошо делает потому что может уворачиватся от ракет пущенных с поверхности. В отличие от ракетных пусковых установок.
Это и есть флота основное преимущество - история неоднократно показывала что флот много раз сильнее стационарной обороны за счет маневра.
И да. для этого миллиметровой точности не надо - даже современное вооружение "в атмосфере" обеспечивает несколько метровые точности. Флот будет просто накрывать площадь залпом с перекрытием зон полного уничтожения. И да, простая болванка с рейлгана на несколько сотен или тысяч км/с несет разрушительной энергии в мегатонных эквивалентах тротила.
Мегатоннах дорогой товарищ, простая вольфрамовая рельса. Не нужна там взрывчатка.
Очевидно что, к пункту 3 до завершения пункта 3 не переходит.
3) Флот подлетает поближе и то же самое происходит с танками, пушками и другими военным объектами крупнее гуманоида, скоплениями вооруженных гуманоидов, траншеями и так далее.
4) на заровненную планету где не осталось никого крупнее одиночных вооруженных врагов высаживается просто на челноках (играющих роль БТР, пехотного транспорта) десант воинов в бикини с церемониальными мечами(утрирую). Да, роль оружия которое несут десантники - церемониальная и last resort weapon. Типа пистолета, что бы застрелится там в случае чего. (шучу) Точнее его роль стрелять во врагов, не давая им подойти к десантникам и убить их голыми жвалами.
5) десантники идут по планете с зачисткой. А если внезапно в них начинают откудато стрелять, то вызывается, возможно автоматически/полуавтоматичски, то самое, про что у нас в роисси говорить не любят - CAS, close air support. И вот тут то и нужны и метеодроны и миллиметровые точности. Что бы на расстояниях ближнего боя аккуратно накрывать врагов не попадая по своей пехоте.
И вот после этого длительно объяснения, вы теперь понимаете почему дроны сбивать нечем? У врагов могут быть только MANPAN при чем пустить можно только один раз, вы пускаете MANPAD - ваш схрон накрывает рейлган на 1000км/с - накрывает прошу заметить за долю секунды и все там аннигилирует
При этом если совсем поблизости нет своего десанта можно накрывать пусковую позицию килотонной энергетикой - что просто унитожит взлетающую ракету и не даст сбить дроны. Так что заранее посбивать дроны не удастся.
Ну и последнее - дроны в войне это такие же расходники как патроны. Дрон без мощных движков стоит копейки.
>> "боеприпасы рейлганов, современных американских, корректируемые."
> А можно поподробней с этого места?
А можно вы сами нагуглите? Почему я за вас должен? Что гуглить я вам дал - боеприпасы для рейлгана. Дада, того самого который в музей.
> А то вот буквально на днях американцы сдали в музей прототип корабельного рэйл-гана признав что 500 миллионов долларов на его разработку спущены в унитаз.
Это "признав" кто именно? Рабинович писавший статью про то что американцы в очередной раз облажались в журнал в котором американцы все время лажают?
> И, если верить газетным статьям, стрелял он именно кинетической БОЛВАНКОЙ, потому как взрывчатые вещества при таких ускорениях взрываются прямо в процессе разгона
> опасения за выживаемость какой-либо электронной начинки в системе
А вы погуглите, погуглите чем он стрелял. Я вам даже больше скажу, рейлган в музей, а вот снаряд которым он стрелял - на вооружение ставят.
> Собственно, американцы именно по этой причине и списали рейл-ган в музей, что снаряд ни фига не точный, не корректируется в полете и не может покрыть низкую точность за счет большого радиуса поражения ибо заряда ВВ в нем нет.
Они его совсем не по этой причине списали. А потому что дорогой очень получался для той роли которую они планировали. И даже не сам рейлган, а переоснащение флота под него.
Теоретически его можно поставить на зумвальты, только вот зумвальты
а) есть в количестве 2.5х штук
б) являются кораблями-экспериментами.
в) задачи под которые делали рейлган выполнять не смогут по причине малой численности
Но кстати там какие то адмиралы всерьез предлагают рейлганы на зумвальты таки поставить.
> Ну и за время подлета болванки подвижная цель тупо уезжает и рассчитать точку встречи не представляется возможным - приходится запускать ломы по площадям. А ломы эти дорогие. ЕМНИП - 25килобаксов за штуку.
а) Да, но почему-то эти 25к за штуку ставят на вооружение. Вот незадача то!
б) для мира аутсайдера это не актуально - снаряд рейлгана на 100км/с при стрельбе с 100км/с(ближний космос) будет лететь секунду.
в) современные рейлганы, как и паладины с краснополями предназначены для стрельбы по неподвижным целям. корректировка в них что бы попадать ровно в указанные координаты.
все остальное накрывают стрельбой по площадям. даже если снаряд корректируемый.
> Как тут верно подметили - плазменный кокон вокруг такого сверхскоростного снаряда создает проблемы с радиопередачами. Он же ослепляет собственные приборы системы наведения, так что сверхскоростной участок полета такой снаряд идет на инерциальной системе наведения, который приводит его в эпсилон-окрестность точки на поверхности планеты, а не в подвижную цель.
а) Погуглите на тему американской ПРО спринт. Там на гиперзвуке нормально управляли ракетами-перехватчиками (хинт: плазма образует КОНУС)
б) кроме радиосигналов есть еще другие излучения. Например совки аж в 60х сделали дальномер на гамма излучении, в союзах стоит. А в аутсайдере технологии на пару уровней выше современных.
> Это один из вопросов, который задают различные эксперты, когда речь заходит про наш гиперзвуковой "Кинжал", намекая на то, что "гиперзвуковой" он только на части своего полета.
Это к нашему случаю неприменимо. Рейлган летит с такой скоростью что цель убежать не успеет. И тем более не успеет если сидит в засаде стреляя в наши войска. Короче можно стрелять по координатам - а тут Искандер-Кинжал прекрасную точность еще в советское время давал - и тем более такую точность будут давать технологии на два-три уровня выше наших.
Полагаю лучший камуфляж в "лесу где им приходится прятаться" это чёрный. Самая интересная раскраска как по мне у белармина и похожих на него кораблей. Такое впечатление что Polandball всетаки смог в космос.
Интересно что за характеристики скрыты в её анкете.
Интересную раскраску выбрал для них автор :) В каком лесу прятаться с таким камуфляжем?
Вообще, если подумать странно, что большенство лороек относятся к Алексу добродушно, без страха и с интересом. Для них - привыкших телепатически чувствовать всех минимально мыслящих существ, он должен казаться противоестественным существом вроде живого мертвеца. Этакий космический вампир - на вид живой и похожий на тебя (да, цвет кожи странный, и форма ушей тоже, ну не такуж и страшно) но лишонный чего-то важного (что связывают с душой) вроде тени, отражения или психической сигнатуры. Будь я лоройкой то подумала бы что но какой-то биоробот. Насколько я понял, искусственный интеллект не поддается телепатиии лорой, и историки общяются с ними через цифровых эмиссаров чтоб не выдать свои знания приметивной расе.
Ну и вовсе не факт, что дальность стрельбы ограничена именно падением удельной энергии. Там может просто вероятность попадания снизиться до неприемлемого уровня. Стрелять и попадать - это две большие разницы.
Надеюсь Берил не держала палец на спусковом крючке. Не удобно бы вышло, если бы в момент возвращения гравитации Берил выстрелила Алексу в спину.
#1404679, ага)) Сперва думала, что перегрелась и кажется всякое)
" можно сбросить с корабля дроны-датчики которые будут передавать в реальном времени скорости ветра на разных высотах.Так же погодные радары как с кораблей так и с этих же дронов."
Вспомнился анекдот:
-Уважаемые пассажиры, на первом этаже нашего самолета находится бассейн и площадка для гольфа. На втором этаже - бары, магазины и кинотеатр. На третьем этаже сидим мы с вами. А сейчас - пристегните, пожалуйств, ремни и мы ПОПРОБУЕМ ВЗЛЕТЕТЬ СО ВСЕЙ ЭТОЙ ХЕ&НЁЙ...
С учетом того, что погоду нужно знать именно в районе цели - есть очень не маленький шанс, что противнику не понравится наличие такого рода дронов в радиусе поражения его наземных сил ПКО и ПВО. И он даже может их испортить.
"боеприпасы рейлганов, современных американских, корректируемые."
А можно поподробней с этого места? А то вот буквально на днях американцы сдали в музей прототип корабельного рэйл-гана признав что 500 миллионов долларов на его разработку спущены в унитаз. И, если верить газетным статьям, стрелял он именно кинетической БОЛВАНКОЙ, потому как взрывчатые вещества при таких ускорениях взрываются прямо в процессе разгона (аналогично тому как рвало стволы обычных пушек при внедрении первых бризантных ВВ в артиллерии на рубеже 19-20 веков). Ну и при разгоне болванки посредством электромагнитного поля есть некоторые опасения за выживаемость какой-либо электронной начинки в системе управления этим снарядом.
Собственно, американцы именно по этой причине и списали рейл-ган в музей, что снаряд ни фига не точный, не корректируется в полете и не может покрыть низкую точность за счет большого радиуса поражения ибо заряда ВВ в нем нет. Ну и за время подлета болванки подвижная цель тупо уезжает и рассчитать точку встречи не представляется возможным - приходится запускать ломы по площадям. А ломы эти дорогие. ЕМНИП - 25килобаксов за штуку. Собственно, проблема именно в отсутствии возможности корректировать полет снаряда.
Как тут верно подметили - плазменный кокон вокруг такого сверхскоростного снаряда создает проблемы с радиопередачами. Он же ослепляет собственные приборы системы наведения, так что сверхскоростной участок полета такой снаряд идет на инерциальной системе наведения, который приводит его в эпсилон-окрестность точки на поверхности планеты, а не в подвижную цель. Это один из вопросов, который задают различные эксперты, когда речь заходит про наш гиперзвуковой "Кинжал", намекая на то, что "гиперзвуковой" он только на части своего полета.