#417037Xatch13сценарий, карандаш=270953517- Жаль что новья я пока не черпнул.
- Так наоборот! Это же отлично! Значит, все базы прикрыты. #417036Thief=270953832Прекрасная реализация. Жаль что новья я пока не черпнул.#417032Thief=270954168или лого Мерса нарисовано неправильно, или это весьма странный продюссер, который катается на эдаком хиппи-мобиле :)#417008Anonymous=270958013Мартин как раз узнаваем по шапочке)#416940IvanVodkin2012=270963222Абсолютно согласен. Всё-таки произведением искусства должна быть сама картина, а сценарий - это уже больше техническая часть, используемая для достижения цели, для создания произведения искусства. Писать такие вот вычурные сценарии - это всё равно что производить кинокамеры, для запуска которых нужно собрать кубик Рубика. Довольно оригинально и весело, но жутко неудобно и непрактично.#416734Xatch13сценарий, карандаш=270984354- За качественное издание деньги отдать проще, чем за электронную версию, которую можно увидеть только на мониторе.
- Одно другому нисколечко не мешает.
Но я помню, как Дэйвид Ллойд, художник "В значит Вендетта" и, насколько я понимаю, куратор проекта Aces Weekly, спрашивал меня, почему я "Заговор" делаю в таком устаревшем формате, как книжная страница, а не подгоняю его под формат телефона.
Плюс еще есть пример "Девочки-гения", аудитория которой выросла на пару порядков после того, как они начали выкладывать её в сеть бесплатно. При этом книгу заказать вполне реально.
Беда книг в том, что к ним доступ ограничен - тебе надо дождаться издания, найти её в сети или магазине, купить её или дождаться по почте. При этом прямое общение с читателем тоже не мгновенное.
Вторая беда в том, что не всегда удается хранить под рукой кучу книг - у кого-то просто нет физического места в квартире, в особенности если он часто переезжает или снимает комнату. А так весь комикс в электронном виде будет занимать всего лишь место на харде.
Сейчас многие переключаются на такой формат - комикс лежит в сети, кое-где бесплатно, а кое-где его можно приобрести в удобном (для многих) электронном виде, а книгу можно потом и заказать.
Всё, что я хочу сказать, что книга сама по себе уже перестала быть наиболее удобным и доступным способом ознакомить публику с произведением. У меня, например, нет всей "Девочки-Гения" (первый том только, в коллекции). Но она мне не нужна, я в любой момент могу зайти на сайт и почитать там. #416718Anonymous=270985904@iv-catalyst Воистину!#416394Vulgar=271021457#416241 На кой чёрт?#416363cibistroll=271033632Хм... довольно познавательно. Спасибо авторам!#416241Anonymous=271048722Вместо «и» на майку к «Исправить и Дополнить» просится стилизованный «&».
Например, такой: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Epsilon_Ampersand.png#416228Xatch13сценарий, карандаш=271050586iv-catalyst - Ты не поверишь, но другой немного походит на пирата из советского "Острова Сокровищ" ))#416203iv-catalyst=271053741За качественное издание деньги отдать проще, чем за электронную версию, которую можно увидеть только на мониторе. #416198iv-catalyst=271054048Левый немного походит на бандита из советского Капитана Врунгеля#416145Xatch13сценарий, карандаш=271057515Anon - Само собой )#416101Anonymous=271061872Когда решили изобразить направления истории, кому-то The Pagemaster с Маколеем Калкиным вспомнился? :)#416031Xatch13сценарий, карандаш=271069629- "А они уже намети ла"
- Это было сложно читать. Даже не понимать, о чем речь, и что изображать, а именно читать. Причем, в данном случае (и только в данном случае, это был не первый такой сценарий на моей памяти), мне этот подход даже понравился - здесь было что-то новенькое, что-то интересное, автор играл с текстом, и это была фишка. Не всем бы она понравилась, но это всё же была ФИШКА, особенность. Если бы был художник, который мог бы в тесном сотрудничестве с автором выдавать графику под это, получилось бы что-то интересное. Не обязательно хорошее, но уникальное. Я не против безумства в комиксах и где угодно.
Но работать с таким сценарием другим людям практически невозможно. Сценарий - это ведь не столько законченное литературное произведение, сколько схема сборки. Здесь лучше четко всё прописать, хотя бы в описании. Герои заявлены, мир тоже, идея понятна, и главное - оно должно читаться. Художник, режиссер, кто угодно должен ведь составить в голове ясную картину, которую он будет реализовывать. А когда он занят еще и тем, что ему приходится пробираться через текст, как через бразильские джунгли, то это только усложняет его работу, каким бы красивым сам текст ни был. И числа вместо букв только всё усугубляют.
И самое грустное - за этим текстом практически невозможно углядеть суть самой истории. А ведь там есть история, есть фоны, есть персонажи... Такие вещи лучше делать самому автору, так как он сам лучше любого другого поймет, что он написал. Но выдавать такой сценарий для работы другим людям, в особенности неподготовленным, я бы не советовал.
Самый простой и удобный способ поправить дело - написать ровно так, как если бы ты пытался рассказать это кому-то устно. Просто, будто за бутылочкой пива. Проговорить вслух и записать.
Отредактировано «Xatch13» 20.04.2016 17:38:01
#416024MadCat=271070545Отличная подача материала :)
Стëб в комиксе хорош :)#416023Xatch13сценарий, карандаш=271070557- "в какой-то момент ты проникнешься историей и тебя "понесет"."
- Если тебя несет в нужную сторону, на благо истории, на благо читателя, то это значит, что ты хотя бы подсознательно понимаешь структуру, а не просто пишешь всё, что в голову придет - сегодня про смешных зверушек, завтра про бойню бандитов. Кому-то удастся это сделать хорошо и органично, но тут я вижу два варианта - либо они сумели правильно поставить цель, либо им просто повезло. На везение я бы не рассчитывал.
Бывает, что вот у тебя запланировано всё, и вдруг ты понимаешь, что было бы лучше сделать наоборот. И порой меняется вся структура. "Заговор Единорогов" был когда-то комедией. А "Скунс и Оцелот" был мрачным рубиловом. В обоих случаях что-то случилось, и концепция полностью поменялась. Но в финале читатель не заметит этого, потому что все эти изменения были внесены до того, как произведение появилось на свет в законченной форме, еще на подготовительной стадии.
Бывает, что автор начинает писать комедию, а потом скатывается в мрачняк. И такое порой работает. Но это будет заметно, в особенности если автор сам не был в курсе, что это произойдет. Но хорошо, допустим, это произошло. И вдруг твоя комедия становится трагедией с кучей трупов. Если считаешь, что достаточно подготовил почву для такого перехода без вреда для целостности - то вперед. A Modest Destiny и Zap! начинались как хохмы, но ближе к финалу там начали проскакивать совершенно злобные нотки. И кое-где авторам удалось это совместить, при этом не испоганив общую концепцию. Но, полагаю, они были прекрасно в курсе о том, что делают.
Многие авторы потом пытаются вернуться и переделать те страницы, что были вначале, именно потому, что старый вариант был совсем не о том, о чём потом стала вся история. Если бы они с самого начала задали себе этот вектор, у них не возникало бы потом искушения "переснять сцены на Татуине". Но по той или иной причине это в то время было невозможно, вот и приходится потом разбираться.
Крепкие онгоинги, вроде "Тетради Смерти" и "One Piece", держатся в одном русле, потому что заранее выбрали себе путь для истории, и авторы знают, где можно уделить место для комедии, а где для трагедии. Они не мечутся в поисках того, о чём их произведение в целом. Вот это и есть пример реализации четко поставленной задачи.
Из своего опыта - совсем недавно я вдруг понял, что "Заговор" в определенном моменте скатится в самый жесткий мрачняк, на который я буду способен (вспоминая ранние наработки, мне становится даже как-то смешно, настолько огромен контраст). И всё же я могу позволить себе оставить место для более легких сцен и историй, и специально подобрал тот формат, что позволит мне рассказать всё, что я захочу - я делаю его по главам от лица разных персонажей, и то, что не могу сказать их словами, говорю Гилом, который вообще не персонаж. Но я не забываю о том, о чём история в целом.
Никто не отменяет вспышки озарения, они есть у всех авторов, после которых самому страшно и хорошо на душе одновременно. Хочется выпить винца и сказать про себя "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!". Но эти вспышки "наития" - вещи, которые сложно, а порой и невозможно контролировать. А когда они случаются, их имеет смысл либо встраивать в то, что уже есть, либо менять то, что было придумано до них. Я бы не стал строить произведение на том, что когда-то меня посетит вдохновение. И другим ни за что не стал бы этого советовать.
Не несись по волнам, а пытайся загребать в нужном направлении. Ты ж не купаться вышел, ты проплыть дистанцию должен. Ты рассказать историю должен. Детали можешь менять, как хочешь, но лучше, если сразу наметишь себе цель, и будешь к ней плыть. Брасом, кролем, как угодно. Но бесцельный заплыв... ну, он, по моему мнению, бесцелен. #415990IvanVodkin2012=271075014и ТоГиа летит атем
на летит и поп
ШтОб робуй её Пай
МаЙ А они уже
намети ла
Наверное, я что-то напутал, ибо Ктулху так и не появился. Жаль.
Ну, хотя бы клёвое комикс-руководство прочёл - и то хорошо.#415960Octane=271078219Некоторые вещи нельзя придумать и запланировать, их надо "прожить". То есть когда тебя уже начинает просто "нести" в нужную сторону. Я вот сколько ни пытался распланировать все-все-все - а вот тут у мен будет комедия, а вот тут трагедия, а тут велосепедист с неба упадет - в реале так не работает (я об онгоингах в основном), все равно в какой-то момент ты проникнешься историей и тебя "понесет".
- Так наоборот! Это же отлично! Значит, все базы прикрыты.
- Одно другому нисколечко не мешает.
Но я помню, как Дэйвид Ллойд, художник "В значит Вендетта" и, насколько я понимаю, куратор проекта Aces Weekly, спрашивал меня, почему я "Заговор" делаю в таком устаревшем формате, как книжная страница, а не подгоняю его под формат телефона.
Плюс еще есть пример "Девочки-гения", аудитория которой выросла на пару порядков после того, как они начали выкладывать её в сеть бесплатно. При этом книгу заказать вполне реально.
Беда книг в том, что к ним доступ ограничен - тебе надо дождаться издания, найти её в сети или магазине, купить её или дождаться по почте. При этом прямое общение с читателем тоже не мгновенное.
Вторая беда в том, что не всегда удается хранить под рукой кучу книг - у кого-то просто нет физического места в квартире, в особенности если он часто переезжает или снимает комнату. А так весь комикс в электронном виде будет занимать всего лишь место на харде.
Сейчас многие переключаются на такой формат - комикс лежит в сети, кое-где бесплатно, а кое-где его можно приобрести в удобном (для многих) электронном виде, а книгу можно потом и заказать.
Всё, что я хочу сказать, что книга сама по себе уже перестала быть наиболее удобным и доступным способом ознакомить публику с произведением. У меня, например, нет всей "Девочки-Гения" (первый том только, в коллекции). Но она мне не нужна, я в любой момент могу зайти на сайт и почитать там.
Например, такой: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Epsilon_Ampersand.png
- Это было сложно читать. Даже не понимать, о чем речь, и что изображать, а именно читать. Причем, в данном случае (и только в данном случае, это был не первый такой сценарий на моей памяти), мне этот подход даже понравился - здесь было что-то новенькое, что-то интересное, автор играл с текстом, и это была фишка. Не всем бы она понравилась, но это всё же была ФИШКА, особенность. Если бы был художник, который мог бы в тесном сотрудничестве с автором выдавать графику под это, получилось бы что-то интересное. Не обязательно хорошее, но уникальное. Я не против безумства в комиксах и где угодно.
Но работать с таким сценарием другим людям практически невозможно. Сценарий - это ведь не столько законченное литературное произведение, сколько схема сборки. Здесь лучше четко всё прописать, хотя бы в описании. Герои заявлены, мир тоже, идея понятна, и главное - оно должно читаться. Художник, режиссер, кто угодно должен ведь составить в голове ясную картину, которую он будет реализовывать. А когда он занят еще и тем, что ему приходится пробираться через текст, как через бразильские джунгли, то это только усложняет его работу, каким бы красивым сам текст ни был. И числа вместо букв только всё усугубляют.
И самое грустное - за этим текстом практически невозможно углядеть суть самой истории. А ведь там есть история, есть фоны, есть персонажи... Такие вещи лучше делать самому автору, так как он сам лучше любого другого поймет, что он написал. Но выдавать такой сценарий для работы другим людям, в особенности неподготовленным, я бы не советовал.
Самый простой и удобный способ поправить дело - написать ровно так, как если бы ты пытался рассказать это кому-то устно. Просто, будто за бутылочкой пива. Проговорить вслух и записать.
Стëб в комиксе хорош :)
- Если тебя несет в нужную сторону, на благо истории, на благо читателя, то это значит, что ты хотя бы подсознательно понимаешь структуру, а не просто пишешь всё, что в голову придет - сегодня про смешных зверушек, завтра про бойню бандитов. Кому-то удастся это сделать хорошо и органично, но тут я вижу два варианта - либо они сумели правильно поставить цель, либо им просто повезло. На везение я бы не рассчитывал.
Бывает, что вот у тебя запланировано всё, и вдруг ты понимаешь, что было бы лучше сделать наоборот. И порой меняется вся структура. "Заговор Единорогов" был когда-то комедией. А "Скунс и Оцелот" был мрачным рубиловом. В обоих случаях что-то случилось, и концепция полностью поменялась. Но в финале читатель не заметит этого, потому что все эти изменения были внесены до того, как произведение появилось на свет в законченной форме, еще на подготовительной стадии.
Бывает, что автор начинает писать комедию, а потом скатывается в мрачняк. И такое порой работает. Но это будет заметно, в особенности если автор сам не был в курсе, что это произойдет. Но хорошо, допустим, это произошло. И вдруг твоя комедия становится трагедией с кучей трупов. Если считаешь, что достаточно подготовил почву для такого перехода без вреда для целостности - то вперед. A Modest Destiny и Zap! начинались как хохмы, но ближе к финалу там начали проскакивать совершенно злобные нотки. И кое-где авторам удалось это совместить, при этом не испоганив общую концепцию. Но, полагаю, они были прекрасно в курсе о том, что делают.
Многие авторы потом пытаются вернуться и переделать те страницы, что были вначале, именно потому, что старый вариант был совсем не о том, о чём потом стала вся история. Если бы они с самого начала задали себе этот вектор, у них не возникало бы потом искушения "переснять сцены на Татуине". Но по той или иной причине это в то время было невозможно, вот и приходится потом разбираться.
Крепкие онгоинги, вроде "Тетради Смерти" и "One Piece", держатся в одном русле, потому что заранее выбрали себе путь для истории, и авторы знают, где можно уделить место для комедии, а где для трагедии. Они не мечутся в поисках того, о чём их произведение в целом. Вот это и есть пример реализации четко поставленной задачи.
Из своего опыта - совсем недавно я вдруг понял, что "Заговор" в определенном моменте скатится в самый жесткий мрачняк, на который я буду способен (вспоминая ранние наработки, мне становится даже как-то смешно, настолько огромен контраст). И всё же я могу позволить себе оставить место для более легких сцен и историй, и специально подобрал тот формат, что позволит мне рассказать всё, что я захочу - я делаю его по главам от лица разных персонажей, и то, что не могу сказать их словами, говорю Гилом, который вообще не персонаж. Но я не забываю о том, о чём история в целом.
Никто не отменяет вспышки озарения, они есть у всех авторов, после которых самому страшно и хорошо на душе одновременно. Хочется выпить винца и сказать про себя "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!". Но эти вспышки "наития" - вещи, которые сложно, а порой и невозможно контролировать. А когда они случаются, их имеет смысл либо встраивать в то, что уже есть, либо менять то, что было придумано до них. Я бы не стал строить произведение на том, что когда-то меня посетит вдохновение. И другим ни за что не стал бы этого советовать.
Не несись по волнам, а пытайся загребать в нужном направлении. Ты ж не купаться вышел, ты проплыть дистанцию должен. Ты рассказать историю должен. Детали можешь менять, как хочешь, но лучше, если сразу наметишь себе цель, и будешь к ней плыть. Брасом, кролем, как угодно. Но бесцельный заплыв... ну, он, по моему мнению, бесцелен.
на летит и поп
ШтОб робуй её Пай
МаЙ А они уже
намети ла
Наверное, я что-то напутал, ибо Ктулху так и не появился. Жаль.
Ну, хотя бы клёвое комикс-руководство прочёл - и то хорошо.