#323041blanca=326879788последний кадр: вышей безопасности#322907Ikkebott=326890208Тьфу ты. Самое явное упустил. =:)#322863SVladПереводчик=326892947Ikkebott, до Алекса явно не всегда с первого раза доходит. Там ещё будут моменты, когда речь не сразу начинает переводиться. Вообще, у лораек сильно другой акцент, чем у Огэс, у которых люди учились.#322859SVladПереводчик=326893135Ikkebott, алекс на 23 представился. Невнимательно читаешь)
http://acomics.ru/~outsider/23#322856Ikkebott=326893432#322846, ну, нет. "Смешно" следует в тексте переведённым, значит там что-то другое. Хотя "очень" тоже следует переведённым, и, судя по словарику, в обоих случаях это "very". Загадка-с#322847Ikkebott=326894105А "лотай" - "экран/щит", ага.#322846Tamri=326894152#322834, подозреваю, вольный перевод фразы будет звучать как "оборжаться", или что-то в этом духе.#322843Tamri=326894261#322840, добро пожаловать)#322840Ikkebott=326894595Хм, "мешреид" - "раса", "ребанин" - "участник/член".
"К какой расе Вы относитесь?", значицца, с поправкой на грамматику.
P.s.: Кто бы подумал, что переводить мелкие вкрапления текста будет так интересно.#322835Ikkebott=326895089А "селан" тут значит "табу", ага!)#322834Ikkebott=326895366"Мойо" на Торговом означает "очень; в большой степени". А "сагит" в словарике нет... Интересно, что она всё таки сказала.
Отредактировано «Ikkebott» 03.12.2015 17:51:54
#322832Tamri=326895480Кстати, в 109той страничке используеться кусок 106той)) Прикольная оптимизация однако.#322826Ikkebott=326896339И тут Я заметил, что энсин нигде в комиксе не упоминал своё имя-звание и на скафандре нет дубляжа на Торговом. Нет, он конечно мог его назвать в периоде "30 минут, пока кислород есть", когда песни переводил, но чем не повод для паранойи?#322813Ikkebott=326897284Эх, жалко, что при переводе теряется маленькое искажения "человечества". Ну, humanitY/I.#322545Tamri=326925857Altyn, тем не менее, народ живущий в тех же Карпатах, на Тибете, в Альпах, да и в Гималаях - довольно мирные. Впрочем есть еще народы Кавказа, Анд и еще парочка мест, которые не соответствуют. Думаю ключевым фактором является численность и плотность заселения, ибо первые живут довольно рассеяно, а вторые наоборот - весьма плотно. Ресурсов что там, что там не хватает.#322484Altyn=3269427842Tamri
Высокогорные жители (независимо от того пастухи они или нет, акцент делаем на том где они проживают а не где идут пасти овец) одна из самых НЕ мирных культур на планете и это мы можем видеть на примере Кавказа. Чем выше в горы - тем меньше ресурсов. Чем меньше ресурсов - тем больше существует необходимость спускаться в долины и экспроприировать это у тех у кого с ресурсами все в порядке. Почему те же Чеченцы весьма уничижительно отзываются о Грузинах или Армянах. #322228Tamri=326976762#322166, всего лишь наблюдение и экстраполяция. Сам по себе - да, но он как правило не один. Высокогорные пастухи - одна из самых мирных культур на планете, а вот их коллеги со степей - наоборот. Насколько могу судить, у первых достаточно пространства и довольно замкнутое общество для отсутствия необходимости гнобить соседей, а вот кочевые племена из маловодных, прохладных степей постоянно соперничали за ограниченные ресурсы, из чего вытекали и кочевничество, и агрессивность, и прочие косяки. И главной проблемой для соседей была именно их численность. Если взять более ранние периоды, то те же гуны пришли из довольно недружелюбных мест, своим появлением заставив уйти с обжитых мест готов, которые в свою очередь вытеснили своих более южных соседей и закипело... Но основными инициаторами замеса были именно гуны, которым в этот период повезло с предводителями. До этого они свих соседей беспокоили, но в терпимых пределах.
"Кочевники", по словарику: <<люди, временно или постоянно ведущие кочевой образ жизни.
Средства к существованию кочевники могут получать из самых разных источников — кочевое скотоводство, торговля, различные ремесла, рыболовство, охота, различные виды искусства (музыка, театр), наёмный труд или даже грабёж либо военные завоевания.>>
Как видишь, "охотники\собиратели" в определение вписываються целиком и еще место остаеться. Ровно как и скотоводы, всякие наемники, цигане и прочий беспокойный народец. Так что научной основы не имеет как раз твое заявление. И как показывает историческая практика, самые агрессивные культуры именно из числа плотно живущих на малопродуктивной территории, и практически все они почему-то кочевые\скотоводческие. Впрочем, с развитием цивилизации проблемы у соседей начинались когда этот котел гадюк консолидировался в одном направлении, в таких случаях они как правило сносили любые рубежи.
P.S. Кстати, а почему перед никами всегда двойка с подчеркиванием стоит?
Отредактировано «Tamri» 02.12.2015 19:35:48
#322166Anonymous=3269808572_Tamri: читай книжку. Скотовод по менталитету практически идентичен земледельцу, и оба они очень далеки от охотника-собирателя. И вообще есть племена земледельцев-кочевников, ведущих подсечно-огневое земледелие. А твоя попытка привязать понятие "кочевник" к охоте-собирательству научной основы не имеет.#322155Tamri=326981282#322135, Фоменко я в глаза не видел и вообще плохо представляю себе кто это. Знания брал по большей части из совеских еще университетских учебников и на разных тематических сайтах, так что по вопросу "бреда" вы знаете куда обращаться. За книжку спасибо, перечитаю на досуге.
Межевые знаки и прочая геральдика подразумевает, во-первых, сколь-нибудь развитую культуру, которой в начале Каменного Века явно и не пахло еще, а во-вторых - достаточно плотное заселение всякими племенами довольно ограниченного пространства(что кстати было еще одним толчком к миграциям в терру инкогниту, когда племя сильно разрасталось, а соседи были слишком зубастыми, щоб их можно было "подвинуть"). Были конечно, индейцы к приходу европейцев шо там, шо там были уже довольно продвинутой культурой, что бы там некоторые историки не втирали про "краснокожих\разрисованых дикарей". Я потому и говорил гуглить древних индейцев, потому что индейцы эпохи ВГО уже вполне себе цивилизация, пусть и ведущая кочевой образ жизни.
Земледелие позволяет прокормить больше ЛЮДЕЙ, но совсем не обязательно ВОИНОВ. Вообще, в начальную эру зарождения земледелия оно было исключительно альтернативой собирательству, позволяя прокормить себя не мигрируя по окрестностям. Только с появлением и развитием животноводства, и совершенствованием техники обработки земли оно стало эффективнее, но это было далеко не сразу, да и тот факт что первое зарождение земледелия фатально совпало с началом малого ледникового периода отбросило развитие оседлых культур на десятки веков назад. Зато именно в то время зародилось скотоводство, как "мобильный" аналог земледелия, который однако неплохо сочетался с привычным для охотников миграционным процесом, поэтому в дальнейшем главной проблемой оседлых культур стали уже не охотники(ввиду своей малочисленности), а кочевые скотоводческие культуры(да-да, те самые монголы, скифы и иже с ними), поскольку смена промысла с рандомного на контролируемый менталитета не изменила, а местами и обострила, ввиду появившейся конкуренции за лучшие пастбища для скота, поскольку подобные культуры как правило прижились в местах не особо благоприятных для сытой и спокойной жизни. От чего частенько страдали оседлые соседи, а когда среди таких племен появлялся умелый и харизматичный лидер, худо становилось и довольно развитым цивилизациям, жившим по соседству.#322135Anonymous=3269826742_Tamri: молодой человек, я верю, что этот бред вы не сами напридумали, а взяли из книг шизофреников вроде Фоменко. Но ведь есть нормальные толковые книги по предмету, в том числе на русском: http://anthro-economicus.narod.ru/files/Sahlins_Stone_age_economics.pdf
В Австралии есть межевые знаки, отмечающие границы территории между разными племенами, возрастом в десятки тысяч лет. Актуальных границ. В Северной Америке такие знаки тоже БЫЛИ, и сносились белыми особенно тщательно.
Земледелие позволяет прокормить большее количество профессиональных воинов и профессиональных оружейников. Или посвятить большее время ВСЕХ на военную подготовку. Поэтому в исторической перспективе земледельцы всех охотников выносили легко и без напряга. То, что порой происходили накладки - в историческом плане значило мало, индейцы все равно отправлялись в резервации.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
http://acomics.ru/~outsider/23
"К какой расе Вы относитесь?", значицца, с поправкой на грамматику.
P.s.: Кто бы подумал, что переводить мелкие вкрапления текста будет так интересно.
Высокогорные жители (независимо от того пастухи они или нет, акцент делаем на том где они проживают а не где идут пасти овец) одна из самых НЕ мирных культур на планете и это мы можем видеть на примере Кавказа. Чем выше в горы - тем меньше ресурсов. Чем меньше ресурсов - тем больше существует необходимость спускаться в долины и экспроприировать это у тех у кого с ресурсами все в порядке. Почему те же Чеченцы весьма уничижительно отзываются о Грузинах или Армянах.
"Кочевники", по словарику: <<люди, временно или постоянно ведущие кочевой образ жизни.
Средства к существованию кочевники могут получать из самых разных источников — кочевое скотоводство, торговля, различные ремесла, рыболовство, охота, различные виды искусства (музыка, театр), наёмный труд или даже грабёж либо военные завоевания.>>
Как видишь, "охотники\собиратели" в определение вписываються целиком и еще место остаеться. Ровно как и скотоводы, всякие наемники, цигане и прочий беспокойный народец. Так что научной основы не имеет как раз твое заявление. И как показывает историческая практика, самые агрессивные культуры именно из числа плотно живущих на малопродуктивной территории, и практически все они почему-то кочевые\скотоводческие. Впрочем, с развитием цивилизации проблемы у соседей начинались когда этот котел гадюк консолидировался в одном направлении, в таких случаях они как правило сносили любые рубежи.
P.S. Кстати, а почему перед никами всегда двойка с подчеркиванием стоит?
Межевые знаки и прочая геральдика подразумевает, во-первых, сколь-нибудь развитую культуру, которой в начале Каменного Века явно и не пахло еще, а во-вторых - достаточно плотное заселение всякими племенами довольно ограниченного пространства(что кстати было еще одним толчком к миграциям в терру инкогниту, когда племя сильно разрасталось, а соседи были слишком зубастыми, щоб их можно было "подвинуть"). Были конечно, индейцы к приходу европейцев шо там, шо там были уже довольно продвинутой культурой, что бы там некоторые историки не втирали про "краснокожих\разрисованых дикарей". Я потому и говорил гуглить древних индейцев, потому что индейцы эпохи ВГО уже вполне себе цивилизация, пусть и ведущая кочевой образ жизни.
Земледелие позволяет прокормить больше ЛЮДЕЙ, но совсем не обязательно ВОИНОВ. Вообще, в начальную эру зарождения земледелия оно было исключительно альтернативой собирательству, позволяя прокормить себя не мигрируя по окрестностям. Только с появлением и развитием животноводства, и совершенствованием техники обработки земли оно стало эффективнее, но это было далеко не сразу, да и тот факт что первое зарождение земледелия фатально совпало с началом малого ледникового периода отбросило развитие оседлых культур на десятки веков назад. Зато именно в то время зародилось скотоводство, как "мобильный" аналог земледелия, который однако неплохо сочетался с привычным для охотников миграционным процесом, поэтому в дальнейшем главной проблемой оседлых культур стали уже не охотники(ввиду своей малочисленности), а кочевые скотоводческие культуры(да-да, те самые монголы, скифы и иже с ними), поскольку смена промысла с рандомного на контролируемый менталитета не изменила, а местами и обострила, ввиду появившейся конкуренции за лучшие пастбища для скота, поскольку подобные культуры как правило прижились в местах не особо благоприятных для сытой и спокойной жизни. От чего частенько страдали оседлые соседи, а когда среди таких племен появлялся умелый и харизматичный лидер, худо становилось и довольно развитым цивилизациям, жившим по соседству.
В Австралии есть межевые знаки, отмечающие границы территории между разными племенами, возрастом в десятки тысяч лет. Актуальных границ. В Северной Америке такие знаки тоже БЫЛИ, и сносились белыми особенно тщательно.
Земледелие позволяет прокормить большее количество профессиональных воинов и профессиональных оружейников. Или посвятить большее время ВСЕХ на военную подготовку. Поэтому в исторической перспективе земледельцы всех охотников выносили легко и без напряга. То, что порой происходили накладки - в историческом плане значило мало, индейцы все равно отправлялись в резервации.