101 выпуск комикс Аутсайдер [Outsider] на русском читать онлайн на сайте Авторский Комикс

SVladВыпуск №101=277061964

#388802SVladПереводчик=277061898

Добрался до компьютера только сейчас, поэтому субботняя страница вышла в воскресенье.

В голосовалке следующая страница.

#388811Flamma=277060512

а кто то рисковый парень)

#388837Rumpelstilzchen=277057014

Да Шурик просто мастер дипломатии. Теперь ясно, почему его взяли в самую важную дипломатическую миссию в истории человечества.

#388854Kastuk=277055465

Вредина оголодавшая.

#388855Getu=277055408

Допроверяется, блин. Насадят и его, и все человечество на лазерный штык через известное место.

#388862Anonymous=277054819

Кому в воскресенье, а для кого уже и понедельник...
Ксо, она же в голосовалке засветилась, не так ли?

#388864Olden=277054247

3 года спустя. Постапокалиптическая Земля. Голос за кадром: "Никто не знает, с чего началась эта война..."

Отредактировано «Olden» 14.03.2016 02:06:22

#388871Kite=277053551

Всё правильно делает xD

Отредактировано «Kite» 14.03.2016 02:17:02

#388879Tamri=277052505

#388864/Olden, мне почему-то после твоей реплики ВУКСы вспомнились...

#388882Alce=277051763

Она его очень больно об стену приложит, или таки были инструкции доставить живым?

#388898Walter=277041105

Мне кажется, это не собственная грива на шлеме Клинка. Логично, что это что-то вроде султана на шлеме.

#388901Jack-h=277039440

#388898 - это антенно-сенсорная система стандартного командирского пехотного мультиспектрального комплекса разведки и целеуказания Лорой.
:)))

#388916Reginald=277035617

Бросок на дипломатию...критический промах!

#388930Anonymous=277031211

[САРКАЗМ]

#388941Seedan=277028666

Бериллка =С
Будем скучать.

#388960Delecion=277025868

Ну всё пацан, ты огребаешь!

#388980SVladПереводчик=277023738

Так "Шурик" качал тактику и стратегию, а не дипломатию.
Кстати, в аварийной партии на Беллармин он тоже оказался из-за провала дипломатии. А так бы испарился вместе с остальными офицерами на мостике.

#388985SVladПереводчик=277023227

У Лораек здесь шлемы не полные - забрало только глаза закрывает, а нос и рот открыты. Поэтому можно и волосы в шлем не прятать - его явно не планировали делать герметичным.

#388991Rud=277022684

А начерта оно тогда нужно, открытое и не герметичное-то? Боевая химия-биология, внезапный вакуум и просто пуля в затылок обошли военную историю лорай стороной?

#388993Tamri=277022640

#388985/SVlad, кстати, мне интерестно, от чего такой дизайн шлемов должен защищать. Если бы замес шел только на кинетическом оружии, я бы еще согласился с подобным дизайном(хотя есть конечно оговорки). Но ткк основное вооружение у обоих сторон - плазмометы и ионки, смысл подобной конструкции от меня как-то ускользает. Потому что как явственно видно из этой же странички, визор даже плотно не прилягает к основанию шлема. Если бы он мог опускаться, еще сошло бы за обоснуй, но судя по линейным размерам, опускать там нечего, а знач первый же заряд плазмы или ионный луч в рожу закончится как минимум тяжелыми ожогами этой самой рожи и полной потерей боеспособности. Смысл в этой недомаске тогда?

#388991/Rud, ну, как минимум докосмическую точно.

Отредактировано «Tamri» 14.03.2016 10:52:59

#389000Rud=277022098

#388993

Нет БОВ - им же хуже.

Вакуум - это не докосмическое. Но внезапное. Не, ну ладно, это планетарная лёгкая броня, чисто для самоуспокоения бойца. Но тут как бы корабль, броня должна быть модифицирована под условия. Или это специально для Алекса откопали в загашнике начсклада какой-то хлам, чтоб не расслаблялся?
Пуля, кстати, тоже не космос. Или стрела. Чорт с ним, с открытым лицом - но когда каска не закрывает макушку...

Яркий пример победы традиций над целесообразностью.

#389010Rud=277021695

Кстати сказать - "Рада, что вы помните меня" из уст существа, не забывающего в прынципе - это такой намёк или что?
Наверно, у листелов весьма неоднозначное отношение к остальным кастам, кхкхкхкхкхк.
Как у воспитателя детсада к ясельнику-второгоднику.

Отредактировано «Rud» 14.03.2016 11:08:57

#389014Tamri=277021347

#389000/Rud, ну, я могу согласится с тем, что бойцу, оборудованному психокинезом на стрелы разрешается срать со сколь угодно высокой ёлки, а раз ручное метательное оружие неэффективно, то и его развитие как класс скорее всего шло крайне медленно, плюс древние лорайки-воэны запросто могли считать использование чего-то вроде - моветоном, ибо не по чести жи. У воинов условности поединков иногда и не такие коленца выдают. Так что пули, напалм и прочие радости жизни скорее всего появились у них уже в относительно цивилизиованную эпоху, когда массовых замесов уже не было. Поэтому похоже что коней сменили, а седло от ослика, как-то так. А потом все еще сложнее стало, ибо "этаж наши ТРАДИЦИИ!!11адын". Учитывая их биологическую длительность жизни и то что они всю свою историю последовательно вкладывались в боевые скилы, а не в Интеллект и Гибкость, общество лорай должно обладать нефиговой такой ментальной инерцией и консерватизмом. И если внешнее влияние еще может как-то скомпенсировать эти недостатки в относительно новых вещах(вроде дизайна кораблей), то в подобных мелочах - ой вряд-ли.

#389021Anonymous=277020968

Ну, как вариант, это может быть не совсем шлем, а что-то типа системы связи с тактическим дисплеем, и возможно, с пси усилителем

#389023Tamri=277020887

#389010/Rud, ну дык, ты хошь шоб в социуме, который сам по себе считает всех окружающих говном, а себя - сияющими созданиями чистого света, и чтоб отдельные представители этого социума не нашли причин смотреть на представителей других каст как-на-это-самое?))

Прикольная система кстати: воэны смотрят на гражданских как на.. фекалии, гражданские на воинов - как на милитаризированнх неуправляемых придурков, внутривоенные касты тоже молодцы. Мизол смотрят на Тейдар как на железнолобых дуболомов, а те на них как на бесчестных, вечно врущих засранцев, Листел ко всем относятся как к вечно забывчивым несмышленишам, Сороин и Тенноин примерно похожи на Тейдар, а Торрай как на говно смотрят вообще на всех. Стереотипы они такие, однако.

#389032Tamri=277020615

#389021, в таком случае, её можно было сделать на основе того же усилителя, шоб меньше весило и обзор не закрывало. А тут явная попытка сделать именно шлем, скрещивая слона с сусликом.

#389057Rud=277018839

#389014

Психокинез не панацея. Есть не у всех, по мощи разброс.
Тогда как пользоваться дротиками и пращой можно научить любого. Лезть в ближний бой к психокинетику как бы не опаснее выйдет.

Так что упор на дешёвое крестьянское ополчение, кладущее с прибором на эту ихнюю честь. И артиллеристов - катапульты аргумент весомый.
Другое дело, что дальнобой и восприниматься будет как оружие слабых и бесчестных, а так же как сугубо защитное, не наступательное. Но те же мизолы вполне гибки морально, чтобы заботы касты Огнешашки их не волновали.
Да и сами "элитне воэны" могут весьма вольно трактовать законы своей чести, если за их прототип взяты ипонские самураи... Мизолы тогда вообще ниндзи.

#389132SVladПереводчик=277011410

> #388993 Tamri от чего такой дизайн шлемов должен защищать.
Ну в реальности шлемы солдат примерно такие же по защите. Насколько я понимаю, стекло от пули всё равно не защитит, так что это компромисс между защитой от пыли и осколков и удобством. Газы в реальности в бою тоже особо не применяют.

#389142Tamri=277010341

#389132/SVlad, сейчас возможность делать пуленепробиваемые шлемы ограничена тем, что такой шлем: 1) дохрена весит; и 2) даже если он защищает от пули, энергия пули гарантированно ломает бойцу шею. Поэтому до появления комплексных экзокостюмов, которые позволят без проблем таскать на горбу лишний вес и заодно будут оснащены силовыми воротничками, предотвращающими п.2, такой шлем бесполезен. Однако, мы в принципе, пусть и с оговорками, способны такой костюм сделать уже сейчас. Лорай от нас в технологическом плане отстоят поколений на пять вперед - не думаю что такое для них представляет из себя какую-то проблему. В связи с чем возникает закономерный вопрос "какого хрена?". Кроме того, визор скорее всего сделан из какого-то бронепластика, а не стекла, которое уже сейчас во всяких бронеиллюминаторах потихоньку заменятеся более практичными материалами. И наконец, у плазмы/ионного луча кинетическая энергия не та, что у пули, зато им более критично полное прикрытие защищаемой площади, поскольку, разбившись о препятствие, заряд/луч его попросту "обтечет" в небольшом радиусе от точки попадания, покуда хватит кинетической энергии - и тут очень желательно иметь герметично закрытой хотя бы рожу, потому что любая лишняя дырка немедленно станет причиной обширных и очень тяжелых ожогов лица. А в этой конструкции этих дыр - на сыр хватит. Фактически, Клинок имеет шанс пережить попадание только в том случае, если заряд/луч попадут точно в верхнюю часть шлема(с шевелюрой конечно придется распрощатся, но это ж не страшно, верно?D). В ином случае ожоги и как минимум слепота ей гарантированны.

#389057/Rud, когда психокинетик имеет возможность перебить толпу стрелков силой мысли раньше чем они изготовятся к стрельбе, эффективность такой толпы стремится к нулю. Психокинетиков хотя бы средней силы и не нужно много, хватит пары десятков, а в масштабах популяции 5% - это дохрена. Особенно лорайской популяции. По факту, ящитаю, ранее войны сводились в основном к поединкам между психокинетиками, поскольку только другой психокинетик способен нетрализовать чужой психокинезис. И вот тут уже мсто для холодного оружия появляется. Чье кунг-фу сильнее как грится. А все остальные наблюдали с безопасной дисстанции или рубились между собой в отдалении. Тяжелая артилерия это вариант, но с её мобильностью и точностью, она явно проигрывает по очкам.

#389213Rumpelstilzchen=277005489

Tamri, я бы сказал, что температура у плазмы должна быть весьма не маленькой, так что, даже без прямого контакта с кожей, если она заденет шлем или вообще просто мимо головы пролетит, то ожоги будут будь здоров. Если голова вообще не запечется в собственном соку. А отсюда вопрос, нахрен нужна такая маска, если ее эффективность в бою равна эффективности обычных очков?

Отредактировано «Rumpelstilzchen» 14.03.2016 15:38:31

#389223Tamri=277004621

#389213/Rumpelstilzchen, эффективность защиты от плазмы/ионного луча(что по сути одна хрень) определяется тем, грубо говоря, сколько эта защита продержиться прежде чем прогреется насквозь. Контакт к пучком/сгустком составляет от долей секунды до одной до того как снаряд остынет до безопасных температур в зависимости от "калибра" излучателя. Если броня/маска это время выдерживает, бойцу по истечении этой секунды уже ничего не угрожает. Аналогично для близких промахов: даже если сгусток плазмы летит с дозвуковой скоростью, пролет мимо абсолютно ничем не защищенной рожи бойца занимает мгновения - из-за плохой теплопроводимости воздуха максимум что такой сгусток способен сделать, так это доставить некоторый дискомфорт бойцу. На что-то серьезное ему тупо времени контакта не хватит.

#389308Rumpelstilzchen=276997734

Tamri, Все зависит от физических характеристик. Если тебе на грудь или на лоб попадет достаточно горячая плазма (а низкотемпературная она нахрен вообще нужна?) и начнет греть воздух рядом, то твое открытое лицо будет весьма неплохо это чувствовать. Температура там ведь может быть и 1-3к градусов, к примеру. Это все равно что на секунду поднести лицо к котлу кипящей стали. Насчет пролета мимо хз, как-то не пробовал разглядывать летящую плазму с близкого расстояния и что-то не горю желанием проверять твою теорию. По мне весьма неплохой шлем был в ME, полностью закрытый и с забралом из цельного куска брони без всяких дырок для глаз, а обзор производился с помощью встроенных видеокамер.

Отредактировано «Rumpelstilzchen» 14.03.2016 17:55:08

#389309WildWildWest=276997679

Шутки в дипломатии не уместны.

#389358Jack-h=276995284

Этот шлем и костюм целиком защитит от ударов об землю или другую опорную поверхность.
Защиту от плазмы/излучения могут обеспечивать носимые генераторы силовых экранов, если они тут есть.

#389360Tamri=276995219

#389308/Rumpelstilzchen, если твоя броня герметична и сделана из достаточно тугоплавкого материала, тебе на плазменный/ионный заряд пофиг будет. Плазма это сгусток заряженных частиц с высокой температурой. Для того что бы плазмомет не был огнеметом, в конструкции потребуются те же ухищрения, что и для корабельных плазмометов, а знач припустим, что как минимум до столкновения с препятствием заряд плазмы имеет относительную стабильность. После столкновения же, силы удерживающие плазму в згустке по идее должны рассеятся, иначе он тупо срикошетит(как бы это странно не звучало). А раз он начинает рассеиватся после выстрела(плазма ведет себя как газ, все помнят?), особенно в атмосфере(которая сама по себе создает утечку тепла и частиц у плазмы) - фактически, как только сгусток теряет стабильность, он крайне быстро рассеивается по всему доступному обьему, так же быстро теряя и температуру(паралельно некисло так прогревая окружающее пространство). Все эти постэффекты разумеется доставят свою долю дискофорта тому в кого попали, но температура и энергия плазмы в значениях, достаточных шоб мгновенно или относительно мгновенно прожарить цель до костей, долго не задержатся. Самый главный дискомфорт, при условии, что броня не прогревается насквозь за время, пока плазма рассеивается, состоит в том, что при отсутствии в броне системы быстрого охлаждения бронник после пары попаданий разогреется так, что в нем шашлыки жарить можно будет. Вернее, один шашлык))

Ионная пушка с одной стороны похожа на плазмомет принципом нанесения повреждений, с другой стороны, она больше похожа на молнию: главное пережить само попадание, о последствиях можно не парится, за неимением таковых. Ибо луч. Если не пробил/изжарил/проплавил импульсом - знач не повредил. Впрочем, думаю у ионок по сравнению с плазмой большее проникающее действие.

Относительно лица и прочих неприкрытых участков кожи при попадании в броню - эффект будет схож с огненной волной от, например, вспыхнувших паров бензина. Т.е., брови сгорят, волосню подпалит, возможно легкие ожоги будут. Ну и дышать потом придется перегретым воздухом, что особенно для лорай не комильфо, если для них даже привычная нам температура воспринимается как тропики. Но ничего серьезнее не будет. Конечно, если ты отобьешь грудью/рожей пяток зарядов за короткий промежуток времени, тебя никакая броня не спасет - ты просто сваришся в костюме, особенно если системы охлаждения нет. По поводу пролета: возьми обычную зажигалку, и быстро махни огоньком рядом с ухом. Как думаешь, зажариться твое ухо? Очень сомневаюсь. То же самое и с плазменным зарядом.

В МЕ как раз, у Альянса по крайней мере, шлем - это обычная каска в визором, в вакуумном положении закрываемая респиратором. А дырки для глаз там есть у всех, включая Цербер.

#389366Jack-h=276995034

Тамри, "бластеры" в "Аутсайдере" это не ионки! Это ускорители барионов, вплоть до нейтронов!!
Жесткое излучение, вроде того же нейтронного запредельной мощности, ты никаким материалом, кроме того же нейтрония, не остановишь при разумных габаритах. :)

#389377Tamri=276994253

#389366/Jack-h, неа, это именно ионки. Нетронами пуляет терранский "Мьельнир", делриасовские/мораткие бластеры шмаляют спаренными пучками заряженных частиц, которые в процессе пуляния закручиваются относительно единого центра, так что б компенсировать их притяжение центробежкой. И это НЕ одно и тоже. А ручное оружие, судя по ответам Ариоха, даже такими тонкостями не заморачивается и пуляет просто плотным пучком заряженных частиц, легкие образцы по крайней мере. впрочем, ткк мы экзоскелетов у лорай не видели, ровно как и бронетехники, то спекуляции по тяжелому и танковому вооружениям наверное трогать не будем.

#389403Jack-h=276992773

Тамри, ионы друг от друга отталкиваются, а не притягиваются.
В "бластерах" самостабилизация пучка обеспечивается его "плетением" из нескольких потоков частиц, взаимно обжимающих друг-друга.
В статье про корабельные системы оружия сказано, что ускорители нейтронов - самый простой вариант "бластеров", поскольку его пучок не нуждается в системе самофокусировки, в отличии от пучка заряженых частиц.
Поскольку умиак тяжелых киберов для боя использует - логично, что у Лорай есть аналог.

#389414alexej=276992249

Парень абсолютно ничем не рискует, гражданские дамочки, особенно интеллигентского вида, могут и похлеще завернуть. Ну дак мы их не за мозги любим и обычно за подобное не убиваем.

Что до бронежилета, то да обычно он нужен именно для защиты от осколков, причем как правило не металлических, даже частицы земли, песка выброшенные взрывом могут натворить дел. И голова здесь далеко не самый уязвимый объект.
https://www.youtube.com/watch?v=Qn_IcxK3pg0

Отредактировано «alexej» 14.03.2016 19:20:19

#389426Tamri=276991428

#389403/Jack-h, термин "негативно заряженный ион" тебе о чем-то говорит?
С одной стороны да, но с другой стороны - нейтральный пучок ничем и не скомпенсируешь, дабы минимизировать естественную расходимость. А знач максимальная дальнобойность нейтронок ограничена этой самой расходимостью пучка и мощностью излучателя, которую нельзя наращивать бесконечно.

То что у них есть автоматоны - это понятно, но проблема в том, что мы их не просто не видели - у нас даже примерных описаний нет. Какие уж тут прикидки...

#389414/alexej, смотря какой бронежилет. Конечно, от противотанкового ружья тебя броник не спасет, но вот от пистолетной, или выпущенной под (не)удачным углом винтовочной пули - вполне. Сейчас основная проблема броников та же что и у шлемов - пуленепробиваемая снаряга нефигово весит, что влечет за собой как минимум потерю мобильности, что автоматом означат, что под эти же пули боец будет попадать куда чаще. Разве что грузоподъемность броника ограничивается силой спины и ног, а не шеи. Главным же фактором защиты солдата сейчас является малозаметность(камуфляж) и большая дистанция боя. Ну и авиация с бронетехникой, которая работает вместе с пехотой.

#389445Jack-h=276990592

Отрицательные ионы точно так же отталкиваются друг от друга в пучке, как и положительные. Поэтому принцип стабилизации пучка бластеров в мире "Аутсайдера" принципиально иной.

Да, информации по тяжелым наземным оружейным системам нет.

Основная проблема современных броников в том, что >90% поражений живой силы на поле боя - осколочные+ударная волна+ожоги. Бронезащита, эффективно защищающая от них, дорога, тяжела, сложна в обращении. Проще на солдат нацепить гламурную декорацию, вроде современных плэйт-карриеров, благо интенсивность боевых действий и, соответственно, потери, в нынешних войнах низкие.

#389454Tamri=276989887

#389445/Jack-h, ну и теперь совмести - и +, и ты поймешь, что я тебе пытаюсь донести более получаса. И он именно такой, каким я его описал.

Я где-то видел цифры, что 60% потерь сейчас идут от артилерии и авиации(что суть есть одна фигня), еще 30% приходится на экипажи техники, и только оставшиеся 10% приходится на потери пехтуры от огневого контакта с неприятелем. Способа надежно защитить пехотинца от попадания авиационных боеприпасов, бомб, мин и артилерийских снарядов, так что б он в таком бронекостюме смог передвигаться, еще никто не придумал.

#389472Anonymous=276989255

/общество лорай должно обладать нефиговой такой ментальной инерцией и консерватизмом/(с) Ну, как я посмотрел, относительно сравнительной динамики научно-технического прогресса: у человечества есть шансы нагнать и даже перегнать. При благоприятных условиях, конечно.

#389477Anonymous=276989120

И членистоногих, тоже. Так что, мои дорогие гуманисты, в исконном смысле этого слова: не все так плохо.)

#389495Anonymous=276987837

Кстати, он ее все-таки, заинтересовал. Хотя бы тем, что сопротивлялся ментальному прорыву.

#389499Anonymous=276987598

Изыди, ксенофил.

#389500Anonymous=276987557

Nope.

#389557SVladПереводчик=276984460

Anonymous, хватит разговаривать самому с собой, я твой IP вижу. :)

#389563Jack-h=276984178

#389454, если ты совместишь пучок положительно заряженных ионов и пучок отрицательно заряженных, закрученные вокруг общего центра притяжения, ничего не изменится: каждый пучок по прежнему будет расходится из-за отталкивания частиц внутри себя. Стабильности пучку вращение относительно центра притяжения к другому пучку не придаст.

Нет в сводках потерь указания на "артиллерию и авиацию", есть взрывные травмы, пулевые травмы и ожоги. Вот на пулевые и приходится "менее 10%". Включая пулеметы техники и авиации. Масса большей части осколков невелика: http://www.splav.org/ru/arms/grad/m22u.asp Но их много, поэтому противоосколочные СИБ должны иметь большую площадь. А это проблема сочленений и вентиляции, совмещения СИБ с прочей сбруей. Невозможного ничего нет, но кольчужка будет сложной и дорогой.

#389649Tamri=276978982

#389563/Jack-h, судя по Ариоху, и чисто эмпирически, положительно заряженные частицы будут притягиваться к негативно заряженным, а центробежка (или её аналог на наноуровне) их некоторое время будет удерживать в пучке. Небольшое время, несколько секунд всего. Думаю, для этого может понадобится не два пучка, а четыре или шесть, меньшей интенсивности, дабы сила притяжения, за счет меньшей концентрации в каждом отдельном пучке зарядов, была выше, чем сила отталкивания одноименных зарядов. А суммарно мы получим тоже самое.

#389777Walter=276954906

Существует элемент японского доспеха "хаппури", в точности соответствующий этому шлему. Но это дешёвый вариант полноценного шлема.
http://thesamuraiarmourforum.com/thread/268/happuri-question

#394627Rud=276406707

Так, стоп.
В качестве личного имущества у Алекса ещё и скафандр есть.
Кто зажилил?

#394630Tamri=276406324

#394627/Rud, во-первых, скафандр казенный. Во-вторых, с выработанным ресурсом СЖО и пробитым шлемом от него все-равно толку 0. Так что хай лорайки лишнее барахло таскают))

#395739Anonymous=276262294

Какие же он рожи иногда корчит.

#449023Rud=269382398

#394630
Во первых, если казённый, то его ещё по возвращению сдать надо.
Во вторых, из критично важного ресурса там закончилась только дыхательная смесь, которую можно восполнить. Сам по себе скаф штука долговечная. А шлем вообще залатать можно.
Как бы такая фишка - все в скафандрах, а энсин нет. А вдруг челнок прохудится? Даже ИДАшки завалящей не выдали.

#449234Tamri=269344351

#449023/Rud, подозреваю, даже если Алекс сумеет вернуться, скафандр пойдет на списание вместе со всей остальной Белл. Так что с точки зрения бюрократии как-то пофиг, где именно он был посеян.

У них вполне может не быть оборудования для заправки человеческого скафанда. У них конечно есть свои, и теорию они точно знают, а вот для нормального обслуживания желательно знать детали конструкции, чего у них нет. Одни крепления чего стоят. Можно, не вопрос. Хотя бы банально заплавить. Хотя, учитывая как у него коцнуто забрало, проще все зеркало заменить, для чего опять же нужно хоть немного знать матчасть ремонтируемого барахла.

Если чес, то единственные, кого я тут увидел в скафах - Талон и Спирал, которые пилоты. Все остальные рассекают в-типо-костюмах, на которых не то что шлемов нет - даже креплений под них не предусмотрено, ровно как и под перчатки. Так что если шаттл "прохудится", Алекс там будет не один, весело склеивший ласты. Впрочем, у него сюжетная броня))

#450345SVladПереводчик=269192614

На МКС над тоже без скафандров ходит, хотя там вероятность разгерметизации выше.
Вообще, отказ инерциальных компенсаторов или системы удержания плазмы в реактора убьет их гораздо надёжнее и раньше, чем разгерметизация.

#450472Tamri=269161347

#450345/SVlad, у них же реакторы аннигиляционные. Там материя (анти- или не очень - не суть) полностью переходит в ЭМ-излучение. Поэтому никакой плазмы там нет, только топливо, жесткое излучение и куча энергии, которую надо откачивать, поскольку реакторы маршевые - т.е. реакция в них идет постоянно. Системы контроля в них нужны для того, что бы реакция аннигиляции шла контролируемо. Плазма есть только в термоядерных реакторах.

#450989SVladПереводчик=269114711

Я недостаточно хорошо знаю физику, чтобы утверждать, что в таком реакторе нет плазмы в каком-то виде. (Хотя я действительно перепутал с термоядерными.) Тем не менее, когда у местоного реактора отказывают стабилизаторы, получается так:
http://acomics.ru/~outsider/85

Отредактировано «SVlad» 13.06.2016 23:31:29

#451225Tamri=269072220

#450989/SVlad, все правильно. В нормальном режиме реакторы, по Джиму, жгут примерно по 10 грамм антиматерии, т.е. всего 20 грамм вещества в секунду (~800 ТДж). А при сбое системы удержания одновременно прореагировало несколько ТОНН вещества. Как по мне - этого хватило бы, что бы досталось даже рядом находящимся кораблям, не то что самому взорвавшемуся. А поскольку вся свободная энергия при аннигиляции по большей части уходит в фотоны разной энергетичности и ЭМ-излучение, то для наблюдателя детонация аннигиляционного топлива примерно так и будет выглядеть.

#451407Tamri=269050804

Кстати, забавная арифметика выходит - для двухнедельного полета с указанным расходом реакторной массы этой самой массы надо свыше 24 килотонн (антиматерия+материя). Куда там Белл с её 5 килотоннами дейта... После 2 месяцев полета...

#451928SVladПереводчик=268990482

Tamri, а там точно все данные были для одного режима полёта?

#452037Tamri=268978337

#451928/SVlad, там написаны энергопотребление для движения Рапиры с ускорением 30 G + огонь из орудий. Да, и я порядок перепутал. Там 900+оружие указано в минуту, а не в секунду. Т.е. Примерно 1 ПДж/мин получается. Всего в таком случае выходит 448.640 тонн (АМ+материя). Полкилотонны, короче. И жечь в реакторах тогда надо примерно по 400 милиграмм топлива в секунду.

Это на активно маневрирующую и палящую из всех стволов Рапиру. На просто летающую получается чуть меньше. Вот оригинал:

<< That's true; like in SFB, the engines are your primary source of energy, which is used to power most of the systems on your ship. There will be backup reactors and the like (auxiliary power), but big energy expenditures like firing the main batteries will require main power, that is, engine power. If you divert all power to the drives, you will be able to accelerate faster than if you are reserving some energy for weapons fire, but I'm guessing not by much. Accelerating a 350 kiloton cruiser at 30 G for one second requires 15 terajoules, which I suspect is enough energy in the form of weapons fire to burn that cruiser to cinders. If we hypothesize that the cruiser has four main batteries, and that each main battery requires about 10 terajoules to fire, and can fire once every minute, then maximum weapons fire consumes 40 TJ per minute, while the drives consume 900 TJ per minute. So diverting weapons power to the drives adds 4% more energy, which (assuming the efficiency remains the same) adds 1.3 G. If you can run the powerplants at 105%, that nets you another 1.4 G. So is "sprinting" at 32.7 G instead of 30 G going to save the ship? Probably not in most cases (an extra 2.7 G won't help you outrun a 60 G torpedo), but the option is there. The application that comes to mind is trying to get across a system faster in an emergency, but that's also the situation in which overloading the engines for a prolonged period is the most dangerous. >>

#452696SVladПереводчик=268909486

Ага, все таки 500 тонн для крейсера. Но я имел в виду, что 2 недели именно для полной тяги двигателей?

#452746Tamri=268901783

#452696/SVlad, да, 14 суток непрерывной работы реакторов с указанной мощностью. ИРЛ наверное будет чуть больше: с одной стороны, прыжки должны быть довольно энергозатратными, с другой - летать можно и не на форсаже, а маршевые 25G - это довольно неплохая экономия энергии. На крайняк, можно для экономии топлива летать по инерции.

#498203Tamri=262726477

Да, кстати, перечитывал вот Инсайдер, опять зацепился за этот кусок с энергопотреблением. Джим сказал, что энергопотребление всего вооружения Рапиры (т.е. все 10 бластеров + автолазеры) стоит 40 ТДж в минуту. Т.е. это стоимость одного залпа бластеров и трех залпов всех лазеров. А энергия, закачанная в выстрел любого орудия = мощности этого выстрела - потери. Если предположить, что максимальное количество урона, указанное в оружейных таблицах, соответствет максимальной мощности выстрела, получим суммарное количество урона: 6*10=60 (бластеры) + 12*3*3*4=432 (лазеры) = 492 всего <тут должна быть шутка про мирный советский трактор>. В общем, 492 единицы урона = 40 ТДж, что дает примерные энергозатраты 0.0813 ТДж на единицу урона. Т.е. средний бластер у лорай имеет мощность "всего" 0.4878 ТДж, а автолазер - 0.3252 ТДж, или примерно половину или треть ТДж соответственно.

P.S. Попытался прикинуть масштабы пересчёта, привязавшись к кинетикам людей, ткк энергопараметры кинетической болванки вычислить проще всего. Энергия самого дохленького 100 килограмового снарядика, пуляемого теми микропушечками оказалась равна 2`000 ТДж. Я офигел если чесно. Т.е., это означает, что для выстреливания этой болванки в него надо закачать именно столько энергии, плюс компенсировать потери от сопротивления проводников и прочие паразитные потери. И при этом люди еще не пользуются реакторами аннигиляции, а только реакторами синтеза. Боюсь представить, какой КПД у этих реакторов, если они у людей настолько маленькие, что позволяют строить довольно компактные корабли, забитые этими орудиями. Не лучше ли при таком энергобалансе вкорячить на корабли кучу супермощных турболазеров и не парится? :D

Отредактировано «Tamri» 26.08.2016 22:19:43

#499710SVladПереводчик=262504097

Tamri, ты где-то с порядками напутал - у меня получилось, что кинетическое оружие землян от 2 до 16 ТДж, если считать их массу и скорость.И минимальная необходимая (при КПД 100%) мощность генераторов для указанной скорострельности - от 100 до 266 ГВт. А одна единица урона получилась 300 (±14) ГДж.

#499756Tamri=262498069

#499710/SVlad, да нет, я как раз нигде не ошибся. Только что пересчитал:
100 кг - 100.000 грамм
200 км/с - 200.000 м/с

Формула: E=m*v^2/2

Подставляем, получаем результат:
2^15 Дж или
2..000..000..000..000..000 Дж
ТДж ГДж МДж кДж Дж

Порядок приставок написал под рядом. Так что таки 2.000 ТДж или 2 ПДж.

UPD. Понял, где накосячил. В граммы не надо было переводить. Таки 2 ТДж. (Как же тут кодов не хватает...)

На счет единицы урона бластеров-лазеров лорай я писал выше, рассчет выглядел так:

Бластеров, средние - 5х2, скорострельность 1 вс/мин, урон 6.
Лазеров, АЛО - 12х3, скорострельность 3 вс/мин, урон 4.

ДПМ - 5*2*6+12*3*4*3=492 ур/мин.
E(cум)=40 ТДж, E(ур)=40/492=0.0813 ТДж.

Но я таки ошибся тут, однако не в порядке, а в скорострельности лазеров - они еще более хреновые, чем я думал, и цикл стрельбы у них 30 сек, т.е. скорострельность 2 вс/мин.

Итого рассчеты должны выглядеть так:

ДПМ - 5*2*6+12*3*2*4=348 ур/мин.
E(cум)=40 ТДж, E(ур)=40/348=0.1149 ТДж.

Итого на единицу урона примерно 115 ГДж, для бластеров почти 700 ГДж, для лазеров - около 460 ГДж.

Что не отменяет того факта, что у болванки с энергией 2 ТДж урон 7, а у бластера на 700 ГДж - 6 (максимальное, но все же). Разницу в порядок куда деть прикажете?

Отредактировано «Tamri» 29.08.2016 14:58:36

#499799Tamri=262491958

Тут кстати вылезает еще один вопрос. Если брать величину единицы урона, то "Мьёльнир" имеет можность порядка 1.6 ТДж. Т.е. он жрёт энергии меньше чем самый слабый кинетик, но сам при этом сравним по размерам с кораблем (допускаем), стреляет раз в 4 минуты и постоянно перегружает энергосеть "Америки", способной запитывать батарею из шести тяжелых кинетиков, каждый из которых прожорливее его в разы (упс). Какие-то странные энергосети у людей получаются. Да и при такой разнице, люди могут заменить на уже построенных кораблях один кинетик двумя-тремя бластерами, а лазеры - лорайскими АЛО всоотношении 1 к 1, и еще резерв энергии останется.

#499806SVladПереводчик=262490992

Ну, единицы урона - это всё таки не энергия, а именно оценка урона. То есть, для разного типа вооружения может принципиально отличаться. Грубо говоря, болванка взорвётся прямо в броне, а лазер пробьёт её и большую часть энергии пронесёт за броню. Так что при меньшей энергии лазер может нанести урона больше.

#499812Tamri=262489882

#499806/SVlad, любое энергетическое оружие наносит меньше урона чем кинетическое, при сравнимой энергии, это аксиома. Потому что у кинетического вооружения самая большая масса, плюс, вся сообщенная ему энергия остается в снаряде, а не разлетается по пространству между пушкой и целью. Болванка на скорости 200 км/с любой корабль прошьет как бумагу, потому что на таких высоких скоростях при столкновении вещества происходит кумулятивный эффект, а учитывая вес болванки, энергии после столкновения ей хватит очень надолго. На 200-800 метров точно хватит.

Не говоря уже о том, что эффективность космического вооружения исчисляется именно энергией, а не его типом - все, что способно преодолеть дисстанцию космического боя за приемлемое время и нанести достаточный урон закрытому броней и экранами космическому кораблю как правило имеет такие параметры, что его класс абсолютно никого не волнует: хоть супер-кинетик, пуляющий снаряды с околосветовой скоростью, хоть тераватные лазеры, хоть можные барионники, хоть тяжелая плазма - главная их характеристика это энергия выстрела. При сравнимых энергиях абсолютно пофиг, чём ты стреляешь.

Отредактировано «Tamri» 29.08.2016 15:52:34

#499836SVladПереводчик=262486369

> любое энергетическое оружие наносит меньше урона чем кинетическое, при сравнимой энергии, это аксиома.

Точно? Вообще, наносит урон - тоже очень расплывчатый термин.

#499860Tamri=262484747

#499836/SVlad, для взаимодействия с веществом нужна масса. И чем масса выше - тем сильнее взаимодействие. Хотя, конечно, уравнение типа "больше энергия = больше урон" некорректно, потому что начиная с определенной границы урон уже не увеличивается, а падает. В пример можно взять любую пистолетную пулю и куммулятивный снаряд. Массы пули и ударного ядра примерно равны (предположим), но пуля наносит достаточный урон человеку и имеет хорошее останавливающее действие, а куммулятивная струя человека пробъет навылет, но смертельных ран не нанесёт (смотря куда попадет, правда) и останавливающее действие у неё в районе нуля. Так и с любым другим оружием. Преимущество кинетического оружия в том, что болванка всю сообщенную ей энергию несет с собой, передавая её непосредственно цели, а еще в том, что из-за сравнительно огромной массы кинетических снарядов при равных энергиях у них меньше скорость (да, это не только недостаток), из-за чего они способны передать цели больше энергии - что прямо коррелирует с понесенным целью уроном.

Уточняю: структурный урон. Если нам надо облучить цель радиацией, барионки конечно же будут лучшим выбором. Впрочем, любое энергетическое вооружение, кроме, быть может, лазеров, вызывает ионизацию цели. Так что гипотетически, пара-тройка пропущеных плюх из любого вооружения кроме кинетиков или лазеров, способны превратить корабль в радиоактивный и непригодный для дальнейшего использования хлам, даже если структурно это корыто еще не критично пострадало.

#500384SVladПереводчик=262426595

Кстати, Википедия мне подсказывает, что суммарная мощность всех 200 АЭС на планете земля - 390 ГВт

#500571Tamri=262407165

#500384/SVlad, невероятно. Вся современная ядерная энергетика слабее, чем энергосеть единственного земного крейсера середины XXII века :D

Отредактировано «Tamri» 30.08.2016 16:06:41

#500642SVladПереводчик=262398424

У них там в 22 веке явно не паровые турбины из реактора энергию получают.

#500665Tamri=262395853

#500642/SVlad, кагбэ и не отрицаю)) Вообще, современные ядерные реакторы гигаваттных мощностей в космосе вообще использовать нельзя. Потому что для их роботы нужна разница температур, а на космическом корабле её взять неоткуда.

Кстати, еще один довод в пользу невозможности в будущем каких-либо ресурсных кризисов, особенно связанных с энергией - если уж есть возможность строить и нормально обслуживать энергоустановки для кораблей, которые позволяют запитывать кучу энергоемкого оборудования, чей общий энергобаланс измеряется единицами и десятками тераватт, то уж обеспечить сравнительно дешевой и экологичной энергией население уж точно возможности есть.

Ну, разве что эти дефициты искуственно создавать...

#500679SVladПереводчик=262394631

Это кризисов по энергии не должно быть.
Но атомарного синтеза там нет, так что всякие редкоземельные материалы остаются редкоземельными.
Ещё оборудование, биологические материалы. Растущая цивилизация будет расти, пока не упрётся в ограничение чего-нибудь.

#500695Tamri=262393577

#500679/SVlad, как гриться: "есть энергия - значит есть и все остальное". Нанороботы в "дереве исследования" находятся существенно ближе энергопечати, поэтому приспособить их для "атомной печати" (типо как 3D принтер, только на атомном уровне с помощью нанороботов) - существенно быстрее и выгоднее. А раз есть атомная сборка, то единственное что нам нужно для получения нужного нам - таблица Менделеева и энергия. Первое можно накопать где хошь, а за вторым дело не постоит. Так что, если у юзеров руки не из жопы и голова работает в правильном ключе, то и с ресурсами проблем тоже быть не должно.

Если у цивилизации, 2000 лет бороздящей дальний космос и имеющей доступ к аннигиляционной энергии, до сих пор есть проблемы с промышленностью и биосинтезом, то у них или страшные проблемы с креативностью, или кривизна их манипулятивных конечностей стремиться к бесконечности, что в принципе одно и то же.

#500883SVladПереводчик=262377531

> Нанороботы в "дереве исследования" находятся существенно ближе энергопечати, поэтому приспособить их для "атомной печати" (типо как 3D принтер, только на атомном уровне с помощью нанороботов) - существенно быстрее и выгоднее.
Где это они ближе? В MOO2 всякие нанороботы далеко.А молекулярное манипулирование и конструирование ещё дальше в самом конце.
http://www.elite-games.ru/othersgames/moo2/tech_chemistry.shtml

ТУ9 людей - микротехнологии, это топливные микроячейки; водородная ядерная энергия; высокотемпературные сверхпроводники;генная инженерия человека; тканевая инженерия; искусственное вынашивание;кибернетические импланты. (GURPS: Базовые правила:Кампании, стр 512)
А нанотехнологии там на ТУ 11.

#500890Tamri=262376249

#500883/SVlad, ИРЛ. GURPS и Орион создавались в 90е и нулевые соответственно, тогда никто еще даже не подозревал, куда и с какой скоростью понесет прогресс. А так, если смотреть, то мы уже наполовину в Т9, и кой чего из Т10-Т11 на пороге открытия. Наномашины уже в предпрототипном состоянии, геном человека был расшифрован, за некоторыми исключениями, еще в 2003 году, первые опыты по бионике уже давно прошли, биоинженерия тоже уже вышла из стадии прототипов. Про робототехнику и технологии связанные с информацией я вообще молчу, сейчас это прям флагман прогресса. По тому что я слышал, у нас в ближайшие 20-30 лет намечается революция в электронных материалах, в том числе и сверхпроводниках на основе фуллеренов. С космосом правда не всё однозначно, но там тоже движняк наблюдается. Импланты по прогнозам станут общедоступны до 2050го года. Ручные излучатели и гауссы уже есть, вопрос только за батарейками, экзоскелет и все с ним связанное станет юзабельным где-то в районе того же 50го года. Вот только про "высокую" энергетику в лице ядерных электростанций и термояда я почти не в курсе.

Так что планирование развития по GURPS или чего-то вроде, как по мне, уже можно относить к фэнтази, а не к условно твердой НФ.

#501432SVladПереводчик=262293188

Мне кажется, GURPS как раз довольно точно угадал. Мы как раз в ТУ 9 вползаем потихоньку. То, что ты перечислил - это оно и есть. Но именно молекулярного моделирования не предвидится пока - все нанотехнологии работают с готовыми материалами или действую опосредованно на очень специфических молекулах.

#501488Tamri=262288972

#501432/SVlad, "есть дыра - будет и прореха". Первые компы тоже на лампах с рубильниками работали. Ручной Гаусс и пехотные мазеры - это Т10, Нейроимпланты, биомашины, клеточная регенерация - это Т10-12, а судя по последним виденным мною научным новостям это будет готово не намного позже указанного в Т9.

Мы в Т9 не "вползаем потихоньку", мы в нем уже лет восемь живем.

#685235PorryGatter=237458320

Следующий кадр: по ебалу телекинезом НННА!

←101/228→

SVladВыпуск №101=277061964