#1386464Seeman=130304153Ну вообще такая штука есть- автоматический 82мм миномет василек.
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.#1386463SVladПереводчик=130304362Я так понял, идея в том, что бы заменить РСЗО "Торнадо" ручным болтером и стрелять из него куда-то за горизонт.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.#1386434Tamri=130308502Угу, а противник валенок и слепой. В современной войне уже давным давно никто не полагаеться на глаза - а прочие средства наведения выдают себя излучением, будь они хоть ручные, хоть на гуслях пли колесах. Дальнобойность ручных и станковых средств поражения ограничена прежде всего грузоподъемностью пехотинца и габаритами оных СП, а не тем что кто-то умный решил что так надо.
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.#1386290dimatchikov=130346539#1386282, "Больше пехоте, в принципе, и не надо."
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 04:40:58
#1386282Tamri=130350546dimatchikov, чем тебя обычный гранатомет, или, если сильно надо, ПУР не устраивает? В принципе, это даже современные комплексы могут, только они не ручные, а на колесной базе, ибо ракеты такой дальности в длинну метра полтора и весят от сотни кило, да и комплекс наведения тоже габаритный.
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.#1386278dimatchikov=130351764Радиус поражения: 20 км. Вес: 10-15 кг. Использование: альтернатива авиационной и артиллерийской поддержки; диверсионные операции.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 02:13:58
#1386277dimatchikov=130351863Извините, вы быстрей свою мысль выражаете, чем я. Так что отстаю от обсуждения, но я вас читаю. Имею в виду не штурмовую винтовку, а стационарный-переносной автоматический реактивный гранатомет.#1386276Tamri=130352426dimatchikov, "Возможно для коррекции боеприпаса?"
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?#1386275dimatchikov=130352586#1386266, А зачем тогда реактивный двигатель?
Возможно для коррекции боеприпаса?#1386274Tamri=130352800dimatchikov, нет. Или-или. Или закручиваем, или выпускаем оперение, потому что иначе оперение превращаеться в воздушный тормоз и из-за набранного вращения траектория снаряда превращаеться в тыкву, особенно если есть хоть малейший боковой ветер.
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.
Отредактировано «Tamri» 27.05.2021 01:49:10
#1386272dimatchikov=130353564 Возможно, стабилизация снарядов за счёт их закручивания по пусковым направляющим, и поддерживания в полете раскрывающимися лопастями оперения, поможет с точностью.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 01:48:19
#1386267Tamri=130354567dimatchikov, проще из ускорителя фигачить обычными болванками, всяко эффективнее и дешевле. Если очень надо - разрывными. Если ну очень-очень надо - прикрутить к болванке управляющие плоскости и кристалл с простейшей ГСН для доворачивания до цели.
Реактивные снаряды для штурмовой винтовки слишком сложные и... ненужные. Собестоимость выстрела в любом случае будет гораздо выше, а эффективность будет в лучшем случае та же, но скорее всего гораздо хуже, по целому ряду причин. Для тех же случаев, когда нужен именно умный реактивный снаряд, проще сделать специализированный реактивный гранатомет и не ебаться, скрещивая ужа с ёжом.
Ну или сбацать модуль для того же ускорителя, по типу подствольника, спецом для стрельбы реактивными гранатами.#1386266SVladПереводчик=130354748> А если начальную скорость обеспечит ускоритель масс?
А зачем тогда реактивный двигатель? Простейший пороховой заряд обеспечивает пуле достаточную начальную скорость для поражения цели на дистанции прицельной стрельбы "с рук". Реактивный двигатель при такой начальной скорости и расстоянии никакого значимого выигрыша не даст.#1386265dimatchikov=130354877Пример: идет отряд из десяти единиц пехоты "умиак".Установка в пяти километров от отряда противника. Запускаем дрона разведчика, который за ними следит и корректирует огонь. Установка управляется дистационно при помощи компьютера. Возможно без оператора. #1386263dimatchikov=130355286#1386235, "начальная скорость очень маленькая".
А если начальную скорость обеспечит ускоритель масс? И при даном технологическом уровне в "Аутсайдере" насколько просто делать такие снаряды?
Точнее, речь идет о стационарном автоматическом орудии для подавление противника.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 01:03:17
#1386260SVladПереводчик=130355651Споры о реальной политике обычно превращаются в срачи очень быстро. Затем спорщики переходят к личным оскорблениям. Это же не первый раз.
Вот и сейчас это происходит - на пол часа отошёл, анонимусы уже начали выяснять, кто лучше знает историю.
Закрываю анонимные комментарии как минимум до утра, а то страшно представить, что тут будет.
Комментарии, где анонимусы перешли на личности, стёрты.
Отредактировано «SVlad» 27.05.2021 01:04:17
#1386259Anonymous=130355681Кстати, давно хотел спросить. А как видят Лорой? Какие цвета они видят? Видят ли ультрофиолет?#1386258Anonymous=130355854А я думал мы теперь болтары обсуждаем#1386257Anonymous=130355931SVlad, запретите пожалуйста незарегистрированным пользователям обсуждать комикс на пару-тройку месяцев, пусть я пострадаю, но по-крайней мере политику постить перестанут наши бывшие сограждане по СССР.#1386251Anonymous=130357221Просто, как человек любящий историю и свободу слова, я высказался против цензуры. Срач устраивать не собираюсь. Но не понимаю ярого желания блокировать срачи. Не любой спор это срач. Да и срачи увеличивают количество коментов, а это продвигает комикс.
Тоже хотел высказаться про болтер, но я не инженер и нечего в этом не понимаю. Хотя предположу, что эфективность такого оружия не окупит его дороговизну.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?
Возможно для коррекции боеприпаса?
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.
Реактивные снаряды для штурмовой винтовки слишком сложные и... ненужные. Собестоимость выстрела в любом случае будет гораздо выше, а эффективность будет в лучшем случае та же, но скорее всего гораздо хуже, по целому ряду причин. Для тех же случаев, когда нужен именно умный реактивный снаряд, проще сделать специализированный реактивный гранатомет и не ебаться, скрещивая ужа с ёжом.
Ну или сбацать модуль для того же ускорителя, по типу подствольника, спецом для стрельбы реактивными гранатами.
А зачем тогда реактивный двигатель? Простейший пороховой заряд обеспечивает пуле достаточную начальную скорость для поражения цели на дистанции прицельной стрельбы "с рук". Реактивный двигатель при такой начальной скорости и расстоянии никакого значимого выигрыша не даст.
А если начальную скорость обеспечит ускоритель масс? И при даном технологическом уровне в "Аутсайдере" насколько просто делать такие снаряды?
Точнее, речь идет о стационарном автоматическом орудии для подавление противника.
Вот и сейчас это происходит - на пол часа отошёл, анонимусы уже начали выяснять, кто лучше знает историю.
Закрываю анонимные комментарии как минимум до утра, а то страшно представить, что тут будет.
Комментарии, где анонимусы перешли на личности, стёрты.
Тоже хотел высказаться про болтер, но я не инженер и нечего в этом не понимаю. Хотя предположу, что эфективность такого оружия не окупит его дороговизну.