![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
←203/227→
![Комикс Аутсайдер [Outsider]: выпуск №203](/upload/!c/SVlad/outsider/000203-j8onugvr5s.jpg)
А если серьёзно, то всё, кажется, начинает быть серьёзно.
Там из его 4х вещей половина жратва вроде,
Один планшет, один гребешок, и пара пачек еды.
"Не используй радио" говорили они. Будто бы я знал, где у них там радио...
Отредактировано «ShklCat17» 24.05.2021 13:53:54
1. планшет
2. маркер
3. расчёска
4. тот лист с лоройскими буквами.
Клише?
Кружкой с чаем.
Действительно, невероятно переоценивается, почему-то никто даже не пытается подумать о том что ментальная невидимость или наоборот чувствительность подразделений Умиак, вполне может объяснятся добровольной помощью Умиак, со стороны части сознательных Лорой.
Которым была показана вся бесчеловечность геноцида и недостатки монархического, тоталитарного, капиталистического устройства общества Лорой в сравнении с прямой демократией Умиак.
Они тут станцию недавно разнесли - мало ли чего полезного из нее выпало...
А вот использование радиолокации в гигагерцовом диапазоне вполне сгодилось бы, тут хоть двигайся хоть не двигайся.
Отредактировано «Autid» 25.05.2021 12:40:00
(Мне например интереснее считать что лорои это такие космические казаки-амазонки, и мягко говоря не лучше и хороших тут нет, а историки этим балаганом верховодят JFL.)
Мне всё же кажется, что Лорой лучше. Просто у многих читателей Умиак ассоциируються с социализмом. Мне как ярому антикомунисту они не нравятся. Но многие всё ещё скучают по совку и индетифицируют их как своих. Просто люди переносят свои политические взгляды на выдуманный мир.
Понятно, что под жуками люди будут пахать как в концлагере и получать в день миску супа.
Напоминаю, что некоторые дополнительные материалы переведены тут:
https://acomics.ru/forum/index.php?showtopic=2765&mode=linearplus
Ну и ко всем - с чего Жардану не сдаваться Умиак? Он лора не читал, на руках только плач Оргус и реакция Берил, обе стороны предельно эмоциональны; он сам - разведчик, его задача собрать информации по максимуму (как план максимум попутно представив в выиграшном свете людей обеим сторонам).
/* здесь был политосрач */
Конечно это лиш небольшое сходство, но оно есть.
Вообще не удивлюсь если они выполняют пятилетки за четыре года.
Отредактировано «SVlad» 26.05.2021 23:31:23
С ними невозможен диалог в долговременной перспективе, потому что они на уровне вида не способны к доверию, и рассматривают окружающий мир как угрозу, которую нужно взять под контроль или уничтожить. При этом у них очень наплевательское отношение к издержкам и они совершенно не страдают ксенолояльностью, что выливаеться в то, что со своих сателлитов они требуют по СВОИМ меркам, а мерки эти - мерки предельно прагматичного вида, выросшего на руинах разбомбленного Сойя мира, причём так основательно, что он и по сей день являеться той ещё помойкой.
Не без деятельного участия самих умиак, тем не менее...
Так что типичное отношение умиак к сателлитам - выдоить оных досуха и пустить на что-то полезное. "Ценные специалисты", типа Морат, клепающих Иерархии вооружение, или "ассоциированные члены", типа Тенуки, горячо поддерживающих Иерархию, имеют некоторые преференции, но и они очень быстро оказываются под плотным контролем.
И у людей здесь выбор не между Бобром и Ослом, а между Протоссами времен Конклава и Зергами Сверхразума. Причём люди тут совсем не Конфедерация, а заштатная Мар-Сара, у которой есть только Джим Рейнор, милиция и пара посудин с карамультуками времён Царя Гороха, которая до сих под никем не тронута только лишь потому что находиться в натуральной жопе мира, которая всеми соседями ещё и считаться совершенно безперспективным направлением.
Но стоит высунуть голову из-за бруствера слишком сильно...
Отредактировано «Tamri» 26.05.2021 02:19:41
Как лор не изменяй а всё равно перекладывать на современность будут. Просто мы люди по другому не умеем и другого мышления у нас нет.
Коллективизм часто противопоставлялся и противопоставляется индивидуализму в попытках выкристаллизации противоположности систем.
Так что поменяв в лоре социализм на коллективизм автор ничего не добился, так как общественные отношения подчиняются давно выделенными наукой законам и даже если они кому-то неизвестны это не означает что их нет.
Сравнивать всё равно будут и причём именно с точки зрения современных научных и околонаучных положений.
А именно лорой с авторитарной монархией профашистского толка склонной к геноциду и умиак коллективистское общество с преобладающей прямой демократией.
Стратегически нет. Курите технические и исторические книги. (Пример - под Москвой уже в 41-м стояли полностью советские РЛС типа РУС и Гнейс, под Сталинградом летали полностью советские истребители Пе-3 с этими радарами. Истребитель с бортовой РЛС в 43-м, Карл!) Тактически численный перевес - приём не хуже других.
/* здесь был политосрач */ А сравнивать ситуацию разового и целенаправленного напряжения сил для, кхм, выживания с биологическими особенностями вида бессмысленно.
Отредактировано «SVlad» 26.05.2021 23:32:29
Впрочем согласен, что сравнивать Умиак и СССР не совсем коректно. Всё-же они насекомые и для них коллективиз естественин. Да и устройство общества в деталях другое. Но содства всё же есть.
Отредактировано «SVlad» 26.05.2021 23:32:56
0_o, это где такое?
Отредактировано «SVlad» 26.05.2021 23:33:13
Так и знал, что по первому пункту ни у кого возражений не возникнет.
Что до прямой демократии относительно коллективизма.
Сегодня великое множество людей не до конца понимают смысла тех терминов которыми щедро делятся с окружающими.
Цитата:
Как историко-философская теория коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм. Как полагают марксисты, подлинный коллективизм не отрицает саморазвития и самоопределения человека, а является его основой, обеспечивает формирование индивидуальности, защищает интересы личности.
Коллективизм понимается как принцип совместной деятельности людей, проявляемый в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга, особенно характерен для групп высокого уровня развития и коллективов, где сочетается с коллективным самоопределением и идентификацией, являясь основой группового единства и сплоченности.
Коллективизм в данном случае - всего лишь главенство интересов общины перед интересами индивидуумов, не больше.
Философские теории марксистов о коллективизме и их трактовка термина к Умиакам не относятся и могут рассматриваться лишь в качестве фанфика.
> Так и знал, что по первому пункту ни у кого возражений не возникнет.
Мне считать эту фразу чистосердечным признанием в разжигании флейма?
Отредактировано «SVlad» 26.05.2021 23:33:52
Может, мне вообще ветку комментариев почистить, что бы не провоцировала?..
Было бы неплохо.
"Когда-то я был таким же, как и все остальные думающие машины, — беспрекословным слугой Омниуса. Лишь счастливый случай позволил мне стать самостоятельной личностью" - Ф.Герберт
"...а Криспо все семьей одной большою дружной жили. И всех кого на своем пути они встречали - в семью свою насильно забирали." - Вангеры
вот как примерно устроены Уммиак и почему тут вообще все происходит.
#1386143 Хайнлайн рулит. Хотя в его "утопическом будущем" я б не хотел жить.
Надо будет почитать Герберта.
Отредактировано «SVlad» 26.05.2021 23:34:39
Из-за сами знаете каких событий обстановка накалена добела, поэтому политизируется вообще все.
В любом случае...
Откуда бумага?..
В реальности в 20 веке эксперементировали с ручным реактивным оружием, но минусы перевесили плюсы - снаряды дорогие из-за реактивного сопла, а начальная скорость очень маленькая. И точность стрельбы страдает - сделать ровно летяющую ракету сложнее, чем пулю.
Вроде бы в мире комикса ни у кого именно болтеров, как в WH40k нет.
ПОЯСНЕНИЕ: любая космоопера имеет элементы футуризма. Футуризм опирается на историю. Поэтому любое гипотетическое будущее отражение прошлого и настоящего. Любая политика будущего - отражение политики прошлого. Желание понять политику будущего вынуждает искать аналоги в прошлом. Только понимание исторического процеса позволяет строить теории о том, что будет с этим миром дальше. Получается, что размышления на тему истории и политики - неизбежны.
Поэтому, к сожалению, приходится полагаться на моё субъективное восприятие.
Тоже хотел высказаться про болтер, но я не инженер и нечего в этом не понимаю. Хотя предположу, что эфективность такого оружия не окупит его дороговизну.
Вот и сейчас это происходит - на пол часа отошёл, анонимусы уже начали выяснять, кто лучше знает историю.
Закрываю анонимные комментарии как минимум до утра, а то страшно представить, что тут будет.
Комментарии, где анонимусы перешли на личности, стёрты.
Отредактировано «SVlad» 27.05.2021 01:04:17
А если начальную скорость обеспечит ускоритель масс? И при даном технологическом уровне в "Аутсайдере" насколько просто делать такие снаряды?
Точнее, речь идет о стационарном автоматическом орудии для подавление противника.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 01:03:17
А зачем тогда реактивный двигатель? Простейший пороховой заряд обеспечивает пуле достаточную начальную скорость для поражения цели на дистанции прицельной стрельбы "с рук". Реактивный двигатель при такой начальной скорости и расстоянии никакого значимого выигрыша не даст.
Реактивные снаряды для штурмовой винтовки слишком сложные и... ненужные. Собестоимость выстрела в любом случае будет гораздо выше, а эффективность будет в лучшем случае та же, но скорее всего гораздо хуже, по целому ряду причин. Для тех же случаев, когда нужен именно умный реактивный снаряд, проще сделать специализированный реактивный гранатомет и не ебаться, скрещивая ужа с ёжом.
Ну или сбацать модуль для того же ускорителя, по типу подствольника, спецом для стрельбы реактивными гранатами.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 01:48:19
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.
Отредактировано «Tamri» 27.05.2021 01:49:10
Возможно для коррекции боеприпаса?
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 02:13:58
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 04:40:58
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:29:14
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:42:07
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:32:13
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Отредактировано «dimatchikov» 21.01.2023 05:34:37
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 22:33:03
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
А ещё есть https://ru.wikipedia.org/wiki/MGL
Отредактировано «SVlad» 27.05.2021 21:03:35
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.
реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом?
Совершенно не обязательно. У большинства боевых ракет как раз управление осуществляется аэродинамическими рулями, а двигатель жёстко зафиксирован. Это гораздо проще и эффективнее
Карданный подвес двигателя или регулируемые сопла используются на космических ракетах.
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 00:46:55
Против низколетящей авиации и обычная автопушка справиться. Даже современные "пукалки" нормально чистят небо на дисстанции 2.5-5 км, если же бить из рельсотрона вполне реально нарастить дальность эффективного огня и до 20 км, а всё что дальше - бить ракетами.
\#1386665, зависит от конструкции оружия. Если оружие предполагаеться держать, оно оборудовано рукояткой, спусковой скобой, итд - почему бы и нет, другое дело, что оружие, рассчитанное на стрельбу с экзоскелета, без оного может неприятно удивить весом, центровкой, отдачей или, что гораздо вероятнее - всем вышеперечисленным.
Если же оружие встроенное или навесное, то оно как правило для стрельбы с рук не предназначено, ткк не оборудовано ничем из перечисленного выше, зато оборудовано креплением и электроспуском, ну или его аналогом... Можно на станок поставить.
А вообще, давайте не будем забывать, что экзоСКЕЛЕТ предназначен исключительно для повышения грузоподёмности и (не всегда) развиваемого конечностями усилия. Реализация идеи навешивания на эту основу брони потяжелей и оружия помощней называеться экзоКОСТЮМОМ, а если она вдобавок имеет замкнутую СЖО и защиту от внешней агрессивной среды - экзоСКАФАНДРОМ.
Люди во Вселенной Аутсайдера, судя по первой главе, пользуют второй вариант, с наличием, весьма вероятно, возможности превратить его в третий.
#1386670\Анон, они используют. Просто в единственном показанном в комиксе бою оные лоройки вынуждены были защищать стационарную (условно) цель, потому не имели возможности маневрировать. Кстт, преимущество у лороек в УСКОРЕНИИ, а не в скорости. В скорости умиак обычно как раз выигрывают, ибо для эффективной ракетной атаки и прорыва на ближнюю дисстанцию огня, где наиболее эффективны их орудия, требуеться набрать высокую относительную скорость.
Скорость не главное.
"брони, из-за конструкции - ноль"
Броня не важна, она замедляет. Можно сказать наш дрон - "стеклянная пушка".
"проходимость - под вопросом"
Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец. На склонах гор тяжело проехать, а пройти легче.
"надежность - тоже"
надежность может быть на достойном уровне
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 15:54:29
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 04:15:13
Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Для техники, основная задача которой, согласно вашему видению - "дал из засады залп и по тапкам"? Рили?
>Броня не важна, она замедляет.
А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить, ВСЯ его ходовая так или иначе являеться слабой зоной. Не говоря уже о том, что из-за той же ходовой корпус априори имеет меньший рациональный объем и существенно меньше ракурсов для размещения вооружения и внешнего оборудования.
>Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец.
Роботы-собаки, да ну, серьезно? Сколько весит этот робот, двадцать кило? А если включить мозг и вспомнить, что вес боевых дронов исчисляеться в ТОННАХ, а потом ещё вспомнить, что у шагохода с удельным давлением на грунт всё обстоит НА ПОРЯДКИ печальнее, чем у гусеничной техники?
>надежность может быть на достойном уровне
Каким образом многотонный шагоход может сравниться в надежности ходовой части с колесной или гусеничной техникой сравнимого веса?
>У "Абрамса" тоже силует большой по сравнению т-72.
о0 Серьезно? Двадцать сантиметров высоты разница при одинаковой ширине в лоб и метр разницы длинны в профиль - по сравнению как минимум лишнего метра в высоту при +- равных габаритах?
>Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Вы хотите и без того хуевую надежность ходовой превратить вообще в отрицательную вида "ломаеться под собственным весом"?
Короче, чёт я не вкуриваю вашу траву, ну вот совсем...
Его высота 1,5 м! Он не должен быть больше человека, тем более весить. Одно из его задач прятаться в лесах, в горных пещерах, в домах. Его вес от 70 до 100 кг. Вы говорите о об одном виде дрона, а я о другом. Возможно, 1,5 м это слишком много. Возможно 1 метр в высоту вполне достаточен.
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 11:27:49
Spot - 32 кг, а BigDog -109 кг.
Согласен, погорячился насчет сравнения "Абрамса" и т-72. Удаляю.
"А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить"
Напоминаю мы говорим о борьбе с Юмиак.
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 15:52:32
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 15:57:00
В общем, чем расковырять панцирей в прямом бою найдеться.
Вот в космосе ситуация посложней, но там можно отталкиваться от того, что в такую даль отправить крупный экспедиционный корпус, по крайней мере быстро, не смогут даже умиак, а против некрупных можно использовать тактику огневых засад в точках гравитационных маневров с последующим добиванием уцелевших засадным отрядом, скрытым в гравитационной тени...
СССР с таким баловатся.
Особенно если использовать небольшие наземные дроны как платформы для оружия. Например: снайперский рельсотрон или полу-автоматический гранатомет. Также, можно использовать наземные дроны-камикадзе.
Отредактировано «dimatchikov» 28.05.2021 15:53:02
Теоретически, любая жизнь на основе воды ограничена нашим видимым спектром, плюс чуть чуть ближнего инфракрасного и ультрафиолета. Именно этот участок спектра попадает в окно прозрачности воды. Для большинства других участков спектра вода и содержащие её ткани организма будет непрозрачна.
Да.
>> Которым была показана вся бесчеловечность геноцида и недостатки монархического, тоталитарного, капиталистического устройства общества Лорой в сравнении с прямой демократией Умиак. <<
Извините, но весь вышележащий спор это очередное противопоставление набивших оскомину штампов, вкусавщина. Налицо непонимание небольших, но крайне значительных нюансов. Так что если хотите подбор земных аналогий, их есть у меня.
Умиак = рой разумных существ одного вида, в котором каждая особь занимает свое положение в соответствии с приносимой пользой обществу, сильное раслоение отсутствует (условное равенство). Рой проводит политику внешней экспансии ради процветания вида.
Не узнали? Это национал-социализм, со всеми вытекающими.
А строй Лорой вообще не имеет современных аналогий. Это анахронизм времён Древней Спарты. Не империя, а союз планет-полисов в режиме общей военной угрозы, под предводительством наиболее воинствующего полиса, имеющего при этом кастовую структуру общества.
Просто и по делу, аплодирую стоя.
Убить солдата юмиак не сложно даже на нашем тенкущем тех уровне, достаточно использовать атомные патроны к пулеметам.
СССР с таким баловатся.
Без особого результата, пули из Калифорния это больше миф нежели реальность, во-первых потому, что военный эффект не достигался, бризантное воздействие на объект оказывалось слишком слабым, во-вторых не достигалась необходимая надёжность, инициация с выделением нейтронного потока достигалась через раз а то и реже, плюс эксплуатационные и технологические ограничения. Обычные боеприпасы с куммулятивным эффектом справлялись лучше.
Так вот. Ликбез: энерговооруженность -> технологический и производственный уровень -> военная доктрина -> логистика -> конкретное вооружение -> и так далее.
Я напомню что у техники лорай/умиак "космический" уровень энерговооруженности. То есть они способны пулять с орбиты хоть ракеты хоть болванки хоть умные болванки с огромной скоростью и корректировкой. И даже лазорами шмалять как я понимаю. Атмосфера ослабит конечно лазор, но того что долетит - хватит с запасом.
Соответственно у автора где-то там в вики есть незатейливая мысля(разделяемая многими) о том что любая наземная операция происходит только после decisive битвы флота. Иначе она тупо бессмысленна. А если на орбите висит флот....
В этой ситуации РСЗО, танчики, пушечки, и самолетики отправляются в корзину. В том числе сначала по причине ненужности а потом уже по причине прожаренности. Какие нибудь бронетранспортеры могут остаться теоретически (мобильность и защита против личного оружия), но их скорее всего убьет другое.
Почему? Потому что огневая поддержка войск, любая, осуществляется флотом. Который может с орбиты покрошить любую технику, и может это делать в условиях наличия адекватной тактической сети по клику мышки. При этом у него уже огромные боезапасы, и нет логистического горлышка снабжения наземных частей. Более того, на орбите на кораблях висят сенсоры корабельного класса которые на таком уровне технологий могут распознавать личное оружие и отличать гражданских от военных. Не нужны никакие дроны разведки и наведения(кроме подземелий) - флот прекрасно наведется на любой апасный предмет.
Соотвественно зачем возить боеприпасы и броню на гусеницах, зачем пилить шагоходы с гауспушками когда такая гаусспушка любого огромного калибра висит над тобой на высоте 100км, и у нее оргромный запас боеприпасов, у нее логистика на порядок лучше.
Очевидно что любые межпланетные войска в таких условиях превращаются в сорта морской пехоты ака спейсмаринов. То есть в космическую но пехоту. Соотвественно суть пехоты последние 100 лет была в том что бы делать то что большие пушки делать неспособны.
То есть любая пехота оптимизирована под битву с другой пехотой(партизаны тоже пехота) при чем на коротких дистанциях. Потому что как только дистанция чуть увеличивается -> огневая поддержка из космоса -> врага нету.
Второй мегамомент это логистика. Раз мы возим войска через космос (где их может перехватить враг, значит конвои и скоростные вооруженные транспорта), мы должны оптимизировать их максимально по массе и возможностям. Мы вынуждены пилить более дорогие юниты, потому что дешевые юниты возить кудато невыгодно (та самая power projection). Если вы попробуете перебросить огромную тупую армию через космос то вам придется построить множество транспортов являющих охрененно хорошей мишенью, и нормально защитить их никакой флот не способен. Значит ваши транспортные возможности определяются количеством боевых(!) кораблей, так как ваш пехотный транспорт будет отличатся от фрегата или крейсера только отсутствием противокорабельного оружия. И жопа в том что строя такие транспорты вы отвлекаете производственные ресурсы от постройки нормальных крейсеров. А без них ваша пехота вам не поможет от слова совсем.
То есть, возникает огромная инициатива, в пределах возможностей технологий, энерговооруженности и производства делать любого пехотинца максимально оснащенным всем что мы можем себе позволить. Потому что пехотинцев у нас мало.
Соотвественно из этого всего вытекают особенности их вооружения. а) личная противопулевая и противосколочная броня б) мощное и гибкое личное оружие в) максимальная мобильность г) все это дорогое по современным меркам и по высшему слову масс-продакшен техники.
Дада, вот отсюда и берутся бронескафандры у спейсмаринов Хайнлайна(которых их придумал) , и болтеры и прочий фанси шит.
Теперь про транспорт и мобильность. Даже силовая броня Хайнлайна с реактивными ранцами обеспечивала мобильность весьма ограниченую. Нужно как то перебрасывать эту пехоту. С другой стороны ее еще нужно как то высаживать. Очевидно что на высоком технологическом уровне это все проще объединить. Значит десантные корабельные боты класса космос-поверхность, оптимизированые под атмосферу, некоторые оптимизированые под десант под огнем (много защитных про/рэб). Они же перебрасывают спейсмаринов с континента на континент.
Теперь к автору. У него бронескафандры емнип только у умиак, при чем это не скафандры а кибоги. Автор считает что "по законам природы" силовая броня/эксзоскелет "работать" не будет. Ну предположим. Хотя это резко ограничивает - запас миниракет не потаскаешь, то же с аптечками.
Затем про броню - личное оружие высокоэнергетичные бластеры, можно предположить что броня(особенно носимая) не поможет, или что поможет не унесешь без экзоскелета.
Значит воины в трико, с бластерными ружьями, на десантных ботах лол.
Анонимус, зайди в
https://acomics.ru/~leaving-the-cradle
там ещё веселее
Откуда десант под огнём? У нас же доктрина - сначала выжечь с орбиты все, что может сопротивляться, потом все, что кажется способным сопротивляться, потом все, что кажется просто подозрительным, и только после этого пехота с метёлочками отправляется собирать трофеи.
То есть сопротивляться пехоте могут либо партизаны, либо войска, окопавшиеся в сооружениях, которые флот по каким-то причинам уничтожать не хочет.
Если коротко всю эту стену текста, а также в чем не правы адепты Дронов с болтером.
Построение структуры и иерархии вооруженных сил начинается с минимальной боевой единицы (юнита).
В наших реалиях это все ещё отделение пехоты. И если сейчас пехота может все ещё может достать бронетехнику и летательные аппараты, а с помощью спецсредств устраивать диверсии против аэродромом, стратегических войск, кораблей и даже подлодок, то в космическую эпоху все, что не сможет достать космический аппарат, не будет считаться боевой единицей.
Хотя наземные дроны все ещё могут существовать, будучи приписанными к каким нибудь космодрома и верфям в том качестве, какое сейчас выполняют заборы и камеры наблюдения вокруг военных частей.
PS. На тему сможет ли спецназ достать подводную лодку. Могу посоветовать задуматься, зачем разрабатываются специальное оружие типа "морской лев" и "АДС". А что там есть на западе, можно ради интереса посмотреть старенький боевичек "Смертельно опасные" (Deadly Heroes).
__
насколько я читал, космонавты так делали. Вполне работает. Звуковые колебания вполне проходят сквозь стекло и далее распространяются в атомсфере другого шлема. Вас же не удивляет что звук распространяется в воде, в твёрдых средах.
Я только оттудова! Только ядерный нановирусный пепел стряхнуть с рукавов успел и тут такое.
> Откуда десант под огнём? У нас же доктрина - сначала выжечь с орбиты все, что может сопротивляться, потом все, что кажется способным сопротивляться, потом все, что кажется просто подозрительным, и только после этого пехота с метёлочками отправляется собирать трофеи.
Это все правильно. Но челноки тут по доктрине выполняют роль APC (БТР). Что предполагает что по ним стреляют ручным пехотным оружием. А даже сейчас ручные пво очень даже есть.
В общем MANPAD никто не отменял на вооружении пехоты врага, так же никто не отменял необходимости эвакуации раненых в ходе боестолкновения. Вот идет заруба пехота на пехоту, все плотно упаковано, врагов среди своих просто не выцелишь. По современным доктринам леталы под огнем садится не могут, нужно to secure landing zone.
Или например если сканеры(и разведка) облажались (всё бывает), и доктрина требует отступления (прерывания огневого контакта, что бы заровнять с орбиты потом). А маневренности у нас и нет ведь, только бегом. Значит нужно что бы челноки под огнем противника приземлились и забрали пехоту. Как вертушки во вьетнаме в кино (irl все было сложнее).
Или например нужно срочно подбросить подкрепления в самую гущу.
В общем я по этому и написал что только некоторые шаттлы оптимизированы под работу под огнем - вот для таких особых кейсов, остальные чисто высадка в безопасной зоне.
Так как раз таки отменял.
> планетарные ракетные установки, и планетарные батареи, и гарнизоны москитного флота
После решающего сражения за систему и перед десантом флот ровняет планетарную оборону вместе с москитным флотом. Я даже больше скажу, такая же логика действовала всю эпоху флот против фортов. Флот всегда был мобильной крепостью - что позволяло его сосредоточить в с подавляющим перевесом на конкретной точке.
> и планетарные щиты у тех кто попродвинутее
Щитов в сеттинг не завезли.
> во-вторых в трико пехота тоже бегать не будет потому что кроме оружия врага
Я про это написал. Именно что в трико потому что если у вас винтовка стреляющая мегагигаваттами, броня поможет только тяжелая - и то может быть! А бронескафандров не завезли. По этому можно ходить в трико - ничего из того что хватит сил таскать без экхоскелета против бластеров не помогает.
> есть еще и неподходящие природные условия - не та атмосфера, не та гравитация, аллергены, вирусы, бактерии
Против гравитации все равно ничего нет кроме физтренировок - я же говорю, по условиям сеттинга повер армора нет. Биоопасность блокируется биотехнологиями.
А вот если там совсем не та атмосфера, что дыхательный аппарат не поможет, то да. Но пока у нас в сеттинге все сражаются за плюс/минус планеты земного типа. Так что трико самый норм.
> , в третьих для армии вторжения можно гиперворота развернуть и телепортаторы и войска можно практически неограниченно перебрасывать.
И что мешает разбомбить эти врата с орбиты? (Не считая того что в этом сеттинге их нету.)
Transporters – транспортеры. Ставятся при проектировании на корабль (на орбитальную станцию – по умолчанию) и позволяют брать с этого корабля на абордаж подвижные цели. Со станции тоже можно атаковать подлетевшие достаточно близко корабли противника (расстояние атаки – примерно как у пушки модификации Pd). Для создания корабля, берущего на абордаж другие, необходимо соединить в дизайне транспортеры и Troop Pods. По идее, абордаж невозможен, пока на цели не сбит щит со стороны атаки, однако реально этот закон не работает (глюк) и атаковать можно даже цели с несбитым щитом. Разумеется, легче это делать Булратчам и в любом случае у атакующего должен быть полный или почти полный набор абордажных технологий. Желателен также специализированный для абордажа капитан. Упрощает задачу наличие во флоте корабля с нейтронными бластерами или Death Ray, убивающего пехоту. Тогда с помощью транспортеров можно неплохо зарабатывать, продавая потом захваченные корабли. Является приоритетом на данном уровне. Кроме перечисленного, корабль с транспортерами может бросать бомбы или биологическое оружие на планету не вплотную, а с расстояния абордажа (что тем не менее используется редко, так как редко используются сами бомбы как класс). Если на станции противника есть транспортеры, ни в коем случае нельзя подходить к ней близко, иначе корабль будет захвачен. Сравнивая три стратегии абордажа (шаттлы, обездвиживание цели трактор бимом и транспортеры) нужно отдать преимущество именно транспортерам – они гораздо удобнее, чем все остальное. Методы защиты от абордажа включают в себя оснащение флота нейтронными бластерами (или лучами смерти) для уничтожения пехоты на кораблях с транспортерами, оснащение кораблей Дампер филдом или даже Квантовым детонатором (хоть это и извращение). Надежнее и проще всего тот же нейтронный бластер (остального может и не быть) – пара выстрелов по кораблю с транпортерами, и он превращается в почти бесполезную единицу до конца боя (пушек на нем гораздо меньше, так как много места берут транспортеры и Troop Pods). В целом, стратегия применения транспортеров имеет право на существование, хоть и используется редко - это транспортер из сеттинга
Star Gate – звездные врата. Позволяют перемещать флот между любыми двумя своими системами (где есть хотя бы одна своя планета или аутпост) за один ход. Действует автоматически. Идеальное средство для защиты своих планет. Имея стар гейт, достаточно будет держать где-то флот, способный противостоять кораблям противника, и этот флот сможет прийти за один ход в любую систему для отражения атаки. Очень хорошо сочетается с Варп-интердикторами (см.далее). Если уровень развития противника не позволяет предположить, что он в скорое время поставит на планетах барьерные щиты, лучше изобрести здесь стар гейт. Однако иначе придется пробивать барьеры бомбами, что крайне неудобно. Атакуя чужую систему, принадлежащую расе со стар гейтом, никогда нельзя предсказать, сколько кораблей противника окажутся там к ходу атаки. Это заставляет каждый раз брать в атаку весь флот (или почти весь), иначе можно потерять очень многое. Если противник близок к изобретению стар гейта, первой целью должны стать его планеты в общих системах (иначе как-нибудь там окажется весь его флот, и своя планета будет уничтожена).- это гиперврата из сеттинга
Высота без оружия: 120 см.
Высота в сложенном положении: 60 см.
Вес без оружия: 55кг.
Длинна: 95см.
Вес полезной нагрузки: 30 кг.
Макс. скорость: 9,5 км/ч.
Макс. уклон: +/- 45 градусов.
Время работы: 8 часов.
Может работать вместе с солдатами, так и одиночку. Просто транспортировать. Можно в большом количестве сбрасывать с воздуха. В комплект входит миниатюрный летающий беспилотник. Он полезен в разведке местности и для корректировки огня. Вооружение может варьироваться: от снайперского рельсотрона до полуавтоматического рельсотрона-гранатомета. Именно это имел в виду под "шагоходом".
Отредактировано «dimatchikov» 01.06.2021 01:25:52
Отредактировано «dimatchikov» 31.05.2021 22:04:40
Это вы из мастера ориона цитируете, а не из авторского сеттинга. Нету всего этого тут. Мимо.
И как они будут подкрадываться против сенсоров с гораздо более высоким техуровнем чем у землян?
Короче опять земляне себя якобы будут вести себя как японцы в конце вмв2 - сражатся до последнего японца бросаясь с вилами на врагов.
Отредактировано «dimatchikov» 01.06.2021 00:16:12
Честно говоря, в сражении штурмового киборга Умиак и этого робота я бы поставил на рака.
Во первых если уж говорить в терминах "юнит", то минимальный юнит это рота, гляньте ту же википедию.
Если говорить о самой-самой мелкой единице то это fire team / team. Отделение самое мелкое только в войсках РФ, и то там расчеты есть.
Но все ваши рассуждения про то что минимальный юнит одних родов войск(например пехоты) должен "доставать" другие виды/роды войск это эпик какой то. Это прямо вообще ужас. Откуда вы это выдумали с такой уверенностью? Где ссылки на мануалы?
Юнит любых родов войск формируется исходя из необходимости решать минимальную боевую задачу согласно доктрине. У современной пехоты нет задачи атаковать АПЛ, ИСЗ, бомбардировщики и много чего еще. У современной (российской) (мото)пехоты основная задача это вести т.н "общевойсковой бой" в составе более крупных соединений, и независимо оно это делать не может - за ПВО и артподдержку отвечают юниты гораздо выше и левее/правее по структуре.
Спецназ к классической пехоте имеет отношения практически никакого, кроме того что и тут и там люди в форме со стрелялами и типа они на фотках похожи. Доктринально это другой род/вид войск, который к тому же во всех развитых воюющих странах вынесен в отдельное командования ССО/SOCOM. От того что они могут теоретически достать подлодку в местах базирования ничего для роты мотопехоты не значит.
В случае описанного сеттинга наверное вы хотите сказать что наземные силы входят организационно в состав корабля, и аналогом юнита для наземной операции служит корабль+несоклько юнитов морпехов. Но это как то очевидно негибко и не рассматривает юзкейса "корабли понавезли пехоты, а потом улетели оставив небольшой флот для огневой поддержки".
> выключенными будут висеть пока в час Х команда активации не пройдет
а) космос огромный, если бы такая тактика мин работала ей бы все пользовались.
б) и каким образом эти вот неактивные ракеты не будут видны на активных корабельных сенсорах? Ракеты состоят из корпуса, реактора, боеголовки и так далее. Максимум могут сойти за обломки - и то не факт.
в) пока ракеты неактивны они не маневрируют. то есть эти "обломки" можно расстрелять с огромных расстояний.
Не "должен", но может выполнять широкий спектр задач. При желании и возможности, и истребитель роняется на линкор, и линкор топится в форваторе, перекрывая снабжение. Но Вы пишите в рамках текущей доктрины, устаревшей и унаследованной с предыдущей войны. Без запрета ОМП, текущая организация вместе с частью родов войск, попросту отомрет. Формально, но может и вполне буквально.
>> В случае описанного сеттинга наверное вы хотите сказать что наземные силы входят организационно в состав корабля, и аналогом юнита для наземной операции служит корабль+несоклько юнитов морпехов. <<
В точечку. Только "морпехи" вообще не юнит. Это боекомплект корабля.
Дальше чистое сопоставление эффективности : имеет ли место класс задач, при которых целесообразние швырять в условного противника "морпехов" или дроны, а не боеголовки, и имеет ли смысл вообще производить "десантные" корабли.
Это если не поднимать вопрос отношения к живой силе даже не как к "мясу", а как к расходному материалу. При отсутствии фабрики клонов под рукой, разумеется.