#1534268waverider2075=103455644> Я ничего не путаю, или для парусного фрегата 5 узлов плохо, 6,5 хорошо, 10 - запредельно?
Путаете. В 18-19 веке ~ 12 узлов пик для парусного баттлшипа, 14 узлов для фрегата. Каравеллы в свои времена могли в 8 узлов.
Естественно это максимальная скорость. Но мой тезис - главное что психологической разницы между 8-10 узлами условного парусника и экономическим ходом современного корабля - нет. "Ну они плывут быстрее нас". Еще раз нет именно *психологической* разницы. Это разница уровня "ну да, они быстрее".
> К тому же, кто будет использовать экономичный ход при потенциальном боевом столкновении?
Ну так "пришельцам" в голову не могло прийти что они встретили дебилов которые на них будут счас нападать при такой разнице в силах, это раз. Два - для них это не потенциальное боевое столкновение - это мирный контакт. Боевая скорость == боевой режим, это разновидность угрозы оружием. Если вы мирный человек со здоровой головой - вы при мирном контакте не угрожаете.
>>пушечка всего одна и маленькая.
> Пушечка в своей собственной башенке, а не катаемая руками - по определению не маленькая.
Нет. Например вес британской танковой пушки 75мм времен вв2 - 314кг. Вес орудий времен "эпохи парусов" мог достигать 2х тонн.
А главное, повторюсь - они не знают сколько она весит! Они видят в подзорную трубу пушку, не особо впечатляющих их размеров. Они видели пушки больше. А главное - в гораздо-гораздо большем количестве пушки больших размеров.
> Да, тоньше, зато длинна такая что отлить в принципе не взможно. А соотношение калибра к длинне не как у пистолета, а скорее как у мушкета, это ж какая у неё дальность будет (на самом деле ещё больше чем можно предположить)?
Еще раз
а) пушки к ним приходят из магазина, с завода, купили в ларьке. Что там можно или нельзя отлить они НЕ ЗНАЮТ. Это знают мастера пушечного дела на заводе. Которых пара десятков на всю страну.
б) пушку которая будет выглядеть(!) так - отлить вообще не проблема, это либо мелкая говнопушка, либо обычных размеров пушка если речь ижет о временах каравелл. Т.е сделать так что бы оно ВЫГЛЯДЕЛО также - можно. Нельзя сделать что бы оно РАБОТАЛО как оно работает. Но они НЕ ЗНАЮТ как оно работает, они НЕ ВИДЕЛИ этого.
> А если он стреляет дофига далеко и бегает нереально быстро, то как с ним вообще воевать?
Это если вы это знаете. А если вы этого не знаете, и все что у вас есть это предположения "трусливых немужиков"?
Да и длинна тут ничего не говорит. Современная пушка стреляет далеко потому что современный порох и современная металлугия. Ничего про них на паруснике не знают, могут только фантазировать.
>>FREMM
> Думаю довольно частный случай. Обычно ракетные пусковые не прячут, а турелей больше чтобы отстреливаться по кругу. Да и для грузовика он выглядит не менее странно. И кстати пушек у него 4 штуки заявлено.
Я ничего не говорил про грузовик. Я говорил что оно выглядит как мирный корабль - круизный лайнер или яхта олигарха. Если бы не пушка и цвет. Вы походу местаии совсем не отдупляете как кораблестроение сейчас работает. Я не зря написал - начиная с 2000х. Начиная с условно 2000х все корабли указаных классов выглядят как это этот FREMM. Все(!) "прячут" пусковые. У всех(!) зализаные надстройки. Потому что малозаметность и VLS. И да большая пушка у них обычно одна. Четыре - это CIWS. Оно попрятаное всё а если даже видимое - для "парусников" выглядит как большой мушкет в башенке, вообще ниочем.
> Не, как раз на эсминце все характеристики парусника известны. В принципе если там есть один образованный инжинер, то он быстро прикинет возможность пробития бортов ядрами (это Замволт на половину деревянный, для него опасно), и если пробьёт то нефиг сближаться на выстрел.
Вы тут опять основ не понимаете. Это в кино парусники сближаются вплотную а потом бабах и попадают с первого раза втруху. Такое конечно бывало, но редко. Если сблизится на длинную дистацию на которой вообще начинается бой - парусник там кудато попадет только с десятого раза, и даже стрелять не станет. Но в этом то и фишка - если с такой дистанции сделать предупредительный выстрел по правилам - он же тоже никуда не попадет, просто потому что его так стреляли. И у парусника создастся впечатление что у "пришельцев" дальность прицельной стрельбы такая же как у парусника - плюс-минус лапоть.
> А если парусник начнёт делать боевой заход, тогда тот самый предупредительный выстрел. На выбор: снять мачту, снять наблюдательную вышку с мачты, ну или осколочно-фугасный по ватерлинии - должно хватить чтобы говорить стало не с кем.
Ну вот опять эта некомпетентная кровожаждность. Если парусник делает нечто подозрительно похожее на боевой заход, а мы мирные военные люди - мы просто поворачиваем и держим дистанцию. Пользуясь тем что у нас пол тысячелетия форы в технологиях двигателестроения и сенсоров. А на дистанции чуть дальше мы вообще скорее всего можем давать по газам и от ядер натурально уворачиваться.
> А, да, там же ещё 4 каких то леталки заявлены. Можно подлететь, показать пару доходчивых жестов, в случае непонимания скинуть ручную гранату.
Вот апять эта тяга к немотивированному насилию.
Я исхожу из того что у нас нету ни приказа начинать войну, ни приказа "незаметно утопить". А приказ "не вызывать дипломатических инцидентов" он у всех вменяемых военных есть и очень строгий.
>>Всё станет понятно только когда собственно "начнется" .... Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
> Мне всё таки кажется, что встреча двух идиотов это скорее сюжет фантастического произведения. В реальности скорее оба окажутся аккуратными пока не разберутся что к чему. В конце концов даже у идиотов есть инстинкт - неизвестная штука = опастность. А с другой стороны, сильная сторона никогда не станет ставить себя в действительно уязвимую позицию.
Я рассматриваю ситуацию когда не идиоты "пришельцы" встретили довольно типичных "землян". Офицерский состав из настояшего военного, капитана "будет просто пшик в атмосфере", старпома "а кто сказал что мы не должны убивать пришельцев и собак!!" и второго помошника "жеребецу щас вышибим мазги". Настоящие профессионалы, знатоки своего дела, буквально избранная илита.
Я тут конечно шучу - но мой тезис в том что чисто логически, напрямую, видимо ничего страшного в пришельцах нет, есть "пшик в атмосфере". А для того что бы оценить значение того что шаланда шустро нарезает круги без парусов и предположить что они еще и не это умеют - нужно не просто думать головой, нужно хотеть думать головой, а потом принимать решения исходя из того что подумал. И в состоянии опьянения шовинистическим угаром это сделать сложна.
> Ну так Хаббл наверняка уже нацелен и глазеет во всю.
Мне лень смотреть разрешающую способность хабла на таком расстоянии, но по моему он там увидит пятно из пикселов. Дальше будут тесты рошарха - "дохтур, вот этот писель выглядет особенно угрожаще"
> Как раз представить себе наличие ядерных ракет у пришельцев земляне должны в первую очередь. Потому что сами мечтают разместить их на орбите на спутниках. А уж какими великолепными их можно сделать, если прикрутить движок от шаттла...
Мы тут рассматриваем аналогию. То что торпеды есть - это мы ДУМАЕМ. А пушка - ВИДИМАЯ. Ну или нет, если там горстка пикселей. МОЖНО сделать все, но это дефект мозга. Когда то что МОЖНО сделать считается УЖЕ СДЕЛАННЫМ.
Моя аналогия показывает что именно ВИДЯТ на современном фрегате-дестроере только одну пушку и несколько мушкетов в башенках. И эта аналогия очень кстати к месту.
Точно так же в случае комикса земляне НЕ ВИДЯТ характеристик(!) ПРО инопланетного крейсера. Они даже не знают что оно есть - только редполагают. Это мы с вами мозгом понимаем что если ты летаешь "по космасу быстра" то тебе нужно сбивать по сути те же заряды рейлгана только природного происхождения - или уворачиватся от них. Это не считая остального прогресса в технологиях типа энергетики. И если пришельцы учились воевать в космасе многа лет - они и ракеты летящие в них способны засеч и дать по газам способны, как в случае fremm против парусника. Даже сбивать ничего не надо, их энергетика позволяет любые земные ракеты просто переманеврировать. Самое смешное что так IRL тоже делается, в воздушных боях на дальних дистанциях.
>>Бум-палка.
> Со встроенным рейлганом, дающим 70% энергии, если я правильно помню вводную автора?
И? Если взять современных мелкострел из него можно экстраполировать теоретическое наличие у "пришельцев" больших и точных пушек. Только вот современный главный калибр это ракета с тонной сеносоров. И то что удобно в мелком виде может быть неудобно в крупном - и наоборот. То есть мы можем экстраполировать возможное наличие рейлганов - а у пришельцев лазоры и пучковое оружие, а может вообще транклюкаторы. Потому что корабелдльный транклюкатор(или лазор запитаный от реахтора и сбрасывающий тепло через сверхнагретые излучатели) сделать можно - а ручной либо нельзя либо делать не стали. Дорага, ненадежно, физика мешает и так далее.
> Подозрительно целые обломки транспортного шаттла. Земные леталки в подобных условиях нужно веником собирать, а не выживших допрашивать.
а) У землян веником собирают потому что самолет состоит из горючки и горюче(!)смазочных.
б) инопланетяне попрочнее но ничего ЯВНО ВИДИМО впечатляющего. Ну то есть это не шаттл который после удара на 2км/с абсолютно целый стоит, даже дворники не погнутые.
Так дорогой товарищ господин аноним (выношу в отдельный пост) У вас основная проблема что вы не умеете менять систему отсчета. Из того что вам как богу моделирующему ситуацию все известно - совершенно не следует что моделируемым субъектам что-то известно.
А когда вы пытаетесь думать за них - вы сразу забываете что они не знают всего того что в вашей голове. Более того вы считаете что они имеют в голове все знания доступные в их эпоху и умеют их применять. А такой человек для любой эпохи - супергений. Собственно вон тред перечитайте - уже тут земляне считают что ничего им не будет, только пшик в верхних слоях атмосферы. Перевожу: можно отжимать у инопланетянов мабилки - ниче оне нам не сделают!
Человек вообще, в любую эпоху кое-как условно компетентен только в узко-профессиональной области. Все остальные знания вокруг для него это "рабинович напел" в лучшем случае, в худшем - земля плоская.
Лично я эти эффекты видел вообще в полный рост прямо непосредственно в ходе вождения TTRPG. Вам кажется что вы игрокам все рассказали - и так и было. Они а) все забыли. б) рассказанное восприняли по своему. в) правила тоже трактуют по своему
Более того современные знания очень сложны - достаточно проебатся в одном звене цепочки рассуждений из 100 звеньев и "пизда рулю"(С). Собственно что мы в треде видим - люди знают много страшных слов типа "предел рошарка" но физического мышления и прочего понимания нету. Потому что для него надо учится лет 10 в разных местах где учат, а не кошкам хвосты крутить. А если вы закончили заборостроительный а потом пошли на интернет заборах члены рисовать и яростно ругаться - этосамое, итог очевиден. На это еще накладывается то что учат щас хуже чем раньше (хотя больше способов самобучения).
Отредактировано «waverider2075» =103459943
#1534253waverider2075=103464505Фейспалм. Зачем все так уперлись в RKV - непонятно. Ну кроме того что один начал а все подхватили. С RKV сложно то что там полно физических эффектов. По этому каждый "мыслитель" начинает толковать их в свою пользу. Возьмите чего попроще - эффекты действия падающих астероидов на землю вполне известны. Воздушный взрыв кстати эффективней наземного, по этому ядреные бонбы подрывают на определенной высоте над землей.
Для того что бы заровнять землю совершенно необязательно туда пулять чем то релятивистским. Тут наоборот, как с обычными атомными бомбами где уже 60 лет назад перешли от одной огромной бомбы к небольшим разделяемым боеголовкам которые накрывают площадь.
Ненадо никакого разгона до много девяток, какого нибуль 0.1% - 300 км/с вполне достаточно. Главное наспать ровным слоем. Скорее всего там есть оптимальная скорость как минимум для проникания через атмосферу - что бы испарялось как можно меньше ударного тела.
Важно что если ваши движки без проблем что-то позволяют разгонять до 99.999 они позволяют гораздо большие массы разгонять до 0.1 с. Более того это будет местами гораздо проще, потому что не надо на околосветовой скорости шататся по внутренностям планетарной системы, пыль и все такое. #1534222darth-biomechАвтор=103477092#1534153
> вы категорически неправильно расчитываете энергию удара она у вас идет в бесконечность !
Если я это делаю неправильно, значит Рендалл тоже делает это неправильно.
https://what-if.xkcd.com/1/
https://what-if.xkcd.com/20/
У него 30-метровая сфера из углерода оставляет в земле, в зависимости от скорости, от кратера 300 метров в диаметре до облака перегретой плазмы которое уничтожает планету и пропекает вдобавок излучением Марс и Венеру. Все зависит от количества девяток в "0.99...99с"
Отредактировано «darth-biomech» =103476401
#1534219One-fan=103479812>>Мнение научного сообщества в итоге разделилось.
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".<<
А эти самые Ваши учебные вообще слышали про Третий закон Ньютона, небесную механику и Предел Роша ?
Почему спрашиваю, кто-нибудь вообще считал предел скорости для твердого обьекта, при котором гравитация не будет пытаться разобрать этот объект на элементарные частицы ?#1534196alexej=103491514Вы правы. Так оно и есть.
Мнение научного сообщества в итоге разделилось.
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".
Достоверно проверить их мы пока не можем. Мы примерно знаем что происходит с массивным метеоритом при входе в атмосферу на относительно небольших скоростях, и примерно знаем что происходит с микрочастицами при входе в атмосферу на относительно больших скоростях.
Лично я придерживаюсь гипотезы о сильном взрыве в верхних слоях атмосферы с незначительным влиянием на жизнь на земле.#1534191Anonymous=103496322>>Действительно, вариант "пройдёт планету насквозь" исключать нельзя.
Разумеется можно. На очень высоких скоростях и энергиях взаимодействия идут не как у пули и дерева, а как у капель жидкости. С поправкой на то, что 99,9% энергии выделится в виде тепла.#1534180Nekro=103515043Что мне обсуждения эти напомнили рассказ Пола Андерсона "Крестовый поход в небеса".#1534161hruser=103519011> 20 тонн болванка превратится в 20 тонн антиматерии что для земли просто легкий пук и этот пук произойдет в верхних слоях атмосферы даже 20 тонн антиматерии это конечно равно несколльким сотням кузькиных матерей но на высоте 90-100 км где атмосфера достаточно плотная чтобы объект на околосветовой об него долбануллся
Масса относительная ;) Как и скорость, как и, однако, время (одновременности не существует).
Ну, положим, 20т массы покоя антиматерии... Двадцать тысяц "Царь бомбуэ". Ну пусть даже в верхних слоях атмосферы. С таким ЭМИ даже нейтронные бомбуэ не нужны.
Проблема в том, что "платиновая чушка из ближайшего астероидного пояса" (tm) на достаточно большой скорости и/или на достаточно удачной траектории (не "скользящей" с долгим прогревом в атмосфере, а максимально близкой к нормали) атмосферу просто не заметит и импактнется на практически неизменной скорости.
А вот что там дальше... Действительно, вариант "пройдёт планету насквозь" исключать нельзя. Как из "остановится где-то в внутри планеты, оставив в коре аккуратную и сравнительно небольшую по диаметру шахту, которая за ним еще и схлопнуться может. И это мы за 0,7с не перевалили еще, там считать лень.
Отредактировано «hruser» =103518835
#1534158Anonymous=103519711waverider2075 >
>>А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов.
Я ничего не путаю, или для парусного фрегата 5 узлов плохо, 6,5 хорошо, 10 - запредельно? К тому же, кто будет использовать экономичный ход при потенциальном боевом столкновении?
>>пушечка всего одна и маленькая.
Пушечка в своей собственной башенке, а не катаемая руками - по определению не маленькая. Да, тоньше, зато длинна такая что отлить в принципе не взможно. А соотношение калибра к длинне не как у пистолета, а скорее как у мушкета, это ж какая у неё дальность будет (на самом деле ещё больше чем можно предположить)? А если он стреляет дофига далеко и бегает нереально быстро, то как с ним вообще воевать?
>>FREMM
Думаю довольно частный случай. Обычно ракетные пусковые не прячут, а турелей больше чтобы отстреливаться по кругу. Да и для грузовика он выглядит не менее странно. И кстати пушек у него 4 штуки заявлено.
>>по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции.
Не, как раз на эсминце все характеристики парусника известны. В принципе если там есть один образованный инжинер, то он быстро прикинет возможность пробития бортов ядрами (это Замволт на половину деревянный, для него опасно), и если пробьёт то нефиг сближаться на выстрел.
А если парусник начнёт делать боевой заход, тогда тот самый предупредительный выстрел. На выбор: снять мачту, снять наблюдательную вышку с мачты, ну или осколочно-фугасный по ватерлинии - должно хватить чтобы говорить стало не с кем.
А, да, там же ещё 4 каких то леталки заявлены. Можно подлететь, показать пару доходчивых жестов, в случае непонимания скинуть ручную гранату.
>>Всё станет понятно только когда собственно "начнется" .... Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
Мне всё таки кажется, что встреча двух идиотов это скорее сюжет фантастического произведения. В реальности скорее оба окажутся аккуратными пока не разберутся что к чему. В конце концов даже у идиотов есть инстинкт - неизвестная штука = опастность. А с другой стороны, сильная сторона никогда не станет ставить себя в действительно уязвимую позицию.
>>говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт"
Ну так Хаббл наверняка уже нацелен и глазеет во всю.
>>главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
Как раз представить себе наличие ядерных ракет у пришельцев земляне должны в первую очередь. Потому что сами мечтают разместить их на орбите на спутниках. А уж какими великолепными их можно сделать, если прикрутить движок от шаттла...
>>Бум-палка.
Со встроенным рейлганом, дающим 70% энергии, если я правильно помню вводную автора?
>> *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла*
Подозрительно целые обломки транспортного шаттла. Земные леталки в подобных условиях нужно веником собирать, а не выживших допрашивать.#1534157hruser=103519906> Даже астероид искать не нужно - разгоняем сам корабль до релятивистских скоростей, перегружаем на шатл запас попкорна на неделю,
Зачем? С какой-нибудь из низких орбит (низкая - это от 160км до 2000км) включаем двигатель в сторону планеты. Выхлоп движка, способного двигать эту дуру с несимволическим ускорением, сам по себе плазменное оружие.
Во-вторых, астероидов в ближайшем астероидном поле и облаке Оорта достаточно много для того, чтобы откатить планету в каменный век до того, как они построят хотя бы внутрисистемную канонерку, не говоря уж о мониторе.#1534153zbd666=103521853вы категорически неправильно расчитываете энергию удара она у вас идет в бесконечность ! при столкновении на 99.9999999999% скорости света просто вся масса разогнанного объекта перейдет в энергию т.е. посути 20 тонн болванка превратится в 20 тонн антиматерии что для земли просто легкий пук и этот пук произойдет в верхних слоях атмосферы даже 20 тонн антиматерии это конечно равно несколльким сотням кузькиных матерей но на высоте 90-100 км где атмосфера достаточно плотная чтобы объект на околосветовой об него долбануллся , будет просто плазменная сфера с температурой несколько миллиардов градусов размером несколько сотен метров , причем оно быстро расширится и остынет , ничего страшного , а консервной банкой планету взорвать ну это вобще ... если вся масса консервной банки перейдет в аннигиляцию т.е. на скорости света , то пшик будет на 4-5 мегатонн максимум , в верхних слоях атмосферы - да вы даже не проснетесь если он над вами рванет - не услышите тупо .
для того чтобы разогнать объект до 100% скорости света нужно чтобы вся его масса перешла в энергию т.е. от объекта ничего не останется , максимальная энергия любого объекта с массой = массе такого же количества антиматерии долбанувшейся об материю. выше скорости света не разгоните , энергию взрыва больше чем масса объекта перешедшая в энергию вы никак не получите - физика не позволит .
и кстати чтобы разогнать хотя-бы до 99% скорости света вам потребуется многоступенчатая ракета с десятками ступеней весом сотни тысяч тонн состоящая наполовину из материи и наполовину из антиматерии ... если вы способны синтезировать сотни тысяч тонн антиматерии вам тупо проще обстрелять этими сотнями тысяч тонн антивещества планету - вот тогда на ней действительно не останется жизни , после тысяч взрывов каждый мощьностью в сотни гигатонн !!
Отредактировано «zbd666» =103521467
#1534148darth-biomechАвтор=103522900#1534128
Тут есть некоторый нюансик, что на релятивистских скоростях две массы не просто уже сталкиваются, они начинают термоядерную реакцию. Так что сюда ещё нужно это приплюсовывать, а так же учитывать моментик что чем ближе объект к скорости света, тем больше его масса. Корабль летящий на 80% от С уже не 2e4 кг будет весить, а больше, а при полете точно при световой скорости его масса будет вообще бесконечна (И именно поэтому разогнаться до 1С невозможно, потому что на придание дополнительного ускорения бесконечно массивному телу нужно затратить бесконечное количество энергии).#1534129waverider2075=103526764> Anonymous #1534112
> Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются
Вы отдельный фрегат/дестроер с АУГ не путайте. Обычный корабль такую скорость развивает только если дает по газам. А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов. Это АУГ обычно прет дуром потому что по сути все время находится в состоянии готовности к внезапному нападению, в тч постоянно выпускает и принимает самолеты.
> (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации).
Я не про то что древние люди идиоты. Я про то что люди вообще - идиоты. А уж что мы в космоопера тредах видим - самоуверенных идиотов в приступе "ряяя всех падебим" - всё еще хуже. Ну и что что оно без парусов плывет. Да насрать! Зато пушечка всего одна и маленькая. Да и плывет не сильно быстрее нас (напоминаю экономический ход ну и оно выровняло скорость что бы пообщатся)
Собственно мы буквально это видим в тредах, такую логику.
> Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей,
Нет, Зумвальт как раз исключение. А я про любой корвет/ фрегат/ дестроер-эсминец постройки после 2000го. Вот например https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate . У них всех пдюс-минус одинаковый стиль - выглядит как гладкий круизный лайнер без окон и одна гордая пушечка в башенке на носу. Всего-лишь 75мм пушечка между прочим. Если ее визуально сравнивать с пушками эры парусов - это так себе пушечка, очень мелкая, и по размерам небольшая. Совершенно не впечатляющая короче. А снаряды вообще мелочь- в то время вес ядра считался главной характеристикой пушки.
> стреляющей активными снарядами на 80км)
Так у нас люди на паруснике это не видят! А если оно пальнет на 80км они увидят только либо что оно улетело- либо что оно кудато прилетело. Нету у них прибора в голове который им сразу всё покажет, это не компьютерная игра. А любые объяснения можно игнорировать, как и факты можно трактовать как удобно.
> Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
А никто не будет стрелять с безнадежной дистанции. Наоборот, как раз по правилам обычно подходят поближе. по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции. У нас аналог это если пришельцы поближе подлетят, как с шаттлом произошло. Вполне можно верить что "щас падебим".
Всё станет понятно только когда собственно "начнется". И то есть вопросы если они сразу зарядят в пороховую камеру. Потому что оно тогда начнется и тут же кончится. Дальше можно нафантазировать себе что это просто неудача такая. Ну или как у нас сейчас фантазируют про известный корабль - предатель пробрался в крюйткамеру и все заминировал.
Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
> Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
А я тут со стороны условных парусных времен смотрю. Для них само по себе наличие какого оружия на корабле подозрений не вызовет, скорее наоборот. Плывет большой корабль, одна пушечка. Диагноз - невооруженная яхта, пушечка в башенке "для порядка". Опять же, мирный звездолет может планеты аннигилировать, это мы уже выяснили. И там противометеоритная защита. Рассчитанная на перехват чего-то летящего на сотнях км/с.
> Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
Вы сейчас
а) говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт". Вы путаете фотки с инопланетной википедии с тем что земляне знают.
б) в вики автора турели выглядят вполне похожими на антенные комплексы.
в) главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
> А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.
Ручное оружие пришельцев выглядит как у землян последние 500 лет. Бум-палка. Напрямую ничего о космическом оружии оно не говорит. И они не знаю как выглядит транспортный шаттл. Они знают как выглядят *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла* (а не корабля).
Отредактировано «waverider2075» =103525565
#1534128Skink=103526875#1534113
> Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
А что, давайте прикинем. Энергия движения двадцати тонн на световой скорости:
E = m*V2/2 = 2e4*3e8*3e8/2 = 9e20 Дж
Масса Земли - 6e24 кг
Если бы Земля была абсолютно твёрдым телом, такое столкновение придало бы ей скорость:
V = Sqr(2E/m) = Sqr(2*9e20/6e24) = 0.025 м/с
Вполне макроскопическая скорость. Т.е. в перегретую газовую туманность, конечно, не обратит, но поскольку Земля - отнюдь не абсолютно твёрдое тело, очевидно что поплохеет ей изрядно. Скорее всего, при таком столкновении она будет пробита насквозь (и кстати, в этом случае львиная доля энергии корабля уйдёт вместе с самим кораблём в пустоту), из двух огромных дыр хлынет на поверхность содержимое мантии и ядра, потащив за собой ряд беспрецедентных глобальных катаклизмов: землетрясения, цунами, ураганы, всё по списку.
Тут уже, конечно, так просто не подсчитаешь, но чисто по моим оценочным впечатлениям: если кто-то из людей после такого и выживет, то оч-чень немногие.#1534122waverider2075=103530317> Не, вопрос был "можно ли быть уверенным, что это именно военный корабль?".
Если неважно мирный это корабль или военный, вопрос "а мирный это корабль или военный" перестает быть существенным. Разница между мирным и военным будет всего лишь означать, как я уже писал - военный корабль может помогать вести переговоры более деликатными способами.
> Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека.
У нас тут таких не очень много :D.
Отредактировано «waverider2075» =103530178
#1534119darth-biomechАвтор=103530949#1534113
>Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
В зависимости от процента этой околосветовой скорости, пары десятков тонн хватает на что угодно между взрывом в атмосфере в несколько десятков мегатонн и стерилизацией всего полушария в месте удара а-ля Чикшулуб. Технически-теоретически, при достаточном количестве девяток после запятой, всю планету можно превратить в перегретую газовую туманность одной консервной банкой с тушенкой.#1534114Anonymous=103533067>>Вопрос был - имеет ли значение разница между военным или мирным звездолетом на орбите луны, с точки зрения "вы нам угрожаете"?
Не, вопрос был "можно ли быть уверенным, что это именно военный корабль?". Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека. По крайней мере разницы не будет пока военный корабль не начнёт стрелять или угрожать в явном виде.#1534113alexej=103533465И? Порадуете нас расчётами?
Само по себе существование жизни на земле, доказывает высокую надежность нашего с вами щита от всяческого космического мусора.
Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной? #1534112Anonymous=103533515waverider2075 >
>>Так что если вдруг против парусных или даже пушечных выплывет такой беленький кораблик с одной пушечкой
Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации). Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей, стреляющей активными снарядами на 80км)(потому что иначе речь идёт о однобашенном российском броненосце с калибром в ~400мм на 15-20-тонном лафете, пробить броню которого не сможет ни один парусник всем своим боекомплектом). Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
>>Так что одна пушка - посчитают мирными лохами.
Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.
Путаете. В 18-19 веке ~ 12 узлов пик для парусного баттлшипа, 14 узлов для фрегата. Каравеллы в свои времена могли в 8 узлов.
Естественно это максимальная скорость. Но мой тезис - главное что психологической разницы между 8-10 узлами условного парусника и экономическим ходом современного корабля - нет. "Ну они плывут быстрее нас". Еще раз нет именно *психологической* разницы. Это разница уровня "ну да, они быстрее".
> К тому же, кто будет использовать экономичный ход при потенциальном боевом столкновении?
Ну так "пришельцам" в голову не могло прийти что они встретили дебилов которые на них будут счас нападать при такой разнице в силах, это раз. Два - для них это не потенциальное боевое столкновение - это мирный контакт. Боевая скорость == боевой режим, это разновидность угрозы оружием. Если вы мирный человек со здоровой головой - вы при мирном контакте не угрожаете.
>>пушечка всего одна и маленькая.
> Пушечка в своей собственной башенке, а не катаемая руками - по определению не маленькая.
Нет. Например вес британской танковой пушки 75мм времен вв2 - 314кг. Вес орудий времен "эпохи парусов" мог достигать 2х тонн.
А главное, повторюсь - они не знают сколько она весит! Они видят в подзорную трубу пушку, не особо впечатляющих их размеров. Они видели пушки больше. А главное - в гораздо-гораздо большем количестве пушки больших размеров.
> Да, тоньше, зато длинна такая что отлить в принципе не взможно. А соотношение калибра к длинне не как у пистолета, а скорее как у мушкета, это ж какая у неё дальность будет (на самом деле ещё больше чем можно предположить)?
Еще раз
а) пушки к ним приходят из магазина, с завода, купили в ларьке. Что там можно или нельзя отлить они НЕ ЗНАЮТ. Это знают мастера пушечного дела на заводе. Которых пара десятков на всю страну.
б) пушку которая будет выглядеть(!) так - отлить вообще не проблема, это либо мелкая говнопушка, либо обычных размеров пушка если речь ижет о временах каравелл. Т.е сделать так что бы оно ВЫГЛЯДЕЛО также - можно. Нельзя сделать что бы оно РАБОТАЛО как оно работает. Но они НЕ ЗНАЮТ как оно работает, они НЕ ВИДЕЛИ этого.
> А если он стреляет дофига далеко и бегает нереально быстро, то как с ним вообще воевать?
Это если вы это знаете. А если вы этого не знаете, и все что у вас есть это предположения "трусливых немужиков"?
Да и длинна тут ничего не говорит. Современная пушка стреляет далеко потому что современный порох и современная металлугия. Ничего про них на паруснике не знают, могут только фантазировать.
>>FREMM
> Думаю довольно частный случай. Обычно ракетные пусковые не прячут, а турелей больше чтобы отстреливаться по кругу. Да и для грузовика он выглядит не менее странно. И кстати пушек у него 4 штуки заявлено.
Я ничего не говорил про грузовик. Я говорил что оно выглядит как мирный корабль - круизный лайнер или яхта олигарха. Если бы не пушка и цвет. Вы походу местаии совсем не отдупляете как кораблестроение сейчас работает. Я не зря написал - начиная с 2000х. Начиная с условно 2000х все корабли указаных классов выглядят как это этот FREMM. Все(!) "прячут" пусковые. У всех(!) зализаные надстройки. Потому что малозаметность и VLS. И да большая пушка у них обычно одна. Четыре - это CIWS. Оно попрятаное всё а если даже видимое - для "парусников" выглядит как большой мушкет в башенке, вообще ниочем.
> Не, как раз на эсминце все характеристики парусника известны. В принципе если там есть один образованный инжинер, то он быстро прикинет возможность пробития бортов ядрами (это Замволт на половину деревянный, для него опасно), и если пробьёт то нефиг сближаться на выстрел.
Вы тут опять основ не понимаете. Это в кино парусники сближаются вплотную а потом бабах и попадают с первого раза втруху. Такое конечно бывало, но редко. Если сблизится на длинную дистацию на которой вообще начинается бой - парусник там кудато попадет только с десятого раза, и даже стрелять не станет. Но в этом то и фишка - если с такой дистанции сделать предупредительный выстрел по правилам - он же тоже никуда не попадет, просто потому что его так стреляли. И у парусника создастся впечатление что у "пришельцев" дальность прицельной стрельбы такая же как у парусника - плюс-минус лапоть.
> А если парусник начнёт делать боевой заход, тогда тот самый предупредительный выстрел. На выбор: снять мачту, снять наблюдательную вышку с мачты, ну или осколочно-фугасный по ватерлинии - должно хватить чтобы говорить стало не с кем.
Ну вот опять эта некомпетентная кровожаждность. Если парусник делает нечто подозрительно похожее на боевой заход, а мы мирные военные люди - мы просто поворачиваем и держим дистанцию. Пользуясь тем что у нас пол тысячелетия форы в технологиях двигателестроения и сенсоров. А на дистанции чуть дальше мы вообще скорее всего можем давать по газам и от ядер натурально уворачиваться.
> А, да, там же ещё 4 каких то леталки заявлены. Можно подлететь, показать пару доходчивых жестов, в случае непонимания скинуть ручную гранату.
Вот апять эта тяга к немотивированному насилию.
Я исхожу из того что у нас нету ни приказа начинать войну, ни приказа "незаметно утопить". А приказ "не вызывать дипломатических инцидентов" он у всех вменяемых военных есть и очень строгий.
>>Всё станет понятно только когда собственно "начнется" .... Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
> Мне всё таки кажется, что встреча двух идиотов это скорее сюжет фантастического произведения. В реальности скорее оба окажутся аккуратными пока не разберутся что к чему. В конце концов даже у идиотов есть инстинкт - неизвестная штука = опастность. А с другой стороны, сильная сторона никогда не станет ставить себя в действительно уязвимую позицию.
Я рассматриваю ситуацию когда не идиоты "пришельцы" встретили довольно типичных "землян". Офицерский состав из настояшего военного, капитана "будет просто пшик в атмосфере", старпома "а кто сказал что мы не должны убивать пришельцев и собак!!" и второго помошника "жеребецу щас вышибим мазги". Настоящие профессионалы, знатоки своего дела, буквально избранная илита.
Я тут конечно шучу - но мой тезис в том что чисто логически, напрямую, видимо ничего страшного в пришельцах нет, есть "пшик в атмосфере". А для того что бы оценить значение того что шаланда шустро нарезает круги без парусов и предположить что они еще и не это умеют - нужно не просто думать головой, нужно хотеть думать головой, а потом принимать решения исходя из того что подумал. И в состоянии опьянения шовинистическим угаром это сделать сложна.
> Ну так Хаббл наверняка уже нацелен и глазеет во всю.
Мне лень смотреть разрешающую способность хабла на таком расстоянии, но по моему он там увидит пятно из пикселов. Дальше будут тесты рошарха - "дохтур, вот этот писель выглядет особенно угрожаще"
> Как раз представить себе наличие ядерных ракет у пришельцев земляне должны в первую очередь. Потому что сами мечтают разместить их на орбите на спутниках. А уж какими великолепными их можно сделать, если прикрутить движок от шаттла...
Мы тут рассматриваем аналогию. То что торпеды есть - это мы ДУМАЕМ. А пушка - ВИДИМАЯ. Ну или нет, если там горстка пикселей. МОЖНО сделать все, но это дефект мозга. Когда то что МОЖНО сделать считается УЖЕ СДЕЛАННЫМ.
Моя аналогия показывает что именно ВИДЯТ на современном фрегате-дестроере только одну пушку и несколько мушкетов в башенках. И эта аналогия очень кстати к месту.
Точно так же в случае комикса земляне НЕ ВИДЯТ характеристик(!) ПРО инопланетного крейсера. Они даже не знают что оно есть - только редполагают. Это мы с вами мозгом понимаем что если ты летаешь "по космасу быстра" то тебе нужно сбивать по сути те же заряды рейлгана только природного происхождения - или уворачиватся от них. Это не считая остального прогресса в технологиях типа энергетики. И если пришельцы учились воевать в космасе многа лет - они и ракеты летящие в них способны засеч и дать по газам способны, как в случае fremm против парусника. Даже сбивать ничего не надо, их энергетика позволяет любые земные ракеты просто переманеврировать. Самое смешное что так IRL тоже делается, в воздушных боях на дальних дистанциях.
>>Бум-палка.
> Со встроенным рейлганом, дающим 70% энергии, если я правильно помню вводную автора?
И? Если взять современных мелкострел из него можно экстраполировать теоретическое наличие у "пришельцев" больших и точных пушек. Только вот современный главный калибр это ракета с тонной сеносоров. И то что удобно в мелком виде может быть неудобно в крупном - и наоборот. То есть мы можем экстраполировать возможное наличие рейлганов - а у пришельцев лазоры и пучковое оружие, а может вообще транклюкаторы. Потому что корабелдльный транклюкатор(или лазор запитаный от реахтора и сбрасывающий тепло через сверхнагретые излучатели) сделать можно - а ручной либо нельзя либо делать не стали. Дорага, ненадежно, физика мешает и так далее.
> Подозрительно целые обломки транспортного шаттла. Земные леталки в подобных условиях нужно веником собирать, а не выживших допрашивать.
а) У землян веником собирают потому что самолет состоит из горючки и горюче(!)смазочных.
б) инопланетяне попрочнее но ничего ЯВНО ВИДИМО впечатляющего. Ну то есть это не шаттл который после удара на 2км/с абсолютно целый стоит, даже дворники не погнутые.
Так дорогой товарищ господин аноним (выношу в отдельный пост) У вас основная проблема что вы не умеете менять систему отсчета. Из того что вам как богу моделирующему ситуацию все известно - совершенно не следует что моделируемым субъектам что-то известно.
А когда вы пытаетесь думать за них - вы сразу забываете что они не знают всего того что в вашей голове. Более того вы считаете что они имеют в голове все знания доступные в их эпоху и умеют их применять. А такой человек для любой эпохи - супергений. Собственно вон тред перечитайте - уже тут земляне считают что ничего им не будет, только пшик в верхних слоях атмосферы. Перевожу: можно отжимать у инопланетянов мабилки - ниче оне нам не сделают!
Человек вообще, в любую эпоху кое-как условно компетентен только в узко-профессиональной области. Все остальные знания вокруг для него это "рабинович напел" в лучшем случае, в худшем - земля плоская.
Лично я эти эффекты видел вообще в полный рост прямо непосредственно в ходе вождения TTRPG. Вам кажется что вы игрокам все рассказали - и так и было. Они а) все забыли. б) рассказанное восприняли по своему. в) правила тоже трактуют по своему
Более того современные знания очень сложны - достаточно проебатся в одном звене цепочки рассуждений из 100 звеньев и "пизда рулю"(С). Собственно что мы в треде видим - люди знают много страшных слов типа "предел рошарка" но физического мышления и прочего понимания нету. Потому что для него надо учится лет 10 в разных местах где учат, а не кошкам хвосты крутить. А если вы закончили заборостроительный а потом пошли на интернет заборах члены рисовать и яростно ругаться - этосамое, итог очевиден. На это еще накладывается то что учат щас хуже чем раньше (хотя больше способов самобучения).
Для того что бы заровнять землю совершенно необязательно туда пулять чем то релятивистским. Тут наоборот, как с обычными атомными бомбами где уже 60 лет назад перешли от одной огромной бомбы к небольшим разделяемым боеголовкам которые накрывают площадь.
Ненадо никакого разгона до много девяток, какого нибуль 0.1% - 300 км/с вполне достаточно. Главное наспать ровным слоем. Скорее всего там есть оптимальная скорость как минимум для проникания через атмосферу - что бы испарялось как можно меньше ударного тела.
Важно что если ваши движки без проблем что-то позволяют разгонять до 99.999 они позволяют гораздо большие массы разгонять до 0.1 с. Более того это будет местами гораздо проще, потому что не надо на околосветовой скорости шататся по внутренностям планетарной системы, пыль и все такое.
> вы категорически неправильно расчитываете энергию удара она у вас идет в бесконечность !
Если я это делаю неправильно, значит Рендалл тоже делает это неправильно.
https://what-if.xkcd.com/1/
https://what-if.xkcd.com/20/
У него 30-метровая сфера из углерода оставляет в земле, в зависимости от скорости, от кратера 300 метров в диаметре до облака перегретой плазмы которое уничтожает планету и пропекает вдобавок излучением Марс и Венеру. Все зависит от количества девяток в "0.99...99с"
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".<<
А эти самые Ваши учебные вообще слышали про Третий закон Ньютона, небесную механику и Предел Роша ?
Почему спрашиваю, кто-нибудь вообще считал предел скорости для твердого обьекта, при котором гравитация не будет пытаться разобрать этот объект на элементарные частицы ?
Мнение научного сообщества в итоге разделилось.
Существуют гипотезы от - "Ахаха, Земля - баранка" и до "Красочный салют в верхних слоях атмосферы".
Достоверно проверить их мы пока не можем. Мы примерно знаем что происходит с массивным метеоритом при входе в атмосферу на относительно небольших скоростях, и примерно знаем что происходит с микрочастицами при входе в атмосферу на относительно больших скоростях.
Лично я придерживаюсь гипотезы о сильном взрыве в верхних слоях атмосферы с незначительным влиянием на жизнь на земле.
Разумеется можно. На очень высоких скоростях и энергиях взаимодействия идут не как у пули и дерева, а как у капель жидкости. С поправкой на то, что 99,9% энергии выделится в виде тепла.
Масса относительная ;) Как и скорость, как и, однако, время (одновременности не существует).
Ну, положим, 20т массы покоя антиматерии... Двадцать тысяц "Царь бомбуэ". Ну пусть даже в верхних слоях атмосферы. С таким ЭМИ даже нейтронные бомбуэ не нужны.
Проблема в том, что "платиновая чушка из ближайшего астероидного пояса" (tm) на достаточно большой скорости и/или на достаточно удачной траектории (не "скользящей" с долгим прогревом в атмосфере, а максимально близкой к нормали) атмосферу просто не заметит и импактнется на практически неизменной скорости.
А вот что там дальше... Действительно, вариант "пройдёт планету насквозь" исключать нельзя. Как из "остановится где-то в внутри планеты, оставив в коре аккуратную и сравнительно небольшую по диаметру шахту, которая за ним еще и схлопнуться может. И это мы за 0,7с не перевалили еще, там считать лень.
>>А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов.
Я ничего не путаю, или для парусного фрегата 5 узлов плохо, 6,5 хорошо, 10 - запредельно? К тому же, кто будет использовать экономичный ход при потенциальном боевом столкновении?
>>пушечка всего одна и маленькая.
Пушечка в своей собственной башенке, а не катаемая руками - по определению не маленькая. Да, тоньше, зато длинна такая что отлить в принципе не взможно. А соотношение калибра к длинне не как у пистолета, а скорее как у мушкета, это ж какая у неё дальность будет (на самом деле ещё больше чем можно предположить)? А если он стреляет дофига далеко и бегает нереально быстро, то как с ним вообще воевать?
>>FREMM
Думаю довольно частный случай. Обычно ракетные пусковые не прячут, а турелей больше чтобы отстреливаться по кругу. Да и для грузовика он выглядит не менее странно. И кстати пушек у него 4 штуки заявлено.
>>по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции.
Не, как раз на эсминце все характеристики парусника известны. В принципе если там есть один образованный инжинер, то он быстро прикинет возможность пробития бортов ядрами (это Замволт на половину деревянный, для него опасно), и если пробьёт то нефиг сближаться на выстрел.
А если парусник начнёт делать боевой заход, тогда тот самый предупредительный выстрел. На выбор: снять мачту, снять наблюдательную вышку с мачты, ну или осколочно-фугасный по ватерлинии - должно хватить чтобы говорить стало не с кем.
А, да, там же ещё 4 каких то леталки заявлены. Можно подлететь, показать пару доходчивых жестов, в случае непонимания скинуть ручную гранату.
>>Всё станет понятно только когда собственно "начнется" .... Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
Мне всё таки кажется, что встреча двух идиотов это скорее сюжет фантастического произведения. В реальности скорее оба окажутся аккуратными пока не разберутся что к чему. В конце концов даже у идиотов есть инстинкт - неизвестная штука = опастность. А с другой стороны, сильная сторона никогда не станет ставить себя в действительно уязвимую позицию.
>>говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт"
Ну так Хаббл наверняка уже нацелен и глазеет во всю.
>>главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
Как раз представить себе наличие ядерных ракет у пришельцев земляне должны в первую очередь. Потому что сами мечтают разместить их на орбите на спутниках. А уж какими великолепными их можно сделать, если прикрутить движок от шаттла...
>>Бум-палка.
Со встроенным рейлганом, дающим 70% энергии, если я правильно помню вводную автора?
>> *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла*
Подозрительно целые обломки транспортного шаттла. Земные леталки в подобных условиях нужно веником собирать, а не выживших допрашивать.
Зачем? С какой-нибудь из низких орбит (низкая - это от 160км до 2000км) включаем двигатель в сторону планеты. Выхлоп движка, способного двигать эту дуру с несимволическим ускорением, сам по себе плазменное оружие.
Во-вторых, астероидов в ближайшем астероидном поле и облаке Оорта достаточно много для того, чтобы откатить планету в каменный век до того, как они построят хотя бы внутрисистемную канонерку, не говоря уж о мониторе.
для того чтобы разогнать объект до 100% скорости света нужно чтобы вся его масса перешла в энергию т.е. от объекта ничего не останется , максимальная энергия любого объекта с массой = массе такого же количества антиматерии долбанувшейся об материю. выше скорости света не разгоните , энергию взрыва больше чем масса объекта перешедшая в энергию вы никак не получите - физика не позволит .
и кстати чтобы разогнать хотя-бы до 99% скорости света вам потребуется многоступенчатая ракета с десятками ступеней весом сотни тысяч тонн состоящая наполовину из материи и наполовину из антиматерии ... если вы способны синтезировать сотни тысяч тонн антиматерии вам тупо проще обстрелять этими сотнями тысяч тонн антивещества планету - вот тогда на ней действительно не останется жизни , после тысяч взрывов каждый мощьностью в сотни гигатонн !!
Тут есть некоторый нюансик, что на релятивистских скоростях две массы не просто уже сталкиваются, они начинают термоядерную реакцию. Так что сюда ещё нужно это приплюсовывать, а так же учитывать моментик что чем ближе объект к скорости света, тем больше его масса. Корабль летящий на 80% от С уже не 2e4 кг будет весить, а больше, а при полете точно при световой скорости его масса будет вообще бесконечна (И именно поэтому разогнаться до 1С невозможно, потому что на придание дополнительного ускорения бесконечно массивному телу нужно затратить бесконечное количество энергии).
> Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются
Вы отдельный фрегат/дестроер с АУГ не путайте. Обычный корабль такую скорость развивает только если дает по газам. А в режиме экономического хода вполне может плыть 10 узлов. Это АУГ обычно прет дуром потому что по сути все время находится в состоянии готовности к внезапному нападению, в тч постоянно выпускает и принимает самолеты.
> (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации).
Я не про то что древние люди идиоты. Я про то что люди вообще - идиоты. А уж что мы в космоопера тредах видим - самоуверенных идиотов в приступе "ряяя всех падебим" - всё еще хуже. Ну и что что оно без парусов плывет. Да насрать! Зато пушечка всего одна и маленькая. Да и плывет не сильно быстрее нас (напоминаю экономический ход ну и оно выровняло скорость что бы пообщатся)
Собственно мы буквально это видим в тредах, такую логику.
> Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей,
Нет, Зумвальт как раз исключение. А я про любой корвет/ фрегат/ дестроер-эсминец постройки после 2000го. Вот например https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate . У них всех пдюс-минус одинаковый стиль - выглядит как гладкий круизный лайнер без окон и одна гордая пушечка в башенке на носу. Всего-лишь 75мм пушечка между прочим. Если ее визуально сравнивать с пушками эры парусов - это так себе пушечка, очень мелкая, и по размерам небольшая. Совершенно не впечатляющая короче. А снаряды вообще мелочь- в то время вес ядра считался главной характеристикой пушки.
> стреляющей активными снарядами на 80км)
Так у нас люди на паруснике это не видят! А если оно пальнет на 80км они увидят только либо что оно улетело- либо что оно кудато прилетело. Нету у них прибора в голове который им сразу всё покажет, это не компьютерная игра. А любые объяснения можно игнорировать, как и факты можно трактовать как удобно.
> Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
А никто не будет стрелять с безнадежной дистанции. Наоборот, как раз по правилам обычно подходят поближе. по этому один одиночный выстрел никакого впечатления не сделает - потому что будет сделан с совершенно нормальной для парусника дистанции. У нас аналог это если пришельцы поближе подлетят, как с шаттлом произошло. Вполне можно верить что "щас падебим".
Всё станет понятно только когда собственно "начнется". И то есть вопросы если они сразу зарядят в пороховую камеру. Потому что оно тогда начнется и тут же кончится. Дальше можно нафантазировать себе что это просто неудача такая. Ну или как у нас сейчас фантазируют про известный корабль - предатель пробрался в крюйткамеру и все заминировал.
Еще раз, с истеричными идиотами сложно, они могут игнорировать любую реальность.
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
> Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
А я тут со стороны условных парусных времен смотрю. Для них само по себе наличие какого оружия на корабле подозрений не вызовет, скорее наоборот. Плывет большой корабль, одна пушечка. Диагноз - невооруженная яхта, пушечка в башенке "для порядка". Опять же, мирный звездолет может планеты аннигилировать, это мы уже выяснили. И там противометеоритная защита. Рассчитанная на перехват чего-то летящего на сотнях км/с.
> Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
Вы сейчас
а) говорите как будто земляне эти турели видят в пятне вида "большой радарный контакт". Вы путаете фотки с инопланетной википедии с тем что земляне знают.
б) в вики автора турели выглядят вполне похожими на антенные комплексы.
в) главного калибра - ядреных торпед - там невидно. а они есть.
> А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.
Ручное оружие пришельцев выглядит как у землян последние 500 лет. Бум-палка. Напрямую ничего о космическом оружии оно не говорит. И они не знаю как выглядит транспортный шаттл. Они знают как выглядят *сгоревшие обломки* *транспортного шаттла* (а не корабля).
> Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
А что, давайте прикинем. Энергия движения двадцати тонн на световой скорости:
E = m*V2/2 = 2e4*3e8*3e8/2 = 9e20 Дж
Масса Земли - 6e24 кг
Если бы Земля была абсолютно твёрдым телом, такое столкновение придало бы ей скорость:
V = Sqr(2E/m) = Sqr(2*9e20/6e24) = 0.025 м/с
Вполне макроскопическая скорость. Т.е. в перегретую газовую туманность, конечно, не обратит, но поскольку Земля - отнюдь не абсолютно твёрдое тело, очевидно что поплохеет ей изрядно. Скорее всего, при таком столкновении она будет пробита насквозь (и кстати, в этом случае львиная доля энергии корабля уйдёт вместе с самим кораблём в пустоту), из двух огромных дыр хлынет на поверхность содержимое мантии и ядра, потащив за собой ряд беспрецедентных глобальных катаклизмов: землетрясения, цунами, ураганы, всё по списку.
Тут уже, конечно, так просто не подсчитаешь, но чисто по моим оценочным впечатлениям: если кто-то из людей после такого и выживет, то оч-чень немногие.
Если неважно мирный это корабль или военный, вопрос "а мирный это корабль или военный" перестает быть существенным. Разница между мирным и военным будет всего лишь означать, как я уже писал - военный корабль может помогать вести переговоры более деликатными способами.
> Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека.
У нас тут таких не очень много :D.
>Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
В зависимости от процента этой околосветовой скорости, пары десятков тонн хватает на что угодно между взрывом в атмосфере в несколько десятков мегатонн и стерилизацией всего полушария в месте удара а-ля Чикшулуб. Технически-теоретически, при достаточном количестве девяток после запятой, всю планету можно превратить в перегретую газовую туманность одной консервной банкой с тушенкой.
Не, вопрос был "можно ли быть уверенным, что это именно военный корабль?". Насчёт любого звездолёта - ответ очевиден для любого сколько нибудь вменяемого и рационального человека. По крайней мере разницы не будет пока военный корабль не начнёт стрелять или угрожать в явном виде.
Само по себе существование жизни на земле, доказывает высокую надежность нашего с вами щита от всяческого космического мусора.
Почему вы решили что пара десятков тон на околосветовой скорости станет для земли фатальной?
>>Так что если вдруг против парусных или даже пушечных выплывет такой беленький кораблик с одной пушечкой
Во первых моряки парусника слегка офигеют от того, какую скорость развивает эта штука без парусов и вёсел, и очень вероятно призадумются (это миф что древние люди были идиотами, у них просто было меньше информации). Во вторых они увидят что единтвенное видимое устройство на весь корабль это именно что пушечка в башенке, причём длинной раз в 10 больше их ядерного оружия, что должно натолкнуть их на определённые размышления (у меня предположение, что вы описываете Замволт с его гаубицей, стреляющей активными снарядами на 80км)(потому что иначе речь идёт о однобашенном российском броненосце с калибром в ~400мм на 15-20-тонном лафете, пробить броню которого не сможет ни один парусник всем своим боекомплектом). Ну а для самых тупых всё станет понятным после предупредительного выстрела с абсолютно безнадёжной дистанции (альтернатива - всё то же самое, только из винтовки одинокого моряка на палубе, в голову не в меру агресивного капитана).
>>До 2й половины 19го века мирные корабли несли пушки для защиты от пиратов.
Если "мирные" корабли снаряжены для битвы с пиратами, то не такие уж они и мирные. В конце концов Сайга - не штурмовая винтовка, но всё ещё оружие.
>>Так что одна пушка - посчитают мирными лохами.
Ага, вот только тяжёлые крейсера о которых идёт речь утыканы 16-ю настолько очевидно немирными турелями, что не обязательно даже разглядывать палятся ли их погонные рейлганы. Тут речь скорее о том, чтобы не опознать в линкоре Ямато военного корабля.
А, да, совсем забыл: земляне уже видели как выглядит гражданский транспортный шаттл и ручное оружие пришельцев.