#1536306Anonymous=84487524natot; Человеческий мозг не может. Тут явно немного другой случай >
А в принципе да. Если они большую часть жизни злоупотребляют нейроимплатнами и VR...#1536304Anonymous=84487817#1536254 > Сны с изменённым телом - да. От третего лица разумеется нет, как и чёрно-белых (не путать с ночным зрением).
Я не настолько упоролся в игры чтобы мой мозг поверил в возможность взглянуть на себя со стороны. Я знаю как это выглядит сознанием, но для подсознания и зрительных центров это абсолютно невозможно.#1536291Anonymous=84491733Теория заговора - это "Третья сторона" наконец вмешалась. Сейчас будут выходить на контакт через сны!#1536268natot=84498148#1536221
Человеческий мозг не может. Тут явно немного другой случай #1536254Anonymous=84505742#1536221
Что за чушь ты несешь? Никогда не видел снов от третьего лица?#1536239Anonymous=84510829Светофор приближается...#1536221Anonymous=84522976DekabristM > От грибов он плеввался, съесть не смог.
>>Это просто сон.
Невозможно. Нормальный мозг не в состоянии сгенерировать вид на своё тело со стороны в роли другого человека - он его никогда не видел и совершенно не представляет как он должен себя вести.#1536168DekabristM=84564718Флешбеки подъехали))) дааа и там не грибы были. Сосиски из соевого концетрата. Впрочем, я не думаю что у парня галюны. Это просто сон.#1536164Ged1a1=84566559Вот и начелась олергическая реакция пришельца на земную кухню . Вот нам счас накинут бэк...и это интерсно.
Жду следующию неделю !#1536162WildHorn=84567286Вот и Mass Effect 3 подъехал...#1536161Anonymous=84567621Зря он грибы облизывал...#1536141zommfz=84573806Офигеть , я в первые увидел маленький Гхарр. Я предполагаю ,что маленькому Гхарру ,где-то 10(земных) лет и он что в майке #1535679hruser=84900773> Это случится как раз тогда, когда ему будет максимально удобно. Опять же, исходим из предположения что там не идиоты.
А если не включат - то ни о каком занятии выгодной позиции речи не пойдёт, будут нарезать эллипсы по орбите или дрейфовать прямолинейно и равномерно.
> Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
Так им еще лавировать-лавировать-и-вылавировать надо на ваши позиции с разных сторон. Проще не разделяться для того, чтобы навалиться.
> Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать...
Ну он про них может даже никогда и не узнал - за те три дня, пока они к последней известной им локации противника летели, прикидываясь болванками, он оказался далеко от того места просто потому, что может. Да и бой кончился два дня назад.
> Что теперь, списывать весь залп?
Ага, сразу после пуска списывать причём.
Это вам не атмосфера, где можно весьма активно маневрировать даже на пассивном участке полёта, который для многих ракет оказывается больше активного, а разгоняться выше определённой скорости бессмысленно даже если движки позволяют.
Отредактировано «hruser» 23.06.2023 12:15:42
#1535619Anonymous=84914940hruser >
>>Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
Это случится как раз тогда, когда ему будет максимально удобно. Опять же, исходим из предположения что там не идиоты.
>>Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
>>В том, что "кто-то" до этого задвигал
Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать... Что теперь, списывать весь залп? Или пусть поманеврируют, может пока он будет от этого отбиваться второй (третий) прощёлкает?#1535596hruser=84927898#1535552 некогда были демонтировать, значит, уТу-95. У Ту-22М3М демонтируют, у B-52 - еще в 90-е сняли.
Отредактировано «hruser» 22.06.2023 13:09:15
#1535552DimaA=84949869#1535528
И-и-и-и?.. У корабля в этом выпуске таких "хвостовых стрелковых точек" - весь корабль покрыт ими.#1535530hruser=84963494#1535528 у Ту-95МС и хвостовая стрелковая точка найдётся...#1535528DimaA=84969136#1535169, тащемта, на Ту-95МС есть астрокупол специально для того, чтобы штурман в случае чего мог определить координаты по звёздам с помощью, практически, астролябии. И я не удивлюсь, если окажется, что набор чисто механических инструментов для определения своего положения в ходит в состав оборудования боевого корабля в конце концов, повреждение/уничтожение группировок спутников систем позиционирования вку́пе с отказом ИНС никто никогда не отменял.#1535518hruser=84976166#1535491
> Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
С таким "калибром" - можно и не фокусировать на актуальных расстояниях ;) Угол расхождения и так небольшой будет, в отличии от "винтовочных" калибров, т.к. он обратно пропорционален калибру.
> Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
> Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
В отличии от шахмат, тут нет очереди на совершение ходов. Потому главное - правильно назначить крайнего. Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
> А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил?
В том, что "кто-то" до этого задвигал про "идущих большую часть дистанции по баллистике в стелсе" - раз "явно их обнаружил", то уже не получится "вдруг из-за угла".#1535491Anonymous=84985148hruser >
>>недостаточно большом расстоянии - конус можно считать цилиндром
Ага, в космосе это называется "ближе только на таран".
>>сдвинуть вершину конуса поближе к цели, чтобы расходиться он начал не на выходе из излучателя.
Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
>>Ну в общем-то хватит и одного, если он будет знать, куда смотреть. А своими двигателями при маневрировании он как раз и подскажет, куда смотреть.
Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
>>А противник будет смотреть на эти маневры, но даже забудет включить голову, чтобы подумать, что надо что-то сделать?
Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
>>либо придётся ракетам таки работать двигателями
А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил? А кто сказал что у крейсера должно быть преимущество по запасу ускорения или вообще хотя бы по одному лётному параметру перед ракетой?
А в принципе да. Если они большую часть жизни злоупотребляют нейроимплатнами и VR...
Я не настолько упоролся в игры чтобы мой мозг поверил в возможность взглянуть на себя со стороны. Я знаю как это выглядит сознанием, но для подсознания и зрительных центров это абсолютно невозможно.
Человеческий мозг не может. Тут явно немного другой случай
Что за чушь ты несешь? Никогда не видел снов от третьего лица?
>>Это просто сон.
Невозможно. Нормальный мозг не в состоянии сгенерировать вид на своё тело со стороны в роли другого человека - он его никогда не видел и совершенно не представляет как он должен себя вести.
Жду следующию неделю !
А если не включат - то ни о каком занятии выгодной позиции речи не пойдёт, будут нарезать эллипсы по орбите или дрейфовать прямолинейно и равномерно.
> Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
Так им еще лавировать-лавировать-и-вылавировать надо на ваши позиции с разных сторон. Проще не разделяться для того, чтобы навалиться.
> Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать...
Ну он про них может даже никогда и не узнал - за те три дня, пока они к последней известной им локации противника летели, прикидываясь болванками, он оказался далеко от того места просто потому, что может. Да и бой кончился два дня назад.
> Что теперь, списывать весь залп?
Ага, сразу после пуска списывать причём.
Это вам не атмосфера, где можно весьма активно маневрировать даже на пассивном участке полёта, который для многих ракет оказывается больше активного, а разгоняться выше определённой скорости бессмысленно даже если движки позволяют.
>>Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
Это случится как раз тогда, когда ему будет максимально удобно. Опять же, исходим из предположения что там не идиоты.
>>Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
>>В том, что "кто-то" до этого задвигал
Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать... Что теперь, списывать весь залп? Или пусть поманеврируют, может пока он будет от этого отбиваться второй (третий) прощёлкает?
И-и-и-и?.. У корабля в этом выпуске таких "хвостовых стрелковых точек" - весь корабль покрыт ими.
> Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
С таким "калибром" - можно и не фокусировать на актуальных расстояниях ;) Угол расхождения и так небольшой будет, в отличии от "винтовочных" калибров, т.к. он обратно пропорционален калибру.
> Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
> Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
В отличии от шахмат, тут нет очереди на совершение ходов. Потому главное - правильно назначить крайнего. Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
> А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил?
В том, что "кто-то" до этого задвигал про "идущих большую часть дистанции по баллистике в стелсе" - раз "явно их обнаружил", то уже не получится "вдруг из-за угла".
>>недостаточно большом расстоянии - конус можно считать цилиндром
Ага, в космосе это называется "ближе только на таран".
>>сдвинуть вершину конуса поближе к цели, чтобы расходиться он начал не на выходе из излучателя.
Но тогда у конуса будет второе основание на линзе диаметром в десятки метров.
>>Ну в общем-то хватит и одного, если он будет знать, куда смотреть. А своими двигателями при маневрировании он как раз и подскажет, куда смотреть.
Очень большое "если", особенно когда ты не знаешь нужно ли вообще куда то смотреть. И он разумеется не подскажет, ну или сделает это настолько поздно и неочевидно, насколько вообще возможно.
>>А противник будет смотреть на эти маневры, но даже забудет включить голову, чтобы подумать, что надо что-то сделать?
Получится очень любопытная партия ладьи против пачки коней. Результат не очевиден.
>>либо придётся ракетам таки работать двигателями
А в чём проблема ракетам поработать двигателями? Особенно если противник явно их обнаружил? А кто сказал что у крейсера должно быть преимущество по запасу ускорения или вообще хотя бы по одному лётному параметру перед ракетой?