alexey, ох, благодарю за статью http://articles.shkola-zdorovia.ru/otkrovennoe-mnenie-psihiatra-o-gomoseksualizme/. Давно я так не смеялся. Прям настроение на весь день подняло, и будет что обсудить вечером.
Это конечно нечто, "специалист в области психиатрии", который смешивает понятия психиатра, психолога, психотерапевта и использует в качестве доказательной базы религию (причём почему-то только христианство).
Хотя написано конечно красиво, думаю буду использовать эту статью в качестве теста на оценку критического мышления и умение находить ложные логические построения.
Я пока читал обнаружил:
Аргумент к незнанию
Сужение выбора
Ложный силлогизм
Ложная дилемма
Подмена тезиса
Апелляция к большинству
Слабая аналогия
Подмена причины-следствия ("Ложный путь")
Обычно наличие хотя бы двух-трёх уже заставляет критически оценивать весь подаваемый материал, а тут их прям на любой вкус.

Безусловно, отсутствие доказательств не является доказательством обратного. Поэтому всё что приведено в статье, как бы забавно оно не выглядело, вполне может являться правдивым, и нас ждёт гей-апокалипсис, но написано с точки зрения логики очень софистки и пропагандистски.

С рефератами ознакомлюсь немного позже, при беглом просмотре очень напомнило Расологию Авдеева, вроде научно, но при проверке ссылок всё начинает рассыпаться. Правда примечание редактора внушает оптимизм, в связи с чем так же заранее спасибо.

> А потом его выкинули в окно...
Йееее. Да здравствует дефенестрация.

alexey, мне вот прям интересно стало. Раз уж вы такой поклонник научного материализма, можете дать ссылку на какое-нибудь научное исследование, в котором объективно доказано что гомосексуализм - это отклонение?
Ссылку на medportal.by, просьба не предлагать, то что там написано к научному исследованию никакого отношения не имеет. Оно даже к научнопросветительской статье никакого отношения не имеет, больше похоже на жёлтую прессу.

Просто те с которыми я сталкивался обычно показывают, что гомосексуализм в природе это нормальное явление, которое является одним из регуляторов размера популяции (по людям не в курсе, не интересовался особо). Но как говорится, весь научный мир может ошибаться, Энштейн это успешно доказал. Так что с удовольствием ознакомлюсь с последними исследованиями по этой теме.