Delvin Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Сандра со Льдом – Выпуск №385: Ближе тебя у меня никого нет
alexey, ох, благодарю за статью http://articles.shkola-zdorovia.ru/otkrovennoe-mnenie-psihiatra-o-gomoseksualizme/. Давно я так не смеялся. Прям настроение на весь день подняло, и будет что обсудить вечером.
Это конечно нечто, "специалист в области психиатрии", который смешивает понятия психиатра, психолога, психотерапевта и использует в качестве доказательной базы религию (причём почему-то только христианство).
Хотя написано конечно красиво, думаю буду использовать эту статью в качестве теста на оценку критического мышления и умение находить ложные логические построения.
Я пока читал обнаружил:
Аргумент к незнанию
Сужение выбора
Ложный силлогизм
Ложная дилемма
Подмена тезиса
Апелляция к большинству
Слабая аналогия
Подмена причины-следствия ("Ложный путь")
Обычно наличие хотя бы двух-трёх уже заставляет критически оценивать весь подаваемый материал, а тут их прям на любой вкус.
Безусловно, отсутствие доказательств не является доказательством обратного. Поэтому всё что приведено в статье, как бы забавно оно не выглядело, вполне может являться правдивым, и нас ждёт гей-апокалипсис, но написано с точки зрения логики очень софистки и пропагандистски.
С рефератами ознакомлюсь немного позже, при беглом просмотре очень напомнило Расологию Авдеева, вроде научно, но при проверке ссылок всё начинает рассыпаться. Правда примечание редактора внушает оптимизм, в связи с чем так же заранее спасибо.
Это конечно нечто, "специалист в области психиатрии", который смешивает понятия психиатра, психолога, психотерапевта и использует в качестве доказательной базы религию (причём почему-то только христианство).
Хотя написано конечно красиво, думаю буду использовать эту статью в качестве теста на оценку критического мышления и умение находить ложные логические построения.
Я пока читал обнаружил:
Аргумент к незнанию
Сужение выбора
Ложный силлогизм
Ложная дилемма
Подмена тезиса
Апелляция к большинству
Слабая аналогия
Подмена причины-следствия ("Ложный путь")
Обычно наличие хотя бы двух-трёх уже заставляет критически оценивать весь подаваемый материал, а тут их прям на любой вкус.
Безусловно, отсутствие доказательств не является доказательством обратного. Поэтому всё что приведено в статье, как бы забавно оно не выглядело, вполне может являться правдивым, и нас ждёт гей-апокалипсис, но написано с точки зрения логики очень софистки и пропагандистски.
С рефератами ознакомлюсь немного позже, при беглом просмотре очень напомнило Расологию Авдеева, вроде научно, но при проверке ссылок всё начинает рассыпаться. Правда примечание редактора внушает оптимизм, в связи с чем так же заранее спасибо.
↓ 4пары – Выпуск №445
alexey, мне вот прям интересно стало. Раз уж вы такой поклонник научного материализма, можете дать ссылку на какое-нибудь научное исследование, в котором объективно доказано что гомосексуализм - это отклонение?
Ссылку на medportal.by, просьба не предлагать, то что там написано к научному исследованию никакого отношения не имеет. Оно даже к научнопросветительской статье никакого отношения не имеет, больше похоже на жёлтую прессу.
Просто те с которыми я сталкивался обычно показывают, что гомосексуализм в природе это нормальное явление, которое является одним из регуляторов размера популяции (по людям не в курсе, не интересовался особо). Но как говорится, весь научный мир может ошибаться, Энштейн это успешно доказал. Так что с удовольствием ознакомлюсь с последними исследованиями по этой теме.
Ссылку на medportal.by, просьба не предлагать, то что там написано к научному исследованию никакого отношения не имеет. Оно даже к научнопросветительской статье никакого отношения не имеет, больше похоже на жёлтую прессу.
Просто те с которыми я сталкивался обычно показывают, что гомосексуализм в природе это нормальное явление, которое является одним из регуляторов размера популяции (по людям не в курсе, не интересовался особо). Но как говорится, весь научный мир может ошибаться, Энштейн это успешно доказал. Так что с удовольствием ознакомлюсь с последними исследованиями по этой теме.
Отредактировано «Delvin» 23.11.2017 11:21:51
PolarFox, позвольте уточнить, вы вообще в России живёте?
Если да, то насколько давно вы выглядывали за окно?
Желание делать деньги из воздуха - это основное желание большинства наших соотечественников. Поэтому я не сильно удивлён, что кто-то ещё в капиталистическом мире живёт по тем же принципам.
Я не понимаю ваших нападок на производство цифрового контента. Может быть тогда и разработчики ПО, игр, и всего что копируется не должны брать денег за свой продукт? (хотя это уже попахивает баянным срачем копирасты против пиратов)
"Кстати умственный и творческий труд оцениваются ровно по темже критериям что и физический, по сложности исполнения и результатам труда"
Не хочу вас огорчать, но в нынешних реалиях труд оценивается только по одному критерию, сколько за него готов отдать другой человек. Если он понимает ценность и сложность выполняемой работы - ваше счастье, если нет, вероятность того что труд будет оценен именно так как бы вам хотелось стремится к нулю.
"Когда творческая деятельность направлена только на получение профита, но при этом не затрачивается на её производство ни каких реальных ресурсов, то это спекуляция чистой воды"
Хм, то есть рабочее время и амортизацию вы всё таки не хотите относить к реальным ресурсам? И почитайте определение "спекуляция" оно здесь не совсем к месту.
Давайте уже в конце концов разделим на два подвида творческую деятельность:
1. Творческая деятельность с целью извлечения прибыли (средств к существованию)
2. Творческая деятельность с целью реализации своих идей и желаний (для души)
Я не говорю что они не могут смешиваться, но не надо говоря об одной, прикрываться другой.
Монетизация творческой деятельности, это вполне достойный инструмент для обеспечения своей жизни, у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже (см.выше про оценку стоимости труда). Невидимая рука рынка достаточно неплохо регулирует отношения производителя и потребителя. И если людям нравиться контент, и они готовы за него платить, то художник имеет полное право этим пользоваться.
Если же люди не готовы платить за контент, то не стоит удивляться, если согласно той же "невидимой руке" он однажды просто пропадёт.
Наездов на патреон я тем более не понимаю. Вам знакомо понятие "меценат"?
Если да, то насколько давно вы выглядывали за окно?
Желание делать деньги из воздуха - это основное желание большинства наших соотечественников. Поэтому я не сильно удивлён, что кто-то ещё в капиталистическом мире живёт по тем же принципам.
Я не понимаю ваших нападок на производство цифрового контента. Может быть тогда и разработчики ПО, игр, и всего что копируется не должны брать денег за свой продукт? (хотя это уже попахивает баянным срачем копирасты против пиратов)
"Кстати умственный и творческий труд оцениваются ровно по темже критериям что и физический, по сложности исполнения и результатам труда"
Не хочу вас огорчать, но в нынешних реалиях труд оценивается только по одному критерию, сколько за него готов отдать другой человек. Если он понимает ценность и сложность выполняемой работы - ваше счастье, если нет, вероятность того что труд будет оценен именно так как бы вам хотелось стремится к нулю.
"Когда творческая деятельность направлена только на получение профита, но при этом не затрачивается на её производство ни каких реальных ресурсов, то это спекуляция чистой воды"
Хм, то есть рабочее время и амортизацию вы всё таки не хотите относить к реальным ресурсам? И почитайте определение "спекуляция" оно здесь не совсем к месту.
Давайте уже в конце концов разделим на два подвида творческую деятельность:
1. Творческая деятельность с целью извлечения прибыли (средств к существованию)
2. Творческая деятельность с целью реализации своих идей и желаний (для души)
Я не говорю что они не могут смешиваться, но не надо говоря об одной, прикрываться другой.
Монетизация творческой деятельности, это вполне достойный инструмент для обеспечения своей жизни, у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже (см.выше про оценку стоимости труда). Невидимая рука рынка достаточно неплохо регулирует отношения производителя и потребителя. И если людям нравиться контент, и они готовы за него платить, то художник имеет полное право этим пользоваться.
Если же люди не готовы платить за контент, то не стоит удивляться, если согласно той же "невидимой руке" он однажды просто пропадёт.
Наездов на патреон я тем более не понимаю. Вам знакомо понятие "меценат"?
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│░░░Нас все поздравляют!!!░░░│░░░Ага, "все" 10 человек.░░░│
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│░░░░░4░░░░░░░░░░░░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░7░░░░░░│
└─────────────────────┴─────────────────────┘
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│░░░░░░Каких человек?░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░│
│░░Нас поздравляют 339 букв,░│░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░│
│░░░30 знаков и 56 пробелов.░░│░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░│
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│░░░░░4░░░░░░░░░░░░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░7░░░░░░│
└─────────────────────┴─────────────────────┘
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│░░░░░░░░Кстати,░░░░░░░░│░░░░░░Я в коржи вместо░░░░│
│░░░А почему границы такие░░│░░░░░ванилина мескалин░░░│
│░░░░░░░странные?░░░░░░░│░░░░░░░░добавил.░░░░░░░│
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│░░░░░4░░░░░░░░░░░░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░7░░░░░░│
└─────────────────────┴─────────────────────┘
│░░░Нас все поздравляют!!!░░░│░░░Ага, "все" 10 человек.░░░│
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│░░░░░4░░░░░░░░░░░░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░7░░░░░░│
└─────────────────────┴─────────────────────┘
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│░░░░░░Каких человек?░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░│
│░░Нас поздравляют 339 букв,░│░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░│
│░░░30 знаков и 56 пробелов.░░│░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░│
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│░░░░░4░░░░░░░░░░░░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░7░░░░░░│
└─────────────────────┴─────────────────────┘
┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│░░░░░░░░Кстати,░░░░░░░░│░░░░░░Я в коржи вместо░░░░│
│░░░А почему границы такие░░│░░░░░ванилина мескалин░░░│
│░░░░░░░странные?░░░░░░░│░░░░░░░░добавил.░░░░░░░│
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│░░░░░4░░░░░░░░░░░░░░░░│░░░░░░░░░░░░░░7░░░░░░│
└─────────────────────┴─────────────────────┘
Отредактировано «Delvin» 29.03.2016 10:21:57