#350419Tamri=323353645#350408/Rud, кагбэ, в пилоне кроме самого реактора еще бак с топливом, рассчитанный на длительный движняк 300-400кт-ной дуры с ускорением в 30G и БСС-прыжки. А учитывая, что в отличие от термоядерного топлива, топливо аннигиляционное крайне активно, сбой системы удержания вызовет немедленную реакцию, результат которой будет сравним с детонацией полусотен торпед с полной заправкой. Кроме того, сила бадабума при прорыве реактора напрямую зависит от его мощности. То что мы можем сторить сейчас - маломощное даже по нашим сегодняшним меркам. Реактор мощностью раз в 1000 больше чернобыльского бомбанет в 100к раз сильнее. А учитывая те самые баки и боекомплект на борту, шансов на выживание у судна в этом случае, мягко говоря, маловато.
#350415, "ядерная АПЛ" - это тавтология уже))
Отредактировано «Tamri» 16.01.2016 19:00:27
#350415Anonymous=323354107#350408, Rud, ты думаешь, операторы, управлявшие 4 энергоблоком находились в нем самом?
Да ты что, блок не посыпался? А ничего, что крышка реактора массой в 1200 тонн улетела за 100 метров от здания АЭС? А активная зона проплавила породу и фундамент здания почти на те же 100 метров вглубь? И чтобы активная зона только плавила, а не взорвалась к чертям - взорвавшийся реактор засыпали замедлителями реакции с вертолетов.
И, кстати, корпус АЭС должен выдерживать по заданию конструкторам - прямое падение авиалайнера и недалекий ядерный взрыв. Так что то, что его не разнесло в щебенку говорит только о том, что конструктора свое дело знают.
Корабль - это не наземная АЭС, где ни вес конструктивной защиты, ни дистанция для разнесения особого значения не имеют. Смотри катастрофы с ядерными АПЛ.#350414Tamri=323354149#350395, вообще-то одной-две в месяц уже, после того как автор перешел на Патреон. Такими темпами может вторую главу годика за три закроем, если она по объему будет адекватна первой, или если автор не ускорит работы до пары-тройки выпусков в месяц.
#350373/Octane, нуэ, чё я тут могу сказать... Шекспир тоже ничего нового не придумал по факту, что его статусу класика никак не мешает. Да и вообще, 99% произведений являются копипастом чего либо созданного или придуманного до них. Или придуманного заново. Ну так что, ничего не читать, не смотреть и не изучать "ибо было уже сотни раз!!111"?
Ну, раз они раз за разом появляются, значит как минимум своим авторам они интерестны, а судя по численности фэндома СФ(в том числе "твердой", которая претендует на максимальный реализм) - да, ОЧЕНЬ интерестны. Гуманитариям, как грится, не понять.
Дотерпи до второй главы, будут тебе отличия. Судя по уже опубликованным выпускам, всю главу мусолится будут, паралельно с курсом истории, социологии, культуры, психологии и прочих около-гуманитарных наук.#350408Rud=323354665#350332
А вот и скажу.
Вон, Чернобыль бахнул - и шо? Операторы четвёртого энергоблока непосредственно от взрыва так и не умерли. И сам блок даже на щёбенку не просыпался, не то что не испарился к чертям.
Термоядерные аналогично - ну рванёт. Развалит двигатель окончательно, если не оторвёт. Дальше-то что? Ну да, плазма. Так ведь ключевое слово - "поблизости". Если там в реакторной расположен арсенал с антимат-торпедами - вот тут-то даааа, жахнет так, что весь мир в труху. Но ведь мы не будем полагать лорай идиотками, нет?
Реакторы не предназначены для красочных взрывов на пяток мегатонн, у них другая задача. Обеспечение безопасности даже предпочтительно.#350395Anonymous=323355871#350386: темп рисования комикса в последнее время ускорился до страницы в пару месяцев. :)#350392Anonymous=323356494Тамри, это Джек. На вкус и цвет все фломастеры разные. Другое дело, что у девушек традиционно принято собственные вкусы переносить на всю Вселенную. :)#350386Anonymous=323356855Ну теоретически, комикс как раз помер где то во время культурного обмена.(я так понял это было в связи с рисованием стратегии), а начальные пиу пиу наверное были для завлечения техноманьяков. Не, на самом деле есть кайф в размусоливании с калькулятором тактики применения воображаемых торпед воображаемыми кораблями в воображаемом мире.#350373Octane=323359022Tamri, это не приговор, я же говорю, что ПОКА. Но начало не обещает чего-то такого принципиально охрененного, именно что сборная солянка со всех игр и фильмов. Много места отведено скучным стандартным псевдотехническим диалогам а-ля "открыть конилюрно-призматические нановрата! - есть открыть конилюрно-призматические нановрата!" Мне всегда было удивительно, неужели кому-то интересны эти стандартные ниочемные перебрасывания выдуманными терминами? Если бы больше сосредоточились на отличии одной культуры от другой...#350351Tamri=323360953#350340/Octane, учитывая что нарисован пока только пролог и полторы главы, это чертовски забавный приговор. Пожуем - увидим, хотя на мой взгляд уже имеющаяся часть сделана вполне добротно. ЗВ тут примерно столько же, сколько Хайнлайна в "Звездном десанте", который фильм. Гораздо больше тут от разнообразных фильмов, книг и игр на СФ тематику.#350340Octane=323361977Довольно скучная история, по крайней мере пока. Что-то такое жеваное-пережеваное, как говорили раньше - чем-то отдает старой фантастикой. Вернее Звездными Войнами. Нереалистично, не особо интересно. Эти стандартные космические корабли и пиу-пиу в космосе. Девушки нарисованы красиво разве что.#350332Tamri=323363169#350234/SVlad, не, лорай юзают реакторы на Таимате. Чет вроде Гелия-2, согласно Слову Божьему энергетически примерно эквивалентен антиматерии, но проще получить и хранить. Реактор на антиматерии бомбанул бы моментально, чисто из-за флуктуаций удерживающего поля при попадании. Антиматерия тут только в боеголовках и еще парочке мест юзается, где нужно что-то громко бумкнуть.
#350160/Rud, ну не скажи - ядерные типо тоже не должны бабахать, но вон, полтора прецендента уже имеется. А прорыв термоядерного реактора - тоже приятного мало, ибо активная плазма ведет себя как газ, моментально заполняя любой доступный объем, что, учитывая её температуру, сулит крайне неприятные последствия для всего случившегося поблизости.#350234SVladПереводчик=323371296> Это какие же у них там реакторы стоят, что так жахают?
Антиматериальные. #350160Rud=323378532Стоп.
Это какие же у них там реакторы стоят, что так жахают? Реактор принципиально не должен взрываться как ядрёна бонба, его не для этого проектируют.
Тут ещё можно прикопаться за сброс тепла без здоровенных радиаторов, но хрен с ним. А реактор - це реактор.
И это, разве они не могли сбросить разбитый двигатель? Это даже логично.#350145Anonymous=323379547#349927, Тамри, это Джек. Спасибо! Уровень оружия в описании намного ниже корабельного. С другой стороны, у нас в реал-лайф самонаводящиеся ракеты в качестве индивидуального пехотного оружия тоже не шибко распространенны. :) #350004SVladПереводчик=323418152Tamri, Boris556, Anonymous#349871, всем спасибо за указание на опечатки.#349927Tamri=323425715Джек, вот страничка с ответами про ручное оружие: http://www.well-of-souls.com/forums/viewtopic.php?f=4&t=844&start=1200#349923Anonymous=323426359Корабль же лазером порезали. Дым, осколки. Что не так?#349871Anonymous=323430634Автор, в голосовалке во втором бабле опечатка "у враг_а"#349757Boris556=323439684В описании комикса: Космическая опера о приключенияХ молодого...#349706r1kko=323444600Реалистичный космический бой:
Куски материи в космосе направляют уничтожающую материю энергию в куски материй врагов.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
#350415, "ядерная АПЛ" - это тавтология уже))
Да ты что, блок не посыпался? А ничего, что крышка реактора массой в 1200 тонн улетела за 100 метров от здания АЭС? А активная зона проплавила породу и фундамент здания почти на те же 100 метров вглубь? И чтобы активная зона только плавила, а не взорвалась к чертям - взорвавшийся реактор засыпали замедлителями реакции с вертолетов.
И, кстати, корпус АЭС должен выдерживать по заданию конструкторам - прямое падение авиалайнера и недалекий ядерный взрыв. Так что то, что его не разнесло в щебенку говорит только о том, что конструктора свое дело знают.
Корабль - это не наземная АЭС, где ни вес конструктивной защиты, ни дистанция для разнесения особого значения не имеют. Смотри катастрофы с ядерными АПЛ.
#350373/Octane, нуэ, чё я тут могу сказать... Шекспир тоже ничего нового не придумал по факту, что его статусу класика никак не мешает. Да и вообще, 99% произведений являются копипастом чего либо созданного или придуманного до них. Или придуманного заново. Ну так что, ничего не читать, не смотреть и не изучать "ибо было уже сотни раз!!111"?
Ну, раз они раз за разом появляются, значит как минимум своим авторам они интерестны, а судя по численности фэндома СФ(в том числе "твердой", которая претендует на максимальный реализм) - да, ОЧЕНЬ интерестны. Гуманитариям, как грится, не понять.
Дотерпи до второй главы, будут тебе отличия. Судя по уже опубликованным выпускам, всю главу мусолится будут, паралельно с курсом истории, социологии, культуры, психологии и прочих около-гуманитарных наук.
А вот и скажу.
Вон, Чернобыль бахнул - и шо? Операторы четвёртого энергоблока непосредственно от взрыва так и не умерли. И сам блок даже на щёбенку не просыпался, не то что не испарился к чертям.
Термоядерные аналогично - ну рванёт. Развалит двигатель окончательно, если не оторвёт. Дальше-то что? Ну да, плазма. Так ведь ключевое слово - "поблизости". Если там в реакторной расположен арсенал с антимат-торпедами - вот тут-то даааа, жахнет так, что весь мир в труху. Но ведь мы не будем полагать лорай идиотками, нет?
Реакторы не предназначены для красочных взрывов на пяток мегатонн, у них другая задача. Обеспечение безопасности даже предпочтительно.
#350160/Rud, ну не скажи - ядерные типо тоже не должны бабахать, но вон, полтора прецендента уже имеется. А прорыв термоядерного реактора - тоже приятного мало, ибо активная плазма ведет себя как газ, моментально заполняя любой доступный объем, что, учитывая её температуру, сулит крайне неприятные последствия для всего случившегося поблизости.
Антиматериальные.
Это какие же у них там реакторы стоят, что так жахают? Реактор принципиально не должен взрываться как ядрёна бонба, его не для этого проектируют.
Тут ещё можно прикопаться за сброс тепла без здоровенных радиаторов, но хрен с ним. А реактор - це реактор.
И это, разве они не могли сбросить разбитый двигатель? Это даже логично.
Куски материи в космосе направляют уничтожающую материю энергию в куски материй врагов.