#345442r1kko=300492422Почему же? Комп со способностью принимать чисто случайные решения остаётся компом. К примеру у него есть все переменные:
а) Число, тип и построение своих войск.
б) Число, тип и построение вражеских войск.
Он видит врага, видит, что к примеру в центре противник оставил уязвимую зону. Комп придёт к очевидному выводу, что это ловушка. Но с помощью рандомизации он может принять любое решение типа "не отходить от первоначального идеального плана (предсказуемо, но потенциально минимальные потери)", "атаковать центр, игнорируя возможную ловушку (неизвестно, что будет дальше, однако возможно что ловушки там и нет)", "атаковать с вектора 1 (гарантированные большие потери)", "атаковать с вектора 2 (чистое самоубийство в случае неудачи)" и так далее, просто выбирая случайность, а затем развивать сражение, используя свой супер интеллект, или вновь прибегая к случайной идее, если появится необходимость в неожиданном манёвре чтобы не быть предсказуемым. Задача выполнена в том плане, что вражеский ИИ не в курсе, как поступит его противник в тот или иной момент времени, поскольку генерация случайных чисел (планов) это самый что ни на есть случайный процесс, предсказать который он никак не сможет.
Отредактировано «r1kko» 08.01.2016 22:59:12
#345424Anonymous=300494073SVlad, "осталось" в следующей странице - "оставалось"#345395Tamri=300495552#345381/r1kko, ИИ, способный к поиску и реализации нестандартных и неочевидных решений - это сущность абсолютно другого порядка, нежели просто комп со сложностью мышления адекватному\превосходящему человеческое. Какбы, войны с участием подобных игрушек станут чем-то вроде чемпионата по шахматам, а не решением каких-то конфликтов путем вбамбливания соперника в планетарное ядро. Просто потому что как правило цивилизация, способная создавать настолько сложные и развитые системы вполне способна по пути разрешить все прочие, или почти все свои проблемы первого-третьего порядка. А раз не будет проблем - то и поводов для конфликтов тоже не будет.
Проблема не в идее, а в реализации. Чисто теортически выписать интерестное противостояние двух высокоуровневых военных ИЛ вполне возможно, ибо они по факту от тех же харизматичных персонажей уже отличатся будут только тем, что каждый из них - корабль, или даже целая флотилия, а не одно тельце о n ног, m рук и k голов. Вот только на практике у авторов получается в лучшем случае галиматья, а в худшем еще и скучная неимоверно.
Внезапно, только в случае, если у тебя есть нереактивное двигло и еще кой чего по мелочи, чего у нас в обозримом будущем нет и не будет. Мне вот интерестно, почему многие считают, что ИИ такого уровня будет безэмоциональным? В конце концов, наши собственные эмоции возникли и закрепились не "потому что гладиолус", а потому что они полезны для оптимизации мышления и взаимодействия с окружающим миром. Почему бы высокоразвитым ИИ не иметь аналога этой полезной фичи?#345381r1kko=300496910 Не согласен с тем, что ценность органика заключается в экспромте и неожиданности. Если ИИ ПОЛНОСТЬЮ разбирается во всех переменных сражения. то он тоже должен уметь генерировать случайные идеи, поскольку против него сражается такой же ИИ, иначе они оба будут друг для друга невероятно предсказуемыми, принимая идеально верные решения.
Вообще это вполне ясно, почему в художественных произведениях фигурируют экипажи из органиков, руководящими космическим флотом. Большинству интересно читать про харизматичных персонажей (например, про грудастых эльфиек) и про то, как они круто разбираются в текущих проблемах. Вряд ли можно много чего интересно рассказать про битву сферических шаров (внезапно, шар - идеальная форма для боевого космического корабля) и про управляющими ими безэмоциональными ИИ.#345328Tamri=300503955#345274, ну и чем это противоречит написанному мной?
#345280/Rumpelstilzchen, проблема не в "убогости" ИИ, а в сложности реализации данного проекта. Пока ИИ занят одной конкретной задачей - вопросов нет, все в ажуре. Но по мере того как ты добавляешь ему другие задачи, сложность системы растет с каждой новой задачей В КУБЕ. А^3. Боевой космический корабль, ведущий бой - это система требуящая одновременной обработки СОТЕН процессов. Сложность такого кластера прикинь самостоятельно. Кроме того, существует вполне жесткий порог, до которого мы способны самостоятельно улучшать электронные системы. Дальше - невозможно. Всё, потолок. Только сами ИскИны смогут улучшать свою архитектуру после. Опять эта х-ня "Люди используют свой мозг на 10%". Люди используют его на все 100%, а гении и на все 120-150%, ясно!? К тому же, перефразируя тебя: "с чего ты взял, что через двести лет люди будут такими же убогими как сейчас?" Биотехнологии и бионика развиваются сейчас ничуть не медленнее кибернетики, и через двести лет у нас вполне может быть возможность если не сравнится с синтетиками, то уж не отстать - вполне. В этом иррационализме и кроется принципиальная разница между синтетиками и органиками, по крайней мере, примитивными их формами)) Наши решения могут быть не слишком оптимальны с точки зрения ИИ, но они могут быть НЕОЖИДАННЫ, что само по себе придает им определенную ценность. Умелые экспромт и импровизация зачастую оказываются полезнее тотального планирования, хотя без него конечно никуда. Человеческий мозг по прежнему является самой сложной аналитической системой известной человеку, и всё технические аналоги к нему еще только начали подбиратся. Думаю, на создание ИскИна(хотя это уже скорее будет ИскЛичность, ИЛ) адекватного человеку у нас уйдет еще лет 50. Ну ограничен(причем физически, а не всякими моральными рамками), и что? Можно подумать в электронике ограничений нет. Те же пробки от перегрева - чем не ограничители. Расскажи это тем у кого рук нет)) Такие и протезу рады будут. Лично я считаю, что космические войны(а особенно межзвездные) - это полна х-ня, принципиально невозможная в обозримом технологическом горизонте. Но раз уж нас поставили перед фактом, что итс риал, то самым адекватным вариантом ИМХО является симбиоз - синтетики рулят техникой, органики рулят боем и задают приоритеты. С чем один органик явно не справится, нужно несколько. Кстати, заместо команды органиков техников проще тоже юзать ремонтных дронов и живых координаторов.#345280Rumpelstilzchen=300509856Tamri, с чего ты взял, что ИИ через двести лет будут такими же убогими, как и сейчас, и что они будут хуже людей? Я вообще считаю, что роботы так или иначе сменят человечество, ибо эволюция слаба и медленна, по сравнению с техническим прогрессом. И не надо говорить, что люди в чем-то лучше ИИ. Сейчас да, но по большей части из-за несовершенства технологий. Люди это те же роботы, только биологические. С таким же ИИ, только природным. Но люди не в состоянии использовать весь потенциал своего мозга, а ИИ может использовать все свои ресурсы, если только они искусственно не ограничены. Ты говоришь про какие-то рамки, а по твоему человеческий разум ими не ограничен? Человек везде и во всем стремится себя ограничить. При этом склонен к иррациональному поведению. И ошибок он тоже делает немало, а чем больше посредников (то есть команда) тем больше будет ошибок, ибо ниразу не коллективный разум. Одно дело когда ты ешь своей рукой, другое когда тебя кормит твой лучший друг, пусть даже если вы натренировались это делать слаженно, самому есть удобнее. Так что ненадо тут, как я сказал в космических битвах или ИИ или вообще не ввязываться в это дерьмо.
#345274Anonymous=300510711#345265, Тамри, ты про такой класс систем автоматического управления, как Боевые Информационно-Управляющие Системы слышал?
В общем, даже относительно простая автоматическая система управления полетом "Бурана" сумела перепугать своих создателей, построив заход на ВПП при посадке с другой стороны - так оказалось рациональней, но для людей, включая программистов этой АСУ, совершенно неожиданно.#345265Tamri=300512573#345043/Джек, пока ИИ предназначен для одной конкретной задачи - все так. Сложность информационных систем растет пропорционально кубу относительно размера. Самые сложные ИИ на данный момент - это интернет-поисковики и автомобильные автопилоты. Но они-то по факту тоже предназначены всего для одной задачи, пусть и в условиях постоянно меняющихся внешних факторов, а создание их стало возможным буквально в последние годы. Компы имеют преимущество перед человеком в ситуации когда важна точность и скорость, но в ситуации когда надо принимать решения в условиях нехватки точной информации и постоянно меняющихся исходных данных они до сих пор ощутимо сливают людям, и это еще чертовски долго останется так, как минимум - пока ученые не разберутся с нашим собственным механизмом ориентировки в таких ситуациях.
#345134/Rumpelstilzchen, сенсоры на кой фиг? Самый главный ориентир в свездной системе - это её звезда. Или две-три. Я и не говорил, что с калькулятором они смогут вести бой, вообще говоря я говорил прямо противоположное. Однако опытные офицеры в бою способны делать быстрее и надежнее любые операции не касающиеся точных рассчетов(а таких довольно много) и существенно ускорять те из них, которые с точными рассчетами связаны. На дистанциях космического боя даже импульс бластера или фокуса летит больше секунды, а торпеды, даже пущенные с околосветовой скоростью(чего тоже явно нет) будут лететь куда дольше. Время на реакцию будет пусть не дофига, но вполне достаточно, что бы задать целеуказание и настучать корректировки ПРО и РЭБ. У орудийных рассчетов по идее должен быть свой пост управления орудием, связанный с сенсорами. Так что даже если мостик по каким-то причинам протупит, артилеристы в принципе должны иметь возможность разобратся с угрозой самостоятельно. Это если ты можешь его создать. Что совсем не факт. В данной Вселенной пока только историки обладают достаточным уровнем знаний и умений для создания самостоятельных конструктов, в том числе и для полностью автоматических кораблей. Но даже их корабли нуждаются в командовании, потому что ИИ ограничены рамками предусмотрительности програмистов и собственным опытом, они не способны на активные телодвижения в нестандартной ситуации, которых юмиак большие любители. У лорай таких технологий и знаний просто НЕТ, а учитывая их отсутствие технологической гибкости и презрение к кибернетике, появятся они у них не скоро. У юмиак с этим куда лучше, в основном потому что они сильно подвержены постпрыжковой болезни, из-за чего экипаж после прыжка значительное время не дееспособен, но их системам до историков еще как до неба ползком, которые и сами не идеальны. Еще неплохо с этим у пипослид, тоже - из-за ограничений физиологии. Тяжело активно исследовать космос, когда ты глубоководная медуза.
Короче говоря, в рамках космического боя в имеющейся парадигме имеет смысл делать отдельные ИИ для управления орудийными системами, подсистемами корабля и навигации, но вот пытатся спаять это все в один кластер да еще и взвалить на него задачу оптимального тактического взаимодействия в предельно неточных и быстро меняющихся исходных данных - не стоит. В этой сфере компы людей еще не обскакали, и не скоро даже сравняются. Обучить хороших офицеров для этого и проще и быстрее будет.
#345209, у них на маршевых движках Система Управления Вектором Тяги есть, крылышки такие. Прост тяга движка такой можности - это поток перегретой плазмы, которой можно управлять магнитным полем. Соответсвенно, отдельные маневровые движки могут понадобится разве только для стыковки или быстрого разворота на месте.#345258Anonymous=300513674#345134 - собственно говоря, и в земном бою человеческих возможностей уже не хватает. Первыми с этим столкнулись зенитчики и летчики уже в ВМВ - возможностей человека для наведения оружия перестало хватать. #345255Anonymous=300514239#345209: с помощью управляемого вектора тяги уцелевшего двигателя. Обрати внимание - факел сильно отклонен на правый борт, так что вектор тяги проходит, видимо, через ЦМ.
#345226, ты бы задумался, что вызывает эту агрессию.#345226DiesIrae=300519735НИИ Космонавтики, Квантовой Физики и Авторского Комикса, блин.#345209Anonymous=300521903Интересно почему у подбитого корабля не видно факелов маневровых двигателей? Как он курс держит-то?#345134Rumpelstilzchen=300534265Tamri, все что ты говоришь правильно, но подходит только для условий земного боя. Космический корабль это не подводная лодка и не самолет. Да, опытные офицеры смогут увести корабль из боя используя калькуляторы, но как ты представляешь себе ориентирование в космическом бою? Да, когда летишь прямо, вроде все ясно понятно, но любой резкий маневр и вся команда дезориентирована. Просто потому что в космосе, вот сюрприз!, нет никаких толковых ориентиров. И как вести огонь по противнику, которого не видишь, как держать строй, если не знаешь, где что, пока ты сообразишь по радару в каком положении находятся остальные относительно тебя, ты уже улетишь от них в другую сторону. А оружейные расчеты что делать будут? Вот выпустили враги торпеды, система распознала их точно местоположение с учетом упреждения, выдала результат канонирам, пока они сообразили че там куда поворачивать и корректировать торпеда уже прилетела. Все это из-за ненужного в общем то посредничества. Короче говоря пусть даже на корабле трижды опытные ветераны, человеческих возможностей явно недостаточно, чтобы вести эффективный космический бой самостоятельно, так что либо разрабатывать надежный ИИ, либо вообще не лезть в драку#345065Anonymous=300542124#345048 А здесь, коллеги, мы можем видеть острый случай аллергии на матан в ГСМ на фоне ОБМ.
Эффективнее всего в этом случае помогает эфтаназия.#345048Getu=300549485Кааааак мне нравится этот комикс... под каждой страничкой - еще 100500+ страниц разборок космических воеванцев о физике безвоздушных пространств и специфике механики боя в оных~#345043Anonymous=300552918Tamri, это Джек.
Главная проблема ИИ сегодня - принятие решений в условиях нехватки данных и несение ответственности за них.
Для примера - современные ЗРК это роботы с собственным ИИ. Даже если режим человеческого непосредственного управления в ЗРК и предусмотрен, как в "Панцире-С1", к примеру, характеристики ЗРК в этом режиме намного ниже штатных. Но решать, когда и какая цель враг, когда верить системе госопознавания целей при стрельбе, а когда валить всех, когда помехи РЛС считать вражеской РЭБ, а не естественными - нужно расчету.#345035Tamri=300558896#345017/Rumpelstilzchen, нет, ты требуешь именно что идеальный. Он может не быть сильным, он может не быть особо гибким.. Но он должен быть БЕЗОТКАЗНЫМ, понимаешь? Потому что первая же относительно серьезная ошибка, сбой или глюк превратят корабль в груду металолома, особенно если это произойдет в бою. Вне боя техники еще смогут кое-как вправить ему мозги, но в бою - неа. И это главная проблема, которая делает полностью автоматические военные космические корабли невозможными в обозримом будущем. Главная проблема управляемых ИИ кораблей именно что в уязвимости централизованой системы. Техника имеет неприятную особенность отказывать, ломатся или тупо работать не так как планировалось. И чем она сложнее, тем более это заметно. А в военном деле, где рулит именно надежность и безотказность, это неприемлимая цена(потому что подобная фигня обходится слишком дорого, и дай бог только в деньгах). Не говоря уже о том, что разработка и обеспечение таких систем до полной обкатки и постановки их на поток обойдется на порядки дороже чем традиционный флот, и это если забыть о потребном на это времени - опять же, разработкой ИИ ученые занимались по факту с момента создания первого калькулятора, но успех до сих пор еще где-то за горизонтом. Разработка принципиально нового ИИ, в условиях, когда у тебя нет даже нормальной теории для него - это задача на десятки лет. Которых нет.
Не сравнивай простейшие алгоритмы с полностью самостоятельным ИИ. Это абсолютно разные уровни програмной структуры и организации. ИИ в компъютерных игрушках по нашим меркам невероятно туп, и даже в самых современных дронах и автоматических системах он особым интелектом не блещет. Без связи с командованием он способен только простейшие действия, заложенные в него програмистами. Капитану космического корабля надо думать о бое и тактике, а не о том, что рулящий кораблем ИИ опять пытается загрузить торпеды в лазерные батареи.
Как говорилось в одной книжке: "При неумелом экипаже бой ведут компъютеры. В случае опытного компъютеры и экипаж дополняют друг друга. Но для умелых ветеранов придатком становятся сами компъютеры." Что собсно вполне адекватно характеризует действительность. Неумелые новобранцы да, друг-другу больше мешать будут. А опытные и хорошо обученные офицеры в принципе могут корабль провести с одним калькуляторм, ибо знать и понимать нужный матан обязаны, даже имея компы. Бой так вести конечно не выйдет, но для них компы будут не более чем калькуляторами, позволяющими точно и быстро рассчитать необходимый курс и определить упреждение, а все остальное офицеры без проблем смогут и сами, включая предсказание маневров противника, прокладку курса и рулежку кораблем. Как ИРЛ опытные офицеры без проблем определяют упреждение и дальность "на глаз" как ты любишь говорить, прокладывают маршрут или ориентируются в пространстве не хуже чем это позволяют приборы. Обучить хороших офицеров быстрее, дешевле и надежнее, чем страдать фигней, разрабатывая, отлаживая, испытывая и налаживая потоковое производство типо-автоматических кораблей, для того что бы получить в итоге то же самое, но менее надежное, более дорогое и менее универсальное. Да еще и в разгар войны.#345017Rumpelstilzchen=300563455Tamri, Это я думаю, что разговариваю сам с собой. Я не говорю создать идеальный ии. Вот представь, играешь ты в какую-нить стратегию типа тотал вар. У тебя есть, скажем, расчет артиллерии. Тебе нужно вывести их на холм и шмальнуть по вражеской крепости. И что ты делаешь? Просто делаешь пару шелчков мышкой и все. Исходя из твоей логики там нужно, чтобы где-то на другом конце компа 20 китайцев вручную предвинули моих юнитов, вручную заложили снаряды в пушки, выстрелили, расчитав угол и процент попадания и выдали мне результат. А на деле все это сделала программа. Собственно для этого и нужен командир, для корректировки всех систем. А остальные для чего нужны? Они больше мешать будут, чем чем-то помогать, если только у лорай не коллективный разум улья. А что касается беззащитности корабля, то в принципе, если компьютерные системы накроются, то корабль в любом случае превращается в гроб за пару миллиардов лорайбаксов.
#344993Tamri=300568672#344983/Rumpelstilzchen, мне иногда кажется что я сам с собой разговариваю. Никто не ведет бой "на глазок" - астрогатор прокладывает курс, рулевой ведет корабль по нему, при необходимости совершая маневры уклонения, тактики ориентируясь на рисунок боя выдают огневую задачу и поправки навигационной секции, канониры согласно эволюций рулевого вносят поправки в план огня и следят за состоянием огневых точек, офицеры РЭБ ориентируясь на действия и противодействие противника модифицируют и подстраивают систему наведения и помехогенераторы, БИЦ ориентируясь на известную тактику противника и имеющийся рисунок сражения выдают ориентировки на маневры и действия противника, а над всем этим стоит капитан, который командует, куда лететь и в кого палить, согласно указаний командира, который формирует стратегию боя. Компы во всем этом разумеется участвуют, но они не способны весь этот обьем действий делать самостоятельно, потому что против них воюют тоже не компы, способа эмпирически предсказать его(противник) действия у компов нет, а значит и подстроится они тоже не смогут. Не говоря уже о возможных ошибках и сбоях, которые могут запороть все сразу, тогда как команда мостика дает +- надежную гарантию, что ошибка одного офицера не выльется в гарантироанный слив всего корабля. Если компъютерная сеть на корабле откажет, то корабль автоматически превратится в прямолинейно летящий гроб на весь экипаж, потому что, 1) компы на корабле рулят вообще всем, начиная с СЖО и заканчивая двигателями. И если сеть навернется, все это дружно склеит ласты. И 2) корабль потерявший управление в бою моментально становится той самой мишенью летящей по известному курсу, а значит жить будет ровно столько, сколько противнику потребуется для доведения до готовности орудий. В реалиях Аутсайдера это около минуты-двух.
Угу, ты тут самый умный. Ученые лет 50 назад тоже считали что самостоятельный многопрофильный ИИ будет просто сделать, но вот только дело с мертвой точки только недавно сдвинулось чего-то. Програмисты ОС и систему GPS-навигации не могут без ошибок и косяков написать, а ты хочешь что бы они идеально создали громадный програмный универсальный самообучающийся кластер, способный в реальном времени рулить многосистемным кораблем, просчитывать в реальном времени свои маневры(постоянно меняющиеся), уклонения(как можно более непредсказуемые для противника), упреждение для орудий по маневрирующим на околосветовых скоростях кораблям(которые совершают максимально непредсказуемые оборонительные маневры), одновременно вести радиоэлектронную борьбу\защиту, да еще и просчитывать свою тактику на пяток минут вперед согласно всему вышеуказанному. Даже если не считать, какая для этого потребуется вычислительная мощь, это будет работа запредельной сложности, которую на данном этапе мы не потянем даже спустя лет сто-двести.
Человек это может делать эмпирически, ориентируясь на чутье, опыт и уже известную тактику проитивника. А научить комп эмпирическому мышлению у ученых до сих пор не вышло, и даже не начало выходить. Пока мы не поймем принцип роботы своего собственного комплекса, с вероятностью 99,(9)% перенести его на "железо" у нас тем более не выйдет.#344983Rumpelstilzchen=300570882Tamri, все это ерунда, невозможно вести бой в космосе на глазок. Если компьютер отказал - единственный верный путь развернуться и сваливать. А ии не так уж и сложно изобрести, пусть и не идеальный, для помощи ему хватит одного командира, чтобы корректировать его действия. А предугадывать нестандартные маневры кораблей в космосе и живой человек не в состоянии, не то что компьютер
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
а) Число, тип и построение своих войск.
б) Число, тип и построение вражеских войск.
Он видит врага, видит, что к примеру в центре противник оставил уязвимую зону. Комп придёт к очевидному выводу, что это ловушка. Но с помощью рандомизации он может принять любое решение типа "не отходить от первоначального идеального плана (предсказуемо, но потенциально минимальные потери)", "атаковать центр, игнорируя возможную ловушку (неизвестно, что будет дальше, однако возможно что ловушки там и нет)", "атаковать с вектора 1 (гарантированные большие потери)", "атаковать с вектора 2 (чистое самоубийство в случае неудачи)" и так далее, просто выбирая случайность, а затем развивать сражение, используя свой супер интеллект, или вновь прибегая к случайной идее, если появится необходимость в неожиданном манёвре чтобы не быть предсказуемым. Задача выполнена в том плане, что вражеский ИИ не в курсе, как поступит его противник в тот или иной момент времени, поскольку генерация случайных чисел (планов) это самый что ни на есть случайный процесс, предсказать который он никак не сможет.
Проблема не в идее, а в реализации. Чисто теортически выписать интерестное противостояние двух высокоуровневых военных ИЛ вполне возможно, ибо они по факту от тех же харизматичных персонажей уже отличатся будут только тем, что каждый из них - корабль, или даже целая флотилия, а не одно тельце о n ног, m рук и k голов. Вот только на практике у авторов получается в лучшем случае галиматья, а в худшем еще и скучная неимоверно.
Внезапно, только в случае, если у тебя есть нереактивное двигло и еще кой чего по мелочи, чего у нас в обозримом будущем нет и не будет. Мне вот интерестно, почему многие считают, что ИИ такого уровня будет безэмоциональным? В конце концов, наши собственные эмоции возникли и закрепились не "потому что гладиолус", а потому что они полезны для оптимизации мышления и взаимодействия с окружающим миром. Почему бы высокоразвитым ИИ не иметь аналога этой полезной фичи?
Вообще это вполне ясно, почему в художественных произведениях фигурируют экипажи из органиков, руководящими космическим флотом. Большинству интересно читать про харизматичных персонажей (например, про грудастых эльфиек) и про то, как они круто разбираются в текущих проблемах. Вряд ли можно много чего интересно рассказать про битву сферических шаров (внезапно, шар - идеальная форма для боевого космического корабля) и про управляющими ими безэмоциональными ИИ.
#345280/Rumpelstilzchen, проблема не в "убогости" ИИ, а в сложности реализации данного проекта. Пока ИИ занят одной конкретной задачей - вопросов нет, все в ажуре. Но по мере того как ты добавляешь ему другие задачи, сложность системы растет с каждой новой задачей В КУБЕ. А^3. Боевой космический корабль, ведущий бой - это система требуящая одновременной обработки СОТЕН процессов. Сложность такого кластера прикинь самостоятельно. Кроме того, существует вполне жесткий порог, до которого мы способны самостоятельно улучшать электронные системы. Дальше - невозможно. Всё, потолок. Только сами ИскИны смогут улучшать свою архитектуру после. Опять эта х-ня "Люди используют свой мозг на 10%". Люди используют его на все 100%, а гении и на все 120-150%, ясно!? К тому же, перефразируя тебя: "с чего ты взял, что через двести лет люди будут такими же убогими как сейчас?" Биотехнологии и бионика развиваются сейчас ничуть не медленнее кибернетики, и через двести лет у нас вполне может быть возможность если не сравнится с синтетиками, то уж не отстать - вполне. В этом иррационализме и кроется принципиальная разница между синтетиками и органиками, по крайней мере, примитивными их формами)) Наши решения могут быть не слишком оптимальны с точки зрения ИИ, но они могут быть НЕОЖИДАННЫ, что само по себе придает им определенную ценность. Умелые экспромт и импровизация зачастую оказываются полезнее тотального планирования, хотя без него конечно никуда. Человеческий мозг по прежнему является самой сложной аналитической системой известной человеку, и всё технические аналоги к нему еще только начали подбиратся. Думаю, на создание ИскИна(хотя это уже скорее будет ИскЛичность, ИЛ) адекватного человеку у нас уйдет еще лет 50. Ну ограничен(причем физически, а не всякими моральными рамками), и что? Можно подумать в электронике ограничений нет. Те же пробки от перегрева - чем не ограничители. Расскажи это тем у кого рук нет)) Такие и протезу рады будут. Лично я считаю, что космические войны(а особенно межзвездные) - это полна х-ня, принципиально невозможная в обозримом технологическом горизонте. Но раз уж нас поставили перед фактом, что итс риал, то самым адекватным вариантом ИМХО является симбиоз - синтетики рулят техникой, органики рулят боем и задают приоритеты. С чем один органик явно не справится, нужно несколько. Кстати, заместо команды органиков техников проще тоже юзать ремонтных дронов и живых координаторов.
В общем, даже относительно простая автоматическая система управления полетом "Бурана" сумела перепугать своих создателей, построив заход на ВПП при посадке с другой стороны - так оказалось рациональней, но для людей, включая программистов этой АСУ, совершенно неожиданно.
#345134/Rumpelstilzchen, сенсоры на кой фиг? Самый главный ориентир в свездной системе - это её звезда. Или две-три. Я и не говорил, что с калькулятором они смогут вести бой, вообще говоря я говорил прямо противоположное. Однако опытные офицеры в бою способны делать быстрее и надежнее любые операции не касающиеся точных рассчетов(а таких довольно много) и существенно ускорять те из них, которые с точными рассчетами связаны. На дистанциях космического боя даже импульс бластера или фокуса летит больше секунды, а торпеды, даже пущенные с околосветовой скоростью(чего тоже явно нет) будут лететь куда дольше. Время на реакцию будет пусть не дофига, но вполне достаточно, что бы задать целеуказание и настучать корректировки ПРО и РЭБ. У орудийных рассчетов по идее должен быть свой пост управления орудием, связанный с сенсорами. Так что даже если мостик по каким-то причинам протупит, артилеристы в принципе должны иметь возможность разобратся с угрозой самостоятельно. Это если ты можешь его создать. Что совсем не факт. В данной Вселенной пока только историки обладают достаточным уровнем знаний и умений для создания самостоятельных конструктов, в том числе и для полностью автоматических кораблей. Но даже их корабли нуждаются в командовании, потому что ИИ ограничены рамками предусмотрительности програмистов и собственным опытом, они не способны на активные телодвижения в нестандартной ситуации, которых юмиак большие любители. У лорай таких технологий и знаний просто НЕТ, а учитывая их отсутствие технологической гибкости и презрение к кибернетике, появятся они у них не скоро. У юмиак с этим куда лучше, в основном потому что они сильно подвержены постпрыжковой болезни, из-за чего экипаж после прыжка значительное время не дееспособен, но их системам до историков еще как до неба ползком, которые и сами не идеальны. Еще неплохо с этим у пипослид, тоже - из-за ограничений физиологии. Тяжело активно исследовать космос, когда ты глубоководная медуза.
Короче говоря, в рамках космического боя в имеющейся парадигме имеет смысл делать отдельные ИИ для управления орудийными системами, подсистемами корабля и навигации, но вот пытатся спаять это все в один кластер да еще и взвалить на него задачу оптимального тактического взаимодействия в предельно неточных и быстро меняющихся исходных данных - не стоит. В этой сфере компы людей еще не обскакали, и не скоро даже сравняются. Обучить хороших офицеров для этого и проще и быстрее будет.
#345209, у них на маршевых движках Система Управления Вектором Тяги есть, крылышки такие. Прост тяга движка такой можности - это поток перегретой плазмы, которой можно управлять магнитным полем. Соответсвенно, отдельные маневровые движки могут понадобится разве только для стыковки или быстрого разворота на месте.
#345226, ты бы задумался, что вызывает эту агрессию.
Эффективнее всего в этом случае помогает эфтаназия.
Главная проблема ИИ сегодня - принятие решений в условиях нехватки данных и несение ответственности за них.
Для примера - современные ЗРК это роботы с собственным ИИ. Даже если режим человеческого непосредственного управления в ЗРК и предусмотрен, как в "Панцире-С1", к примеру, характеристики ЗРК в этом режиме намного ниже штатных. Но решать, когда и какая цель враг, когда верить системе госопознавания целей при стрельбе, а когда валить всех, когда помехи РЛС считать вражеской РЭБ, а не естественными - нужно расчету.
Не сравнивай простейшие алгоритмы с полностью самостоятельным ИИ. Это абсолютно разные уровни програмной структуры и организации. ИИ в компъютерных игрушках по нашим меркам невероятно туп, и даже в самых современных дронах и автоматических системах он особым интелектом не блещет. Без связи с командованием он способен только простейшие действия, заложенные в него програмистами. Капитану космического корабля надо думать о бое и тактике, а не о том, что рулящий кораблем ИИ опять пытается загрузить торпеды в лазерные батареи.
Как говорилось в одной книжке: "При неумелом экипаже бой ведут компъютеры. В случае опытного компъютеры и экипаж дополняют друг друга. Но для умелых ветеранов придатком становятся сами компъютеры." Что собсно вполне адекватно характеризует действительность. Неумелые новобранцы да, друг-другу больше мешать будут. А опытные и хорошо обученные офицеры в принципе могут корабль провести с одним калькуляторм, ибо знать и понимать нужный матан обязаны, даже имея компы. Бой так вести конечно не выйдет, но для них компы будут не более чем калькуляторами, позволяющими точно и быстро рассчитать необходимый курс и определить упреждение, а все остальное офицеры без проблем смогут и сами, включая предсказание маневров противника, прокладку курса и рулежку кораблем. Как ИРЛ опытные офицеры без проблем определяют упреждение и дальность "на глаз" как ты любишь говорить, прокладывают маршрут или ориентируются в пространстве не хуже чем это позволяют приборы. Обучить хороших офицеров быстрее, дешевле и надежнее, чем страдать фигней, разрабатывая, отлаживая, испытывая и налаживая потоковое производство типо-автоматических кораблей, для того что бы получить в итоге то же самое, но менее надежное, более дорогое и менее универсальное. Да еще и в разгар войны.
Угу, ты тут самый умный. Ученые лет 50 назад тоже считали что самостоятельный многопрофильный ИИ будет просто сделать, но вот только дело с мертвой точки только недавно сдвинулось чего-то. Програмисты ОС и систему GPS-навигации не могут без ошибок и косяков написать, а ты хочешь что бы они идеально создали громадный програмный универсальный самообучающийся кластер, способный в реальном времени рулить многосистемным кораблем, просчитывать в реальном времени свои маневры(постоянно меняющиеся), уклонения(как можно более непредсказуемые для противника), упреждение для орудий по маневрирующим на околосветовых скоростях кораблям(которые совершают максимально непредсказуемые оборонительные маневры), одновременно вести радиоэлектронную борьбу\защиту, да еще и просчитывать свою тактику на пяток минут вперед согласно всему вышеуказанному. Даже если не считать, какая для этого потребуется вычислительная мощь, это будет работа запредельной сложности, которую на данном этапе мы не потянем даже спустя лет сто-двести.
Человек это может делать эмпирически, ориентируясь на чутье, опыт и уже известную тактику проитивника. А научить комп эмпирическому мышлению у ученых до сих пор не вышло, и даже не начало выходить. Пока мы не поймем принцип роботы своего собственного комплекса, с вероятностью 99,(9)% перенести его на "железо" у нас тем более не выйдет.