#699109Tamri=276586333"тема гиков или фанатов меня вообще не интересует", при том что ты тут, и обсуждаешь отнюдь не сорта кофе. Забавная штука человеческие мозги...
Если для тебя непринадлежность книги к "высокой" НФ (которая, как мы помним, появилась совсем недавно, до этого одна космоопера была) автоматически = плохой книге - ну, это твоё дело. Я в равной степени люблю и твёрдую НФ, и космооперу, и фэнтази - было бы интересно написано, или хотя бы про интересные идеи.
Нет, Колесо я особо не читал, мне оно в тот период не зашло, но мир изучал. Интересный пример, как никак.#698976losik=276621552Не то что задевшей , просто тема гиков или фанатов меня вообще не интересует. Космос , пусть и неправильный - да. А вот енто - нет. А ты на это самое постоянно сворачиваешь... Ну а фанат многотомной опупеи неизвестно про что.... Ну, не знаю - свое время можно и на что более интересное потратить. Вот книжка Золотой век космонавтики Афанасьева - один книга , а об скольком интересном и реальном там пишеться.... Как на пример тот же пилотируемый МОЛ беспилотным автоматам проиграл ...
А ты и правда всю ету макулатуру Джордана прочитал ? Мама...#698898Tamri=276631053Я отметил твою попытку уйти от задевшей тебя темы, но как ты пришёл к этому выводу? И в чём с твоей точки зрения я "попал", в случае если ты прав?#698895losik=276631431Так ты еще и фанат колесика времени ... Ну ты попал :) #698593Tamri=276702800Ну дык, шо ж ты хотел. Люди эволюционно не приспособлены описывать что-то за пределами своего опыта. Продумывать что-то новое в почти, а то и полностью, неизвестной сфере без проекций и переносов - это адский труд, на который способны единицы, и эти единицы обычно заняты гораздо более увлекательными занятиями, чем производство фэнтези. Все остальные пишут не по человека в космосе, а про человека в космическом антураже, который с реальным космосом совпадать не обязан. Потому что фэнтази и её конкретный подвид "опера космическая" вообще-то не про те груши. Но, в случае проработанного сеттинга, который автор не держит при себе а делится им с читателем, одновременно увеличивая погружение и вовлекая читателя в процесс миропостроения, нередко путают с нефэнтазийными жанрами. Колесо Времени имеет невероятно проработанный и объемный мир, но это не превращает его в произведение реализма - оно все-равно остаться фэнтази. С твоим восприятием Аутсайдера та же проблема: ты с него требуешь, как с реалистичного произведения, но он то остаться космооперой. И то, что Джим вложил немало сил, приводя к максимальному реализму действие, сути его не меняет.
По поводу освоения Луны в частности и космоса в целом я мог бы с тобой поспорить (ещё) но мне: 1)лень; 2) ты свою точку зрения пересматривать всё равно не желаешь, умудряясь даже самые железобетонные факты подгонять под неё (что вообще для мартышек называемых людьми вполне естественный процесс), потому это один чёрт не будет иметь смысла для меня...
P.S. Восстановил таки доступ к профилю, теперь можно наконец не е*****я с анонимной и подписями. Ура технологиям...#698567losik=276706384Tamri, а просто как оказалось космической фантастики и не было. Писали о Земле - только на разных планетах :)
А потом оказалось что реальные планеты от всего это очень отличаются .... Ну и .... Собственно поэтому и продолжают струячить как в 30 годы прошлого века. Не реальный космос - а фетези, где земля просто становиться больше, а планеты - это новые острова и континенты.
И реал космос - место не шибко к человеку гостеприимное , враждебное даже. Человек там пытается выживать, но... особого эффекту от его работы там нет. Ну вот были люди на Луне, но... Собственно там людей и не было :) Они сидели в крохотной консервной банке , глядя через стёклышко наружу. Они выходили на Луну ? А хрен там - они напяливали на себя сложное устройство, которое защищало их от вакуума и других неблагоприятных факторов. Сложные механизмы обеспечивали дыхание и теплоотвод. Если они гикнулись - и человек гикнулся. Разговоры - с помощью радио, звук там не предается и слух человека бесполезен. Осязание и обоняние - не работают. Обзор - через толстое стекло , и нужен светофильтр. Руки и ноги плохо гнуться, поднять что то - уже проблема и нужен совок. Сжать пальцы - физический труд, порой стирающий кожу в кровь... Да - смекалка осталась при них и ежели что случилось.... Ну вот отказала система жизнеобеспечения - каюк. Без поддержки земли - тоже каюк . Да много из-за чего он мог настать и ничего человек с этим не поделает... И? Этот увалень может конкурировать с автоматом который специально создан для этих условий ? Ну не смеши меня. Автомат лучше и с каждым годом его превосходство только возрастает.
Про адреналиновых наркоманов я знаю. Но тут ты опять путаешь некоторые вещи. Есть люди получающий кайф взобравшись на Эверест. Есть - ныряющие с аквалангом или без него. Но вот многие из них перебрались жить на гору высотой 8 км или построили себе подводный дом? Какие тут нафиг миллионы :) По телевизору выступать - это одно. Разок забраться или нырнуть - тоже одно. А вот постоянно жить в тесной барокамере в окружении неблагоприятной среды - желающих нет. И это при том, что вершина Эвереста по сравнению с Марсом - курорт. И дно океана тоже курорт. Но вот домик даже и в северных районах Канады - просто рай :)
Поэтому никто на Луне и не живет. И даже не летают туды. Усе что мы знаем о планетах - мы узнали и исследовали с помощью автоматов. Возвращение на Луну, полет человека на Марс - до сих пор в такой отдаленной перспективе, что почти что фантазии - а новые и новые автоматы улетают к планетам...
Так что исследование космоса - это как раз они , а не человек.
Ну или правильнее - это человек, но не непосредственно, а с помощью своих автоматов. Человек же не мартышка которая что то узнать может только если сама попадет куды. Хомо Сапиенс и другие методы применять умеет :)
Отредактировано «losik» 11.07.2017 23:05:24
#698489Anonymous=276713620losik, твоя точка зрения. Лично моя состоит в том, что свои интересные сюжеты для космоса, похожего на настоящий, существуют, просто они другие и требуют от автора уже кой-какого знания матчасти. Да, с развитием науки стало гораздо сложнее писать про зелёных красоток с Марса, но говорить что космическая НФ вымерла из-за этого как минимум преждевременно. Фэнтази переносило действие в самые экзотические антуражи которые мог придумать пишущий, ещё со времён Средневековья, и каждый раз ровно до тех пор, пока исследователи и прогресс не говорили, что в этом антураже ничего подобного не существует. Никто же сейчас не пишет про людей с собачьими головами, живущими в Атлантиде. Wait, oh shi... Ну ты понэл. Зато всяческие приключенческие романы в джунглях Африки, например, совсем недавно отжили свой Золотой Век и по прежнему пишутся и читаются.
В общем, если кратко: эпохи сменяются, авторы придумывают антуражи все дальше от всяких учёных скептиков, вон уже даже в космос забрались, но и там покоя не дают, окаянные. А фэнтази живее всех живых. Зато основанную нишу начинает занимать сначала всякий космореализм, а там глядишь и ещё кто-то подтянется. А то что в космосе превозмогания невозможны: как по мне, на данном этапе космос состоит из скуки и превозмогания примерно в равных пропорциях.
Возвращаясь к теме мартышек в космосе. Люди будут летать в космос как минимум потому что это охрененно интересно. Даже сейчас, когда у нас в доступе только земная орбита, регулярно находятся желающие её посетить просто потому что это по приколу для них. Да и насколько я знаю недостатка в добровольцах всякие миссии на Марс недостатка в добровольцах не имеют, даже если они предполагают полет в один конец. Да, конечно, в процентном соотношении таких ребят с шилом в заднице не много - процентов 90 с трудом отрывают сраку от дивана ради хождения в магазин и на роботу, но даже пять процентов из 9-10 миллиардов это десятки и сотни миллионов человек. Летать будет кому. Это если брать чисто человеческую переменную, если же брать автоматы, то время, когда автомат станет лучше человека в экстремальной и наперед не известной ситуации наступит ещё не скоро, может даже не в этом столетии. Заменить нас в практически всех сферах экономики боты и автоматы смогут уже в ближайшие лет 20-30, но исследование - это совсем другая сфера.
[Tamri]
Отредактировано «SVlad» 12.07.2017 12:40:10
#698448losik=276716582Bevis, ну Туполев тот еще эстет был - он даже рисовать не умел :)
А насчет эстетизма - если конструкция рациональна - он так и так проявляется. Как рас опасно когда нарисуют красивую фиговинку и пытаются ее обосновать - тут без не избежать. Ракета Н1 подтверждает :(
И ты в плену неверных аналогий. В Ф-35 можно отказаться от фонаря, но с ним пилот тоже получает определенную информацию. Но звездолет летает далеко от Земли :) Львиную часть времени полета с него только звездочки видны ... Планеты - редко и далеко . Другие корабли - 100 км и их уже не видно. Так что такое богатое остекление просто избыточно. Ну пара обзорных куполов, которые учитывая размеры байды на ней и не видны - и вся любовь. А вот телескопы и антенны всякие - да, но они то и отсутствуют :)
Насчет 1 к 1 - это фигушки. Формула Циолковского неумолима, падлюка - так что сбрасывать! Тем более если нужен другой вектор - можно применить гравитационный маневр у звезды или планеты гиганта - и привет.
Для боевого корабля таскать это имело бы смысл если бы в любой момент можно с ее помощью слинять , но этого нет. А корабли обороняющие систему и не несущие этого межзвездного привода будут переигрывать в легкую атакующие - так как они легче и маневренее.
Мне тоже комикс нравиться - особенно когда командир корабля говорит - впереди сражение и мы останемся здесь . А на рисунке - движки работают и нос корабля направлен на сражение :) #698323Bevis=276731532Так мне поэтому и нравится комикс) Что он это динамично передает, с пафосом и превозмоганием)#698288SVladПереводчик=276738365Bevis, ты не поверишь, но описанный в комиксе бой был как раз обменом лазерными и ракетными ударами с расстояния в несколько световых секунд.)
PS
Ну, кроме лазеров ещё плазма и частицы.
Отредактировано «SVlad» 11.07.2017 13:33:52
#698281Bevis=276739827Приписывают таки Туполеву про АНТ, хотя сказано было до них еще. Красота для лохов, но конструктор натура тоже творческая, списывать со счетов нельзя, хотя выкристаллизованная инженерная рациональность тоже красива.
Таки набор рефлексов конечно же должен быть другой, тут скорее продолжение психологии и традиций военной паранойи. Но как я писал, по идее так можно и например у F-35 от фонаря отказаться, если его радар работает как в рекламе.
А разница тогда, толкач юзать, или в байду его встроить, масса двигателей и топлива одинаковая выйдет 1 в 1, даже меньше без стыковочного оборудования.
Ну а людей туда надо ток затем что уже писал, для помпы, если вернуться - герои, не вернуться -мученники. Кароч, списывать идеологические моменты и надежды ради голых ттх тоже не есть гуд. В пилоты не для того чтобы деньги зарабатывать, а для того чтобы летать. Тут аналогично. Наличие или отсутствие идеи могут обеспечить программе как жизнь так и смерть. Ну и как уже писал, человек повышает надежность там, где трудно контролировать телеметрией, даже если он смертник. Но тут видите, мы не целиком рациональны, поэтому и можем действительно сделать пилотируемый КК просто патамушта.Можем сделать эстетичный КК, просто патамушта ГК так захотел, а его проект прошел по требования заказа.
Так то мне тоже кажется, что пиу пиу в космосе будет скучным обменом термическими повреждениями доставляемыми лазерами на несколько световых секунд и обменом бешенными ракетными ударами по планетарной и орбитальной инфраструктуре внутрисистемы.#698176losik=276759364Bevis, к стати насчет задействования опыта от авиации и рефлексов отуда же - Береговой именно так Союз и пытался стыковать - задействуя опыт летчика, а не по приборам. Потратил все горючее и сорвал стыковку :)
Про него даже матерный стишок за это сложили :)
Ракеты как самолеты летают в космосе - это все же в Звездные войны :) #698173losik=276759880Ну - двигатели чисто для этого вектра. Самый минимум. А если мы систему колонизируем - то и вообще без них - с одно стороны толкач байду разгоняет и отваливает, с другой - ловит а потом обратно посылает.
Ну чисто как с программой Аполло - когда доперли что не надо на Луну опускать топливо для старта с орбиты и спускаемый аппарат - масса всей затеи резко упала :)#698055SVladПереводчик=276789689Без двигателей не получится. Для успешного прыжка нужны определённые координаты и определённый вектор скорости. В достаточно узком диапазоне. И вектор после прыжка вообще не совпадает с вектором обратного прыжка.#698049losik=276790456Наоборот :)
Смысл то - вот есть бооольшая байда. Она может только прыгать. Чтобы летать в планетной системе автор прикручивает к ней бооольшие движки :) Но этого никто не будет делать - зачем таскать байду по системе? Прыгнули, сбросили автономные амс и ретранслятор - и прыгаем назад. Там байду вновь заправляют, она прыгает к другой системе, там сгружает. Опять назад и тд. ДОРОГАЯ байда ОДНА - а распихала АМС по десятку систем. И потом она может прыгать и собирать информацию :)
Ну или если хотите - можете с ее помощью распихивать корабли с людьми - если хочеться странного :)
К стати автор пословицы про красивый самолет Яковлев - у него самолеты были очень красивые, но фиговые :) Красота для лохов - мы ТТХ обеспечиваем :) #697993Bevis=276794572При вашем подходе исследования будут идти столько, что халиф умрет раньше, чем ишак заговорит. Через 20 лет сменится поколение, скажет что земля плоская, космонавтов нет, а поддержание огромного центра связи с этой бобины это попил жидорептилоидами их денег. Поэтому для долгих автономных проектов требующих огромных вложений как по мне имеет смысл включение человека, больше идеологического экстаза на дольшее время, появление у автомата дублирующей системы в виде человека, а еще он даже может производить первичную обработку данных, все равно он там надолго, может до конца жизни.
И вообще, почему мы тут сидим и восторгаемся - http://www.well-of-souls.com/outsider/images/v_man_must_explore1.png Ответ автора на любые вопросы почему не роботы.
Насчет компоновки, если так, то вас размажет при любой внезапной перегрузке при любой компоновке. Если вы о ней знаете, то у вас и на пол лечь времени хватит и к стенке переборки приложиться, а еще лучше занять кресло. В остальном продольная компоновка лучше, меньше площади попадания, при намного большем удобстве эксплуатации + возможность использовать все отработанные решения авиакосмонавтики без изобретения велосипедов. В комиксе же вопрос вообще академичен, компенсаторы и гравитация судя по всему вывозит, раз они на боевом посту в скафандрах шатаются по коридорам.
Не "звездочки" а астрономические ориентиры, по которым штурман может при полном отказе систем на НЛ-10 накидать вектор съебинга, движками соорентировать и пускануть. А если серьезно - так и на востоке-1 иллюминатор не нужен, и бурану не нужно, пилот SR-71 вообще хз чо там видел, и вообще нафиг фонарь современному истребителю, кого он там увидит, и ваще олс надежней глаза сопроводит, а сажать по приводам. Суть блин в том, что чем больше чувств вы можете задействовать, тем более хорошо вы будете чувствовать аппарат, похрен чо вы там видите не видите, рефлексы за вас это делают. Опять же, космонавтика растет из авиации и тащит от нее весь образ мысли пилотов. Заказчики этих махин не подводники, а пилоты все таки. Ну и если вас это все не устраивает- там может быть просто обзорная палуба для того чтобы у команды крыша не текла в автономке - ближайший пример Купол на МКС.
З.Ы. вообще, у вас достаточно несущественные придирки, там технический уровень задается хотя бы тем фактом, что всякое бичье периодически даже пиратит. т.е. оперировать КК и поддерживать его инфраструктурно уже не так сложно. Т.е. например на вопрос о стеклах с лора подойдет и ответ - да потому что ГК так захотел. И при этом, как писал Тамри, и такой вариант развития событий возможен, ибо "Некрасивый самолет не полетит".
Отредактировано «Bevis» 10.07.2017 22:16:45
#697901losik=276803099Bevis, так я не против применения человека :) Просто оно будет довольно ограниченным.
Вот простая логика - ученые отрыли эффект, что теоретически позволяет прыгать между гравитационными ямами звезд. Беда - в малых дозах не работает :)
Надо делать большую бобину и сразу запускать к звезде. Получили денег под это дело. Бобина действительно большая и может пару тыщь тон утащить. Но понятное дело человек на ней не полетит. Опыту у нас нет, и как он такое путешествие перенесет - хз. Здравствуйте Белка и Стрелка :) Но бобина то может много перевезти - закинем амс для исследования этой звездной системы - и закинули :) Пока бобину отлаживали и допиливали - штук 10 систем амс изучили , ну а дальше пошло поехало...
Продольная компоновка из указанных вами соображений как раз никуда не годиться. В кресле если сидишь - пофиг какая - кресло по всякому можно установить. А вот представьте что вы в широком и длинном коридоре, как в комиксе :) И командир срочняком вынужден дань ускорение в 1 же :) При вертикальной компановке вы просто ляжете на пол лицом вверх. При горизонтальной - с этим самым 1 же полетите вдоль коридора и.... До первой переборки :) Которую от вас придется долго отмывать :)
А остекление - ну эта дура в отличие от шатла на посадку не пойдет, а в стеклышко что вы увидите ? Черное небо и звездочки ? Очень поможет, право слово :) Другой корабль ? Ну- когда дело почти до столкновения дойдет то да, но звездолетам на такое расстояние подходить просто опасно, случайно выхлопом задел и привет...
Так что вид из рубки строя крейсеров - это в ЗВ, к световым мечам :) #697673SVladПереводчик=276827424Перевёл радел: Расы Союза Лорай и союзники
https://acomics.ru/forum/index.php?showtopic=2765&st=285&p=263641#697516Bevis=276868730А ну, да, но мы надеемся, что таки дальние исследования и подробные исследования планет придется вести человеком) Внутрисистемные - полюбому автоматика. В принципе, даже если вести первичную и подробную разведку автоматом, всегда остаются белые пятна, которые позволят прочувствовать дух пионера.
Куски хз, там же они еще к друг другу тянутся, уравновешиваются. Но тут без данных не сказать. Я только предположу что там в основном повреждения от декомпрессии и вторичных взрывов, может быть не было основательно больших чтобы хватило того большого куска как центра взаимодействия к которому липнут остальные. Ну, я лично думаю что мелочь улетела уже, а большие просто не успели и слиплись в равновесии.
Продольная компоновка выбирается из соображения человеческой туши, которая тянет перегрузки лучше всего именно в этой плоскости. Возможно также, что в бою корабль не может чисто технически произвести такой маневр с которым не справился бы компенсатор. Ну и вертикальная схема выходит неудобной в обслуживании при сохранении схожих измерений корабля, если планировать под удобство, выходят слишком большие площади защищаемых поверхностей.
Т.е. несмотря ни на что, боевой КК скорее всего сохраняет основные черты надводного корабля, приобретая еще и принципы конструирования боевого самолета из за трехмерности боя. Короче говоря - продольная компоновка это следствие свойств человека как пилота. Даже вот такая фигня, что при отказах мы легче перенесем шмяк хребтом об переборку чем макушкой, не говоря даже о восприятии себя в пространстве.
Ну, окна там вроде не сильно больше чем у остекления кабины спейсшатла(если мы про беллармин), тут скорее дань военной паранойе, всегда оставлять кучу ручных дублирующих систем. Ну, и в принципе, верхняя полусфера из рубки должна просматриваться хорошо, и это скорее для лучшего понимания командиром положения в пространстве, человеку просто привычнее соотносить положение через глаза. Для аварийной ориентации(ну, скорее для оценки ситуации, если засветить оптические системы например) выступ с рубкой штурмана подошел бы лучше, но объект летающий с перегрузками имеет еще ограничения по самой прочности/жесткости корпуса, и такое размещение является оптимумом.
Насчет кстати аэродинамичности корпуса, ну дык, по вектору ускорения обеспечивается меньшая площадь защищаемой поверхности от кинетиков. Тут придумывать даже нефиг, если корабль подразумевает столкновение с какими то частицами/боеприпасами, то он будет выглядеть "обтекаемым".
Форма капли, это ж святой Гамильтон, ничего не поделаешь :D#697446losik=276879113 Bevis, моя мысль про реализм несколько иная. Я просто считаю, что с началом космической эры реальное исследование космоса пошло так (и в ближайшем , а может и не очень ближайшем будущем) что места для особых приключений в нем и не осталось. Ну - по крайней мере для таких как надеялись в золотой век НФ. И реально космическая НФ умерла. Все эти приключения в космосе переместились в космооперу и другое фентези. Ну так уж вышло ;)
Про куски я больше вот что имел в виду - корабль взорвался и развалился - и каждый его кусок получил свой импульс. Действие происходит в пустоте и.... К моменту когда ГГ смотрит на остатки своего корабля - отдельные куски разошлись уже так далеко, что если видишь один кусок - то другие очень далеко...
С гравитацией там еще другой прикол на мой взгляд. Вот корабли енти летают как ракеты - сзади что то вылетает и они летят в противоположном направлении. Корабли ОЧЕНЬ большие. Но вот компоновка жилых отсеков - вдоль корабля. То есть искусственная гравитация действует поперек оси. И скажем при ускорении и торможении - людей должно вдоль проходов пытаться сносить - что надо компенсировать отдельными устройствами. Но если компоновка вертикальная - то ихние гравитаторы заодно и с ускорением могут бороться ;)
Но тут святая традиция - корпбли имеют форму капли и садятся как самолеты на бок :)
Ну и любимый всеми прибамбас - большое окно в рулевой рубке :) Хотя чего из него увидишь - большой вопрос :)
В общем - в космоопере (бывшей космической НФ) сложились свои стреотипы, типа как в прсевдосредневековой НФ .
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Если для тебя непринадлежность книги к "высокой" НФ (которая, как мы помним, появилась совсем недавно, до этого одна космоопера была) автоматически = плохой книге - ну, это твоё дело. Я в равной степени люблю и твёрдую НФ, и космооперу, и фэнтази - было бы интересно написано, или хотя бы про интересные идеи.
Нет, Колесо я особо не читал, мне оно в тот период не зашло, но мир изучал. Интересный пример, как никак.
А ты и правда всю ету макулатуру Джордана прочитал ? Мама...
По поводу освоения Луны в частности и космоса в целом я мог бы с тобой поспорить (ещё) но мне: 1)лень; 2) ты свою точку зрения пересматривать всё равно не желаешь, умудряясь даже самые железобетонные факты подгонять под неё (что вообще для мартышек называемых людьми вполне естественный процесс), потому это один чёрт не будет иметь смысла для меня...
P.S. Восстановил таки доступ к профилю, теперь можно наконец не е*****я с анонимной и подписями. Ура технологиям...
А потом оказалось что реальные планеты от всего это очень отличаются .... Ну и .... Собственно поэтому и продолжают струячить как в 30 годы прошлого века. Не реальный космос - а фетези, где земля просто становиться больше, а планеты - это новые острова и континенты.
И реал космос - место не шибко к человеку гостеприимное , враждебное даже. Человек там пытается выживать, но... особого эффекту от его работы там нет. Ну вот были люди на Луне, но... Собственно там людей и не было :) Они сидели в крохотной консервной банке , глядя через стёклышко наружу. Они выходили на Луну ? А хрен там - они напяливали на себя сложное устройство, которое защищало их от вакуума и других неблагоприятных факторов. Сложные механизмы обеспечивали дыхание и теплоотвод. Если они гикнулись - и человек гикнулся. Разговоры - с помощью радио, звук там не предается и слух человека бесполезен. Осязание и обоняние - не работают. Обзор - через толстое стекло , и нужен светофильтр. Руки и ноги плохо гнуться, поднять что то - уже проблема и нужен совок. Сжать пальцы - физический труд, порой стирающий кожу в кровь... Да - смекалка осталась при них и ежели что случилось.... Ну вот отказала система жизнеобеспечения - каюк. Без поддержки земли - тоже каюк . Да много из-за чего он мог настать и ничего человек с этим не поделает... И? Этот увалень может конкурировать с автоматом который специально создан для этих условий ? Ну не смеши меня. Автомат лучше и с каждым годом его превосходство только возрастает.
Про адреналиновых наркоманов я знаю. Но тут ты опять путаешь некоторые вещи. Есть люди получающий кайф взобравшись на Эверест. Есть - ныряющие с аквалангом или без него. Но вот многие из них перебрались жить на гору высотой 8 км или построили себе подводный дом? Какие тут нафиг миллионы :) По телевизору выступать - это одно. Разок забраться или нырнуть - тоже одно. А вот постоянно жить в тесной барокамере в окружении неблагоприятной среды - желающих нет. И это при том, что вершина Эвереста по сравнению с Марсом - курорт. И дно океана тоже курорт. Но вот домик даже и в северных районах Канады - просто рай :)
Поэтому никто на Луне и не живет. И даже не летают туды. Усе что мы знаем о планетах - мы узнали и исследовали с помощью автоматов. Возвращение на Луну, полет человека на Марс - до сих пор в такой отдаленной перспективе, что почти что фантазии - а новые и новые автоматы улетают к планетам...
Так что исследование космоса - это как раз они , а не человек.
Ну или правильнее - это человек, но не непосредственно, а с помощью своих автоматов. Человек же не мартышка которая что то узнать может только если сама попадет куды. Хомо Сапиенс и другие методы применять умеет :)
В общем, если кратко: эпохи сменяются, авторы придумывают антуражи все дальше от всяких учёных скептиков, вон уже даже в космос забрались, но и там покоя не дают, окаянные. А фэнтази живее всех живых. Зато основанную нишу начинает занимать сначала всякий космореализм, а там глядишь и ещё кто-то подтянется. А то что в космосе превозмогания невозможны: как по мне, на данном этапе космос состоит из скуки и превозмогания примерно в равных пропорциях.
Возвращаясь к теме мартышек в космосе. Люди будут летать в космос как минимум потому что это охрененно интересно. Даже сейчас, когда у нас в доступе только земная орбита, регулярно находятся желающие её посетить просто потому что это по приколу для них. Да и насколько я знаю недостатка в добровольцах всякие миссии на Марс недостатка в добровольцах не имеют, даже если они предполагают полет в один конец. Да, конечно, в процентном соотношении таких ребят с шилом в заднице не много - процентов 90 с трудом отрывают сраку от дивана ради хождения в магазин и на роботу, но даже пять процентов из 9-10 миллиардов это десятки и сотни миллионов человек. Летать будет кому. Это если брать чисто человеческую переменную, если же брать автоматы, то время, когда автомат станет лучше человека в экстремальной и наперед не известной ситуации наступит ещё не скоро, может даже не в этом столетии. Заменить нас в практически всех сферах экономики боты и автоматы смогут уже в ближайшие лет 20-30, но исследование - это совсем другая сфера.
[Tamri]
А насчет эстетизма - если конструкция рациональна - он так и так проявляется. Как рас опасно когда нарисуют красивую фиговинку и пытаются ее обосновать - тут без не избежать. Ракета Н1 подтверждает :(
И ты в плену неверных аналогий. В Ф-35 можно отказаться от фонаря, но с ним пилот тоже получает определенную информацию. Но звездолет летает далеко от Земли :) Львиную часть времени полета с него только звездочки видны ... Планеты - редко и далеко . Другие корабли - 100 км и их уже не видно. Так что такое богатое остекление просто избыточно. Ну пара обзорных куполов, которые учитывая размеры байды на ней и не видны - и вся любовь. А вот телескопы и антенны всякие - да, но они то и отсутствуют :)
Насчет 1 к 1 - это фигушки. Формула Циолковского неумолима, падлюка - так что сбрасывать! Тем более если нужен другой вектор - можно применить гравитационный маневр у звезды или планеты гиганта - и привет.
Для боевого корабля таскать это имело бы смысл если бы в любой момент можно с ее помощью слинять , но этого нет. А корабли обороняющие систему и не несущие этого межзвездного привода будут переигрывать в легкую атакующие - так как они легче и маневренее.
Мне тоже комикс нравиться - особенно когда командир корабля говорит - впереди сражение и мы останемся здесь . А на рисунке - движки работают и нос корабля направлен на сражение :)
PS
Ну, кроме лазеров ещё плазма и частицы.
Таки набор рефлексов конечно же должен быть другой, тут скорее продолжение психологии и традиций военной паранойи. Но как я писал, по идее так можно и например у F-35 от фонаря отказаться, если его радар работает как в рекламе.
А разница тогда, толкач юзать, или в байду его встроить, масса двигателей и топлива одинаковая выйдет 1 в 1, даже меньше без стыковочного оборудования.
Ну а людей туда надо ток затем что уже писал, для помпы, если вернуться - герои, не вернуться -мученники. Кароч, списывать идеологические моменты и надежды ради голых ттх тоже не есть гуд. В пилоты не для того чтобы деньги зарабатывать, а для того чтобы летать. Тут аналогично. Наличие или отсутствие идеи могут обеспечить программе как жизнь так и смерть. Ну и как уже писал, человек повышает надежность там, где трудно контролировать телеметрией, даже если он смертник. Но тут видите, мы не целиком рациональны, поэтому и можем действительно сделать пилотируемый КК просто патамушта.Можем сделать эстетичный КК, просто патамушта ГК так захотел, а его проект прошел по требования заказа.
Так то мне тоже кажется, что пиу пиу в космосе будет скучным обменом термическими повреждениями доставляемыми лазерами на несколько световых секунд и обменом бешенными ракетными ударами по планетарной и орбитальной инфраструктуре внутрисистемы.
Про него даже матерный стишок за это сложили :)
Ракеты как самолеты летают в космосе - это все же в Звездные войны :)
Ну чисто как с программой Аполло - когда доперли что не надо на Луну опускать топливо для старта с орбиты и спускаемый аппарат - масса всей затеи резко упала :)
Смысл то - вот есть бооольшая байда. Она может только прыгать. Чтобы летать в планетной системе автор прикручивает к ней бооольшие движки :) Но этого никто не будет делать - зачем таскать байду по системе? Прыгнули, сбросили автономные амс и ретранслятор - и прыгаем назад. Там байду вновь заправляют, она прыгает к другой системе, там сгружает. Опять назад и тд. ДОРОГАЯ байда ОДНА - а распихала АМС по десятку систем. И потом она может прыгать и собирать информацию :)
Ну или если хотите - можете с ее помощью распихивать корабли с людьми - если хочеться странного :)
К стати автор пословицы про красивый самолет Яковлев - у него самолеты были очень красивые, но фиговые :) Красота для лохов - мы ТТХ обеспечиваем :)
И вообще, почему мы тут сидим и восторгаемся - http://www.well-of-souls.com/outsider/images/v_man_must_explore1.png Ответ автора на любые вопросы почему не роботы.
Насчет компоновки, если так, то вас размажет при любой внезапной перегрузке при любой компоновке. Если вы о ней знаете, то у вас и на пол лечь времени хватит и к стенке переборки приложиться, а еще лучше занять кресло. В остальном продольная компоновка лучше, меньше площади попадания, при намного большем удобстве эксплуатации + возможность использовать все отработанные решения авиакосмонавтики без изобретения велосипедов. В комиксе же вопрос вообще академичен, компенсаторы и гравитация судя по всему вывозит, раз они на боевом посту в скафандрах шатаются по коридорам.
Не "звездочки" а астрономические ориентиры, по которым штурман может при полном отказе систем на НЛ-10 накидать вектор съебинга, движками соорентировать и пускануть. А если серьезно - так и на востоке-1 иллюминатор не нужен, и бурану не нужно, пилот SR-71 вообще хз чо там видел, и вообще нафиг фонарь современному истребителю, кого он там увидит, и ваще олс надежней глаза сопроводит, а сажать по приводам. Суть блин в том, что чем больше чувств вы можете задействовать, тем более хорошо вы будете чувствовать аппарат, похрен чо вы там видите не видите, рефлексы за вас это делают. Опять же, космонавтика растет из авиации и тащит от нее весь образ мысли пилотов. Заказчики этих махин не подводники, а пилоты все таки. Ну и если вас это все не устраивает- там может быть просто обзорная палуба для того чтобы у команды крыша не текла в автономке - ближайший пример Купол на МКС.
З.Ы. вообще, у вас достаточно несущественные придирки, там технический уровень задается хотя бы тем фактом, что всякое бичье периодически даже пиратит. т.е. оперировать КК и поддерживать его инфраструктурно уже не так сложно. Т.е. например на вопрос о стеклах с лора подойдет и ответ - да потому что ГК так захотел. И при этом, как писал Тамри, и такой вариант развития событий возможен, ибо "Некрасивый самолет не полетит".
Вот простая логика - ученые отрыли эффект, что теоретически позволяет прыгать между гравитационными ямами звезд. Беда - в малых дозах не работает :)
Надо делать большую бобину и сразу запускать к звезде. Получили денег под это дело. Бобина действительно большая и может пару тыщь тон утащить. Но понятное дело человек на ней не полетит. Опыту у нас нет, и как он такое путешествие перенесет - хз. Здравствуйте Белка и Стрелка :) Но бобина то может много перевезти - закинем амс для исследования этой звездной системы - и закинули :) Пока бобину отлаживали и допиливали - штук 10 систем амс изучили , ну а дальше пошло поехало...
Продольная компоновка из указанных вами соображений как раз никуда не годиться. В кресле если сидишь - пофиг какая - кресло по всякому можно установить. А вот представьте что вы в широком и длинном коридоре, как в комиксе :) И командир срочняком вынужден дань ускорение в 1 же :) При вертикальной компановке вы просто ляжете на пол лицом вверх. При горизонтальной - с этим самым 1 же полетите вдоль коридора и.... До первой переборки :) Которую от вас придется долго отмывать :)
А остекление - ну эта дура в отличие от шатла на посадку не пойдет, а в стеклышко что вы увидите ? Черное небо и звездочки ? Очень поможет, право слово :) Другой корабль ? Ну- когда дело почти до столкновения дойдет то да, но звездолетам на такое расстояние подходить просто опасно, случайно выхлопом задел и привет...
Так что вид из рубки строя крейсеров - это в ЗВ, к световым мечам :)
https://acomics.ru/forum/index.php?showtopic=2765&st=285&p=263641
Куски хз, там же они еще к друг другу тянутся, уравновешиваются. Но тут без данных не сказать. Я только предположу что там в основном повреждения от декомпрессии и вторичных взрывов, может быть не было основательно больших чтобы хватило того большого куска как центра взаимодействия к которому липнут остальные. Ну, я лично думаю что мелочь улетела уже, а большие просто не успели и слиплись в равновесии.
Продольная компоновка выбирается из соображения человеческой туши, которая тянет перегрузки лучше всего именно в этой плоскости. Возможно также, что в бою корабль не может чисто технически произвести такой маневр с которым не справился бы компенсатор. Ну и вертикальная схема выходит неудобной в обслуживании при сохранении схожих измерений корабля, если планировать под удобство, выходят слишком большие площади защищаемых поверхностей.
Т.е. несмотря ни на что, боевой КК скорее всего сохраняет основные черты надводного корабля, приобретая еще и принципы конструирования боевого самолета из за трехмерности боя. Короче говоря - продольная компоновка это следствие свойств человека как пилота. Даже вот такая фигня, что при отказах мы легче перенесем шмяк хребтом об переборку чем макушкой, не говоря даже о восприятии себя в пространстве.
Ну, окна там вроде не сильно больше чем у остекления кабины спейсшатла(если мы про беллармин), тут скорее дань военной паранойе, всегда оставлять кучу ручных дублирующих систем. Ну, и в принципе, верхняя полусфера из рубки должна просматриваться хорошо, и это скорее для лучшего понимания командиром положения в пространстве, человеку просто привычнее соотносить положение через глаза. Для аварийной ориентации(ну, скорее для оценки ситуации, если засветить оптические системы например) выступ с рубкой штурмана подошел бы лучше, но объект летающий с перегрузками имеет еще ограничения по самой прочности/жесткости корпуса, и такое размещение является оптимумом.
Насчет кстати аэродинамичности корпуса, ну дык, по вектору ускорения обеспечивается меньшая площадь защищаемой поверхности от кинетиков. Тут придумывать даже нефиг, если корабль подразумевает столкновение с какими то частицами/боеприпасами, то он будет выглядеть "обтекаемым".
Форма капли, это ж святой Гамильтон, ничего не поделаешь :D
Про куски я больше вот что имел в виду - корабль взорвался и развалился - и каждый его кусок получил свой импульс. Действие происходит в пустоте и.... К моменту когда ГГ смотрит на остатки своего корабля - отдельные куски разошлись уже так далеко, что если видишь один кусок - то другие очень далеко...
С гравитацией там еще другой прикол на мой взгляд. Вот корабли енти летают как ракеты - сзади что то вылетает и они летят в противоположном направлении. Корабли ОЧЕНЬ большие. Но вот компоновка жилых отсеков - вдоль корабля. То есть искусственная гравитация действует поперек оси. И скажем при ускорении и торможении - людей должно вдоль проходов пытаться сносить - что надо компенсировать отдельными устройствами. Но если компоновка вертикальная - то ихние гравитаторы заодно и с ускорением могут бороться ;)
Но тут святая традиция - корпбли имеют форму капли и садятся как самолеты на бок :)
Ну и любимый всеми прибамбас - большое окно в рулевой рубке :) Хотя чего из него увидишь - большой вопрос :)
В общем - в космоопере (бывшей космической НФ) сложились свои стреотипы, типа как в прсевдосредневековой НФ .