#700766SVladПереводчик=252465264Наконец-то ты внял голосу разума и согласился со мной.#700758losik=252466218Ну как бы - Сатурн-5 и Протон - ракеты несколько разных классов :) И цены.
И ежели у нас есть Протон - мы уже можем получить керн. Но для полета человека на Луну - она слишком маленькая. Как бы - в 4 раза легче , и менее эффективное топливо.
Мораль - если бы СССР не затратил кучу денег на создание Н-1 , он бы спокойно обошел США в доставке лунного грунта :)
И маленький бонус - автоматом можно рискнуть спуститься в месте слишком опасным для посадки пилотируемого корабля.
Так что ты снова прав - твои выкладки подтверждают МОЮ точку зрения :)
Итог полетов Аполло был не шибко впечатляющим в научном плане ( в соотношении с затраченными средствами) и 3 последних миссии отменили. А дальнейшее развитие программы - с пребыванием на Луне в 15 суток - отменили еще в 1969 году. Автоматы исследования Луны продолжают - ну там знаешь - воду на полюсе нашли и вот на обратную сторону садиться планируют и тд.
Отредактировано «losik» 16.07.2017 22:01:52
#700738SVladПереводчик=252469640KainDarkSaint, не старайся, лосику ты ничего не докажешь. В лучшем случае он просто заявит, что ты лишь подтвердил его правоту. Уже было не раз.
Чего не может сделать автомат, но может человек.
Пробурить 3-х метровые керны и привезти 100 кг образцов.
Хотя теоретически автоматы это могут, практический рекорд - один керн глубиной 160см и весом 170 гр. Рекорд принадлежит Луне-24, которая летала через 4 года после Аполлонов. А Луна-23 вообще не смогла пробурить - буровая установка сломалась. #700697losik=252475315Я не фанат техники - я фанат человеков :) Обезьяна стала человеком когда вместо того чтобы пытаться залезть самой - взяла в руки палку. Вояджер летящий черт знает где - продолжение этой самой палки ;) А вот стремление обязательно залезть куда то самому - это атавизм от мартышки . #700673KainDarkSaint=252478154Беру перерыв. Против такого оголтелого фанатика техники логика не действует. В любом случае я отчаливаю на работу.#700666losik=252478511Э... Уточню задачу - меня не интересуют глобальные проблемы и будет ли когда нибудь машина превосходить человека вумственно ;)
Я хочу исследовать космос, в том числе всякие планеты и спутники. Как я неоднократно писал - на планете подобной Земле человек как исследователь будет вне конкуренции. На всех других и в самом космосе - автоматы лучше.
У вас есть примеры способные опровергнуть это положение?#700664KainDarkSaint=252478714Ладно. Выносим за скобку человеческий фактор. Люди мертвы. Все. Новые машины как и новое программное обеспечение никто не создаст и не напишет. Есть только машина и маленький ребёнок воспитание и уход за которым был прописан машине.
Машина не справится с воспитанием человеческого ребёнка. Ребенок вырастет либо с психическими отклонениями либо умрёт.
#700649losik=252480293KainDarkSaint, это глупый пример - не годиться :)#700623KainDarkSaint=252484505losik
Но я все же продолжаю ждать примера - где человек справиться, а АМС - нет.
Машина пока что не может столкнувшись с ситуацией которую не предусмотрели её разработчики хоть как то отреагировать вообще. Ну вот не предусмотрели разработчики что в момент отсутствия связи с центром управления машина столкнётся с разумным противником. И всё. Машина тупо снимает как её разбирают на запчасти и ждёт времени когда связь восстановится. За это время потенциальный противник глушит сигнал и определяет куда оный должен был быть направлен.
Человек же в этой ситуации как минимум хотя бы может покончить с жизнь самоубийством дабы предотвратить утечку информации а максим записать всё происходящее и попытаться оставить перед смертью какую то информацию о противнике.
Человек может действовать вне рамок заданных ему параметров хотя бы даже на одном инстинкте. Машина того не может. Она будет выполнять всё от начала до конца. Даже если эти действия в итоге будут вредоносными для своих создателей.
И это я ещё молчу что машину могут перепрограммировать. Машина не имеет моральных качеств. Для неё главное что задано в программах.
#700596losik=252490278Tamri, если ты не видишь разницы между проводной и беспроволочный - то об чем с тобой говорить :)
Если бы у бабушки был... она была бы дедушкой. А в реале - аппараты которые не требовали самоубийства пилота - почему то показали себя эффективнее ;)
Но я все же продолжаю ждать примера - где человек справиться, а АМС - нет.
KainDarkSaint, конечно историю пишут победители. И я предпочитаю учиться у победивших , пусть и с обгаженными штанами :) Реал эффект камикадзе был ниже плинтуса. Так что с космическими камикадзе - лучше не надо.#700583Tamri=252492914Если ты не видишь принципиальной разницы между терминами "дистанционно управляемый" и "автономный", то о какой науке с тобой можно говорить? Особенно когда ты постоянно путаешь (или подменяешь, я хз) эти понятия.
Угу, они их начинают. Как показывает практика, для победы в войне надо уничтожить противника, а не хорошо обороняться. Если бы камикадзе выстрелили как планировалось (читай - хотелось) японским командованием, Япония смогла бы исключительно эФфективно оборонятся, но войну выиграть бы не смогла. Прикол в том, что тогда этого никто не знал.#700581KainDarkSaint=252493510losik
Так историю пишат победители. Ясен перец будут такие книги превозносящие самих себя а врагов наоборот принижающее. Я бы даже удивился если бы так не было ибо это право победителя. А на тот момент они в штаны гадили при появлении камикадзе. Согласитесь как то не айс писать для потомков как с обгажеными штанами прятался.
По поводу того правы ли янкесы были или нет ничего не скажу. В этой теме я не особо просвещён. Но судя по документальной видео хронике где к подбитому и потерпевшему жесткую посадку на воду камикадзе янкесы подплыть побоялись они их боялись до жути. И не зря. Парнишка из самолёта на видео попытался добраться до амеров а когда понял что не получится подорвал себя на гранате.
#700524losik=252500232Пиздец, однако, простите мой французский.
Я прощу :) Но лучше займитесь немецким и почитайте чем линкор Рома потопили ;) Это про управление про проводам ежели что.
Изучайте историю - вас там ждет множество чудных открытий :)
А камикадзе - снаряд с радиолокационным взрывателем оказался дешевле и эффективнее :)
А насчет страха - американцы в одной книжке того периода чотко написали - что распалившийся дурак может пойти на таран, но дураки войны не выигрывают . А потому таранные настроения у своих пилотов не поощряли - и ведь оказались правы чертяки. #700510Tamri=252501675о0 ...Пиздец, однако, простите мой французский. Уже какая-то альтернативная история пошла, с САН в пятидесятые годы... Насколько я помню, самый хай-тек на тот момент представляли управляемые бомбы и ракеты, управляемые по проводам, ЧСХ. Автономное наведение означало механически программируемый курс, куда ракете лететь, и оно была настолько "охрененным", что ракета даже не могла стабилизироваться, после того как британские истребители поддевали и переворачивали её крылом, заставляя делать "бочку".
К тому же ты снова врубаешь туннель и забываешь про историческую перспективу. Мне лень писать простыню, из которой ты один чёрт видимо читаешь только отдельные слова (знакомые, наверное), потому просто посмотри в Гугле, были ли у Японии вообще разработки САН в военные годы и были ли у неё ресурсы хотя бы на опытные образцы, не говоря уже про серийные модели.
...Да и камикадзе, насколько я знаю, были достаточно эффективны, если не в плане уничтожения врага (что тоже спорно - корабль куда дороже самолёта, и размен даже 10 к 1 все-равно выгоден), то в плане психологии уж точно - судя по мемуарам, амеры камидзеров боялись до усрачки и одного их появления хватало подчас, что б на кораблях начиналось волнение и паника. А не сработало, потому что обученные пилоты кончались быстрее врагов и хилая промышленность не позволяла самолётики клепать в нужных темпах.
Но это ретроспективное знание - тогда-то моряки и солдаты этого не знали, что делало камикадзе ещё страшнее.#700470losik=252509108Все наоборот. Японцы в свое время дорогую систему самонаведения пытались заменить дешевыми человеками - камикадзе называлось. Не сработало :)
Так что эти альтернативы давно проехали :) #700315KainDarkSaint=252549625Выбрало до тех пор пока нет альтернативы.
#700314losik=252549704Роботов конечно выберет. Да оно и выбрало.
Насчет добровольных смертников - это конечно круто, но как то не так :)#700290KainDarkSaint=252551093Вам рассказать куда ваша логика пойдёт если появится что-то наподобие Звездных Врат из одноимённого фильма (ну или сериала не суть важна)? То что сейчас является нерациональным в плане рационального станнит с ног на голову. Робота то создать это сложный и трудозатратный процесс. Но что если есть возможность путешествовать ОЧЕНЬ быстро с меньшими затратами ресурсов? И это будет дешевле чем создавать роботов? Что? Опасно? Простите а не подскажете сколько сейчас гибнет людей на войне? Подготовленный космонавт тоже конечно не массовый продукт но учитывая вышесказанный теоретически изобретённый быстрый способ путешествия в космосе можно снизить порог профессиональности космонавта и привлечь к покорению звезд добровольных смертников. Дешево и сердито а главное при нынешнем населении земли человеческий ресурс в отличии от дорогостоящей робототехники куда как более возместим. Сломался робот и для постройки нового уйдут годы... да бесчеловечно но как вы думаете кокой в итоге выбор сделает человечество?#700272losik=252552530Прежде чем колонизировать планеты и контактировать с внеземными цивилизациями - надо планеты пригодные для колонизации найти, и цивилизации обнаружить. Тут мы и возвращаемся к автоматам которые это сделают. Потом наступит очередь людей ;)
А скорость полета тут вовсе не причем. Внимательно читайте:
У вас есть микроскоп. И на другом конце Земли вам надо что то через него исследовать. Вы можете поехать сами с микроскопом, а можете его отправить одного, прикрепив к нему телекамеру. Что то поменяется от вашего присутствия на месте ? Нет - вы и по телеку то же самое увидите - так зачем тратить большие деньги и время на то чтобы лететь самому ? А если еще то место и опасное....#700265KainDarkSaint=252553870losik
Ключевое слово "программа полёта". Вы товарищ собираетесь вечно лететь в космосе? А колонизация планет? А контакт с иными цивилизациями?
К тому же не надо мне тут этого самого. Была бы возможность у цивилизации земли путешествовать куда быстрее нынешнего в космическом пространстве то на ваши дорогостоящие в плане создания и человеческого ресурса роботов бы забили.Просто обеспечить человека всеми условиями при нынешнем уровне прогресса на столь продолжительное время полёта в изоляции от цивилизации просто чудовищно трудно. Вот и страдаем с созданием костылей.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
И ежели у нас есть Протон - мы уже можем получить керн. Но для полета человека на Луну - она слишком маленькая. Как бы - в 4 раза легче , и менее эффективное топливо.
Мораль - если бы СССР не затратил кучу денег на создание Н-1 , он бы спокойно обошел США в доставке лунного грунта :)
И маленький бонус - автоматом можно рискнуть спуститься в месте слишком опасным для посадки пилотируемого корабля.
Так что ты снова прав - твои выкладки подтверждают МОЮ точку зрения :)
Итог полетов Аполло был не шибко впечатляющим в научном плане ( в соотношении с затраченными средствами) и 3 последних миссии отменили. А дальнейшее развитие программы - с пребыванием на Луне в 15 суток - отменили еще в 1969 году. Автоматы исследования Луны продолжают - ну там знаешь - воду на полюсе нашли и вот на обратную сторону садиться планируют и тд.
Чего не может сделать автомат, но может человек.
Пробурить 3-х метровые керны и привезти 100 кг образцов.
Хотя теоретически автоматы это могут, практический рекорд - один керн глубиной 160см и весом 170 гр. Рекорд принадлежит Луне-24, которая летала через 4 года после Аполлонов. А Луна-23 вообще не смогла пробурить - буровая установка сломалась.
Я хочу исследовать космос, в том числе всякие планеты и спутники. Как я неоднократно писал - на планете подобной Земле человек как исследователь будет вне конкуренции. На всех других и в самом космосе - автоматы лучше.
У вас есть примеры способные опровергнуть это положение?
Машина не справится с воспитанием человеческого ребёнка. Ребенок вырастет либо с психическими отклонениями либо умрёт.
Но я все же продолжаю ждать примера - где человек справиться, а АМС - нет.
Машина пока что не может столкнувшись с ситуацией которую не предусмотрели её разработчики хоть как то отреагировать вообще. Ну вот не предусмотрели разработчики что в момент отсутствия связи с центром управления машина столкнётся с разумным противником. И всё. Машина тупо снимает как её разбирают на запчасти и ждёт времени когда связь восстановится. За это время потенциальный противник глушит сигнал и определяет куда оный должен был быть направлен.
Человек же в этой ситуации как минимум хотя бы может покончить с жизнь самоубийством дабы предотвратить утечку информации а максим записать всё происходящее и попытаться оставить перед смертью какую то информацию о противнике.
Человек может действовать вне рамок заданных ему параметров хотя бы даже на одном инстинкте. Машина того не может. Она будет выполнять всё от начала до конца. Даже если эти действия в итоге будут вредоносными для своих создателей.
И это я ещё молчу что машину могут перепрограммировать. Машина не имеет моральных качеств. Для неё главное что задано в программах.
Если бы у бабушки был... она была бы дедушкой. А в реале - аппараты которые не требовали самоубийства пилота - почему то показали себя эффективнее ;)
Но я все же продолжаю ждать примера - где человек справиться, а АМС - нет.
KainDarkSaint, конечно историю пишут победители. И я предпочитаю учиться у победивших , пусть и с обгаженными штанами :) Реал эффект камикадзе был ниже плинтуса. Так что с космическими камикадзе - лучше не надо.
Угу, они их начинают. Как показывает практика, для победы в войне надо уничтожить противника, а не хорошо обороняться. Если бы камикадзе выстрелили как планировалось (читай - хотелось) японским командованием, Япония смогла бы исключительно эФфективно оборонятся, но войну выиграть бы не смогла. Прикол в том, что тогда этого никто не знал.
Так историю пишат победители. Ясен перец будут такие книги превозносящие самих себя а врагов наоборот принижающее. Я бы даже удивился если бы так не было ибо это право победителя. А на тот момент они в штаны гадили при появлении камикадзе. Согласитесь как то не айс писать для потомков как с обгажеными штанами прятался.
По поводу того правы ли янкесы были или нет ничего не скажу. В этой теме я не особо просвещён. Но судя по документальной видео хронике где к подбитому и потерпевшему жесткую посадку на воду камикадзе янкесы подплыть побоялись они их боялись до жути. И не зря. Парнишка из самолёта на видео попытался добраться до амеров а когда понял что не получится подорвал себя на гранате.
Я прощу :) Но лучше займитесь немецким и почитайте чем линкор Рома потопили ;) Это про управление про проводам ежели что.
Изучайте историю - вас там ждет множество чудных открытий :)
А камикадзе - снаряд с радиолокационным взрывателем оказался дешевле и эффективнее :)
А насчет страха - американцы в одной книжке того периода чотко написали - что распалившийся дурак может пойти на таран, но дураки войны не выигрывают . А потому таранные настроения у своих пилотов не поощряли - и ведь оказались правы чертяки.
К тому же ты снова врубаешь туннель и забываешь про историческую перспективу. Мне лень писать простыню, из которой ты один чёрт видимо читаешь только отдельные слова (знакомые, наверное), потому просто посмотри в Гугле, были ли у Японии вообще разработки САН в военные годы и были ли у неё ресурсы хотя бы на опытные образцы, не говоря уже про серийные модели.
...Да и камикадзе, насколько я знаю, были достаточно эффективны, если не в плане уничтожения врага (что тоже спорно - корабль куда дороже самолёта, и размен даже 10 к 1 все-равно выгоден), то в плане психологии уж точно - судя по мемуарам, амеры камидзеров боялись до усрачки и одного их появления хватало подчас, что б на кораблях начиналось волнение и паника. А не сработало, потому что обученные пилоты кончались быстрее врагов и хилая промышленность не позволяла самолётики клепать в нужных темпах.
Но это ретроспективное знание - тогда-то моряки и солдаты этого не знали, что делало камикадзе ещё страшнее.
Так что эти альтернативы давно проехали :)
Насчет добровольных смертников - это конечно круто, но как то не так :)
А скорость полета тут вовсе не причем. Внимательно читайте:
У вас есть микроскоп. И на другом конце Земли вам надо что то через него исследовать. Вы можете поехать сами с микроскопом, а можете его отправить одного, прикрепив к нему телекамеру. Что то поменяется от вашего присутствия на месте ? Нет - вы и по телеку то же самое увидите - так зачем тратить большие деньги и время на то чтобы лететь самому ? А если еще то место и опасное....
Ключевое слово "программа полёта". Вы товарищ собираетесь вечно лететь в космосе? А колонизация планет? А контакт с иными цивилизациями?
К тому же не надо мне тут этого самого. Была бы возможность у цивилизации земли путешествовать куда быстрее нынешнего в космическом пространстве то на ваши дорогостоящие в плане создания и человеческого ресурса роботов бы забили.Просто обеспечить человека всеми условиями при нынешнем уровне прогресса на столь продолжительное время полёта в изоляции от цивилизации просто чудовищно трудно. Вот и страдаем с созданием костылей.