#924201SVladПереводчик=242781397> Так что население может быть тем же самым просто с кардинально другим воспитанием. Пример подобного воспитания в относительно недалёком прошлом
Это не так. Не работает ни в СССР ни в других странах, декларирующих коммунистическую идеологию. Экономика СССР как раз и рухнула, потому что на практике никто так жить не хотел, с самого верха до самого низа.
> Нет, ну правда. - зачем Вам для жизни необходим золотой унитаз? Только честно.
Это у логическая ошибка или намеренная демагогия, только честно?
Кстати, обычный унитаз - тоже роскошь. Как и персональные компьютер, интернет и возможность сидеть на форуме и читать комиксы.
Жизненно важные потребности обеспечивает трудовой лагерь с бараками, всё остальное - ненужная роскошь. Вместо неё можно ещё один корабль построить.#924196alexej=242782346SVlad, просто сегодня в так называемых цивилизованных государствах преобладает концепция "общества потребления".
Голубые мартышки у Автора же всё не растаскивают. Так что население может быть тем же самым просто с кардинально другим воспитанием. Пример подобного воспитания в относительно недалёком прошлом: Получилось же у СССР победить в космической гонке несмотря на тяжелейшую послевоенную разруху. А жили хоть и тяжело(для основного населения пожалуй что живём сегодня примерно также) но всё-же не так плохо как приходится жить определённому(не такому уж низкому) проценту населения сегодня, так называемые бичи и бомжи.
И население то же самое, которое немного позже стало готовым убивать за "какой там по нумерации сегодня последний" айфон. Что с нами не так?
Нет, ну правда. - Зачем Вам для жизни необходим золотой унитаз? Только честно.
Отредактировано «alexej» 07.09.2018 15:55:38
#924192SVladПереводчик=242783454alexej, в современном мире доля реально жизненноважных отраслей занимает 10%-20% от всего производства. Остальное - разные вещи и услуги, повышающие качество жизни. Вот если эти ресурсы направить на производство флота, результат будет впечатляющий. Только нужно принципиально другое население - типа раков. Иначе люди всё и растащат.#924191alexej=242783487#924131, корабль способный передвигаться и атаковать в двух средах: под водой и на воде. По определению не может быть примитивнее просто большого корабля.
На подводной лодке обычно устанавливались 2 двигателя: дизельный и электрический против паровой турбины на линкорах. Дополнительно нужно учитывать оборудование необходимое для погружения/всплытия, обеспечение экипажа воздухом и много чего ещё из того чего не было на пресловутых линкорах.
Подводные лодки были гораздо сложнее линкоров. И в принципе их сравнение не может быть корректным так как на конец ПМВ линкоры по своей сути морально устарели. Что и доказали дальнейшие события ВМВ. Это как сравнивать самозарядные, под патрон центрального боя, винтовки и мушкеты с кремниевыми замками.
К концу ПМВ немецкая стратегия о так называемой "неограниченной подводной войне" в связи с совершенствованием мер противодействия(создание вооруженных конвоев и тд.) была признана неудачной.
Если изучить статистику постройки немцами субмарин в период ВМВ можно увидеть что к концу войны количество спущенных на воду субмарин сильно снижается.
https://www.uboat.net/technical/shipyards/
Космические, противокорабельные ракеты не могут быть неуправляемыми по тем же причинам почему неуправляемыми не могут быть ракеты воздух/воздух.
В любом случае, бессмысленно тратить ракеты на уже уничтоженную цель. Причём для каждой цели существует определённый показатель количества средств необходимых для её гарантированного поражения.
Честно, я абсолютно не понимаю, зачем использовать больше чем необходимо для гарантированного поражения цели? Просто чтобы показать какие Умиак злые и богатые?
Отредактировано «alexej» 07.09.2018 15:32:29
#924176SVladПереводчик=242785740Щиты здесь действуют на заряженные частицы - бластеры и плазму. На лазеры и материальные объекты действуют слабо. К тому же щит здесь - это не классический пузырь, а поле вокруг поверхности. Так что между элементами станции поле достаточно слабое, что бы шаттл лишь тряхнуло. Автор на форуме этот момент пояснял уже.#924141Anonymous=242790580Что бы оценить "эффективность" массового ракетного залпа Умиак, надо посмотреть, что он вынуждает делать Лорай. А то все смотрят на увешенные пусковыми установками корабли Юмиак и не замечают "мертвую массу" зениток и гипертрофированный двигатель в окружении "картонной" брони на кораблях Лорай.
Помимо таких вот вынужденных перекосов в конструкции кораблей Лорай, они еще получают ситуацию "пожар в борделе", когда в начале боя начинают массово уклоняться от ракетного обстрела. Все это снижает отери Юмиак на стадии сближения с противником. Стоимость кораблей, которые они не потеряют на этой стадии плюс стоимость ущерба, который нанесут эти "дополнительно выжившие стволы" вполне вероятно окупит стоимость ракет, которые волне могут быть как бы не НУРСами, сделанными из обрезков водопроводных труб. Не понятно, с чего вообще взяли, что у них высокая стоимость. #924131Anonymous=242791982Alexej, скромно так напомню, что дорогие и технически совершенные (на свой период) британские линкоры во время ПМВ были загнаны в базу примитивными и дешевыми немецкими подводными лодками, которые еще и кошмарили британское снабжение. К концу войны немцы теряли полдодки в большом количестве, но продолжали клепать их в еще большем. При этом бриты вынуждены были тратить ресурсы как на охрану коммуникаций, так и на охрану тех самых дорогих линкоров. При практически полном бездействии и бесполезности последних.
Строительство дешевых ПЛ, которые к концу войны массово уничтожались, немцы "разбазариванием ресурсов" не считали. Бриты, в свою очередь, не считали "разбазариванием ресурсов" стрельбу с линкоров главным калибром, хотя точность, дающая 5% попаданий, считалась отличным результатом.#924090alexej=242797868#923912, богатства и изобилия не может быть там где ресурсы разбазаривают зазря.
Невозможно наклёпывать дешевые космические корабли. Космический корабль и дешево взаимоисключающие понятия в принципе.
Тем более по своим характеристикам они сопоставимы кораблям лорой.
Да даже если они их выращивают а не строят и экипаж представляет собой полуразумный боевой компьютер который ненужно долго и затратно обучать, Затраты на логистику всё равно никто не отменял. И чтобы верфь функционировала, материалы необходимо не только добыть. но и привезти к месту постройки. А это затраты времени, топлива. ресурса грузовиков и тд и тп.
Как может быть неоправданная трата боеприпасов "мелочами жизни"? Восполнить то они их в ближайшем времени не смогут. А значит их боевая эффективность в следующем бою упадёт, соответственно возрастут потери. Что в итоге может привести к поражению. Умиак воюют не ради победы?
Seeman. крайне дорогие роботы без возможности осуществления грамотного тактического управления, хм. Какой вообще может быть смысл в подобных кораблях?
Как они вообще в космос смогли выйти с подобным отношением к экономике и планированию?
Все же сдаётся мне что ракеты ушли не все.
Lomych, щит бы размазал шатл, особенно если учитывать что станция о манёвре шатла не была предупреждена.
Seeman, по виду вполне себе обыкновенный космический ядерный взрыв. https://www.youtube.com/watch?v=vkgaDLaT0uo
Основные поражающие факторы космического ядерного взрыва это рентгеновское излучение, световое излучение, проникающая радиация, электромагнитный импульс. #924005SVladПереводчик=242835811На счёт живучести станции: по весу, габаритам и щитам она примерно как тяжёлый линкор. При этом на ней гораздо меньше вооружения и двигателей, так что брони может быть ещё больше чем 260 единиц у линкора. С другой стороны, у торпед урон такой, что даже пары торпед даже с 10 процентами топлива тому же линкору хватит на всю броню. #924003SVladПереводчик=242836530В случае отказа инерциальных компенсаторов или столкновения со станцией ремни бы всё равно не помогли. С другой стороны, если шаттл легонько тряхнёт, Берилл может покалечиться на ровном месте. Но видимо она полна решимости не отпускать ксеномужика ни при каких обстоятельствах. #923983Anonymous=242840713Lomych, вы, похоже, нашли способ остановить их шатл. Так как Берилл не прстегнута, их рано или поздно тормознут гаишники что бы оштрафовать #923981Seeman=242840860Они и не должны, ракеты взрываются на каком-то расстоянии от цели, создавая облако осколков (в данном случае плазмы) касание не обязательно.
Если бы было обязательно касание современные ЗРК были бы бесполезны.
Отредактировано «Seeman» 06.09.2018 23:34:44
#923930Lomych=242848491Эпицентры взрывов торпед не касаются поверхности станции - там какая-то защита. Всё, о чём я думал, пока не увидел последний кадр - Берилл не пристёгнута. #923913Seeman=242850207Алексей, они то как раз с логикой дружат.
На самом базовом уровне.
Они почти как роботы, особенно на малых кораблях, выполняют заданную программу.
Шаг влево шаг вправо расстрел.#923912Anonymous=242850282#923906
Ирония иронией, но у Умиак действительно очень нехилые промышленные мощности. Их любимая тактика -- массовые суицидальные атаки, потому что им ВЫГОДНО разменивать корабли в соотношении 2:1 или даже 3:1. Раки ещё и ещё наклепают, а вот лорайки уже страдают от нехватки кадров и тяжёлых кораблей. По сравнению с этим расточительность в торпедах -- мелочи жизни.#923906alexej=242850673#923843, и снаряды у них тоже из чистого золота? Это к вопросу о заградительном огне недешевыми управляемыми ракетами. Умиак воистину богаты, могущественны и милосердны.
Seeman, шаблон шаблоном, однако же уже было выяснено что цивилизации не дружащие с логикой к выходу в космос неспособны.#923866Seeman=242854779Раки могли дать полный залп просто потому что так положено по шаблону.#923863Oldcap=242855615Интересная ситуация. Командир станции беспокоится не о куче приближающихся торпед, а о том, что челнок вроде как , собирается причалить на слишком большой скорости.
Это как бы предполагает, что лорайка уверена , что станция выдержит этот залп и швартоваться шатлу ещё имеет смысл, просто на другой скорости.
Отредактировано «Oldcap» 08.09.2018 21:00:07
#923843Anonymous=242857107Умиак обычно используют торпеды для заградительного огня, и суть их тут не столько в том, чтобы подорвать станцию, как в том, чтобы отвлечь её бластеры от кораблей. Хотя почему станция не проигнорировала торпеды, если всё равно ей их все не сбить -- непонятно. Алсо, против быстрых целей торпеды не очень эффективны, и как раз на медленную станцию их уместней всего потратить.#923830alexej=242858535Tamri, а для чего нужен избыточный залп всеми ракетами в начале боя, допустим по неоправданной цели? Зачем в принципе запускать все ракеты одновременно? Одноразовые пусковые вещь очень хорошая, не спорю. Но почему нельзя запускать только часть ракет, в количестве достаточном для гарантированного поражения цели?
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Это не так. Не работает ни в СССР ни в других странах, декларирующих коммунистическую идеологию. Экономика СССР как раз и рухнула, потому что на практике никто так жить не хотел, с самого верха до самого низа.
> Нет, ну правда. - зачем Вам для жизни необходим золотой унитаз? Только честно.
Это у логическая ошибка или намеренная демагогия, только честно?
Кстати, обычный унитаз - тоже роскошь. Как и персональные компьютер, интернет и возможность сидеть на форуме и читать комиксы.
Жизненно важные потребности обеспечивает трудовой лагерь с бараками, всё остальное - ненужная роскошь. Вместо неё можно ещё один корабль построить.
Голубые мартышки у Автора же всё не растаскивают. Так что население может быть тем же самым просто с кардинально другим воспитанием. Пример подобного воспитания в относительно недалёком прошлом: Получилось же у СССР победить в космической гонке несмотря на тяжелейшую послевоенную разруху. А жили хоть и тяжело(для основного населения пожалуй что живём сегодня примерно также) но всё-же не так плохо как приходится жить определённому(не такому уж низкому) проценту населения сегодня, так называемые бичи и бомжи.
И население то же самое, которое немного позже стало готовым убивать за "какой там по нумерации сегодня последний" айфон. Что с нами не так?
Нет, ну правда. - Зачем Вам для жизни необходим золотой унитаз? Только честно.
На подводной лодке обычно устанавливались 2 двигателя: дизельный и электрический против паровой турбины на линкорах. Дополнительно нужно учитывать оборудование необходимое для погружения/всплытия, обеспечение экипажа воздухом и много чего ещё из того чего не было на пресловутых линкорах.
Подводные лодки были гораздо сложнее линкоров. И в принципе их сравнение не может быть корректным так как на конец ПМВ линкоры по своей сути морально устарели. Что и доказали дальнейшие события ВМВ. Это как сравнивать самозарядные, под патрон центрального боя, винтовки и мушкеты с кремниевыми замками.
К концу ПМВ немецкая стратегия о так называемой "неограниченной подводной войне" в связи с совершенствованием мер противодействия(создание вооруженных конвоев и тд.) была признана неудачной.
Если изучить статистику постройки немцами субмарин в период ВМВ можно увидеть что к концу войны количество спущенных на воду субмарин сильно снижается.
https://www.uboat.net/technical/shipyards/
Космические, противокорабельные ракеты не могут быть неуправляемыми по тем же причинам почему неуправляемыми не могут быть ракеты воздух/воздух.
В любом случае, бессмысленно тратить ракеты на уже уничтоженную цель. Причём для каждой цели существует определённый показатель количества средств необходимых для её гарантированного поражения.
Честно, я абсолютно не понимаю, зачем использовать больше чем необходимо для гарантированного поражения цели? Просто чтобы показать какие Умиак злые и богатые?
Помимо таких вот вынужденных перекосов в конструкции кораблей Лорай, они еще получают ситуацию "пожар в борделе", когда в начале боя начинают массово уклоняться от ракетного обстрела. Все это снижает отери Юмиак на стадии сближения с противником. Стоимость кораблей, которые они не потеряют на этой стадии плюс стоимость ущерба, который нанесут эти "дополнительно выжившие стволы" вполне вероятно окупит стоимость ракет, которые волне могут быть как бы не НУРСами, сделанными из обрезков водопроводных труб. Не понятно, с чего вообще взяли, что у них высокая стоимость.
Строительство дешевых ПЛ, которые к концу войны массово уничтожались, немцы "разбазариванием ресурсов" не считали. Бриты, в свою очередь, не считали "разбазариванием ресурсов" стрельбу с линкоров главным калибром, хотя точность, дающая 5% попаданий, считалась отличным результатом.
Невозможно наклёпывать дешевые космические корабли. Космический корабль и дешево взаимоисключающие понятия в принципе.
Тем более по своим характеристикам они сопоставимы кораблям лорой.
Да даже если они их выращивают а не строят и экипаж представляет собой полуразумный боевой компьютер который ненужно долго и затратно обучать, Затраты на логистику всё равно никто не отменял. И чтобы верфь функционировала, материалы необходимо не только добыть. но и привезти к месту постройки. А это затраты времени, топлива. ресурса грузовиков и тд и тп.
Как может быть неоправданная трата боеприпасов "мелочами жизни"? Восполнить то они их в ближайшем времени не смогут. А значит их боевая эффективность в следующем бою упадёт, соответственно возрастут потери. Что в итоге может привести к поражению. Умиак воюют не ради победы?
Seeman. крайне дорогие роботы без возможности осуществления грамотного тактического управления, хм. Какой вообще может быть смысл в подобных кораблях?
Как они вообще в космос смогли выйти с подобным отношением к экономике и планированию?
Все же сдаётся мне что ракеты ушли не все.
Lomych, щит бы размазал шатл, особенно если учитывать что станция о манёвре шатла не была предупреждена.
Seeman, по виду вполне себе обыкновенный космический ядерный взрыв. https://www.youtube.com/watch?v=vkgaDLaT0uo
Основные поражающие факторы космического ядерного взрыва это рентгеновское излучение, световое излучение, проникающая радиация, электромагнитный импульс.
Если бы было обязательно касание современные ЗРК были бы бесполезны.
На самом базовом уровне.
Они почти как роботы, особенно на малых кораблях, выполняют заданную программу.
Шаг влево шаг вправо расстрел.
Ирония иронией, но у Умиак действительно очень нехилые промышленные мощности. Их любимая тактика -- массовые суицидальные атаки, потому что им ВЫГОДНО разменивать корабли в соотношении 2:1 или даже 3:1. Раки ещё и ещё наклепают, а вот лорайки уже страдают от нехватки кадров и тяжёлых кораблей. По сравнению с этим расточительность в торпедах -- мелочи жизни.
Seeman, шаблон шаблоном, однако же уже было выяснено что цивилизации не дружащие с логикой к выходу в космос неспособны.
Это как бы предполагает, что лорайка уверена , что станция выдержит этот залп и швартоваться шатлу ещё имеет смысл, просто на другой скорости.