#1486271Skink=58698686#1486214
Опять я тут с ремарочкой, насчет п. 3.
Задача командира - не свести количество погибших к минимуму, а выполнить поставленную задачу. Сделать это с минимальным количеством погибших - это неплохо, но не главное.#1486214Anonymous=58711139#1486094
1) если это есть или было в нашем мире, то да, это нормально. Нормально, это не хорошо или плохо, это просто означает, что такое не является чем-то необычным. И вы пытаетесь перевести тему. Речь шла о том, чтобы небольшой жертвой спасти остальных. Каким образом гибель камикадзе или террористов спасает остальных членов группы? Или для вас убийство противника важнее выживания собственных солдат? Разве это не так презираемые вами закидывание мясом?
2) это не стратегическое преимущество. Это банальная необходимость. Смерть одного из членов экипажа единственный способ спасти остальных. Если вы знаете способ выбраться из этой ситуации без жертв, то милости просим. Но предупреждаю сразу, "перестрелять всех" как в дешёвых американских боевиках не катит. И с чего вы взяли, что самоубийство для них норма? Гибель сослуживцев норма, вот и не вызывает драмы. Если вы привыкли к смертям, то какая разница для вас, как они произошли?
3) советую снять очки идеализма. На войне люди умирают по определению. Соответственно, задача командующего - свести количество погибших людей к минимуму, и сделать так, чтобы погибшие принесли наибольшую выгоду. Это жестоко, цинично, но к сожалению, прагматично. А война, к сожалению, не понимает сентиментальности.
4) Добро и зло весьма слабо связаны с правыми и неправыми. Я уж молчу, что "право" в политике, вещь весьма относительная. То что ты в своем праве никак не меняет того факта, что ты плохой. И наоборот. Так что в реальном мире нет хороших и плохих, все просто действуют в своих интересах. Кому-то выгодно следовать правилам, кому-то выгоднее их нарушить. И все. А политота, это привязывание к абсолютно любой реальной политике. Хоть к первой мировой, хоть к крестовым походам. И прошлость событий никак на политические срачи не влияет.#1486160andrjuhan=58729944На ютубе рекомендую глянуть канал Taganay. Там кое-что о кино-клюкве про СССР и ВОВ рассказано в фильмах. Поучительно.
З.Ы.
Хотя про ядерный щит, сидел и смотрел не останавливаясь три часа. #1486101SVladПереводчик=58776410Анонимусы, ВНИМАНИЕ!
Не сползайте в обсуждение реальной политики.
Если меня из-за вас посадят, кто комикс переводить будет?#1486094Anonymous=58779347#1485887
1) по вашей логике террористы смертники и японские камикадзе это нормальное явление. Впрочем даже они погибали ради убийства врагов. Облако просто застрелилась. Ей дали приказ умереть потому, что жуки должны были увидеть труп.
2) Не исключаю, что Лерой действительно не показывают эмоции, но это не исключает того, что для них отправлять своих совершать самоубийство ради стратегического преимущества это норма.
3) Закидывание мясом просто хороший пример такого мышления. Когда человек это ресурс, а не ценность. Актуальной политики в примере с Жуковым нет. Это было почти 80 лет назад в стране которой нет больше 30 лет. При этом, я признаю что зря привёл в пример армию РФ. Ведь это "политота". Хотя в ней реально проблемы с отсутствием уважения к жизням солдат. И это проблема не только армии.
4) в утверждении, что в реальной мировой ситуации нет добра и зла и все просто преследуют свои интересы, намного больше политоты чем вам кажется. Ведь это заявление, что нет правых и виноватых. Но если интерес одной стороны жить, а другой захватить соседа, то это не так. Поэтому я и предложил сравнивать ситуацию в Комиксе с Первой Мировой. Там действительно не было правых. И война была более 100 лет назад между развалившимися ныне империями. А опорой для недвусмысленных обвинений реальной страны мне служат мёртвые дети, изнасилованные женщины и разрушенные города, ну и воздушные тревоги по утрам. Замечу, что не говорю какая это страна. Если в этом описании вы увидели что-то знакомое, то задумайтесь почему. #1486014Anonymous=58802163#1485887
1) а в чем разница, если возможность выживания в расчетах не учитываеться? Так то ты и при самоубийстве выжить можешь
2)лорай заметно более скупы на мимику чем люди. К тому же мы нихрена не слышим их разговоров, ведь в слух они не говорят, и вполне могут оплакивать смерть своего товарища по мыслесвязи. Но опять же, профессионализм, сначало - дело, потом - траур. А могут просто привыкнуть. В конце концов далеко не первая смерть члена их армии, а близкими товарищами они никогда и не были.
3)о, диванный политик подьехал, совок, закидательство мясом и прочее? извините, а как вы вообще от моей мысли жертвы небольшой части рядом спасения остальных ( которое, разачурую ваши наивные мечты, применяют абсолютно все страны, участвующие в хоть сколько-нибудь значимых конфликтах. Ибо при вариантах "пожертвовать немногими, дабы выжили остальные" и "попасть под удар противника и сгинуть всеми" выбор очевиден) перешли к закидывания мясом? Здесь есть какая-нибудь связь?
4) вы просите воздержаться от политоты, однако, попрошу заметить, что именно вы ее сюда протаскивание, переходя от теоретической абстрактной ситуации, к реальным событиям. Ещё и недвусмысленно обвиняете реальную страну без каких либо вообще опор. Вы просто ни к чему выкинули свое критикующие мнение. Так что срач начинаете здесь именно вы#1485887Anonymous=58885859#1485568 во-первых, есть разница между самоубийственно опасной миссией и самоубийством по приказу. Во-вторых, хладнокровность выражена в абсолютном отсутстви эмоций жалости и сожаления, отношении к произошедшему как к норме (возможно потому, что это для них норма (чёртовы коликтивисты). В-третьих нормальность этого для российской и некоторых других армий это лишь признак ненормальности этих армий и обществ этих стран. В цивилизованных странах давно не забрасывают врагов мясом (бывают непреднамеренные случаи но это не норма). Розминирование немецких минных полей пехотой не перестаёт быть военным преступлением из-за того, что так делал "Маршалл победы" Жуков.
Loenron попрошу без слов: "Как в нашей реальной мировой ситуации, есть лишь стороны конфликта, каждая из которых преследует исключительно свои интересы". Так как есть разница между абстрактным конфликтом, где всё неоднозначно, и нападением на соседнюю страну с целью её оккупации. Поэтому, воизбежание срача, попрошу воздержаться от рассуждений о "реальной мировой ситуации". Ситуацию в комиксе я бы сравнил с Первой Мировой.
"Трупы на парашутах" )))) #1485770Autid=58948963Зря комментарии открыли.#1485704andrjuhan=58971242>Дааа, про "трупы на парашютах" даже "великий лингвист" Задорнов не додумался!
Спасибо за ответ, но я тоже играюсь со словами и переводами. Раз уж не понятно, то не стану утруждаться в пояснении. Но по своему, мой перевод характерно выражает сказанные слова. Тем более, что не я один к такому забавному переводу пришел.#1485694Norther=58972911 Дааа, про "трупы на парашютах" даже "великий лингвист" Задорнов не додумался!#1485613SVladПереводчик=59002792andrjuhan
> В общем, никогда не понимал зачем обсуждать выдумку
Но ты же обсуждаешь.
> воздушный десант для нас - это для них трупы на парашутах
Давно я такого бреда не слышал. А театральная труппа у тебя тоже от слова "труп" происходит?
На самом деле trooper происходит от французкого troupe, что означает "группа". А trooper, соответственно, участник группы. Ну и слова труппа в русском заимствовано из французского напрямую. #1485604Loenron=59016222#1485582
Кстати, мисс Темп и не отрицала, что скорее всего войну начали они. Хотя и упоминала, что это не та война, которую они бы хотели. Напоминает нашу суровую реальность.
Думаю, что здесь и есть правда в том, что нет добра и зла. Как в нашей реальной мировой ситуации, есть лишь стороны конфликта, каждая из которых преследует исключительно свои интересы.
И каждая сторона стремится оклеветать другую.
Но по факту Лорой пока никаких требований или предложений не выставили, были только слова, что они не примут нейтралитет. А еще такой жирный намек, что они не хотят, чтобы человеческий дипломат попал в руки... эм... лапы... э-э-э... короче хватательные конечности раков.
Понятно, что они преследуют свой интерес, и это вполне объяснимо и логично.
Но разумным нужно всегда оставлять право выбора. А это выглядит как принуждение: либо мы, либо никто.#1485603Anonymous=59019380В первом кадре, в реплике Берилл похоже опечатка "кончено".#1485601andrjuhan=59021335В общем, никогда не понимал зачем обсуждать выдумку, когда обсуждение русской литературы в школе, которая была основана на реальных историях или на вечных ценностях, хотя в моральных ценностях, имела смысл и ценность?
Тут же, все выдумано. Тем более, что Лорой могли спокойно быть милитаристкими коммунистами. Во времена ВОВ народ собой жертвовал, чтобы дать дорогу другим. В то время, как у капиталистов на их английском языке, с дословного перевода (который всегда отражает смысл и суть носителей языка, а не то, что мы у себя понимаем) воздушный десант для нас - это для них трупы на парашутах, что явно отсылает к индивидуалистам с самомнением о личной ценности самих себя, т.е. буружуйское мировосприятие. #1485600andrjuhan=59023042М-дя, забавно читать, как народ с умным видом обсуждает выдуманную вселенную автором, выдуманную расу и т.д. Народ, какие у нас таланты пропадают... :))#1485586Anonymous=59036736Но они же красивые.#1485582Skink=59038252#1485568
> Лорой здесь далеко не худшая сторона.
Поправочка: на основании имеющихся данных они выглядят не худшей стороной. Пока что все ужастики про жуков мы знаем только со слов самих Лорой или каких-то мутных хренов с какой-то горы. Я, вообще-то, не удивлюсь если ВНЕЗАПНО выяснится что это Лорой - агрессоры в этой войне.
Между прочим, в "Орионе" Элерианы - те ещё мудаки, а вот Клаконы - норм ребята, с которыми можно иметь дело.
А что они должны были сделать? Устроить траур? Закатить драму на пол системы? Они на боевой задаче, им некогда расслабляться. Потом, после того как они покинут боевую обстановку и окажутся в безопасности, может и проведут какой-нибудь ритуал поминок, но не раньше. Просто профессиональное поведение
Вы очень наивны, если считаете, что жертв жизнью по приказу не бывает. На войне все бывает, и это не исключение. Нередки случаи, когда небольшую группу войск оставляли прикрывать отход основной группы, и это почти гарантировано превращалось в последнее противостояние. Шансы выжить и вернуться были микроскопические.
Нет ничего удивительного в том, что вы не симпатизирует Лорой. Они, скажем прямо, далеко не самый лучший союзник. Но к сожалению, это не история про суперчеловечество, нагибающее всех. Люди должны сделать выбор между плохим и очень плохим вариантом. И Лорой здесь далеко не худшая сторона.#1485550SVladПереводчик=59057187> где нас познакомили с "Облако"
https://acomics.ru/~outsider/164
И никто даже не помнит павших героев...#1485547Ydaa=59057914Скиньте главу пж где нас познакомили с "Облако" а то я вообще забыл кто это.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Опять я тут с ремарочкой, насчет п. 3.
Задача командира - не свести количество погибших к минимуму, а выполнить поставленную задачу. Сделать это с минимальным количеством погибших - это неплохо, но не главное.
1) если это есть или было в нашем мире, то да, это нормально. Нормально, это не хорошо или плохо, это просто означает, что такое не является чем-то необычным. И вы пытаетесь перевести тему. Речь шла о том, чтобы небольшой жертвой спасти остальных. Каким образом гибель камикадзе или террористов спасает остальных членов группы? Или для вас убийство противника важнее выживания собственных солдат? Разве это не так презираемые вами закидывание мясом?
2) это не стратегическое преимущество. Это банальная необходимость. Смерть одного из членов экипажа единственный способ спасти остальных. Если вы знаете способ выбраться из этой ситуации без жертв, то милости просим. Но предупреждаю сразу, "перестрелять всех" как в дешёвых американских боевиках не катит. И с чего вы взяли, что самоубийство для них норма? Гибель сослуживцев норма, вот и не вызывает драмы. Если вы привыкли к смертям, то какая разница для вас, как они произошли?
3) советую снять очки идеализма. На войне люди умирают по определению. Соответственно, задача командующего - свести количество погибших людей к минимуму, и сделать так, чтобы погибшие принесли наибольшую выгоду. Это жестоко, цинично, но к сожалению, прагматично. А война, к сожалению, не понимает сентиментальности.
4) Добро и зло весьма слабо связаны с правыми и неправыми. Я уж молчу, что "право" в политике, вещь весьма относительная. То что ты в своем праве никак не меняет того факта, что ты плохой. И наоборот. Так что в реальном мире нет хороших и плохих, все просто действуют в своих интересах. Кому-то выгодно следовать правилам, кому-то выгоднее их нарушить. И все. А политота, это привязывание к абсолютно любой реальной политике. Хоть к первой мировой, хоть к крестовым походам. И прошлость событий никак на политические срачи не влияет.
З.Ы.
Хотя про ядерный щит, сидел и смотрел не останавливаясь три часа.
Не сползайте в обсуждение реальной политики.
Если меня из-за вас посадят, кто комикс переводить будет?
1) по вашей логике террористы смертники и японские камикадзе это нормальное явление. Впрочем даже они погибали ради убийства врагов. Облако просто застрелилась. Ей дали приказ умереть потому, что жуки должны были увидеть труп.
2) Не исключаю, что Лерой действительно не показывают эмоции, но это не исключает того, что для них отправлять своих совершать самоубийство ради стратегического преимущества это норма.
3) Закидывание мясом просто хороший пример такого мышления. Когда человек это ресурс, а не ценность. Актуальной политики в примере с Жуковым нет. Это было почти 80 лет назад в стране которой нет больше 30 лет. При этом, я признаю что зря привёл в пример армию РФ. Ведь это "политота". Хотя в ней реально проблемы с отсутствием уважения к жизням солдат. И это проблема не только армии.
4) в утверждении, что в реальной мировой ситуации нет добра и зла и все просто преследуют свои интересы, намного больше политоты чем вам кажется. Ведь это заявление, что нет правых и виноватых. Но если интерес одной стороны жить, а другой захватить соседа, то это не так. Поэтому я и предложил сравнивать ситуацию в Комиксе с Первой Мировой. Там действительно не было правых. И война была более 100 лет назад между развалившимися ныне империями. А опорой для недвусмысленных обвинений реальной страны мне служат мёртвые дети, изнасилованные женщины и разрушенные города, ну и воздушные тревоги по утрам. Замечу, что не говорю какая это страна. Если в этом описании вы увидели что-то знакомое, то задумайтесь почему.
1) а в чем разница, если возможность выживания в расчетах не учитываеться? Так то ты и при самоубийстве выжить можешь
2)лорай заметно более скупы на мимику чем люди. К тому же мы нихрена не слышим их разговоров, ведь в слух они не говорят, и вполне могут оплакивать смерть своего товарища по мыслесвязи. Но опять же, профессионализм, сначало - дело, потом - траур. А могут просто привыкнуть. В конце концов далеко не первая смерть члена их армии, а близкими товарищами они никогда и не были.
3)о, диванный политик подьехал, совок, закидательство мясом и прочее? извините, а как вы вообще от моей мысли жертвы небольшой части рядом спасения остальных ( которое, разачурую ваши наивные мечты, применяют абсолютно все страны, участвующие в хоть сколько-нибудь значимых конфликтах. Ибо при вариантах "пожертвовать немногими, дабы выжили остальные" и "попасть под удар противника и сгинуть всеми" выбор очевиден) перешли к закидывания мясом? Здесь есть какая-нибудь связь?
4) вы просите воздержаться от политоты, однако, попрошу заметить, что именно вы ее сюда протаскивание, переходя от теоретической абстрактной ситуации, к реальным событиям. Ещё и недвусмысленно обвиняете реальную страну без каких либо вообще опор. Вы просто ни к чему выкинули свое критикующие мнение. Так что срач начинаете здесь именно вы
Loenron попрошу без слов: "Как в нашей реальной мировой ситуации, есть лишь стороны конфликта, каждая из которых преследует исключительно свои интересы". Так как есть разница между абстрактным конфликтом, где всё неоднозначно, и нападением на соседнюю страну с целью её оккупации. Поэтому, воизбежание срача, попрошу воздержаться от рассуждений о "реальной мировой ситуации". Ситуацию в комиксе я бы сравнил с Первой Мировой.
"Трупы на парашутах" ))))
Спасибо за ответ, но я тоже играюсь со словами и переводами. Раз уж не понятно, то не стану утруждаться в пояснении. Но по своему, мой перевод характерно выражает сказанные слова. Тем более, что не я один к такому забавному переводу пришел.
> В общем, никогда не понимал зачем обсуждать выдумку
Но ты же обсуждаешь.
> воздушный десант для нас - это для них трупы на парашутах
Давно я такого бреда не слышал. А театральная труппа у тебя тоже от слова "труп" происходит?
На самом деле trooper происходит от французкого troupe, что означает "группа". А trooper, соответственно, участник группы. Ну и слова труппа в русском заимствовано из французского напрямую.
Кстати, мисс Темп и не отрицала, что скорее всего войну начали они. Хотя и упоминала, что это не та война, которую они бы хотели. Напоминает нашу суровую реальность.
Думаю, что здесь и есть правда в том, что нет добра и зла. Как в нашей реальной мировой ситуации, есть лишь стороны конфликта, каждая из которых преследует исключительно свои интересы.
И каждая сторона стремится оклеветать другую.
Но по факту Лорой пока никаких требований или предложений не выставили, были только слова, что они не примут нейтралитет. А еще такой жирный намек, что они не хотят, чтобы человеческий дипломат попал в руки... эм... лапы... э-э-э... короче хватательные конечности раков.
Понятно, что они преследуют свой интерес, и это вполне объяснимо и логично.
Но разумным нужно всегда оставлять право выбора. А это выглядит как принуждение: либо мы, либо никто.
Тут же, все выдумано. Тем более, что Лорой могли спокойно быть милитаристкими коммунистами. Во времена ВОВ народ собой жертвовал, чтобы дать дорогу другим. В то время, как у капиталистов на их английском языке, с дословного перевода (который всегда отражает смысл и суть носителей языка, а не то, что мы у себя понимаем) воздушный десант для нас - это для них трупы на парашутах, что явно отсылает к индивидуалистам с самомнением о личной ценности самих себя, т.е. буружуйское мировосприятие.
> Лорой здесь далеко не худшая сторона.
Поправочка: на основании имеющихся данных они выглядят не худшей стороной. Пока что все ужастики про жуков мы знаем только со слов самих Лорой или каких-то мутных хренов с какой-то горы. Я, вообще-то, не удивлюсь если ВНЕЗАПНО выяснится что это Лорой - агрессоры в этой войне.
Между прочим, в "Орионе" Элерианы - те ещё мудаки, а вот Клаконы - норм ребята, с которыми можно иметь дело.
А что они должны были сделать? Устроить траур? Закатить драму на пол системы? Они на боевой задаче, им некогда расслабляться. Потом, после того как они покинут боевую обстановку и окажутся в безопасности, может и проведут какой-нибудь ритуал поминок, но не раньше. Просто профессиональное поведение
Вы очень наивны, если считаете, что жертв жизнью по приказу не бывает. На войне все бывает, и это не исключение. Нередки случаи, когда небольшую группу войск оставляли прикрывать отход основной группы, и это почти гарантировано превращалось в последнее противостояние. Шансы выжить и вернуться были микроскопические.
Нет ничего удивительного в том, что вы не симпатизирует Лорой. Они, скажем прямо, далеко не самый лучший союзник. Но к сожалению, это не история про суперчеловечество, нагибающее всех. Люди должны сделать выбор между плохим и очень плохим вариантом. И Лорой здесь далеко не худшая сторона.
https://acomics.ru/~outsider/164
И никто даже не помнит павших героев...