#1488939Anonymous=650780321. А есть хентайные фанфики по этому? Ссылку в студию) Шучу конечно
2. Странно, что комментаторы уже очень давно догадались что случилось с Облаком, а вот гг только сейчас Шокирован этой новостью. Если честно, меня шокирует то, что его такого умного и логичного, пережившего всякое д.. шокировало это. Нет, я не говорю что он должен быть бездушным, но как он мог не догадаться и поскорбеть раньше?
3. Но самое странное, что я увидев картинку и сразу поняв что под ней будет политика, увидел так мало..
Переводчик. А можно под будущими картинками сразу делать предупреждение о запрете на такие вещи? Потому что сейчас показан просто сложный разговор, а там, я уверен, будет бой внутри корабля с его последствиями. Вот там будут массовые запуски на Татуин) #1488077Kustodij=65565829Я чекаю продовження кєп!#1487801Anonymous=657075231. Понятие смерти у лорои и людей может отличаться.
2. Перевод может быть неоднозначным (само слово может значить разное)
3. Технологии на захваченном корабле могут позволять на месте воскресить девушку.
4. Технологии лорои могут позволять потом воскресить девушку.
5. Авторы хентайных фанфиков могут воскресить девушку. И по нескольку раз.#1487622Alisser=65793242С одной стороны, совсем нечеловеческая логика вроде. И далеко от идеалов гуманизма современных. С другой, я в такой ситуации поступил бы схожим образом, разве что мы тянули бы жребий.#1487544Anonymous=65820240А во, что их спор может еще превращаться? Ведь для того и творят, чтобы затрагивать различные темы.#1486463alca=66396954Рук будет мало!#1486433SVladПереводчик=66407662Анонимусы, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Заканчивайте, ваш спор стремительно скатывается в политосрач.#1486428Anonymous=66409880#1486323
1) по-моему, это вы как раз старательно пытаетесь уйти от темы. Как я уже говорил выше, если вы можете придумать план, который позволит группе выжить с ещё меньшим количеством жертв, то говорите, а если не можете, то и не выпендриваетесь. И я не понимаю вашу повернутость на этом приказе. Ну приказали бы Лорой ей попытаться дать отпор, ну допустим, что ей дико повезло, и она убила бы одного. Дальше что? Либо захват в плен с высоким риском того, что у нее выпытают, что на корабле есть ещё одна группа, либо её самоубийство, чтобы не попадать в плен. Нихрена бы не поменялось. Но вы увидели, как Лорой в экстренной ситуации приказали сделать самоубийство, чтобы спасти остальную группу, и пытаетесь меня убедить, что приказы подчинённым о суециде является традиционным лорайским развлечением. Шедевральная логика. Хотя учитывая, что вы считаете, что вы считаете, что самоубийственные миссии равноценны закидывания врага мясом, закономерно
2) и кто же установил эту "нормальность" вы что-ли? Вы бог что-ли, чтобы указывать, что нормально а что нет? Нормально, это всего лишь то, что является обыденным и закономерным. Оно может быть хорошим, плохим, правильным или неправильным, но останется нормальным. Например человеческие жертвоприношения в примитивных племенах являются абсолютно нормальным явлением, несмотря на всю неправильность
3) и где это я, интересно, оправдываю военные преступления? Военные преступления, это нарушение правил ведения войны, например намеренное убийство гражданских. Отправка своих войск умирать для выживания остальных, если я помню, военным преступлением не считается. Вы скатываетесь в демагогию и переходите на личности.
4) вам бы почитать о том, насколько плачевна была ситуация в Германии после 1 мировой войны. Настолько, что исчезновение страны было просто вопросом времени, причем весьма малого. Единственным шансом на выживание была победоносная война и переворот экономики. И нацистская партия вовсе не просто так пришла к власти. Я не оправдываю третий рейх: нацизм это плохо, а Гитлер вообще псих. Действительно, есть страны получше, есть страны похуже. Однако злых империй, творящих зло ради зла, как и добрых крестоносцев, безвозмездно борящихся со злом, не существует. В первую очередь страны преследуют экономические цели, а моральные лишь вспомогательные. Да, мало кому бы хотелось жить в таком мире, но именно в нем мы и живём. А право весьма относительно потому, что в реальном мире есть целая тонна условий, влияющих на это право. Например, есть ли у тебя право защищать своих граждан, если на территории другой страны они подвергаются гонениям или истреблению? Или наносить превентивный удар, если ты знаешь, что другая страна готовит атаку на тебя? Все помнят третий рейх как главного гавнюка 20 века, но если бы Англия и Франция загасили третий рейх ещё в начале, не дав ему подготовиться, всего этого бы не было. Но по вашей логике, в таком случае уже Англия и Франция были бы злодеями. Есть такая простая истина о нашем мире - в нем нет ничего простого. Не существует никакого простого решения, никаких четких разграничений. Если вы говорите, что есть что то простое, вы ошибаетесь по определению.#1486323Anonymous=66459626Опять наблюдаю подмену понятий. Речь идёт не о неизбежных боевых потерях, а о самоубийстве по приказу. Хотя в любой цивилизованной стране потери в своих войсках пытаются свести к минимуму. Но суть в том, что мне сложно представить нормальную армию где командир отдаёт солдату приказ покончить с собой. И то, что это возможно у Лорой, показывает их не в лучшем свете.
Кстати, про нормальность. Это не тоже что норма. К примеру, в советской и многих других армиях дедовщина стала нормой, но это ненормально.
Знаете лучше быть идеолистом чем оправдывать военные преступления.
В человеческой морали устаялась концепция, что агрессия это зло. Прав тот кто защищается. Ведь если примерять вашу концепцию на историю то окажется, что Гитлер был не злой, а Германия просто действовала в своих интересах. Не спорю, что такая концепция имеет право на существование, но я не хотел бы жить в мире где все её придерживаються. Интересно, что некоторые высокопоставленные любители порассуждать о относительности "права" заканчивали жизнь на различных трибуналах. #1486271Skink=66475764#1486214
Опять я тут с ремарочкой, насчет п. 3.
Задача командира - не свести количество погибших к минимуму, а выполнить поставленную задачу. Сделать это с минимальным количеством погибших - это неплохо, но не главное.#1486214Anonymous=66488217#1486094
1) если это есть или было в нашем мире, то да, это нормально. Нормально, это не хорошо или плохо, это просто означает, что такое не является чем-то необычным. И вы пытаетесь перевести тему. Речь шла о том, чтобы небольшой жертвой спасти остальных. Каким образом гибель камикадзе или террористов спасает остальных членов группы? Или для вас убийство противника важнее выживания собственных солдат? Разве это не так презираемые вами закидывание мясом?
2) это не стратегическое преимущество. Это банальная необходимость. Смерть одного из членов экипажа единственный способ спасти остальных. Если вы знаете способ выбраться из этой ситуации без жертв, то милости просим. Но предупреждаю сразу, "перестрелять всех" как в дешёвых американских боевиках не катит. И с чего вы взяли, что самоубийство для них норма? Гибель сослуживцев норма, вот и не вызывает драмы. Если вы привыкли к смертям, то какая разница для вас, как они произошли?
3) советую снять очки идеализма. На войне люди умирают по определению. Соответственно, задача командующего - свести количество погибших людей к минимуму, и сделать так, чтобы погибшие принесли наибольшую выгоду. Это жестоко, цинично, но к сожалению, прагматично. А война, к сожалению, не понимает сентиментальности.
4) Добро и зло весьма слабо связаны с правыми и неправыми. Я уж молчу, что "право" в политике, вещь весьма относительная. То что ты в своем праве никак не меняет того факта, что ты плохой. И наоборот. Так что в реальном мире нет хороших и плохих, все просто действуют в своих интересах. Кому-то выгодно следовать правилам, кому-то выгоднее их нарушить. И все. А политота, это привязывание к абсолютно любой реальной политике. Хоть к первой мировой, хоть к крестовым походам. И прошлость событий никак на политические срачи не влияет.#1486160andrjuhan=66507022На ютубе рекомендую глянуть канал Taganay. Там кое-что о кино-клюкве про СССР и ВОВ рассказано в фильмах. Поучительно.
З.Ы.
Хотя про ядерный щит, сидел и смотрел не останавливаясь три часа. #1486101SVladПереводчик=66553488Анонимусы, ВНИМАНИЕ!
Не сползайте в обсуждение реальной политики.
Если меня из-за вас посадят, кто комикс переводить будет?#1486094Anonymous=66556425#1485887
1) по вашей логике террористы смертники и японские камикадзе это нормальное явление. Впрочем даже они погибали ради убийства врагов. Облако просто застрелилась. Ей дали приказ умереть потому, что жуки должны были увидеть труп.
2) Не исключаю, что Лерой действительно не показывают эмоции, но это не исключает того, что для них отправлять своих совершать самоубийство ради стратегического преимущества это норма.
3) Закидывание мясом просто хороший пример такого мышления. Когда человек это ресурс, а не ценность. Актуальной политики в примере с Жуковым нет. Это было почти 80 лет назад в стране которой нет больше 30 лет. При этом, я признаю что зря привёл в пример армию РФ. Ведь это "политота". Хотя в ней реально проблемы с отсутствием уважения к жизням солдат. И это проблема не только армии.
4) в утверждении, что в реальной мировой ситуации нет добра и зла и все просто преследуют свои интересы, намного больше политоты чем вам кажется. Ведь это заявление, что нет правых и виноватых. Но если интерес одной стороны жить, а другой захватить соседа, то это не так. Поэтому я и предложил сравнивать ситуацию в Комиксе с Первой Мировой. Там действительно не было правых. И война была более 100 лет назад между развалившимися ныне империями. А опорой для недвусмысленных обвинений реальной страны мне служат мёртвые дети, изнасилованные женщины и разрушенные города, ну и воздушные тревоги по утрам. Замечу, что не говорю какая это страна. Если в этом описании вы увидели что-то знакомое, то задумайтесь почему. #1486014Anonymous=66579241#1485887
1) а в чем разница, если возможность выживания в расчетах не учитываеться? Так то ты и при самоубийстве выжить можешь
2)лорай заметно более скупы на мимику чем люди. К тому же мы нихрена не слышим их разговоров, ведь в слух они не говорят, и вполне могут оплакивать смерть своего товарища по мыслесвязи. Но опять же, профессионализм, сначало - дело, потом - траур. А могут просто привыкнуть. В конце концов далеко не первая смерть члена их армии, а близкими товарищами они никогда и не были.
3)о, диванный политик подьехал, совок, закидательство мясом и прочее? извините, а как вы вообще от моей мысли жертвы небольшой части рядом спасения остальных ( которое, разачурую ваши наивные мечты, применяют абсолютно все страны, участвующие в хоть сколько-нибудь значимых конфликтах. Ибо при вариантах "пожертвовать немногими, дабы выжили остальные" и "попасть под удар противника и сгинуть всеми" выбор очевиден) перешли к закидывания мясом? Здесь есть какая-нибудь связь?
4) вы просите воздержаться от политоты, однако, попрошу заметить, что именно вы ее сюда протаскивание, переходя от теоретической абстрактной ситуации, к реальным событиям. Ещё и недвусмысленно обвиняете реальную страну без каких либо вообще опор. Вы просто ни к чему выкинули свое критикующие мнение. Так что срач начинаете здесь именно вы#1485887Anonymous=66662937#1485568 во-первых, есть разница между самоубийственно опасной миссией и самоубийством по приказу. Во-вторых, хладнокровность выражена в абсолютном отсутстви эмоций жалости и сожаления, отношении к произошедшему как к норме (возможно потому, что это для них норма (чёртовы коликтивисты). В-третьих нормальность этого для российской и некоторых других армий это лишь признак ненормальности этих армий и обществ этих стран. В цивилизованных странах давно не забрасывают врагов мясом (бывают непреднамеренные случаи но это не норма). Розминирование немецких минных полей пехотой не перестаёт быть военным преступлением из-за того, что так делал "Маршалл победы" Жуков.
Loenron попрошу без слов: "Как в нашей реальной мировой ситуации, есть лишь стороны конфликта, каждая из которых преследует исключительно свои интересы". Так как есть разница между абстрактным конфликтом, где всё неоднозначно, и нападением на соседнюю страну с целью её оккупации. Поэтому, воизбежание срача, попрошу воздержаться от рассуждений о "реальной мировой ситуации". Ситуацию в комиксе я бы сравнил с Первой Мировой.
"Трупы на парашутах" )))) #1485770Autid=66726041Зря комментарии открыли.#1485704andrjuhan=66748320>Дааа, про "трупы на парашютах" даже "великий лингвист" Задорнов не додумался!
Спасибо за ответ, но я тоже играюсь со словами и переводами. Раз уж не понятно, то не стану утруждаться в пояснении. Но по своему, мой перевод характерно выражает сказанные слова. Тем более, что не я один к такому забавному переводу пришел.#1485694Norther=66749989 Дааа, про "трупы на парашютах" даже "великий лингвист" Задорнов не додумался!#1485613SVladПереводчик=66779870andrjuhan
> В общем, никогда не понимал зачем обсуждать выдумку
Но ты же обсуждаешь.
> воздушный десант для нас - это для них трупы на парашутах
Давно я такого бреда не слышал. А театральная труппа у тебя тоже от слова "труп" происходит?
На самом деле trooper происходит от французкого troupe, что означает "группа". А trooper, соответственно, участник группы. Ну и слова труппа в русском заимствовано из французского напрямую.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
2. Странно, что комментаторы уже очень давно догадались что случилось с Облаком, а вот гг только сейчас Шокирован этой новостью. Если честно, меня шокирует то, что его такого умного и логичного, пережившего всякое д.. шокировало это. Нет, я не говорю что он должен быть бездушным, но как он мог не догадаться и поскорбеть раньше?
3. Но самое странное, что я увидев картинку и сразу поняв что под ней будет политика, увидел так мало..
Переводчик. А можно под будущими картинками сразу делать предупреждение о запрете на такие вещи? Потому что сейчас показан просто сложный разговор, а там, я уверен, будет бой внутри корабля с его последствиями. Вот там будут массовые запуски на Татуин)
2. Перевод может быть неоднозначным (само слово может значить разное)
3. Технологии на захваченном корабле могут позволять на месте воскресить девушку.
4. Технологии лорои могут позволять потом воскресить девушку.
5. Авторы хентайных фанфиков могут воскресить девушку. И по нескольку раз.
Заканчивайте, ваш спор стремительно скатывается в политосрач.
1) по-моему, это вы как раз старательно пытаетесь уйти от темы. Как я уже говорил выше, если вы можете придумать план, который позволит группе выжить с ещё меньшим количеством жертв, то говорите, а если не можете, то и не выпендриваетесь. И я не понимаю вашу повернутость на этом приказе. Ну приказали бы Лорой ей попытаться дать отпор, ну допустим, что ей дико повезло, и она убила бы одного. Дальше что? Либо захват в плен с высоким риском того, что у нее выпытают, что на корабле есть ещё одна группа, либо её самоубийство, чтобы не попадать в плен. Нихрена бы не поменялось. Но вы увидели, как Лорой в экстренной ситуации приказали сделать самоубийство, чтобы спасти остальную группу, и пытаетесь меня убедить, что приказы подчинённым о суециде является традиционным лорайским развлечением. Шедевральная логика. Хотя учитывая, что вы считаете, что вы считаете, что самоубийственные миссии равноценны закидывания врага мясом, закономерно
2) и кто же установил эту "нормальность" вы что-ли? Вы бог что-ли, чтобы указывать, что нормально а что нет? Нормально, это всего лишь то, что является обыденным и закономерным. Оно может быть хорошим, плохим, правильным или неправильным, но останется нормальным. Например человеческие жертвоприношения в примитивных племенах являются абсолютно нормальным явлением, несмотря на всю неправильность
3) и где это я, интересно, оправдываю военные преступления? Военные преступления, это нарушение правил ведения войны, например намеренное убийство гражданских. Отправка своих войск умирать для выживания остальных, если я помню, военным преступлением не считается. Вы скатываетесь в демагогию и переходите на личности.
4) вам бы почитать о том, насколько плачевна была ситуация в Германии после 1 мировой войны. Настолько, что исчезновение страны было просто вопросом времени, причем весьма малого. Единственным шансом на выживание была победоносная война и переворот экономики. И нацистская партия вовсе не просто так пришла к власти. Я не оправдываю третий рейх: нацизм это плохо, а Гитлер вообще псих. Действительно, есть страны получше, есть страны похуже. Однако злых империй, творящих зло ради зла, как и добрых крестоносцев, безвозмездно борящихся со злом, не существует. В первую очередь страны преследуют экономические цели, а моральные лишь вспомогательные. Да, мало кому бы хотелось жить в таком мире, но именно в нем мы и живём. А право весьма относительно потому, что в реальном мире есть целая тонна условий, влияющих на это право. Например, есть ли у тебя право защищать своих граждан, если на территории другой страны они подвергаются гонениям или истреблению? Или наносить превентивный удар, если ты знаешь, что другая страна готовит атаку на тебя? Все помнят третий рейх как главного гавнюка 20 века, но если бы Англия и Франция загасили третий рейх ещё в начале, не дав ему подготовиться, всего этого бы не было. Но по вашей логике, в таком случае уже Англия и Франция были бы злодеями. Есть такая простая истина о нашем мире - в нем нет ничего простого. Не существует никакого простого решения, никаких четких разграничений. Если вы говорите, что есть что то простое, вы ошибаетесь по определению.
Кстати, про нормальность. Это не тоже что норма. К примеру, в советской и многих других армиях дедовщина стала нормой, но это ненормально.
Знаете лучше быть идеолистом чем оправдывать военные преступления.
В человеческой морали устаялась концепция, что агрессия это зло. Прав тот кто защищается. Ведь если примерять вашу концепцию на историю то окажется, что Гитлер был не злой, а Германия просто действовала в своих интересах. Не спорю, что такая концепция имеет право на существование, но я не хотел бы жить в мире где все её придерживаються. Интересно, что некоторые высокопоставленные любители порассуждать о относительности "права" заканчивали жизнь на различных трибуналах.
Опять я тут с ремарочкой, насчет п. 3.
Задача командира - не свести количество погибших к минимуму, а выполнить поставленную задачу. Сделать это с минимальным количеством погибших - это неплохо, но не главное.
1) если это есть или было в нашем мире, то да, это нормально. Нормально, это не хорошо или плохо, это просто означает, что такое не является чем-то необычным. И вы пытаетесь перевести тему. Речь шла о том, чтобы небольшой жертвой спасти остальных. Каким образом гибель камикадзе или террористов спасает остальных членов группы? Или для вас убийство противника важнее выживания собственных солдат? Разве это не так презираемые вами закидывание мясом?
2) это не стратегическое преимущество. Это банальная необходимость. Смерть одного из членов экипажа единственный способ спасти остальных. Если вы знаете способ выбраться из этой ситуации без жертв, то милости просим. Но предупреждаю сразу, "перестрелять всех" как в дешёвых американских боевиках не катит. И с чего вы взяли, что самоубийство для них норма? Гибель сослуживцев норма, вот и не вызывает драмы. Если вы привыкли к смертям, то какая разница для вас, как они произошли?
3) советую снять очки идеализма. На войне люди умирают по определению. Соответственно, задача командующего - свести количество погибших людей к минимуму, и сделать так, чтобы погибшие принесли наибольшую выгоду. Это жестоко, цинично, но к сожалению, прагматично. А война, к сожалению, не понимает сентиментальности.
4) Добро и зло весьма слабо связаны с правыми и неправыми. Я уж молчу, что "право" в политике, вещь весьма относительная. То что ты в своем праве никак не меняет того факта, что ты плохой. И наоборот. Так что в реальном мире нет хороших и плохих, все просто действуют в своих интересах. Кому-то выгодно следовать правилам, кому-то выгоднее их нарушить. И все. А политота, это привязывание к абсолютно любой реальной политике. Хоть к первой мировой, хоть к крестовым походам. И прошлость событий никак на политические срачи не влияет.
З.Ы.
Хотя про ядерный щит, сидел и смотрел не останавливаясь три часа.
Не сползайте в обсуждение реальной политики.
Если меня из-за вас посадят, кто комикс переводить будет?
1) по вашей логике террористы смертники и японские камикадзе это нормальное явление. Впрочем даже они погибали ради убийства врагов. Облако просто застрелилась. Ей дали приказ умереть потому, что жуки должны были увидеть труп.
2) Не исключаю, что Лерой действительно не показывают эмоции, но это не исключает того, что для них отправлять своих совершать самоубийство ради стратегического преимущества это норма.
3) Закидывание мясом просто хороший пример такого мышления. Когда человек это ресурс, а не ценность. Актуальной политики в примере с Жуковым нет. Это было почти 80 лет назад в стране которой нет больше 30 лет. При этом, я признаю что зря привёл в пример армию РФ. Ведь это "политота". Хотя в ней реально проблемы с отсутствием уважения к жизням солдат. И это проблема не только армии.
4) в утверждении, что в реальной мировой ситуации нет добра и зла и все просто преследуют свои интересы, намного больше политоты чем вам кажется. Ведь это заявление, что нет правых и виноватых. Но если интерес одной стороны жить, а другой захватить соседа, то это не так. Поэтому я и предложил сравнивать ситуацию в Комиксе с Первой Мировой. Там действительно не было правых. И война была более 100 лет назад между развалившимися ныне империями. А опорой для недвусмысленных обвинений реальной страны мне служат мёртвые дети, изнасилованные женщины и разрушенные города, ну и воздушные тревоги по утрам. Замечу, что не говорю какая это страна. Если в этом описании вы увидели что-то знакомое, то задумайтесь почему.
1) а в чем разница, если возможность выживания в расчетах не учитываеться? Так то ты и при самоубийстве выжить можешь
2)лорай заметно более скупы на мимику чем люди. К тому же мы нихрена не слышим их разговоров, ведь в слух они не говорят, и вполне могут оплакивать смерть своего товарища по мыслесвязи. Но опять же, профессионализм, сначало - дело, потом - траур. А могут просто привыкнуть. В конце концов далеко не первая смерть члена их армии, а близкими товарищами они никогда и не были.
3)о, диванный политик подьехал, совок, закидательство мясом и прочее? извините, а как вы вообще от моей мысли жертвы небольшой части рядом спасения остальных ( которое, разачурую ваши наивные мечты, применяют абсолютно все страны, участвующие в хоть сколько-нибудь значимых конфликтах. Ибо при вариантах "пожертвовать немногими, дабы выжили остальные" и "попасть под удар противника и сгинуть всеми" выбор очевиден) перешли к закидывания мясом? Здесь есть какая-нибудь связь?
4) вы просите воздержаться от политоты, однако, попрошу заметить, что именно вы ее сюда протаскивание, переходя от теоретической абстрактной ситуации, к реальным событиям. Ещё и недвусмысленно обвиняете реальную страну без каких либо вообще опор. Вы просто ни к чему выкинули свое критикующие мнение. Так что срач начинаете здесь именно вы
Loenron попрошу без слов: "Как в нашей реальной мировой ситуации, есть лишь стороны конфликта, каждая из которых преследует исключительно свои интересы". Так как есть разница между абстрактным конфликтом, где всё неоднозначно, и нападением на соседнюю страну с целью её оккупации. Поэтому, воизбежание срача, попрошу воздержаться от рассуждений о "реальной мировой ситуации". Ситуацию в комиксе я бы сравнил с Первой Мировой.
"Трупы на парашутах" ))))
Спасибо за ответ, но я тоже играюсь со словами и переводами. Раз уж не понятно, то не стану утруждаться в пояснении. Но по своему, мой перевод характерно выражает сказанные слова. Тем более, что не я один к такому забавному переводу пришел.
> В общем, никогда не понимал зачем обсуждать выдумку
Но ты же обсуждаешь.
> воздушный десант для нас - это для них трупы на парашутах
Давно я такого бреда не слышал. А театральная труппа у тебя тоже от слова "труп" происходит?
На самом деле trooper происходит от французкого troupe, что означает "группа". А trooper, соответственно, участник группы. Ну и слова труппа в русском заимствовано из французского напрямую.