#1386631dimatchikov=156662208#1386553, "А это вообще как прости господи?"
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.#1386599SVladПереводчик=156667805Главная проблема болтера, как я уже писал выше, в том, что реактивный двигатель сильно дороже простого снаряда, но никаких значительных преимуществ не даёт.
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?#1386553dimatchikov=156676028#1386521, Правильно, вполне подойдет 30-мм снаряд. Электромагнитная катапульта будет его запускать. Орудие будет находиться на шагающей платформе. Снаряды, будет носить другая платформа. Вместимость грузовой шагающей платформы: 120 снарядов. Высота платформ: 1,5 м. Корректировать огонь будет беспилотник с размером с ласточку. У снарядов будет цельное оперение и встроенный реактивный двигатель для корректировки огня.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 22:33:03
#1386544dimatchikov=156676915"Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ"
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Отредактировано «dimatchikov» 21.01.2023 05:34:37
#1386521Tonward=156678749Не забывайте, что уменьшая габариты боеприпаса - вы уменьшаете массу ВВ в нем, тем самым нивелируя его полезность.#1386507dimatchikov=156680665Seeman, Если не ошибаюсь, его максимальное дальность стрельбы, примерно равна четырем километрам. Это не довольно таки не плохо, для миномета.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:32:13
#1386506dimatchikov=156681218Tamri, "Угу, а противник валенок и слепой. В современной войне уже давным давно никто не полагаеться на глаза - а прочие средства наведения выдают себя излучением, будь они хоть ручные, хоть на гуслях пли колесах."
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:42:07
#1386505dimatchikov=156681452#1386463, Не ручным болтером, а станковым автоматическим реактивным гранатометом. И там возможно будет больше взрывчатки в каждом снаряде. И не даже не заменить РСЗО. Это оружие может быть точечным, но возможно все же, эффективнее его применять по площади. Есть сомнения.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 17:29:14
#1386464Seeman=156688448Ну вообще такая штука есть- автоматический 82мм миномет василек.
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.#1386463SVladПереводчик=156688657Я так понял, идея в том, что бы заменить РСЗО "Торнадо" ручным болтером и стрелять из него куда-то за горизонт.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.#1386434Tamri=156692797Угу, а противник валенок и слепой. В современной войне уже давным давно никто не полагаеться на глаза - а прочие средства наведения выдают себя излучением, будь они хоть ручные, хоть на гуслях пли колесах. Дальнобойность ручных и станковых средств поражения ограничена прежде всего грузоподъемностью пехотинца и габаритами оных СП, а не тем что кто-то умный решил что так надо.
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.#1386290dimatchikov=156730834#1386282, "Больше пехоте, в принципе, и не надо."
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 04:40:58
#1386282Tamri=156734841dimatchikov, чем тебя обычный гранатомет, или, если сильно надо, ПУР не устраивает? В принципе, это даже современные комплексы могут, только они не ручные, а на колесной базе, ибо ракеты такой дальности в длинну метра полтора и весят от сотни кило, да и комплекс наведения тоже габаритный.
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.#1386278dimatchikov=156736059Радиус поражения: 20 км. Вес: 10-15 кг. Использование: альтернатива авиационной и артиллерийской поддержки; диверсионные операции.
Отредактировано «dimatchikov» 27.05.2021 02:13:58
#1386277dimatchikov=156736158Извините, вы быстрей свою мысль выражаете, чем я. Так что отстаю от обсуждения, но я вас читаю. Имею в виду не штурмовую винтовку, а стационарный-переносной автоматический реактивный гранатомет.#1386276Tamri=156736721dimatchikov, "Возможно для коррекции боеприпаса?"
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?#1386275dimatchikov=156736881#1386266, А зачем тогда реактивный двигатель?
Возможно для коррекции боеприпаса?#1386274Tamri=156737095dimatchikov, нет. Или-или. Или закручиваем, или выпускаем оперение, потому что иначе оперение превращаеться в воздушный тормоз и из-за набранного вращения траектория снаряда превращаеться в тыкву, особенно если есть хоть малейший боковой ветер.
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.
Отредактировано «Tamri» 27.05.2021 01:49:10
#1386272dimatchikov=156737859 Возможно, стабилизация снарядов за счёт их закручивания по пусковым направляющим, и поддерживания в полете раскрывающимися лопастями оперения, поможет с точностью.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
А ещё есть https://ru.wikipedia.org/wiki/MGL
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?
Возможно для коррекции боеприпаса?
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.