#1386644Anonymous=167575960Короче на уровне развития человечества в комиксе болтер не нужен, да он, в принципе вообще никому особо не нужен, даже в том же WH40K автопушки используют, что гвардия что терминаторы Хаоса, для пехоты тут пойдет ускоритель масс если его портативным можно сделать, можно швыряться чем угодно с разной скоростью и энергией, хочешь аккуратные дырки в противнике пробивай, хочешь взрывай его.#1386631dimatchikov=167578296#1386553, "А это вообще как прости господи?"
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.#1386599SVladПереводчик=167583893Главная проблема болтера, как я уже писал выше, в том, что реактивный двигатель сильно дороже простого снаряда, но никаких значительных преимуществ не даёт.
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?#1386553dimatchikov=167592116#1386521, Правильно, вполне подойдет 30-мм снаряд. Электромагнитная катапульта будет его запускать. Орудие будет находиться на шагающей платформе. Снаряды, будет носить другая платформа. Вместимость грузовой шагающей платформы: 120 снарядов. Высота платформ: 1,5 м. Корректировать огонь будет беспилотник с размером с ласточку. У снарядов будет цельное оперение и встроенный реактивный двигатель для корректировки огня.
Отредактировано «dimatchikov» =167578270
#1386544dimatchikov=167593003"Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ"
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Отредактировано «dimatchikov» =115453776
#1386521Tonward=167594837Не забывайте, что уменьшая габариты боеприпаса - вы уменьшаете массу ВВ в нем, тем самым нивелируя его полезность.#1386507dimatchikov=167596753Seeman, Если не ошибаюсь, его максимальное дальность стрельбы, примерно равна четырем километрам. Это не довольно таки не плохо, для миномета.
Отредактировано «dimatchikov» =167596320
#1386506dimatchikov=167597306Tamri, "Угу, а противник валенок и слепой. В современной войне уже давным давно никто не полагаеться на глаза - а прочие средства наведения выдают себя излучением, будь они хоть ручные, хоть на гуслях пли колесах."
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.
Отредактировано «dimatchikov» =167595726
#1386505dimatchikov=167597540#1386463, Не ручным болтером, а станковым автоматическим реактивным гранатометом. И там возможно будет больше взрывчатки в каждом снаряде. И не даже не заменить РСЗО. Это оружие может быть точечным, но возможно все же, эффективнее его применять по площади. Есть сомнения.
Отредактировано «dimatchikov» =167596499
#1386464Seeman=167604536Ну вообще такая штука есть- автоматический 82мм миномет василек.
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.#1386463SVladПереводчик=167604745Я так понял, идея в том, что бы заменить РСЗО "Торнадо" ручным болтером и стрелять из него куда-то за горизонт.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.#1386434Tamri=167608885Угу, а противник валенок и слепой. В современной войне уже давным давно никто не полагаеться на глаза - а прочие средства наведения выдают себя излучением, будь они хоть ручные, хоть на гуслях пли колесах. Дальнобойность ручных и станковых средств поражения ограничена прежде всего грузоподъемностью пехотинца и габаритами оных СП, а не тем что кто-то умный решил что так надо.
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.#1386290dimatchikov=167646922#1386282, "Больше пехоте, в принципе, и не надо."
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
Отредактировано «dimatchikov» =167642595
#1386282Tamri=167650929dimatchikov, чем тебя обычный гранатомет, или, если сильно надо, ПУР не устраивает? В принципе, это даже современные комплексы могут, только они не ручные, а на колесной базе, ибо ракеты такой дальности в длинну метра полтора и весят от сотни кило, да и комплекс наведения тоже габаритный.
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.#1386278dimatchikov=167652147Радиус поражения: 20 км. Вес: 10-15 кг. Использование: альтернатива авиационной и артиллерийской поддержки; диверсионные операции.
Отредактировано «dimatchikov» =167651415
#1386277dimatchikov=167652246Извините, вы быстрей свою мысль выражаете, чем я. Так что отстаю от обсуждения, но я вас читаю. Имею в виду не штурмовую винтовку, а стационарный-переносной автоматический реактивный гранатомет.#1386276Tamri=167652809dimatchikov, "Возможно для коррекции боеприпаса?"
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?#1386275dimatchikov=167652969#1386266, А зачем тогда реактивный двигатель?
Возможно для коррекции боеприпаса?#1386274Tamri=167653183dimatchikov, нет. Или-или. Или закручиваем, или выпускаем оперение, потому что иначе оперение превращаеться в воздушный тормоз и из-за набранного вращения траектория снаряда превращаеться в тыкву, особенно если есть хоть малейший боковой ветер.
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Согласен, некорректно выразился. Удаляю.
При самостоятельном пуске получается низкая начальная скорость. А при выстреле двигатели не дают значительного преимущества. Американский рельсотрон, говорят, дальностью до 150-200 км. Зачем там ещё двигатель? Корректировать полёт умеют и снаряды, если снабдить их управляющими поверхностями и головкой самонаведения.
А при попытке скорректировать эти недостатки получаются обычные ракетные системы, которые существуют в реальности, но на болтер не похожи.
В принципе, при стрельбе в вакууме управляемыми снарядами на них придётся ставить реактивный двигатель вместо рулей. Наверное, это максимально близкая к болтеру реалистичная конструкция.
А ещё есть https://ru.wikipedia.org/wiki/MGL
Рельсотрон, шагоход, реактивный управляемый снаряд в калибре 30(!)мм и микро беспилотник...
Все для того чтобы сделать что?..
В 30мм снаряде в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки место для ВВ вообще останется?
Каждого солдата лично выцеливать?
"Также он будет помогать снаряду до лететь до цели, если дальности орудия будет не хватать."
А это вообще как прости господи?
Важно, какая у этого реактивного снаряда - дальность, размер и точность. Также важно, насколько это целесообразно при техническом уровне 2160 года.
Наведение производиться при помощи малозаметного беспилотника. Предположительно, вес у данного орудия равняется 10-15 килограммам.
Вот только это перделка чтобы пехоту пугать на очень коротких дистанциях и ни разу не замена даже самой легкой РСЗО.
Но я думаю, два десятка снарядов с 50 граммами взрывчатки каждый не заменят и одной ракеты по огневой мощи, не говоря уже о возможности во что-то попасть.
Да, было бы круто тот же С500 снять с колёс - это ж какой буст к незаметности! Но сколько народу надо, что бы утянуть радары, оборудование и, самое главное - ракеты? КАЖДАЯ из которых в длинну исчисляеться метрами, а вес - сотнями кг? Плюс мобильность. Транспорт даже по всяким говнам, если это не какие-то горы или совсем бездорожье, в любом случае движеться быстрее человека, особенно если это груженный тяжестями караван.
Если появиться возможность ракеты ужать до габаритов выстрела из того же РПГ, а все оборудование радиопоста до возможности его унесения хотя бы парой человек - тогда и будем посмотреть, но до тех пор ничего кардинально не измениться.
Это сейчас не надо. А через 20 или 100 лет? РСЗО "Торнадо" трудно незаметно перемещать и он ограничен проходимостью. Стационарно-переносной менее заметен и перемещать легче. Засады, сравнительно на большом расстоянии, лучше организовывать, если конечно они эффективны.
У ручных гранатометов дальность, ЕМНИП, не превышает 5-6 км, но больше пехоте, в принципе, и не надо.
Вопрошаю в третий раз: НАХУЯ?
Возможно для коррекции боеприпаса?
Кстт, из-за энергии выстрела и скорости снаряда, оперение проще сделать не выпускаемым, а цельным. Из-за того же эффекта воздушного тормоза и нарушения траектории при выпуске оперения. Ну и для большей простоты конструкции снаряда...
Опять же, для нереактивных болванок, выпущенных из ускорителя, сравнимого по ТТХ с огнестрелом, все эти танцы с бубном не нужны, энергии выстрела и банального баллистического вычислителя хватит с головой. А для всех прочих случаев проще таскать с собой отдельный гранатомет с нормальными ракетами.