#1386787Tamri=167525125Учитывая, что основным вооружением наземных частей в мире Аутсайдера уже давно являются бластеры, массовое использование людьми кинетики может стать для умиак крайне неприятным сюрпризом. А ещё есть АТ мины, куммулятивная БЧ, ломы, термитные ГС...
В общем, чем расковырять панцирей в прямом бою найдеться.
Вот в космосе ситуация посложней, но там можно отталкиваться от того, что в такую даль отправить крупный экспедиционный корпус, по крайней мере быстро, не смогут даже умиак, а против некрупных можно использовать тактику огневых засад в точках гравитационных маневров с последующим добиванием уцелевших засадным отрядом, скрытым в гравитационной тени...#1386784dimatchikov=167525682#1386776, Ну "обычное оружие" понятие относительное. Для людей 22 века, например, рельсотрон вполне обычное оружие.
Отредактировано «dimatchikov» =167512578
#1386779Tonward=167526800Против Умиак на земле отлично отработают РСЗО с применением ЭМИ ракет в пакете. Их замечательные экзоскелеты моментально превратятся в хлам. Что касаемо космоса , то тут по моему мнению наибольшую эффективность можно достигнуть за счет использования "роя" малоразмерных бпла. Это позволит вести боевые действия избегая зоны поражение ракет противника.#1386776SVladПереводчик=167528145Да пока нет оснований считать, что против Умиак обычное оружие будет неэффективно.#1386774dimatchikov=167528947#1386767, Лично я говорю о средствах борьбы с Юмиак.#1386772dimatchikov=167528998о0 Серьезно? Двадцать сантиметров высоты разница при одинаковой ширине в лоб и метр разницы длинны в профиль.
Согласен, погорячился насчет сравнения "Абрамса" и т-72. Удаляю.
"А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить"
Напоминаю мы говорим о борьбе с Юмиак.
Отредактировано «dimatchikov» =167512846
#1386767SVladПереводчик=167529501Что-то вас уже в какие-то дебри унесло.#1386757dimatchikov=167530486#1386687 Сколько весит этот робот, двадцать кило?
Spot - 32 кг, а BigDog -109 кг.#1386755dimatchikov=167531608#1386687, "да ну, серьезно? Сколько весит этот робот, двадцать кило? А если включить мозг и вспомнить, что вес боевых дронов исчисляеться в тоннах"
Его высота 1,5 м! Он не должен быть больше человека, тем более весить. Одно из его задач прятаться в лесах, в горных пещерах, в домах. Его вес от 70 до 100 кг. Вы говорите о об одном виде дрона, а я о другом. Возможно, 1,5 м это слишком много. Возможно 1 метр в высоту вполне достаточен.
Отредактировано «dimatchikov» =167528729
#1386713Tonward=167541045Если мы говорим о будущем, то почему не использовать репульсорный двигатель? Или в данной вселенной эта технология еще не изобретена?#1386687Tamri=167553032>Скорость не главное.
Для техники, основная задача которой, согласно вашему видению - "дал из засады залп и по тапкам"? Рили?
>Броня не важна, она замедляет.
А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить, ВСЯ его ходовая так или иначе являеться слабой зоной. Не говоря уже о том, что из-за той же ходовой корпус априори имеет меньший рациональный объем и существенно меньше ракурсов для размещения вооружения и внешнего оборудования.
>Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец.
Роботы-собаки, да ну, серьезно? Сколько весит этот робот, двадцать кило? А если включить мозг и вспомнить, что вес боевых дронов исчисляеться в ТОННАХ, а потом ещё вспомнить, что у шагохода с удельным давлением на грунт всё обстоит НА ПОРЯДКИ печальнее, чем у гусеничной техники?
>надежность может быть на достойном уровне
Каким образом многотонный шагоход может сравниться в надежности ходовой части с колесной или гусеничной техникой сравнимого веса?
>У "Абрамса" тоже силует большой по сравнению т-72.
о0 Серьезно? Двадцать сантиметров высоты разница при одинаковой ширине в лоб и метр разницы длинны в профиль - по сравнению как минимум лишнего метра в высоту при +- равных габаритах?
>Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Вы хотите и без того хуевую надежность ходовой превратить вообще в отрицательную вида "ломаеться под собственным весом"?
Короче, чёт я не вкуриваю вашу траву, ну вот совсем...#1386685dimatchikov=167554353#1386676, "Или гибридное шасси, когда на колеса при необходимости оную гуслю можно натянуть?"
Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой. #1386684dimatchikov=167554724#1386676, Экзокостюм - более корректный термин, вы правы.
Отредактировано «dimatchikov» =167554685
#1386683dimatchikov=167555454#1386676, "Скорость - херня"
Скорость не главное.
"брони, из-за конструкции - ноль"
Броня не важна, она замедляет. Можно сказать наш дрон - "стеклянная пушка".
"проходимость - под вопросом"
Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец. На склонах гор тяжело проехать, а пройти легче.
"надежность - тоже"
надежность может быть на достойном уровне
Отредактировано «dimatchikov» =167512729
#1386676Tamri=167562276dimatchikov\#1386663, ... и получаем мы обычный артиллерийский дрон. Я, конечно, пропустил кусок обсуждения, но на кой хрен шагающая платформа? Скорость - херня, брони, из-за конструкции - ноль, проходимость - под вопросом, надежность - тоже, про силуэт вообще умолчим. Почему не вкорячить гусли? Или гибридное шасси, когда на колеса при необходимости оную гуслю можно натянуть?
Против низколетящей авиации и обычная автопушка справиться. Даже современные "пукалки" нормально чистят небо на дисстанции 2.5-5 км, если же бить из рельсотрона вполне реально нарастить дальность эффективного огня и до 20 км, а всё что дальше - бить ракетами.
\#1386665, зависит от конструкции оружия. Если оружие предполагаеться держать, оно оборудовано рукояткой, спусковой скобой, итд - почему бы и нет, другое дело, что оружие, рассчитанное на стрельбу с экзоскелета, без оного может неприятно удивить весом, центровкой, отдачей или, что гораздо вероятнее - всем вышеперечисленным.
Если же оружие встроенное или навесное, то оно как правило для стрельбы с рук не предназначено, ткк не оборудовано ничем из перечисленного выше, зато оборудовано креплением и электроспуском, ну или его аналогом... Можно на станок поставить.
А вообще, давайте не будем забывать, что экзоСКЕЛЕТ предназначен исключительно для повышения грузоподёмности и (не всегда) развиваемого конечностями усилия. Реализация идеи навешивания на эту основу брони потяжелей и оружия помощней называеться экзоКОСТЮМОМ, а если она вдобавок имеет замкнутую СЖО и защиту от внешней агрессивной среды - экзоСКАФАНДРОМ.
Люди во Вселенной Аутсайдера, судя по первой главе, пользуют второй вариант, с наличием, весьма вероятно, возможности превратить его в третий.
#1386670\Анон, они используют. Просто в единственном показанном в комиксе бою оные лоройки вынуждены были защищать стационарную (условно) цель, потому не имели возможности маневрировать. Кстт, преимущество у лороек в УСКОРЕНИИ, а не в скорости. В скорости умиак обычно как раз выигрывают, ибо для эффективной ракетной атаки и прорыва на ближнюю дисстанцию огня, где наиболее эффективны их орудия, требуеться набрать высокую относительную скорость.#1386670Anonymous=167566124Кстати, я обратил внимание, что Уммиак играют по стандартному и эффективному шаблону МОО2 - через ракетный блиц, а вот Лорой не используют свои сильные стороны. По хорошему Лорой должны были играть через нанес удар и свалил, пользуясь преимуществом в разведке, скорости и дальности стрельбы.#1386665dimatchikov=167567583Теперь про экзоскелеты. В фильме "Грань будущего" они представлены громоздкими и нелегкими в управлении. Но интересно съемное оружие. Т.е если экзоскелет не исправен, можно спокойно снять с него автомат или поменять оружие на другое. И у некоторых моделей были тяжелые рельсотроны на спине. Они поднимались над бойцом в экзоскелете и стреляли. Будет ли эффективны, подобные системы против пехоты юмиак? Какие проблемы могут возникнуть?
Отредактировано «dimatchikov» =167567183
#1386663dimatchikov=167568039#1386599, Извините, я уже не про болтер говорю, а про компактный рельсотрон. Вы в чем-то, правы, соглашусь. Спасибо за информацию для размышления. Компактный рельсотрон, на шагающей платформе, должен стать "истребителем юмиак" на большом расстоянии в автоматическом режиме, без управления людей. Полагаю, это снизит людские потери. Снаряды с реактивным двигателем, могут использоваться против низколетящей авиации противника. #1386655SVladПереводчик=167570623> реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом?
Совершенно не обязательно. У большинства боевых ракет как раз управление осуществляется аэродинамическими рулями, а двигатель жёстко зафиксирован. Это гораздо проще и эффективнее
Карданный подвес двигателя или регулируемые сопла используются на космических ракетах.#1386649dimatchikov=167571561Seeman,"в который запихнули реактивный двигатель и систему управления и корректировки"
реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом?
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
В общем, чем расковырять панцирей в прямом бою найдеться.
Вот в космосе ситуация посложней, но там можно отталкиваться от того, что в такую даль отправить крупный экспедиционный корпус, по крайней мере быстро, не смогут даже умиак, а против некрупных можно использовать тактику огневых засад в точках гравитационных маневров с последующим добиванием уцелевших засадным отрядом, скрытым в гравитационной тени...
Согласен, погорячился насчет сравнения "Абрамса" и т-72. Удаляю.
"А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить"
Напоминаю мы говорим о борьбе с Юмиак.
Spot - 32 кг, а BigDog -109 кг.
Его высота 1,5 м! Он не должен быть больше человека, тем более весить. Одно из его задач прятаться в лесах, в горных пещерах, в домах. Его вес от 70 до 100 кг. Вы говорите о об одном виде дрона, а я о другом. Возможно, 1,5 м это слишком много. Возможно 1 метр в высоту вполне достаточен.
Для техники, основная задача которой, согласно вашему видению - "дал из засады залп и по тапкам"? Рили?
>Броня не важна, она замедляет.
А ещё не дает склеить ласты от любого чиха в твою сторону. Шагоход же невозможно адекватно защитить, ВСЯ его ходовая так или иначе являеться слабой зоной. Не говоря уже о том, что из-за той же ходовой корпус априори имеет меньший рациональный объем и существенно меньше ракурсов для размещения вооружения и внешнего оборудования.
>Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец.
Роботы-собаки, да ну, серьезно? Сколько весит этот робот, двадцать кило? А если включить мозг и вспомнить, что вес боевых дронов исчисляеться в ТОННАХ, а потом ещё вспомнить, что у шагохода с удельным давлением на грунт всё обстоит НА ПОРЯДКИ печальнее, чем у гусеничной техники?
>надежность может быть на достойном уровне
Каким образом многотонный шагоход может сравниться в надежности ходовой части с колесной или гусеничной техникой сравнимого веса?
>У "Абрамса" тоже силует большой по сравнению т-72.
о0 Серьезно? Двадцать сантиметров высоты разница при одинаковой ширине в лоб и метр разницы длинны в профиль - по сравнению как минимум лишнего метра в высоту при +- равных габаритах?
>Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Вы хотите и без того хуевую надежность ходовой превратить вообще в отрицательную вида "ломаеться под собственным весом"?
Короче, чёт я не вкуриваю вашу траву, ну вот совсем...
Или "ноги" трансформируются в гусеничная платформу с лентой.
Скорость не главное.
"брони, из-за конструкции - ноль"
Броня не важна, она замедляет. Можно сказать наш дрон - "стеклянная пушка".
"проходимость - под вопросом"
Роботы-собаки неплохо себя показали в гористой местности, пася овец. На склонах гор тяжело проехать, а пройти легче.
"надежность - тоже"
надежность может быть на достойном уровне
Против низколетящей авиации и обычная автопушка справиться. Даже современные "пукалки" нормально чистят небо на дисстанции 2.5-5 км, если же бить из рельсотрона вполне реально нарастить дальность эффективного огня и до 20 км, а всё что дальше - бить ракетами.
\#1386665, зависит от конструкции оружия. Если оружие предполагаеться держать, оно оборудовано рукояткой, спусковой скобой, итд - почему бы и нет, другое дело, что оружие, рассчитанное на стрельбу с экзоскелета, без оного может неприятно удивить весом, центровкой, отдачей или, что гораздо вероятнее - всем вышеперечисленным.
Если же оружие встроенное или навесное, то оно как правило для стрельбы с рук не предназначено, ткк не оборудовано ничем из перечисленного выше, зато оборудовано креплением и электроспуском, ну или его аналогом... Можно на станок поставить.
А вообще, давайте не будем забывать, что экзоСКЕЛЕТ предназначен исключительно для повышения грузоподёмности и (не всегда) развиваемого конечностями усилия. Реализация идеи навешивания на эту основу брони потяжелей и оружия помощней называеться экзоКОСТЮМОМ, а если она вдобавок имеет замкнутую СЖО и защиту от внешней агрессивной среды - экзоСКАФАНДРОМ.
Люди во Вселенной Аутсайдера, судя по первой главе, пользуют второй вариант, с наличием, весьма вероятно, возможности превратить его в третий.
#1386670\Анон, они используют. Просто в единственном показанном в комиксе бою оные лоройки вынуждены были защищать стационарную (условно) цель, потому не имели возможности маневрировать. Кстт, преимущество у лороек в УСКОРЕНИИ, а не в скорости. В скорости умиак обычно как раз выигрывают, ибо для эффективной ракетной атаки и прорыва на ближнюю дисстанцию огня, где наиболее эффективны их орудия, требуеться набрать высокую относительную скорость.
Совершенно не обязательно. У большинства боевых ракет как раз управление осуществляется аэродинамическими рулями, а двигатель жёстко зафиксирован. Это гораздо проще и эффективнее
Карданный подвес двигателя или регулируемые сопла используются на космических ракетах.
реактивный двигатель и есть система корректировки. Или вы о другом?