#1474564Anonymous=147165065Думаю да.
Посколько жидкости типа воды почти не поддаются сжатию, то логично что по "шарику с водой" колющий урон будет намного эффективнее чем дробящий.
Плюс атака дворфа была внезапной.
Плюс он "нашел слабое место" и "прицелился" так что дополнительные бонусы от навыков.
И ещё он наверно высокий кубик кинул.
И он сказал "пафосную фразу" и получился "эпичный момент" что как правило форсирует гейммастеров принимать более благосклонные решения в такие моменты.#1474531waverider2075=147171863> Skink Сегодня в 0:56#1474391Странно, гоблин-гладиатор упоминал что эти мозги практически неуязвимы, а тут его раз - и одним броском дротика наповал.
Ну тут очевидно что дворф целился прямо в мозг. Остальные монстры скорее всего атаковали статую на которой он закреплен, а мозг проходили только случайные удары.
Я не знаю как в ДнД это сделать по правилам, но наверное как то можно. Если уникальный монстр можно просто вставить в описание - если вы атакуете мозг (с минусами на атаку), арморкласс сильно ниже.
И/или часть дамага не проходит если просто атакуете. Или проходят только критические успехи (то есть случайно попал по мозгу).
> SVlad Сегодня в 1:14#1474404Вот мне кажется, что удар копыта божественного барана должен был нанести не меньше урона, чем дротик.
А вот уязвимость к разным типам дамага активно используется в ДнД. Это piercing дамаг был, а у барана bludgeoning.
Отредактировано «waverider2075» =147171727
#1474501Anonymous=147177827#1474427
Нет, ты не понимаешь. В D&D Зло (а также Добро, Порядок и Хаос) -- объективный феномен, который можно измерить соответствующими заклинаниями первого уровня. Соответственно морального релятивизма в D&D быть не может: если что-то Злое, то оно Злое всегда. Жертвоприношение разумных -- 100% Зло. Убийство скота -- нет. Какие-нибудь эльфийские или друидские сообщества могут его осуждать, но если бы забивание животных было бы объективно Злым, то все мясники имели бы злое мировоззрение, чего не наблюдается. Потому что поступки и мировоззрение влияют друг на друга. Племя, которое одобряет человеческие жертвы, но не одобряет обман, в принципе возможно, но его расовое мировоззрение не может не быть злым в силу первого, и в свою очередь это влияет на строгость соблюдения второго, т.е. на практике многие из них всё равно будут обманывать, когда никто не видит, потому что они Злые.#1474464areek=147190134И... если бы у баранов были бы авантюристы, они бы устроили на неё рейд.#1474428dimatchikov=147208607#1474229, Она убивала баранов и овец. И?#1474427dimatchikov=147208755#1474238, Тогда люди "злые", ибо убивают скот для еды и материалов. Скорее всего мораль этих существ отличается от человеческой. И эта мораль, может не одобрять обман. Или убийство с целью поедания.
Отредактировано «dimatchikov» =147207893
#1474415Alaron=147215465У дварфа просто уровень высокий#1474404SVlad=147221333Вот мне кажется, что удар копыта божественного барана должен был нанести не меньше урона, чем дротик.#1474391Skink=147222405Странно, гоблин-гладиатор упоминал что эти мозги практически неуязвимы, а тут его раз - и одним броском дротика наповал.
Хотя в ДнД вообще наверное мало что можно убить одним броском дротика, разве что миньонов каких-нибудь.#1474326Anonymous=147232799Ожидаемо, но все равно респект Рандульфу#1474325Anonymous=147232829Какой функциональный стол, подойдет для существа с шестью руками#1474285GrayRat=147239227Спи спокойно мозг... Разума в этом мире стало меньше(#1474269SwampDog=147243721Походу таки Lawful Neutral#1474261Abavus=147244741Может они столь разумны, что стоят выше собственных эмоций.
Энивэй, предсказуемо#1474259Anonymous=147245040- Do we have a deal?
- No deal.
- По рукам?
- Не по рукам.#1474258Anonymous=147245123- Тебя устраивает уговор?
- Не устраивает.#1474255Smash-Must-Die=147245737Да, с предыдущих страниц становится понятно, что это какие-то биороботы - отсутствие эмоций, сухая речь, больше похожая на логи приложения. Даже ответы на вопросы больше похожи на всплывающие окошка с информацией#1474254Rakbet=147246067Был Рандульфа ответ.#1474249Nevermoren=147248298Ну так нервных окончаний как таковых нет, концепция боли скорее всего не знакома #1474238Anonymous=147249731#1474232
Мировоззрение и есть система ценностей. Если они приносят в жертву людей, то они (Lawful) Evil и никак иначе. А LE соблюдают договор только если его нарушение повлечёт какие-то плохие последствия (например, легальные).
![Подземелье Мраморных Врат [Marble Gate Dungeon]](/upload/header/h7916-npf06.jpg)
Посколько жидкости типа воды почти не поддаются сжатию, то логично что по "шарику с водой" колющий урон будет намного эффективнее чем дробящий.
Плюс атака дворфа была внезапной.
Плюс он "нашел слабое место" и "прицелился" так что дополнительные бонусы от навыков.
И ещё он наверно высокий кубик кинул.
И он сказал "пафосную фразу" и получился "эпичный момент" что как правило форсирует гейммастеров принимать более благосклонные решения в такие моменты.
Ну тут очевидно что дворф целился прямо в мозг. Остальные монстры скорее всего атаковали статую на которой он закреплен, а мозг проходили только случайные удары.
Я не знаю как в ДнД это сделать по правилам, но наверное как то можно. Если уникальный монстр можно просто вставить в описание - если вы атакуете мозг (с минусами на атаку), арморкласс сильно ниже.
И/или часть дамага не проходит если просто атакуете. Или проходят только критические успехи (то есть случайно попал по мозгу).
> SVlad Сегодня в 1:14#1474404Вот мне кажется, что удар копыта божественного барана должен был нанести не меньше урона, чем дротик.
А вот уязвимость к разным типам дамага активно используется в ДнД. Это piercing дамаг был, а у барана bludgeoning.
Нет, ты не понимаешь. В D&D Зло (а также Добро, Порядок и Хаос) -- объективный феномен, который можно измерить соответствующими заклинаниями первого уровня. Соответственно морального релятивизма в D&D быть не может: если что-то Злое, то оно Злое всегда. Жертвоприношение разумных -- 100% Зло. Убийство скота -- нет. Какие-нибудь эльфийские или друидские сообщества могут его осуждать, но если бы забивание животных было бы объективно Злым, то все мясники имели бы злое мировоззрение, чего не наблюдается. Потому что поступки и мировоззрение влияют друг на друга. Племя, которое одобряет человеческие жертвы, но не одобряет обман, в принципе возможно, но его расовое мировоззрение не может не быть злым в силу первого, и в свою очередь это влияет на строгость соблюдения второго, т.е. на практике многие из них всё равно будут обманывать, когда никто не видит, потому что они Злые.
Хотя в ДнД вообще наверное мало что можно убить одним броском дротика, разве что миньонов каких-нибудь.
Энивэй, предсказуемо
- No deal.
- По рукам?
- Не по рукам.
- Не устраивает.
Мировоззрение и есть система ценностей. Если они приносят в жертву людей, то они (Lawful) Evil и никак иначе. А LE соблюдают договор только если его нарушение повлечёт какие-то плохие последствия (например, легальные).