#1481212Anonymous=145370121Учитывая, что мир "подземелья" искусственный, колонны могут быть сделаны из чего угодно. Например из психокости или пластика.#1481164Anthonyus=145401134Fruit ninja #1481056Anonymous=145423945Не, ну может колонна из гипса) Или у него 22+ консты) Хотя разрубание колонны топором в рамках какогонить ДНД это лютый оверстат))#1481054Anonymous=145424136#1481042
Автор говорил, что мозги "носят" статуи исключительно для красоты (точнее, чтобы выглядеть менее дико в глазах гуманоидов), а колдовать могут и без них.#1481042SwampDog=145426447Хм, технически, у него сейчас только один противник. Второй "мозг", по-видимому, не может колдовать "вверх" без рук#1481019Sheogorath=145430298Мозги в наше время вид исчезающий, но чего б я не стал делать так это втемяшивать эту истину дворфу-пьянице.#1481001Anonymous=145433619Гном какой-то титан по силе и прочности. #1480985Anonymous=145435519#1480947
Раз в день, судя по всему. У жрицы магия кончилась на сегодня (стр. 325).#1480978Anonymous=145435889Может она из песчаника а гном метр с кепкой)#1480973GrayRat=145436456Болею за мозги... Конечно "бобро" как всегда победит. Но ребята классно отбиваются и не сдаются. Да и дфорф терминатор слишком...#1480954Vaakom=145438019Эмм. Если колонна гранитная и по объему (на глаз) в ней примерно куб, то это 2.5 тонны. Надо как то урезать осетра ) #1480947Vaakom=145438274А какая у барана перезарядка?#1480944GreyKnight=145438447Ничего себе он здоровый, так каменные колонны отшвыривать.#1476958Anonymous=146512170#1474898
Поспорю. Человеку съесть человека -- Зло. Но человеку съесть животное -- не Зло. Так что, допускаю, что животному съесть человека -- тоже не Зло, так как это уже не каннибализм. (Но даже это не факт, так как обычные животные на практике очень редко едят людей, а у многих чудовищ всё же злое мировоззрение.) Контекст, конечно, есть, так как любое событие в макромире - не более, чем холистический контекст взаимодействий элементарных частиц. Вопрос в границах контекста. "Жертвоприношение эльфа в жёлтых носках в четверг морально допустимо" не похоже на хорошую основу для этики, особенно если этика определяется какими-то фундаментальными магическими свойствами вселенной. Но до какой-то степени, конечно, цель и т.п. играет роль. Просто не всегда -- брататься с демонами, совершать жертвоприношения, поднимать нежить -- вот эти все вещи Злые по самой своей сути и это ни от чего не зависит. А убийство как раз по сути не Злое. Идея, что любая жизнь -- сокровище и убийство нельзя оправдать -- сравнительно новая. В ДнД, который основан на средних веках и сосредоточен вокруг героических сражений, этой идее не место. Это странно для нас, но в ролёвке можно быть массовым убийцей и оставаться добрым -- до тех пор, пока ты убиваешь гоблинов, ведьм, некромантов, культистов злых богов, солдатов Темного Властелина... в общем, хороший мастер подземелий не заставит паладина потерять свою святость, но и не даст ему скучать. Я не имел в виду, что ЛЮБОЙ концепт имеет чётко определённое мировоззрение. Но некоторые, в том числе вот то, чем тут мозгоноги заняты, всё же имеют.#1474917Andrzej=146994219-По рукам?
-По мозгам!#1474898Anonymous=146997945#1474501, убить и съесть человека - по идее злой поступок, но у животных-людоедов всё равно нейтральное мировоззрение. Как-то не очень соотносится с объективностью зла. Добрые воры или там варвары, крошащие кого ни попадя в капусту вполне активно встречаются, так что для мировоззрения важны не только конкретные поступки, но и их цели, то, против кого они направлены и т.д.#1474837Temperus=147005697Мозги как то жалко даже- просто потому что они существа логики и истинной нейтральности судя по всему- смерть им нужна только как инструмент выживания\спасения от истребления другими существами в подземелье путем сделки с [вот тем с чем у них там сделка]. По своему они даже гуманны - честно говорят что люди для них менее приоритеты ( как и прочие чужаки) чем сородичи, что свойственно и людям тоже - едва ли в выборе выживание своих\выживание чужих у людей оно иначе. Но облегчить жизнь себе и другим - сделать жертву как можно легче для жертвы и обьяснить ей - потому что вероятно они понимают что такое боль - это то что испытывают другие когда они повреждены, но потребность в данных испытывают они сами. Потребность в данных понятней и ближе этим мозгам.
Но им просто не повезло. Приняли ошибочное решение обратившись к злу - и оно оказалось смертельным пока что для одного из них. Вероятно решили что угроза от приключенцев которые мрут пачками ниже угрозы от других местных. А вот контакт с приключенцами значительно сложнее...
Интересно, они смогут вырулить на адекватный диалог с героями и получить выгоду через союз с ними коль убить не удалось? Для сиих мозгов выходит логично, а вот приключенцы теперь скорее перебьют их сами. #1474676ignoriym=147046621Блин, лапша. А не мозг! #1474665dimatchikov=147049102#1474501, Я понимаю, но просто не согласен.#1474575Asundera=147068500Удар копыта ударенный активно блокировал телекинезом. Потому и урона получил немного. А тут внезапная атака со всеми её бонусами
![Подземелье Мраморных Врат [Marble Gate Dungeon]](/upload/header/h7916-npf06.jpg)
Автор говорил, что мозги "носят" статуи исключительно для красоты (точнее, чтобы выглядеть менее дико в глазах гуманоидов), а колдовать могут и без них.
Раз в день, судя по всему. У жрицы магия кончилась на сегодня (стр. 325).
Поспорю. Человеку съесть человека -- Зло. Но человеку съесть животное -- не Зло. Так что, допускаю, что животному съесть человека -- тоже не Зло, так как это уже не каннибализм. (Но даже это не факт, так как обычные животные на практике очень редко едят людей, а у многих чудовищ всё же злое мировоззрение.) Контекст, конечно, есть, так как любое событие в макромире - не более, чем холистический контекст взаимодействий элементарных частиц. Вопрос в границах контекста. "Жертвоприношение эльфа в жёлтых носках в четверг морально допустимо" не похоже на хорошую основу для этики, особенно если этика определяется какими-то фундаментальными магическими свойствами вселенной. Но до какой-то степени, конечно, цель и т.п. играет роль. Просто не всегда -- брататься с демонами, совершать жертвоприношения, поднимать нежить -- вот эти все вещи Злые по самой своей сути и это ни от чего не зависит. А убийство как раз по сути не Злое. Идея, что любая жизнь -- сокровище и убийство нельзя оправдать -- сравнительно новая. В ДнД, который основан на средних веках и сосредоточен вокруг героических сражений, этой идее не место. Это странно для нас, но в ролёвке можно быть массовым убийцей и оставаться добрым -- до тех пор, пока ты убиваешь гоблинов, ведьм, некромантов, культистов злых богов, солдатов Темного Властелина... в общем, хороший мастер подземелий не заставит паладина потерять свою святость, но и не даст ему скучать. Я не имел в виду, что ЛЮБОЙ концепт имеет чётко определённое мировоззрение. Но некоторые, в том числе вот то, чем тут мозгоноги заняты, всё же имеют.
-По мозгам!
Но им просто не повезло. Приняли ошибочное решение обратившись к злу - и оно оказалось смертельным пока что для одного из них. Вероятно решили что угроза от приключенцев которые мрут пачками ниже угрозы от других местных. А вот контакт с приключенцами значительно сложнее...
Интересно, они смогут вырулить на адекватный диалог с героями и получить выгоду через союз с ними коль убить не удалось? Для сиих мозгов выходит логично, а вот приключенцы теперь скорее перебьют их сами.