#1593699waverider2075=7741324#1592998 Anonymous >
> Видимо с Оспреем они уже наигрались.
С чего бы, Оспрей остается, у него другие функции.
> Кстати, фишка Скайренджера в 2 сутках в воздухе с полной нагрузкой и запасе хода как минимум в 2 кругосветки а не во внешнем виде.
Во первых, вы щас взяли единственное фантастическое, что было в концепте, пропустив весь реализм. Это надо уметь :D
Во вторых внешний вид производная от функции аппарата.
Суть Скайренджа из открывающего ролика не только в дальности - она в сверхзвуковой скорости и вертикальной посадке. Потому что идея в том что бы быстро долететь до места посадки уфо, пока то не улетело, или к месту террора пока всех не затерроризировали. И сесть на небольшую площадку. Потом видимо по игровым соображениям это все перебалансировали (функции оригинального скайренджера выполняет лайтнинг) и появился скайренджер который в игре. Его форма и функция есть следствие отказа от сверзвука. Как раз ближе к оспрею, но без пропеллера. Дозвуковой транспорт с вертикальной посадкой на турбореактивных движках - такой укрупненный Харриер, примерно с аналогичной скоростью. Дальность у него в два раза землю облететь - это фантастическое допущение. В реальности его дальность была бы большой, но для остального есть дозаправки в воздухе. которых в игре нет что бы не перегружать игровую логику.#1593695waverider2075=7743027#1593174 SVlad> С такими фантастическими движками, как у этого шаттла - выглядит как адекватная замена.
Тут как обычно проблеме именований. Если хотеть ровно-дословно шаттл - то есть аппарат который шаттлом снует между орбитой и планетой - то вы скорее правы.
Другое дело что если (как обычно) под шаттлом имеют в виду аппарат который предназначен для того что бы базируясь в космосе выполнять разные миссии в атмосфере - такой самолет космического базирования - то нет. Крылья ему для того что бы резко экономней летать по атмосфере на разных высотах. Ну например для проведения исследований, разведки/осмотра и так далее. Летать часами а то и днями а атмосфере, выбирая место высадки и все такое. #1593686DekabristM=7747768Интересно, успели ли земляне что-то придумать?) Впрочем, и так предсказуемо, что нет.#1593505Anonymous=7878799Видимо тут используется понятие виртуальных частиц. Вследствие этого получается, что двигатели генерируют взаимодействие с гравитационным полем посредством данных частиц. Из-за чего возникает подобие антигравитации. Наверное. #1593493Anonymous=7885141#1593469
Может поэтому она и "виртуальная", что бы это не значило?#1593475Anonymous=7890538#1593418
Если это какие-нибудь третьестепенных персонажи, который в последний раз появлялись лет пять назад в ответном комментарии, может и напоминать. Далеко не все могут вспомнить каждую мелочь о своей выдуманной вселенной.
#1593469
Никто точно не знает, как должна вести себя отрицательная масса. Так что эффект может быть каким угодно. В этой вселенной, предположительно, отрицательная масса отличается от обычной исключительно силой притяжения. Точно так же как антиматерия отличается от обычной материи исключительно зарядом.#1593469hruser=7893318#1592947 с отрицательной массой можно словить много интересных эффектов :) Например, двигаешь ты её от себя - а она наоборот, двигается на тебя, и чем сильнее двигаешь - тем сильнее сдвигается.
Оно точно такое надо?#1593418Anonymous=7923328#1593363AnonymousСегодня в 0:39
Можно ещё автору имена персонажей напоминать, а то вдруг он и их тоже забыл?#1593363Anonymous=7973116#1593174
Не выглядит. Тут проблема не в надёжности, или экономичности а банального удобства - какими бы продвинутыми движками инопланетяне не обладали, они все равно занимают место, а грузить габаритные грузы и пассажиров на трёх метровую высоту в вертикальный отсек люди охренеют. Об этом в прошлом спор не затрагивался - о том, насколько это будет "эффективнее" человек подумал, а о том, как этим дерьмом пользоваться нет.
Идеальной схемой для человека был бы транспорт типа "коробка с двигателями на пилонах", но видимо инженеры ракхаров получили в ТЗ требование возможности планирования. Я считаю это правильным.
#1593199
Хороший вопрос, учитывая что они работают скорее как воздушные шары, чем как реактивный двигатель. Возможно, автор просто забыл принцип их работы за столько лет то.#1593199Anonymous=8029194Меня больше всего остального волнует другой вопрос. Почему антигравитационные двигатели в принципе находятся на внешней стороне обшивки? Разве они не должны находиться внутри, в специально рассчитанных и подготовленных гнездах вокруг основного силового набора аппарата? Или я что-то не понимаю? #1593174SVlad=8064303> Вы опять свой лунный модуль пытаетесь пропихнуть?
Ну, с тех пор SpaceX показал более менее летающий SpaceShip. С такими фантастическими движками, как у этого шаттла - выглядит как адекватная замена. А всю космическую часть полёта в SpaceShip будет гораздо комфортнее, чем в шаттле - не придётся по стенам ходить.#1593136Anonymous=8083387#1592985
Вы опять свой лунный модуль пытаетесь пропихнуть? Для челнока, большую часть эксплуатации которого предполагается проводить в атмосфере, проще иметь крылья, чем не иметь. Вот только не надо опять забирать про "лучше проехать весь маршрут с огоньком, чем с ветерком проплыть последние пять км".#1592998Anonymous=8123391сша думают над тем что бы строить Skyranger как из оригинального UFO (скоростной реактивный транспорт для сил специальных операций) >
Ха, удачи им! Видимо с Оспреем они уже наигрались. Кстати, фишка Скайренджера в 2 сутках в воздухе с полной нагрузкой и запасе хода как минимум в 2 кругосветки а не во внешнем виде.#1592985waverider2075=8142896#1592807 SVlad30 > Мне всё таки кажется, что эти антигравы тут лишние. Шаттл мог бы прекрасно делать вертикальный взлёт / посадку, используя убирающиеся сопла в днище и турбовентиляторы.
Хотел написать вот ровно это самое. При наличии такой энергетики как в шаттле с "художественной" точки зрения антигравитация избыточна. Другое дело что придется другую форму рисовать, может автору просто было лень думать. Собственно оригинальный шаттл был рассчитан на вход в атмосферу на 8км/с и прочее, форма отражала замысел. Если шаттл рассчитан что бы долго летать по атмосфере (с целями исследований) то можно было бы сделать крылья побольше. Если он же расчитан на то что бы без особых изысков просто приземлится - то учитывая репульсоры и прочую векторную тягу крылья тогда можно и совсем убрать а шаттл сам сделать побольше.
PS
Собственно тут недавно в новостях было что сша думают над тем что бы строить Skyranger как из оригинального UFO (скоростной реактивный транспорт для сил специальных операций) - при чем судя по картинкам он будет даже не как в игре выглядеть а как в ролике к игре. #1592947Anonymous=8162681#1592658
что непонятного в словах "медленно и недолго"? ты пропаришь условно минут десять, после чего у тебя закончится энергия, и ты камнем рухнешь вниз. именно поэтому ниначто кроме как ВТОЛить, данные движки неспособны. кроме того, важной частью плана посадки была маскировка под метеорит.
#1592666
как уже сказали, слабова-то для вертолета, больше на проезжающий поезд. может просто челнок лихо затормозил, а воздушный поток по инерции ударил.
#1592704
пф, люди способны заниматся заклепочничеством не то, что в космоопере, а даже в откровенном фентези. а что касается внешней схожести, так в основе своей рагхары не сильно развитее людей (большая часть представленных гхарами технологий вполне достижима при нашем уровне развития, за исключнием "сайфайных" технологий, которые являются черным ящиком даже для самих гхаров).
#1592743
антигравы НЕ переключают гравитацию. они генерируют отрицательную массу, которая делает корабль легче, позволяя ему парить. и тратит это такие запасы энергии, что заисключением особеных случаев, гораздо выгоднее использовать обычные двигатели. это все равно что спрашивать, почему при современных технических достижениях люди мало используют видеосвязь - потому что она нафиг не нужна. причем эта отрицательная масса, по логике, наоборот УВЕЛИЧИВАЕТ инерцию, делая корабль массивнее, так что абьюзить сведение массы к нулю не получится. и еще раз - никакой искуственно гравитации в сетинге нет!
#1592778
центральный корабль с гигантским цилиндром О'нейла посередине: просто здравствуй, просто как дела. а что касается выбора гравитационного поля, то сдается мне, что корабль, обретший отрицательный вес, просто отталкивается от всех источников гравитации пропорционально их гравитации. то-есть, на земле такой корабль будет отталкиваться и от земли, и от луны, и от солнца. и вообще, не нужно плодить сущности на пустом месте и переусложнять то, что не нужно.
#1592807
пусть останутся. рано или поздно возникнет другая проблема - узкость технологий, когда потенциально многосторонняя технология используется исключительно в одной области. до антигравов то добиратся все равно придется. к тому же далеко не на каждой планете есть пригодная атмосфера, а ракетные двигатели могут быть неудобными для массовых взлетов-посадок.
#1592808, #1592824
там было обсуждение на тему земля/пришельцы, где инопланетянам нужно было вытащить свою группу, а людям любой ценой защитится от них. к чему-то конкретному вроде так и не пришли. а если говорить про полноценную войну, то тут и думать нечего - один ракетный крейсер, и демократия по американски готова.
#1592838
страница номер 8-9. Гхар как раз стартует с одного из военных кораблей. и можно заметить два момента: 1 - перила на корабле все-таки ЕСТЬ. 2 - палубы повернуты полом к двигателям, что немаловажно - гравитация на военных кораблях осуществляется непрерывным ускорением из-за работы двигателей. кстати, на указаной вами странице 199 прекрасно видно и повернутые поперек уентральной оси палубы И куча перил в коридоре. И это вам не истребитель, такую махину на 10 ЖЭ вы при всем желании не спихнете.
#1592854
у вас какие-то странные определения Хард фикшена - какая разница между непонятным способом стерильного контакта и непонятным способом прилета в систему, если оба имеют одинаковое влияние на сюжет?#1592899Anonymous=8183397"поручней не видно за которые при 0 g хвататься нужно при перемещении в коридоре на 199"
ты видимо тупенький или слепенький, поэтому я тут специально для тебя нарисовал, раз тебе не видно:
https://i.gyazo.com/ef6324202ac58845506e35446f2c3e1b.png#1592854Lessnic=8205518> Влияет самым непосредственным образом, вообще-то. Эта технология - основа того что инопланетяне друг с другом (и с людьми) общаются не в костюмах химзащиты с полной стерилизацией всего и вся каждые пять минут, чтобы не дай бог не поделиться каким-нибудь микробом в условиях постоянных космоперелетов между планетами.
Перечитывайте сообщение, пожалуйста, прежде чем с ним спорить... ну чтобы не самим с собой. Чтобы автор был обязан продумать механизм явления САМ МЕХАНИЗМ должен иметь значение для сюжета, а НЕ ФАКТ наличия технологии или явления. Фундаметальную физику и биологию вроде наличие иммунитета к земным болезням не рушит, от того что он был получен кибернетикой или генетикой сюжет не изменится. Поэтому да - в этом комиксе можно просто сказать что он есть, на определение в папку хард или просто фикшен это не повлияет.
Отредактировано «Lessnic» 01.05.2024 08:08:46
#1592848Anonymous=8210740#1592838 > Так это именно военный и именно крейсер. Ну да, интерьеры чисто гравитационные, но видимо военным проще крейсировать под ускорением чем бронировать барабан. А искуственная гравитация Альянсу похоже обходится слишком дорого дял постоянной работы.
Как раз босых рхаров мы ещё не видели. С такой площадью подошвы (и вероятно подвижностью стопы) они вполне могли ограничиться парой-тройкой неодимчиков в ботинке. А с гребным хвостом и 4-я руками так ли им нужен этот контакт с поверхностью в невесомости?#1592841hruser=8221495#1592838 если не путаю, то на военных кораблях вообще исскусственную гравитацию не делают тут...#1592840hruser=8221548#1592824 Ну везти армию, способную дать звезды N-лярдному населению планеты - тот еще прикол... А устроить ксеноцид способна и эта конкретная эскадра, даже краску на корпусах не оцарапав.
> Видимо с Оспреем они уже наигрались.
С чего бы, Оспрей остается, у него другие функции.
> Кстати, фишка Скайренджера в 2 сутках в воздухе с полной нагрузкой и запасе хода как минимум в 2 кругосветки а не во внешнем виде.
Во первых, вы щас взяли единственное фантастическое, что было в концепте, пропустив весь реализм. Это надо уметь :D
Во вторых внешний вид производная от функции аппарата.
Суть Скайренджа из открывающего ролика не только в дальности - она в сверхзвуковой скорости и вертикальной посадке. Потому что идея в том что бы быстро долететь до места посадки уфо, пока то не улетело, или к месту террора пока всех не затерроризировали. И сесть на небольшую площадку. Потом видимо по игровым соображениям это все перебалансировали (функции оригинального скайренджера выполняет лайтнинг) и появился скайренджер который в игре. Его форма и функция есть следствие отказа от сверзвука. Как раз ближе к оспрею, но без пропеллера. Дозвуковой транспорт с вертикальной посадкой на турбореактивных движках - такой укрупненный Харриер, примерно с аналогичной скоростью. Дальность у него в два раза землю облететь - это фантастическое допущение. В реальности его дальность была бы большой, но для остального есть дозаправки в воздухе. которых в игре нет что бы не перегружать игровую логику.
Тут как обычно проблеме именований. Если хотеть ровно-дословно шаттл - то есть аппарат который шаттлом снует между орбитой и планетой - то вы скорее правы.
Другое дело что если (как обычно) под шаттлом имеют в виду аппарат который предназначен для того что бы базируясь в космосе выполнять разные миссии в атмосфере - такой самолет космического базирования - то нет. Крылья ему для того что бы резко экономней летать по атмосфере на разных высотах. Ну например для проведения исследований, разведки/осмотра и так далее. Летать часами а то и днями а атмосфере, выбирая место высадки и все такое.
Может поэтому она и "виртуальная", что бы это не значило?
Если это какие-нибудь третьестепенных персонажи, который в последний раз появлялись лет пять назад в ответном комментарии, может и напоминать. Далеко не все могут вспомнить каждую мелочь о своей выдуманной вселенной.
#1593469
Никто точно не знает, как должна вести себя отрицательная масса. Так что эффект может быть каким угодно. В этой вселенной, предположительно, отрицательная масса отличается от обычной исключительно силой притяжения. Точно так же как антиматерия отличается от обычной материи исключительно зарядом.
Оно точно такое надо?
Можно ещё автору имена персонажей напоминать, а то вдруг он и их тоже забыл?
Не выглядит. Тут проблема не в надёжности, или экономичности а банального удобства - какими бы продвинутыми движками инопланетяне не обладали, они все равно занимают место, а грузить габаритные грузы и пассажиров на трёх метровую высоту в вертикальный отсек люди охренеют. Об этом в прошлом спор не затрагивался - о том, насколько это будет "эффективнее" человек подумал, а о том, как этим дерьмом пользоваться нет.
Идеальной схемой для человека был бы транспорт типа "коробка с двигателями на пилонах", но видимо инженеры ракхаров получили в ТЗ требование возможности планирования. Я считаю это правильным.
#1593199
Хороший вопрос, учитывая что они работают скорее как воздушные шары, чем как реактивный двигатель. Возможно, автор просто забыл принцип их работы за столько лет то.
Ну, с тех пор SpaceX показал более менее летающий SpaceShip. С такими фантастическими движками, как у этого шаттла - выглядит как адекватная замена. А всю космическую часть полёта в SpaceShip будет гораздо комфортнее, чем в шаттле - не придётся по стенам ходить.
Вы опять свой лунный модуль пытаетесь пропихнуть? Для челнока, большую часть эксплуатации которого предполагается проводить в атмосфере, проще иметь крылья, чем не иметь. Вот только не надо опять забирать про "лучше проехать весь маршрут с огоньком, чем с ветерком проплыть последние пять км".
Ха, удачи им! Видимо с Оспреем они уже наигрались. Кстати, фишка Скайренджера в 2 сутках в воздухе с полной нагрузкой и запасе хода как минимум в 2 кругосветки а не во внешнем виде.
Хотел написать вот ровно это самое. При наличии такой энергетики как в шаттле с "художественной" точки зрения антигравитация избыточна. Другое дело что придется другую форму рисовать, может автору просто было лень думать. Собственно оригинальный шаттл был рассчитан на вход в атмосферу на 8км/с и прочее, форма отражала замысел. Если шаттл рассчитан что бы долго летать по атмосфере (с целями исследований) то можно было бы сделать крылья побольше. Если он же расчитан на то что бы без особых изысков просто приземлится - то учитывая репульсоры и прочую векторную тягу крылья тогда можно и совсем убрать а шаттл сам сделать побольше.
PS
Собственно тут недавно в новостях было что сша думают над тем что бы строить Skyranger как из оригинального UFO (скоростной реактивный транспорт для сил специальных операций) - при чем судя по картинкам он будет даже не как в игре выглядеть а как в ролике к игре.
что непонятного в словах "медленно и недолго"? ты пропаришь условно минут десять, после чего у тебя закончится энергия, и ты камнем рухнешь вниз. именно поэтому ниначто кроме как ВТОЛить, данные движки неспособны. кроме того, важной частью плана посадки была маскировка под метеорит.
#1592666
как уже сказали, слабова-то для вертолета, больше на проезжающий поезд. может просто челнок лихо затормозил, а воздушный поток по инерции ударил.
#1592704
пф, люди способны заниматся заклепочничеством не то, что в космоопере, а даже в откровенном фентези. а что касается внешней схожести, так в основе своей рагхары не сильно развитее людей (большая часть представленных гхарами технологий вполне достижима при нашем уровне развития, за исключнием "сайфайных" технологий, которые являются черным ящиком даже для самих гхаров).
#1592743
антигравы НЕ переключают гравитацию. они генерируют отрицательную массу, которая делает корабль легче, позволяя ему парить. и тратит это такие запасы энергии, что заисключением особеных случаев, гораздо выгоднее использовать обычные двигатели. это все равно что спрашивать, почему при современных технических достижениях люди мало используют видеосвязь - потому что она нафиг не нужна. причем эта отрицательная масса, по логике, наоборот УВЕЛИЧИВАЕТ инерцию, делая корабль массивнее, так что абьюзить сведение массы к нулю не получится. и еще раз - никакой искуственно гравитации в сетинге нет!
#1592778
центральный корабль с гигантским цилиндром О'нейла посередине: просто здравствуй, просто как дела. а что касается выбора гравитационного поля, то сдается мне, что корабль, обретший отрицательный вес, просто отталкивается от всех источников гравитации пропорционально их гравитации. то-есть, на земле такой корабль будет отталкиваться и от земли, и от луны, и от солнца. и вообще, не нужно плодить сущности на пустом месте и переусложнять то, что не нужно.
#1592807
пусть останутся. рано или поздно возникнет другая проблема - узкость технологий, когда потенциально многосторонняя технология используется исключительно в одной области. до антигравов то добиратся все равно придется. к тому же далеко не на каждой планете есть пригодная атмосфера, а ракетные двигатели могут быть неудобными для массовых взлетов-посадок.
#1592808, #1592824
там было обсуждение на тему земля/пришельцы, где инопланетянам нужно было вытащить свою группу, а людям любой ценой защитится от них. к чему-то конкретному вроде так и не пришли. а если говорить про полноценную войну, то тут и думать нечего - один ракетный крейсер, и демократия по американски готова.
#1592838
страница номер 8-9. Гхар как раз стартует с одного из военных кораблей. и можно заметить два момента: 1 - перила на корабле все-таки ЕСТЬ. 2 - палубы повернуты полом к двигателям, что немаловажно - гравитация на военных кораблях осуществляется непрерывным ускорением из-за работы двигателей. кстати, на указаной вами странице 199 прекрасно видно и повернутые поперек уентральной оси палубы И куча перил в коридоре. И это вам не истребитель, такую махину на 10 ЖЭ вы при всем желании не спихнете.
#1592854
у вас какие-то странные определения Хард фикшена - какая разница между непонятным способом стерильного контакта и непонятным способом прилета в систему, если оба имеют одинаковое влияние на сюжет?
ты видимо тупенький или слепенький, поэтому я тут специально для тебя нарисовал, раз тебе не видно:
https://i.gyazo.com/ef6324202ac58845506e35446f2c3e1b.png
Перечитывайте сообщение, пожалуйста, прежде чем с ним спорить... ну чтобы не самим с собой. Чтобы автор был обязан продумать механизм явления САМ МЕХАНИЗМ должен иметь значение для сюжета, а НЕ ФАКТ наличия технологии или явления. Фундаметальную физику и биологию вроде наличие иммунитета к земным болезням не рушит, от того что он был получен кибернетикой или генетикой сюжет не изменится. Поэтому да - в этом комиксе можно просто сказать что он есть, на определение в папку хард или просто фикшен это не повлияет.
Как раз босых рхаров мы ещё не видели. С такой площадью подошвы (и вероятно подвижностью стопы) они вполне могли ограничиться парой-тройкой неодимчиков в ботинке. А с гребным хвостом и 4-я руками так ли им нужен этот контакт с поверхностью в невесомости?