#1535040Oleg-Zvonov=89540508darth-biomech Автор
Два вопроса:
1. А что это за синие свечение сзади корабля неужто ионный двигатель?
2. Что за источник приводит это судно в движение, внутри запрятан ядерный реактор, или тем паче термоядерный ректор?#1535033darth-biomechАвтор=89542292> А лазером - без проблем.
Диффракция такая: "Привет! Не против если я вам всё настроение испорчу?"
Чем дальше цель лазера, тем больше минимально возможная точка в которую можно сфокусировать этот лазер. На это влияет и диаметр зеркала лазера, но чем больше твое зеркало, тем и проще его повредить ответным огнем. А зеркала боевого лазера это вещь настолько нежная, что его может привести в негодность банальная космическая пыль.
Не говоря о том что лазер это скорее печка, производящая когерентный свет в качестве отхода - слишком мощным его делать нецелесообразно, что опять таки требует от светового пятна быть достаточно маленьким чтобы нанести желаемый урон. В сеттинге есть дальнобойные лазерные установки, но они по сфере применения были бы больше аналогичны снайперам. Основное оружие боя на средних и дальних дистанциях - пучковое, пуляющее во врага частицами на околосветовых скоростях.
> Кхм… А мне казалось, он только что согласился на переговоры, а он вместо них на год сваливает советоваться с начальством.
Я что-то недопонял в последних страницах, мне кажется?
К начальству улетает курьерский корабль, а не боевой. На страничке это ведь даже показано.
#1535031Oleg-Zvonov=89542469Skink
"Щиты, которые поглощают лазеры - это технологии, нам НЕ известные," - Против каждого лазера найдётся своё зеркало.
"Если войны перенесутся в космос, преимущества лазеров, которые я описал выше, дадут огромный толчок их развитию." - Вы посылаете нам лазерные лучи счастья, большое вам спасибо, мы как раз хотели подзарядить наши батарейки.
Лазерный луч это концентрированная световая энергия её можно отразить отзеркалив или поглотить для зарядки батарей космического корабля, ели в будущем есть способы эффективно хранить электро энергию. #1535027Skink=89543226Oleg-Zvonov
> если есть лазеры то есть и щиты которые их поглощают
Я же сказал: из известных нам технологий. Щиты, которые поглощают лазеры - это технологии, нам НЕ известные, и если мы начинаем говорить о них, тогда мы переходим из области гипотетической реальности в область чистой фантастики. А в области чистой фантастики вполне могут существовать и щиты, способные поглотить ракету, вообще никаких проблем, в каждой второй космической стратегии имеются.
> Лазеры хороши в фантастике а в реальность первую скрипку играют пули и снаряды.
Именно потому что в реальности бои ведутся на Земле. И по этой же причине лазеры у нас такие хреновые: поскольку перспективы далеко не радужные, их разработкой мало кто занимается, и денег на неё дают мало.
Если войны перенесутся в космос, преимущества лазеров, которые я описал выше, дадут огромный толчок их развитию.#1535026Napoleon=89543257> Повторить так несколько сотен раз покрыв расстояние в ~8000 световых лет, утрясти дела дома, а потом ещё раз обратно
Кхм… А мне казалось, он только что согласился на переговоры, а он вместо них на год сваливает советоваться с начальством.
Я что-то недопонял в последних страницах, мне кажется?#1535024Oleg-Zvonov=89543705Skink "По мне, так из известных нам технологий единственный разумный вариант - это лазеры. " - если есть лазеры то есть и щиты которые их поглощают.
А вот как вы поглотите шитом ракету, очевидно лишь лобовым столкновением.
"Ну а основная причина, по которой лазеры не используются на Земле - дикое падение эффективности с расстоянием из-за рассеяния в атмосфере - в космосе просто не существует." - лазеры использующуюся на земле против летающих объектов чтобы вывести из строя электро приборы и сбить с курса. Но это на уровне экспериментов. Лазеры хороши в фантастике а в реальность первую скрипку играют пули и снаряды. #1535022Skink=89544582Давайте поговорим о пушках в космосе.
По мне, так из известных нам технологий единственный разумный вариант - это лазеры. Дело в том, что у них "скорость снаряда" равна скорости света, что на много порядков больше чем даже у рельсовой пушки - а это значит, что много больше расстояние, на котором можно вести эффективную стрельбу. Ведь снарядом, который летит со скоростью, скажем, 10 км/с, ты хрен попадешь по движущеёся цели на расстоянии, скажем, 10000 км - к тому времени как снаряд долетит, цель будет уже где угодно только не там куда ты целился. А лазером - без проблем.
Ну а основная причина, по которой лазеры не используются на Земле - дикое падение эффективности с расстоянием из-за рассеяния в атмосфере - в космосе просто не существует.#1535021Oleg-Zvonov=89544619А чё это за синие свечение сзади корабля неужто ионный двигатель?
Что за источник приводит это судно в движение, корабль литий на хим. топливе или внутри запрятан ядерный реактор, или тем паче термоядерный ректор.
Хотя есть вариант внутреннего устройства по лучше:
"Он работает и в холод, и в жару
На лучшем топливе – на водочном пару
В его стальной утробе – пузатый самовар
Скрипят-скрипят колеса, шипит горячий пар"#1535020darth-biomechАвтор=89544952> Год?! Гиперпрыжками, в криосне на высоком ускорении?!
Год, всё верно. Сначала нужно дотащиться до края системы, потом уравнять вектор движения и скорость с системой назначения, прыгнуть туда (на что тоже затрачивается в некоторых случаях до месяца)... Повторить так несколько сотен раз покрыв расстояние в ~8000 световых лет, утрясти дела дома, а потом ещё раз обратно.
> Но в космосе, кажется, всегда можно повернуться вокруг оси в сторону цели.
Ну так все легко когда цель всего одна, и великодушно позволяет в себя попасть, тогда и одной пушки хватит.
#1535014hruser=89545999#1535011 значит, это всё придётся придумать....#1535012hruser=89546426#1535009 зато красиво! (tm)
на самом деле могли бы сэкономить в массе, поставив пушки в казематы - всё равно основной залп приходится на борт... А скорострельность обеспечить можно вращением вокруг продольной оси.
Хотя может у них это, безоткатки?.. Тогда вынос над корпусом понятен, но пушки стоило бы в шахматном порядке поставить, чтобы ретровыхлоп по соседям не бил.
Отредактировано «hruser» 19.06.2023 18:21:14
#1535011DimaA=89546511Задача: изобразить самолёт, зная только аэродинамику и не имея представления об ЭУ, авионике и конструкционных материалах и "не зная" ИРЛ-конструкции. Хрен ты справишься.#1535009SVlad=89546526Количеству пушек на корабле впечатляет.
Интересно, что они не могут стрелять все одновременно в одну цель. У морских кораблей прошлых веков большое количество пушек по все стороны понятно - малая точность, малая дальность и невозможность быстро развернуться, если враг обошёл с другого борта.
Но в космосе, кажется, всегда можно повернуться вокруг оси в сторону цели.#1535010hruser=89546526#1534983 "космооперу" не упоминать, да? ;)
А люди-то ничего как раз, на людей похожи.
Отредактировано «hruser» 19.06.2023 18:15:27
#1535008SVlad=89546872Homeworld!#1535005Anonymous=89548354Год?! Гиперпрыжками, в криосне на высоком ускорении?!
>>виды безумной пустоты космоса, получающийся лучше всего, затем уровню рисовки идут пришельцы, а на людей без слёз не взглянешь.
Не помню чья цитата, да и наверняка неточно: Проще всего рисовать Бога, его никто не видел. А человека рисовать сложно.#1535004Skink=89548660Oleg-Zvonov
Просто он сам пришелец и людей рисовать ещё толком не научился.#1534998AmobornasKhan=89550524Забавно, на Астрофоруме прямо сейчас бурлит срач как раз о последствиях попадания релятивистского снаряда в планету. Причём консенсус склоняется скорее к тому, что снаряд размажется в облако плазмы о верхнюю атмосферу, и до поверхности долетит только излучение. Правда в аргументации там "я так вижу" и "да ты ж поехавший" как минимум поровну с математикой и физикой.#1534989Nekro=89553601Год?#1534987Oleg-Zvonov=89555294Фон как будто изменённое фото а кораблики напоминают мне Stellaris Endless space 2 и Master of Orion. Впрочем кораблики во всей фантастике похожи.
Два вопроса:
1. А что это за синие свечение сзади корабля неужто ионный двигатель?
2. Что за источник приводит это судно в движение, внутри запрятан ядерный реактор, или тем паче термоядерный ректор?
Диффракция такая: "Привет! Не против если я вам всё настроение испорчу?"
Чем дальше цель лазера, тем больше минимально возможная точка в которую можно сфокусировать этот лазер. На это влияет и диаметр зеркала лазера, но чем больше твое зеркало, тем и проще его повредить ответным огнем. А зеркала боевого лазера это вещь настолько нежная, что его может привести в негодность банальная космическая пыль.
Не говоря о том что лазер это скорее печка, производящая когерентный свет в качестве отхода - слишком мощным его делать нецелесообразно, что опять таки требует от светового пятна быть достаточно маленьким чтобы нанести желаемый урон. В сеттинге есть дальнобойные лазерные установки, но они по сфере применения были бы больше аналогичны снайперам. Основное оружие боя на средних и дальних дистанциях - пучковое, пуляющее во врага частицами на околосветовых скоростях.
> Кхм… А мне казалось, он только что согласился на переговоры, а он вместо них на год сваливает советоваться с начальством.
Я что-то недопонял в последних страницах, мне кажется?
К начальству улетает курьерский корабль, а не боевой. На страничке это ведь даже показано.
"Щиты, которые поглощают лазеры - это технологии, нам НЕ известные," - Против каждого лазера найдётся своё зеркало.
"Если войны перенесутся в космос, преимущества лазеров, которые я описал выше, дадут огромный толчок их развитию." - Вы посылаете нам лазерные лучи счастья, большое вам спасибо, мы как раз хотели подзарядить наши батарейки.
Лазерный луч это концентрированная световая энергия её можно отразить отзеркалив или поглотить для зарядки батарей космического корабля, ели в будущем есть способы эффективно хранить электро энергию.
> если есть лазеры то есть и щиты которые их поглощают
Я же сказал: из известных нам технологий. Щиты, которые поглощают лазеры - это технологии, нам НЕ известные, и если мы начинаем говорить о них, тогда мы переходим из области гипотетической реальности в область чистой фантастики. А в области чистой фантастики вполне могут существовать и щиты, способные поглотить ракету, вообще никаких проблем, в каждой второй космической стратегии имеются.
> Лазеры хороши в фантастике а в реальность первую скрипку играют пули и снаряды.
Именно потому что в реальности бои ведутся на Земле. И по этой же причине лазеры у нас такие хреновые: поскольку перспективы далеко не радужные, их разработкой мало кто занимается, и денег на неё дают мало.
Если войны перенесутся в космос, преимущества лазеров, которые я описал выше, дадут огромный толчок их развитию.
Кхм… А мне казалось, он только что согласился на переговоры, а он вместо них на год сваливает советоваться с начальством.
Я что-то недопонял в последних страницах, мне кажется?
А вот как вы поглотите шитом ракету, очевидно лишь лобовым столкновением.
"Ну а основная причина, по которой лазеры не используются на Земле - дикое падение эффективности с расстоянием из-за рассеяния в атмосфере - в космосе просто не существует." - лазеры использующуюся на земле против летающих объектов чтобы вывести из строя электро приборы и сбить с курса. Но это на уровне экспериментов. Лазеры хороши в фантастике а в реальность первую скрипку играют пули и снаряды.
По мне, так из известных нам технологий единственный разумный вариант - это лазеры. Дело в том, что у них "скорость снаряда" равна скорости света, что на много порядков больше чем даже у рельсовой пушки - а это значит, что много больше расстояние, на котором можно вести эффективную стрельбу. Ведь снарядом, который летит со скоростью, скажем, 10 км/с, ты хрен попадешь по движущеёся цели на расстоянии, скажем, 10000 км - к тому времени как снаряд долетит, цель будет уже где угодно только не там куда ты целился. А лазером - без проблем.
Ну а основная причина, по которой лазеры не используются на Земле - дикое падение эффективности с расстоянием из-за рассеяния в атмосфере - в космосе просто не существует.
Что за источник приводит это судно в движение, корабль литий на хим. топливе или внутри запрятан ядерный реактор, или тем паче термоядерный ректор.
Хотя есть вариант внутреннего устройства по лучше:
"Он работает и в холод, и в жару
На лучшем топливе – на водочном пару
В его стальной утробе – пузатый самовар
Скрипят-скрипят колеса, шипит горячий пар"
Год, всё верно. Сначала нужно дотащиться до края системы, потом уравнять вектор движения и скорость с системой назначения, прыгнуть туда (на что тоже затрачивается в некоторых случаях до месяца)... Повторить так несколько сотен раз покрыв расстояние в ~8000 световых лет, утрясти дела дома, а потом ещё раз обратно.
> Но в космосе, кажется, всегда можно повернуться вокруг оси в сторону цели.
Ну так все легко когда цель всего одна, и великодушно позволяет в себя попасть, тогда и одной пушки хватит.
на самом деле могли бы сэкономить в массе, поставив пушки в казематы - всё равно основной залп приходится на борт... А скорострельность обеспечить можно вращением вокруг продольной оси.
Хотя может у них это, безоткатки?.. Тогда вынос над корпусом понятен, но пушки стоило бы в шахматном порядке поставить, чтобы ретровыхлоп по соседям не бил.
Интересно, что они не могут стрелять все одновременно в одну цель. У морских кораблей прошлых веков большое количество пушек по все стороны понятно - малая точность, малая дальность и невозможность быстро развернуться, если враг обошёл с другого борта.
Но в космосе, кажется, всегда можно повернуться вокруг оси в сторону цели.
А люди-то ничего как раз, на людей похожи.
>>виды безумной пустоты космоса, получающийся лучше всего, затем уровню рисовки идут пришельцы, а на людей без слёз не взглянешь.
Не помню чья цитата, да и наверняка неточно: Проще всего рисовать Бога, его никто не видел. А человека рисовать сложно.
Просто он сам пришелец и людей рисовать ещё толком не научился.