#1536458waverider2075=102249244> Вас не затруднит назвать аналог системы подобной живучести ИРЛ?
Вы по моему забыли куда попали, буквально. То что земляне 2023 года в такое сейчас не умеют ИРЛ ничего не значит. При чем ничего не значит БУКВАЛЬНО. Аналогов кротовых нор межзвездных вы тоже не назовете. Там даже на уровне физики большие вопросы - как такие норы открывать. Тем не менее весь комикс строится на том что пришельцы это умеют не только теоретически, а практически и постоянно. Более того, вы и рейлган стоящий на вооружении(или близко) не назовете. Нету его. Да и лазер сбивающий боеголовки (а не пластиковые пару-килограммовые беспилотники)
Просто все привыкли что в космической фентази рейлган или лазер это норма. А надежность электроники почему то меряют по советской(sic) военной технике 60 годов.
> Такто нафантазировать можно всё, ... который когда нужно "отращивает"
Именно что всё. По этому вопрос к автору как он видит технический прогресс.
Лично я исхожу из того что если мы в 2023 году можем что-то сделать только очень дорого и долго (и нам сейчас ненужно) то пришельцы которые относительно нас живут в 3033 году это все могут легко и просто - если это им нужно.
То есть можно считать что компьютеры и датчики у пришельцев не ломаются. А что можно вывести из строя то большое типа телескопа - что бы туда можно было попасть. Да и то, радар с АФАР вполне можно спроектировать так что бы он выдерживал попадание осколка, в отличие от линзы/зеркала телескопа - то есть если пришельцы умеют в АФАР но для оптики то и его вывести из стоя будет непросто.
Если говорить о технической части - сделать такой чип мы можем сейчас (гуглите inertial guidance system MEMS), сделать систему управления из множества таких(и других) чипов тоже. Можно сделать очень живучим эту часть пепелаца.
Только ИРЛ в этом нет необходимости, все остальное откажет раньше. Короче у автора пришельцы с нанотехнологиями, так что повторюсь, вопросы к автору на тему живучести систем управления и сенсоров.
Отредактировано «waverider2075» =102248297
#1536397topin89=102301753#1536304
> От третего лица разумеется нет,
> разумеется
Всякое бывает. Третье лицо или бесконечные сны внутри сна -- это ещё мелочи. Помниться, был сон в котором на последней минуте "треснула камера", когда "главный герой" умер. Экран почернел, потом я проснулся#1536389DimaA=102304629#1536381
Вас не затруднит назвать аналог системы подобной живучести ИРЛ?
Такто нафантазировать можно всё, что угодно, в том числе и корабль из адаптивного мономатериала, который когда нужно "отращивает" ИНС, орудие, дополнительную каюту и т.п.#1536381waverider2075=102306691> DimaA 22 июня в 2:40#1535528
> вку́пе с отказом ИНС никто никогда не отменял.
Это очень устарелый подход, хотя автору комикса решать применим он или нет. Грубо говоря когда ИНС это ящик в который может попасть пуля или отвалится рычажок - то да, отказ никто не отменял. Когда ИНС это микрочип размером с миллиметр и их на корабле десятки тысяч, в тч экранированных слоем чугуния то все наоборот. Скорее откажет все остальное.#1536378waverider2075=102307170> Anonymous 21 июня в 18:29#1535390
> Дифракционный предел создаёт минимально возможный угол фокусировки
Гхм. Погуглите такую отрасль науки и техники как дифракционная оптика. Вкратце - дифракционный предел это для слабаков не знающих физики, матана и вычислительной физики. То есть следствие упрощенной модели расчета светового пучка и неумения генерировать волновой фронт с нужными характеристиками.
Кстати в радиодиапазоне все эти АФАР/ФАР это вот оно.
Отредактировано «waverider2075» =102306162
#1536306Anonymous=102329357natot; Человеческий мозг не может. Тут явно немного другой случай >
А в принципе да. Если они большую часть жизни злоупотребляют нейроимплатнами и VR...#1536304Anonymous=102329650#1536254 > Сны с изменённым телом - да. От третего лица разумеется нет, как и чёрно-белых (не путать с ночным зрением).
Я не настолько упоролся в игры чтобы мой мозг поверил в возможность взглянуть на себя со стороны. Я знаю как это выглядит сознанием, но для подсознания и зрительных центров это абсолютно невозможно.#1536291Anonymous=102333566Теория заговора - это "Третья сторона" наконец вмешалась. Сейчас будут выходить на контакт через сны!#1536268natot=102339981#1536221
Человеческий мозг не может. Тут явно немного другой случай #1536254Anonymous=102347575#1536221
Что за чушь ты несешь? Никогда не видел снов от третьего лица?#1536239Anonymous=102352662Светофор приближается...#1536221Anonymous=102364809DekabristM > От грибов он плеввался, съесть не смог.
>>Это просто сон.
Невозможно. Нормальный мозг не в состоянии сгенерировать вид на своё тело со стороны в роли другого человека - он его никогда не видел и совершенно не представляет как он должен себя вести.#1536168DekabristM=102406551Флешбеки подъехали))) дааа и там не грибы были. Сосиски из соевого концетрата. Впрочем, я не думаю что у парня галюны. Это просто сон.#1536164Ged1a1=102408392Вот и начелась олергическая реакция пришельца на земную кухню . Вот нам счас накинут бэк...и это интерсно.
Жду следующию неделю !#1536162WildHorn=102409119Вот и Mass Effect 3 подъехал...#1536161Anonymous=102409454Зря он грибы облизывал...#1536141zommfz=102415639Офигеть , я в первые увидел маленький Гхарр. Я предполагаю ,что маленькому Гхарру ,где-то 10(земных) лет и он что в майке #1535679hruser=102742606> Это случится как раз тогда, когда ему будет максимально удобно. Опять же, исходим из предположения что там не идиоты.
А если не включат - то ни о каком занятии выгодной позиции речи не пойдёт, будут нарезать эллипсы по орбите или дрейфовать прямолинейно и равномерно.
> Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
Так им еще лавировать-лавировать-и-вылавировать надо на ваши позиции с разных сторон. Проще не разделяться для того, чтобы навалиться.
> Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать...
Ну он про них может даже никогда и не узнал - за те три дня, пока они к последней известной им локации противника летели, прикидываясь болванками, он оказался далеко от того места просто потому, что может. Да и бой кончился два дня назад.
> Что теперь, списывать весь залп?
Ага, сразу после пуска списывать причём.
Это вам не атмосфера, где можно весьма активно маневрировать даже на пассивном участке полёта, который для многих ракет оказывается больше активного, а разгоняться выше определённой скорости бессмысленно даже если движки позволяют.
Отредактировано «hruser» =102686464
#1535619Anonymous=102756773hruser >
>>Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
Это случится как раз тогда, когда ему будет максимально удобно. Опять же, исходим из предположения что там не идиоты.
>>Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
>>В том, что "кто-то" до этого задвигал
Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать... Что теперь, списывать весь залп? Или пусть поманеврируют, может пока он будет от этого отбиваться второй (третий) прощёлкает?#1535596hruser=102769731#1535552 некогда были демонтировать, значит, уТу-95. У Ту-22М3М демонтируют, у B-52 - еще в 90-е сняли.
Вы по моему забыли куда попали, буквально. То что земляне 2023 года в такое сейчас не умеют ИРЛ ничего не значит. При чем ничего не значит БУКВАЛЬНО. Аналогов кротовых нор межзвездных вы тоже не назовете. Там даже на уровне физики большие вопросы - как такие норы открывать. Тем не менее весь комикс строится на том что пришельцы это умеют не только теоретически, а практически и постоянно. Более того, вы и рейлган стоящий на вооружении(или близко) не назовете. Нету его. Да и лазер сбивающий боеголовки (а не пластиковые пару-килограммовые беспилотники)
Просто все привыкли что в космической фентази рейлган или лазер это норма. А надежность электроники почему то меряют по советской(sic) военной технике 60 годов.
> Такто нафантазировать можно всё, ... который когда нужно "отращивает"
Именно что всё. По этому вопрос к автору как он видит технический прогресс.
Лично я исхожу из того что если мы в 2023 году можем что-то сделать только очень дорого и долго (и нам сейчас ненужно) то пришельцы которые относительно нас живут в 3033 году это все могут легко и просто - если это им нужно.
То есть можно считать что компьютеры и датчики у пришельцев не ломаются. А что можно вывести из строя то большое типа телескопа - что бы туда можно было попасть. Да и то, радар с АФАР вполне можно спроектировать так что бы он выдерживал попадание осколка, в отличие от линзы/зеркала телескопа - то есть если пришельцы умеют в АФАР но для оптики то и его вывести из стоя будет непросто.
Если говорить о технической части - сделать такой чип мы можем сейчас (гуглите inertial guidance system MEMS), сделать систему управления из множества таких(и других) чипов тоже. Можно сделать очень живучим эту часть пепелаца.
Только ИРЛ в этом нет необходимости, все остальное откажет раньше. Короче у автора пришельцы с нанотехнологиями, так что повторюсь, вопросы к автору на тему живучести систем управления и сенсоров.
> От третего лица разумеется нет,
> разумеется
Всякое бывает. Третье лицо или бесконечные сны внутри сна -- это ещё мелочи. Помниться, был сон в котором на последней минуте "треснула камера", когда "главный герой" умер. Экран почернел, потом я проснулся
Вас не затруднит назвать аналог системы подобной живучести ИРЛ?
Такто нафантазировать можно всё, что угодно, в том числе и корабль из адаптивного мономатериала, который когда нужно "отращивает" ИНС, орудие, дополнительную каюту и т.п.
> вку́пе с отказом ИНС никто никогда не отменял.
Это очень устарелый подход, хотя автору комикса решать применим он или нет. Грубо говоря когда ИНС это ящик в который может попасть пуля или отвалится рычажок - то да, отказ никто не отменял. Когда ИНС это микрочип размером с миллиметр и их на корабле десятки тысяч, в тч экранированных слоем чугуния то все наоборот. Скорее откажет все остальное.
> Дифракционный предел создаёт минимально возможный угол фокусировки
Гхм. Погуглите такую отрасль науки и техники как дифракционная оптика. Вкратце - дифракционный предел это для слабаков не знающих физики, матана и вычислительной физики. То есть следствие упрощенной модели расчета светового пучка и неумения генерировать волновой фронт с нужными характеристиками.
Кстати в радиодиапазоне все эти АФАР/ФАР это вот оно.
А в принципе да. Если они большую часть жизни злоупотребляют нейроимплатнами и VR...
Я не настолько упоролся в игры чтобы мой мозг поверил в возможность взглянуть на себя со стороны. Я знаю как это выглядит сознанием, но для подсознания и зрительных центров это абсолютно невозможно.
Человеческий мозг не может. Тут явно немного другой случай
Что за чушь ты несешь? Никогда не видел снов от третьего лица?
>>Это просто сон.
Невозможно. Нормальный мозг не в состоянии сгенерировать вид на своё тело со стороны в роли другого человека - он его никогда не видел и совершенно не представляет как он должен себя вести.
Жду следующию неделю !
А если не включат - то ни о каком занятии выгодной позиции речи не пойдёт, будут нарезать эллипсы по орбите или дрейфовать прямолинейно и равномерно.
> Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
Так им еще лавировать-лавировать-и-вылавировать надо на ваши позиции с разных сторон. Проще не разделяться для того, чтобы навалиться.
> Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать...
Ну он про них может даже никогда и не узнал - за те три дня, пока они к последней известной им локации противника летели, прикидываясь болванками, он оказался далеко от того места просто потому, что может. Да и бой кончился два дня назад.
> Что теперь, списывать весь залп?
Ага, сразу после пуска списывать причём.
Это вам не атмосфера, где можно весьма активно маневрировать даже на пассивном участке полёта, который для многих ракет оказывается больше активного, а разгоняться выше определённой скорости бессмысленно даже если движки позволяют.
>>Подскажет, подскажет. Как только включит двигатели, так сразу и подскажет.
Это случится как раз тогда, когда ему будет максимально удобно. Опять же, исходим из предположения что там не идиоты.
>>Так что не факт, что фрегатам не лучше наваливаться всей толпой вместо маневрирования.
Так я и обрисовал схему наваливания толпой с выгодных позиций, которые правда ещё предварительно занять надо.
>>В том, что "кто-то" до этого задвигал
Ну запустили пачку в стелсе по балистике, ну обнаружил их противник и начал маневрировать... Что теперь, списывать весь залп? Или пусть поманеврируют, может пока он будет от этого отбиваться второй (третий) прощёлкает?