#1671700Anonymous=17020452Я вот от чего-то не могу примериться с тезисом, что забраться на верх не принесёт никакой пользы, а как же бонус за удар в спину? ведь теперь все удары будут проходить по незащищенной спине!
Кроме того, стрела в незащищенный затылок всяко должна быть эффективнее тыкания в бронированные конечности.
ДМ просто не хочет заморачиваться с бросками на захват, опять же его любимые рельсы могут пострадать, буу#1671683Nikolas=17028905В принципе, для "уничтожения" танка не обязательно царапать бронеплиты копьём. Можно раскурочить перископы, сбить траки, погнуть выхлопную трубу, закупорить вентиляционные отверстия, развести под моторным отделением костерок... И подождать, когда экипаж сам вылезет.
Если под "копейщиком" подразумевать отряд в полсотни человек, сидящих в засаде, то может и получиться.#1671638Nekro=17042839#1671611 в 3.0-3.5 есть Dragonstar и D20Modern, где есть статы танка.
Поглощение урона у него такое что копейщик на двадцатке там просто царапает краску. Если копейщик не великан, конечно.#1671627Anonymous=17047071#1671611 комикс по днд 3.5, так что описывается по ее правилам#1671615hludens=17051620Копейщик уничтожает танк это же классика. Причем вполне реальная.
Как пример- та же история с Абромсом сожженным из пулемета.
Ну и просто удар в открытый люк... Командир просто высунулся чтобы кинуть гранату под ноги идиота тыкающего в сталь (да, в танке есть ящик гранат как раз для того чтобы отбиваться от пехоты подошедшей слишком близко). #1671611Anonymous=17054105Greydr, не знаю как там в ДнД, но в Вахе броня это именно броня, которая поглощает часть урона. Вполне можно попасть, но нанести нулевой урон. А так как описываете вы, этож выйдет классическое "копейщик уничтожает танк". Выбросил он двадцатку и пофиг, что у него копье, а у танка - железо толщиной с руку.#1671593Greydr=17060328PRISHELETS333, нужно правильно интерпретировать промахи и попадания в ДнД и других таких играх. Игроки преодолевают рейтинг брони цели. Броня - это общая сложность нанести цели урон, то есть это и доспех, и толстая шкура, и способность пассивно уклониться, отбивать удары щитом и так далее.
Таким образом промах - это может быть, что стрела воткнулась в ногу, но так неудачно, что цели даже хита не сняло, потому что в этом месте у мумака толстая мозоль. #1671587Anonymous=17062928Он же ёльф, мог бы хоть в глаз выстрелить.#1671566Skink=17071214- Ты заносишь меч...
- Топор!
- ...да пофиг...
- Нет, не пофиг! Я - гном! У меня топор! Это ВАЖНО!#1671558PRISHELETS333=17072718Эльф-рейнджер делает босок на попадание В МАМОНТА. В упор. Промах. Пахнет как X-com. #1671338DerTod=17227584#1671185 Vikran, такой комикс уже нарисован... Очередной Фентезийно-Игровой Комикс [Yet Another Fantasy Gamer Comic] называется#1671214Angon=17317358Так-то у Толкина орки Мории, орки Изенгарда и орки Мордора довольно сильно отличаются и по культуре, и по тактике, и по вооружению. Ну и в Мории были тролль и Балрог, под Хельмовой Падью были дунландцы, а Минас Тирит осождало вообще весьма разнообразное воинство.#1671200Anonymous=17324562Что касается достоверности, то Толкин сказал: «Придумать зелёное солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным».
Да, это и есть работа мастера игры. Хочешь подземелье с разнообразной монстрой? Придумай, откуда оно такое взялось, как они там живут, чем питаются и почему до сих пор не перебили друг друга.
Вариантов много - от простого "это подземелье создано магом искусственно, монстры тут в стазисе и активируются только при вашем приближении",
до сложных подземных экосистем с отношениями между подземными жителями - как в комиксе Yet Another Fantasy Gamer Comic.#1671198Anonymous=17325146Какой-то тут ДМ профнепригодный.
Орки, опять орки, снова орки? Ну так расскажи, чем отличаются эти орки. В исторических баталиях вообще не было ни эльфов, ни орков. Только люди. И что, было скучно? Ни тактики, ни стратегии? Так-то все бойцы разные: лучники, копейщики, кавалерия, артиллерия... Легионеры, рыцари, башибузуки - по-разному вооружены, по-разному тренированы, по-разному применяются в бою. Все стратегические и тактические игры на этом и построены.
Конечно, будет довольно тупо, если играть так:
- Арагорн, перед тобой орк.
- Я атакую орка. Выпало 15.
- Ты убил орка. Перед тобой следующий орк.
Как сказал великий Сид Мейер, "игра - последовательность интересных выборов". Если игрок не принимает никаких решений, не делает никакого выбора, то это и не игра вовсе, а так - какое-то однообразное копание канавы при помощи дайсов.#1671187Skink=17329676Всё очень просто: когда достоверность мешает интересности, то достоверность идёт фтопку. Это касается и игр, и фильмов, и книг, и всего прочего. То есть, конечно, гораздо лучше, когда есть и интересность и достоверность, но если не получется - то достоверность фтопку.#1671185Vikran=17330465А ведь такой комикс будет написан...#1670935Skink=17490805А меня пугает, когда люди пишут такое, как #1670833
"По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается" - по какой статистике, кто её собирал? Если кто-нибудь получит убедительную статистику того, что такой метод работает - это, блин, на Нобелевскую премию тянет!#1670919Anonymous=17501422#1670688
>> Каков шанс мне встретить динозавра? 50% - либо встретишь, либо нет.
Вы похоже не понимаете этот анекдот.
Либо встретишь, либо нет - это просто перечисление возможных исходов - их два. Но из того, что их два, никоим образом не следует, что шансы их реализации одинаковы.
В этом и была соль анекдота - блондинка не видела разницы между числом исходов и их вероятностью.
Немного пугает, что когда люди всерьез такое пишут.#1670833Anonymous=17546302Тащемта, у ролевиков принята методика "выкатывания" костей:
Берем с полсотни дайсов, кидаем, отбрасываем те, на которых выпало желаемое число. Кидаем оставшиеся, опять отбрасываем. И так, пока не останется две-три кости. Кладем их в коробочку, не допускающую перемещение и приносим на игру. По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается.#1670750Anonymous=17579536Skink, спасибо, лень считать и зажимать нолик было. Всё так.
![ДМ Колец - Ремастер [DM of the Rings Remaster]](/upload/header/h15369-r352g.png)
Кроме того, стрела в незащищенный затылок всяко должна быть эффективнее тыкания в бронированные конечности.
ДМ просто не хочет заморачиваться с бросками на захват, опять же его любимые рельсы могут пострадать, буу
Если под "копейщиком" подразумевать отряд в полсотни человек, сидящих в засаде, то может и получиться.
Поглощение урона у него такое что копейщик на двадцатке там просто царапает краску. Если копейщик не великан, конечно.
Как пример- та же история с Абромсом сожженным из пулемета.
Ну и просто удар в открытый люк... Командир просто высунулся чтобы кинуть гранату под ноги идиота тыкающего в сталь (да, в танке есть ящик гранат как раз для того чтобы отбиваться от пехоты подошедшей слишком близко).
Таким образом промах - это может быть, что стрела воткнулась в ногу, но так неудачно, что цели даже хита не сняло, потому что в этом месте у мумака толстая мозоль.
- Топор!
- ...да пофиг...
- Нет, не пофиг! Я - гном! У меня топор! Это ВАЖНО!
Да, это и есть работа мастера игры. Хочешь подземелье с разнообразной монстрой? Придумай, откуда оно такое взялось, как они там живут, чем питаются и почему до сих пор не перебили друг друга.
Вариантов много - от простого "это подземелье создано магом искусственно, монстры тут в стазисе и активируются только при вашем приближении",
до сложных подземных экосистем с отношениями между подземными жителями - как в комиксе Yet Another Fantasy Gamer Comic.
Орки, опять орки, снова орки? Ну так расскажи, чем отличаются эти орки. В исторических баталиях вообще не было ни эльфов, ни орков. Только люди. И что, было скучно? Ни тактики, ни стратегии? Так-то все бойцы разные: лучники, копейщики, кавалерия, артиллерия... Легионеры, рыцари, башибузуки - по-разному вооружены, по-разному тренированы, по-разному применяются в бою. Все стратегические и тактические игры на этом и построены.
Конечно, будет довольно тупо, если играть так:
- Арагорн, перед тобой орк.
- Я атакую орка. Выпало 15.
- Ты убил орка. Перед тобой следующий орк.
Как сказал великий Сид Мейер, "игра - последовательность интересных выборов". Если игрок не принимает никаких решений, не делает никакого выбора, то это и не игра вовсе, а так - какое-то однообразное копание канавы при помощи дайсов.
"По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается" - по какой статистике, кто её собирал? Если кто-нибудь получит убедительную статистику того, что такой метод работает - это, блин, на Нобелевскую премию тянет!
>> Каков шанс мне встретить динозавра? 50% - либо встретишь, либо нет.
Вы похоже не понимаете этот анекдот.
Либо встретишь, либо нет - это просто перечисление возможных исходов - их два. Но из того, что их два, никоим образом не следует, что шансы их реализации одинаковы.
В этом и была соль анекдота - блондинка не видела разницы между числом исходов и их вероятностью.
Немного пугает, что когда люди всерьез такое пишут.
Берем с полсотни дайсов, кидаем, отбрасываем те, на которых выпало желаемое число. Кидаем оставшиеся, опять отбрасываем. И так, пока не останется две-три кости. Кладем их в коробочку, не допускающую перемещение и приносим на игру. По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается.