#1671683Nikolas=12103158В принципе, для "уничтожения" танка не обязательно царапать бронеплиты копьём. Можно раскурочить перископы, сбить траки, погнуть выхлопную трубу, закупорить вентиляционные отверстия, развести под моторным отделением костерок... И подождать, когда экипаж сам вылезет.
Если под "копейщиком" подразумевать отряд в полсотни человек, сидящих в засаде, то может и получиться.#1671638Nekro=12117092#1671611 в 3.0-3.5 есть Dragonstar и D20Modern, где есть статы танка.
Поглощение урона у него такое что копейщик на двадцатке там просто царапает краску. Если копейщик не великан, конечно.#1671627Anonymous=12121324#1671611 комикс по днд 3.5, так что описывается по ее правилам#1671615hludens=12125873Копейщик уничтожает танк это же классика. Причем вполне реальная.
Как пример- та же история с Абромсом сожженным из пулемета.
Ну и просто удар в открытый люк... Командир просто высунулся чтобы кинуть гранату под ноги идиота тыкающего в сталь (да, в танке есть ящик гранат как раз для того чтобы отбиваться от пехоты подошедшей слишком близко). #1671611Anonymous=12128358Greydr, не знаю как там в ДнД, но в Вахе броня это именно броня, которая поглощает часть урона. Вполне можно попасть, но нанести нулевой урон. А так как описываете вы, этож выйдет классическое "копейщик уничтожает танк". Выбросил он двадцатку и пофиг, что у него копье, а у танка - железо толщиной с руку.#1671593Greydr=12134581PRISHELETS333, нужно правильно интерпретировать промахи и попадания в ДнД и других таких играх. Игроки преодолевают рейтинг брони цели. Броня - это общая сложность нанести цели урон, то есть это и доспех, и толстая шкура, и способность пассивно уклониться, отбивать удары щитом и так далее.
Таким образом промах - это может быть, что стрела воткнулась в ногу, но так неудачно, что цели даже хита не сняло, потому что в этом месте у мумака толстая мозоль. #1671587Anonymous=12137181Он же ёльф, мог бы хоть в глаз выстрелить.#1671566Skink=12145467- Ты заносишь меч...
- Топор!
- ...да пофиг...
- Нет, не пофиг! Я - гном! У меня топор! Это ВАЖНО!#1671558PRISHELETS333=12146971Эльф-рейнджер делает босок на попадание В МАМОНТА. В упор. Промах. Пахнет как X-com. #1671338DerTod=12301837#1671185 Vikran, такой комикс уже нарисован... Очередной Фентезийно-Игровой Комикс [Yet Another Fantasy Gamer Comic] называется#1671214Angon=12391611Так-то у Толкина орки Мории, орки Изенгарда и орки Мордора довольно сильно отличаются и по культуре, и по тактике, и по вооружению. Ну и в Мории были тролль и Балрог, под Хельмовой Падью были дунландцы, а Минас Тирит осождало вообще весьма разнообразное воинство.#1671200Anonymous=12398815Что касается достоверности, то Толкин сказал: «Придумать зелёное солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным».
Да, это и есть работа мастера игры. Хочешь подземелье с разнообразной монстрой? Придумай, откуда оно такое взялось, как они там живут, чем питаются и почему до сих пор не перебили друг друга.
Вариантов много - от простого "это подземелье создано магом искусственно, монстры тут в стазисе и активируются только при вашем приближении",
до сложных подземных экосистем с отношениями между подземными жителями - как в комиксе Yet Another Fantasy Gamer Comic.#1671198Anonymous=12399399Какой-то тут ДМ профнепригодный.
Орки, опять орки, снова орки? Ну так расскажи, чем отличаются эти орки. В исторических баталиях вообще не было ни эльфов, ни орков. Только люди. И что, было скучно? Ни тактики, ни стратегии? Так-то все бойцы разные: лучники, копейщики, кавалерия, артиллерия... Легионеры, рыцари, башибузуки - по-разному вооружены, по-разному тренированы, по-разному применяются в бою. Все стратегические и тактические игры на этом и построены.
Конечно, будет довольно тупо, если играть так:
- Арагорн, перед тобой орк.
- Я атакую орка. Выпало 15.
- Ты убил орка. Перед тобой следующий орк.
Как сказал великий Сид Мейер, "игра - последовательность интересных выборов". Если игрок не принимает никаких решений, не делает никакого выбора, то это и не игра вовсе, а так - какое-то однообразное копание канавы при помощи дайсов.#1671187Skink=12403929Всё очень просто: когда достоверность мешает интересности, то достоверность идёт фтопку. Это касается и игр, и фильмов, и книг, и всего прочего. То есть, конечно, гораздо лучше, когда есть и интересность и достоверность, но если не получется - то достоверность фтопку.#1671185Vikran=12404718А ведь такой комикс будет написан...#1670935Skink=12565058А меня пугает, когда люди пишут такое, как #1670833
"По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается" - по какой статистике, кто её собирал? Если кто-нибудь получит убедительную статистику того, что такой метод работает - это, блин, на Нобелевскую премию тянет!#1670919Anonymous=12575675#1670688
>> Каков шанс мне встретить динозавра? 50% - либо встретишь, либо нет.
Вы похоже не понимаете этот анекдот.
Либо встретишь, либо нет - это просто перечисление возможных исходов - их два. Но из того, что их два, никоим образом не следует, что шансы их реализации одинаковы.
В этом и была соль анекдота - блондинка не видела разницы между числом исходов и их вероятностью.
Немного пугает, что когда люди всерьез такое пишут.#1670833Anonymous=12620555Тащемта, у ролевиков принята методика "выкатывания" костей:
Берем с полсотни дайсов, кидаем, отбрасываем те, на которых выпало желаемое число. Кидаем оставшиеся, опять отбрасываем. И так, пока не останется две-три кости. Кладем их в коробочку, не допускающую перемещение и приносим на игру. По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается.#1670750Anonymous=12653789Skink, спасибо, лень считать и зажимать нолик было. Всё так.#1670698Anonymous=12705969#1670612 подпиливаешь нужную грань и кубик "становится" счастливым :D
а? что? мошенничество? кубик, на котором удачные номера выпадают чаще неудачных это по определению мошенничество.
так что знайте, если "статистик" предлагает вам воспользоваться костью (желая, на самом деле, чтобы вы зарядили разряженный двадцатигранник) - это мошенник! :D
![ДМ Колец - Ремастер [DM of the Rings Remaster]](/upload/header/h15369-r352g.png)
Если под "копейщиком" подразумевать отряд в полсотни человек, сидящих в засаде, то может и получиться.
Поглощение урона у него такое что копейщик на двадцатке там просто царапает краску. Если копейщик не великан, конечно.
Как пример- та же история с Абромсом сожженным из пулемета.
Ну и просто удар в открытый люк... Командир просто высунулся чтобы кинуть гранату под ноги идиота тыкающего в сталь (да, в танке есть ящик гранат как раз для того чтобы отбиваться от пехоты подошедшей слишком близко).
Таким образом промах - это может быть, что стрела воткнулась в ногу, но так неудачно, что цели даже хита не сняло, потому что в этом месте у мумака толстая мозоль.
- Топор!
- ...да пофиг...
- Нет, не пофиг! Я - гном! У меня топор! Это ВАЖНО!
Да, это и есть работа мастера игры. Хочешь подземелье с разнообразной монстрой? Придумай, откуда оно такое взялось, как они там живут, чем питаются и почему до сих пор не перебили друг друга.
Вариантов много - от простого "это подземелье создано магом искусственно, монстры тут в стазисе и активируются только при вашем приближении",
до сложных подземных экосистем с отношениями между подземными жителями - как в комиксе Yet Another Fantasy Gamer Comic.
Орки, опять орки, снова орки? Ну так расскажи, чем отличаются эти орки. В исторических баталиях вообще не было ни эльфов, ни орков. Только люди. И что, было скучно? Ни тактики, ни стратегии? Так-то все бойцы разные: лучники, копейщики, кавалерия, артиллерия... Легионеры, рыцари, башибузуки - по-разному вооружены, по-разному тренированы, по-разному применяются в бою. Все стратегические и тактические игры на этом и построены.
Конечно, будет довольно тупо, если играть так:
- Арагорн, перед тобой орк.
- Я атакую орка. Выпало 15.
- Ты убил орка. Перед тобой следующий орк.
Как сказал великий Сид Мейер, "игра - последовательность интересных выборов". Если игрок не принимает никаких решений, не делает никакого выбора, то это и не игра вовсе, а так - какое-то однообразное копание канавы при помощи дайсов.
"По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается" - по какой статистике, кто её собирал? Если кто-нибудь получит убедительную статистику того, что такой метод работает - это, блин, на Нобелевскую премию тянет!
>> Каков шанс мне встретить динозавра? 50% - либо встретишь, либо нет.
Вы похоже не понимаете этот анекдот.
Либо встретишь, либо нет - это просто перечисление возможных исходов - их два. Но из того, что их два, никоим образом не следует, что шансы их реализации одинаковы.
В этом и была соль анекдота - блондинка не видела разницы между числом исходов и их вероятностью.
Немного пугает, что когда люди всерьез такое пишут.
Берем с полсотни дайсов, кидаем, отбрасываем те, на которых выпало желаемое число. Кидаем оставшиеся, опять отбрасываем. И так, пока не останется две-три кости. Кладем их в коробочку, не допускающую перемещение и приносим на игру. По статистике выпадение желаемого числа на них резко повышается.
а? что? мошенничество? кубик, на котором удачные номера выпадают чаще неудачных это по определению мошенничество.
так что знайте, если "статистик" предлагает вам воспользоваться костью (желая, на самом деле, чтобы вы зарядили разряженный двадцатигранник) - это мошенник! :D