#1127450Xatch13сценарий, карандаш7 ноября 2019 года- Именно со срисовок с нее начался мой путь, как художника )
- Все мы с чего-то начинали ))) Круто! )#1127449Xatch13сценарий, карандаш7 ноября 2019 года- Я еще взяла привычку делать при просмотре фильмов-сериалов скрины с удачными и необычными ракурсами, композицией и иже с ними.
- Очень правильный подход! Одобряем!#1125590AsenokRed2 ноября 2019 годаУ меня вырезки с Никой из "Классного журнала" лежат в файликах в отдельной папочке, до сих пор иногда пересматриваю... Именно со срисовок с нее начался мой путь, как художника )#1124676AsenokRed31 октября 2019 годаЯ еще взяла привычку делать при просмотре фильмов-сериалов скрины с удачными и необычными ракурсами, композицией и иже с ними.#1124009Xatch13сценарий, карандаш29 октября 2019 годаНе кажется )#1123949Anonymous29 октября 2019 годаКрасиво-то как.#1123916Anonymous29 октября 2019 годаМне кажется, или за Муфасой на скале Рафики уронил Симбу?#1105841SAR5 октября 2019 годаЕсли смотреть "с нуля" - то будет саспенсом, что детей зовут Люк и Лея. Мы это знаем, а Анакин/Вейдер - нет. Если смотреть с 4 эпизода, то, опять же, это становится твистом, так как, если представить, что эпизодов 1-3 нет вообще, то мы получаем твист - ни Люк, ни зритель не знали, что Вейдер - его отец.#1105652Xatch13сценарий, карандаш4 октября 2019 годаА вот и нет )
Человек, который смотрит "с нуля", возможно, посчитал бы это твистом... если бы не одно "но" - имена детей заявлены в конце 3 эпизода. Вот убери имена детей из 3 эпизода, и твист снова станет твистом (хоть и очевидным), но так как задача ставилась другая (мы знаем, что Анакин-то станет злым и что он отец Люка, но не знаем как именно, и об этом фильм), то мы получаем как раз саспенс. Мы знаем, персонажи нет. )#1104686SAR2 октября 2019 годаА ведь твист может быть и саспенсом одновременно. Например: мы смотрим киноэпопею "Звёздные войны" (который раз уже о них речь). Если мы начинаем смотреть в порядке выхода - сначала эпизоды 4-6,потом 1-3 и 7-8, то тот факт, что Дарт Вейдер - отец Люка, это твист. Ведь Оригинальная трилогия повествует "с ракурса" главного героя. А если смотреть в хронологическом порядке, то факт того, что Вейдер - отец Люка, становится саспенсом, ведь мы видели в третьем эпизоде, как родился Люк. А ведь если бы Оригинальная трилогия была единственной, то этот факт был бы 100% твистом, коим он и был до выхода эпизодов 1-3. А так, он стал, получается и твистом и саспенсом одновременно. #1104146Xatch13сценарий, карандаш1 октября 2019 года- Необычная формулировка.
- Ха! Еще какая ) Но могу на своём опыте сказать - то, что я предложу, работает для меня как отлично отлаженный аппарат. #1104110SAR1 октября 2019 года- Речь не о сексе и насилии, на самом деле. Хотя, конечно, и о них.
Необычная формулировка. #1103847Xatch13сценарий, карандаш1 октября 2019 года- Вообще, оригинальная трилогия "Звёздных войн" - это единая фабула (хотя разбита на 3 двухчасовых фильма), схема которой была рассмотрена ранее на примере того самого хомяка.
- Ну, и да, и нет. ))) Люкас не планировал продолжения. 4 эпизод должен был быть единственным. Поэтому рассматриваю именно его. Но в целом всё правильно, когда стало ясно, что речь о трилогии, сценарий был написан с учётом этой схемы. #1103845Xatch13сценарий, карандаш1 октября 2019 года- Вообще, первая часть должна быть вводной и сама по себе восприниматься как законченная история. Вот мир, вот герои, вот злодеи. Между ними завязывается конфликт. В конце концов герои побеждают. Но во второй части идёт деконструкция: злодеи нагинают героев раз за разом. Читатель думает "Ну как же так, плохие парни победили?" Вот это и подводит к финалу.
- Ну, вообще-то, это схема трилогии, которая как раз и является расширенной схемой трехактной структуры, потому что все три части рассматриваются как части одной целой истории (которая, порой, даже не задумывалась как таковая в самом начале). Собственно, об этом вся глава.#1103841Xatch13сценарий, карандаш1 октября 2019 года- Есть произведения, где нет ни секса, ни насилия, но тем не менее, они очень популярны и даже хороши со сценарной точки зрения.
- Погодите немного, мы объясним о чём речь ). Речь не о сексе и насилии, на самом деле. Хотя, конечно, и о них. #1103663SAR30 сентября 2019 годаЕсть произведения, где нет ни секса, ни насилия, но тем не менее, они очень популярны и даже хороши со сценарной точки зрения.#1103644SAR30 сентября 2019 годаО да! Восьмой эпизод ЗВ - хороший пример того, как НЕ надо делать твисты. И их, неудачных твистов, там гораздо, гораздо больше, чем тут перечислено. Но есть и удавшиеся, впрочем, опять же, всё в природе относительно. Например - родители главной героини - никто. Это можно интерпретировать, как то, что за три трилогии будет главный герой, который добивается всего сам, не имея родословной, его появление не было предсказано в древних пророчествах (как с Люком и Энакином соответственно) - т.е. мораль - главное не кто твои предки, а какой ты. То есть Люк и Энакин становились великими людьми только потому что они должны были это сделать. Рей же пытается стать джедаем потому что она так хочет, что, кстати, обыграно хреново. В том, что персонаж действует потому что он самостоятельно мыслящая активная личность, есть прелесть. Но, увы, Абрамс и Джонсон не смогли довести это до ума, да и вряд ли вообще хотели и хотят это сделать. Скорее всего, в девятом эпизоде окажется, что она - внучка/дочка какого-нибудь персонажа саги - Люка, например или Императора (в Интернете появилась такая теория). Если так будет на самом деле, то Абрамс окончательно испоганит героиню, имевшую потенциал, как протагониста.
Отредактировано «SAR» 30.09.2019 21:38:35
#1103639SAR30 сентября 2019 годаДаже у штурмовика в шлеме, полностью закрывающем голову, удивлённое лицо, как ни парадоксально...#1103636SAR30 сентября 2019 годаВообще, оригинальная трилогия "Звёздных войн" - это единая фабула (хотя разбита на 3 двухчасовых фильма), схема которой была рассмотрена ранее на примере того самого хомяка.#1103629SAR30 сентября 2019 годаВообще, первая часть должна быть вводной и сама по себе восприниматься как законченная история. Вот мир, вот герои, вот злодеи. Между ними завязывается конфликт. В конце концов герои побеждают. Но во второй части идёт деконструкция: злодеи нагинают героев раз за разом. Читатель думает "Ну как же так, плохие парни победили?" Вот это и подводит к финалу. Читатель не может смириться с тем, что злодеи победили и поэтому он смотрит/читает финальную часть, ибо его эмоции очень накалены - читателю не терпится узнать, что же будет дальше. И вот, он смотрит/читает финал. Он, как правило, является деконструкцией второй части, а так как минус на минус даёт плюс, то, получается, финал - это первая часть, но, её, так сказать, версия 2.0.: главный герой к моменту финала стал круче и собравл силы для реванша, но злодеи прокачались тоже. Заканчивается всё эпичной битвой/дракой/погоней/другим противостоянием, которое держит читателя в максимальном напряжении - но тут происходит нечто такое неожиданное, что делает расклад в пользу героев, а силы зла мегаэпично побеждаются раз и навсегда. Такая схема очень эффективна, потому что влияет на эмоции читателя и побуждает его читать продолжения, если фабула разбита, например, на три книги. Если же всё это в одном произведении, то такая схема просто побуждает дочитать до конца.
- Все мы с чего-то начинали ))) Круто! )
- Очень правильный подход! Одобряем!
Человек, который смотрит "с нуля", возможно, посчитал бы это твистом... если бы не одно "но" - имена детей заявлены в конце 3 эпизода. Вот убери имена детей из 3 эпизода, и твист снова станет твистом (хоть и очевидным), но так как задача ставилась другая (мы знаем, что Анакин-то станет злым и что он отец Люка, но не знаем как именно, и об этом фильм), то мы получаем как раз саспенс. Мы знаем, персонажи нет. )
- Ха! Еще какая ) Но могу на своём опыте сказать - то, что я предложу, работает для меня как отлично отлаженный аппарат.
Необычная формулировка.
- Ну, и да, и нет. ))) Люкас не планировал продолжения. 4 эпизод должен был быть единственным. Поэтому рассматриваю именно его. Но в целом всё правильно, когда стало ясно, что речь о трилогии, сценарий был написан с учётом этой схемы.
- Ну, вообще-то, это схема трилогии, которая как раз и является расширенной схемой трехактной структуры, потому что все три части рассматриваются как части одной целой истории (которая, порой, даже не задумывалась как таковая в самом начале). Собственно, об этом вся глава.
- Погодите немного, мы объясним о чём речь ). Речь не о сексе и насилии, на самом деле. Хотя, конечно, и о них.