Script It! (Пиши!)
Комикс-пособие на тему "Как писать сценарии". Из личного опыта.
Сайт: https://acomics.ru/~script-it
Авторы: bogdan (тушь, скринтона), Xatch13 (сценарий, карандаш)
|
Anonymous =120061827
#1052623
Мне дюже интересно, что происходит на поле, если у болельщиков такая разнообразная реакция %)
А ведь не всякий герой "топчется" безболезненно. Один нормально сработает - бьешь его а он крепчает. Другой по логике - просто не даст себя затоптать, на опережение сработает (ну вот с имбарями всегда проблема - что делать если герой и по характеру и по возможностям сам может бандитов выкинуть за дверь?), третий сам к бандитам присоединится.. а четвертый расплющится в студень и ничерта с ним не сделаешь...
Вон та же Муня - её при всей её смелости злыдни в первых сезона плющат как мелкую чисто психологически - только Такседо и девочки вытаскивают...
Вон та же Муня - её при всей её смелости злыдни в первых сезона плющат как мелкую чисто психологически - только Такседо и девочки вытаскивают...
- Вон та же Муня - её при всей её смелости злыдни в первых сезона плющат как мелкую чисто психологически - только Такседо и девочки вытаскивают...
- Муня вообще чистейшей воды пример использования этой структуры. Каждый эпизод состоит из всё того же: заявляют проблему, проблема эскалирует, наступает локальная "катастрофа" и катарсис эпизода (как правило, появляется монстр), и затем девочки превращаются и выписывают всем пурген тоннами.
Ну и эта же схема, с некоторыми правками, переносится и на весь сезон - завязка с вводом злодея, длинный "второй акт" с кульминацией в финальных сериях.
Это вообще-то работает в дофига и больше аниме-сериалов.
- бьешь его а он крепчает.
- Поверь, я это очень хорошо знаю. Проблема в таком персонаже как раз в том, что его надо правильно подавать. Потому что если ты знаешь, что с персонажем ничего не будет, то пропадает интрига. Это, кстати, проблема приквелов. Сложно переживать за персонажа, когда знаешь, что он-то точно выживет.
Поэтому в ход идут разные трюки, от ослабления героя до угрозы его ближним или тем, кто для него что-то значит. Это всё делается намеренно.
- Другой по логике - просто не даст себя затоптать, на опережение сработает
- А то. Но тем вкуснее будет, если до самого конца будет казаться, что он проиграл, и только потом, в кульминации - сюрприз!
- третий сам к бандитам присоединится..
- А что это событие для него значит? Почему он перекинулся к ним? Что привело его к этому решению? Искупит ли он себя, или он просто стал "пяткой" на убой? Это ж конфликт! Самая благодатная почва для драмы.
- Муня вообще чистейшей воды пример использования этой структуры. Каждый эпизод состоит из всё того же: заявляют проблему, проблема эскалирует, наступает локальная "катастрофа" и катарсис эпизода (как правило, появляется монстр), и затем девочки превращаются и выписывают всем пурген тоннами.
Ну и эта же схема, с некоторыми правками, переносится и на весь сезон - завязка с вводом злодея, длинный "второй акт" с кульминацией в финальных сериях.
Это вообще-то работает в дофига и больше аниме-сериалов.
- бьешь его а он крепчает.
- Поверь, я это очень хорошо знаю. Проблема в таком персонаже как раз в том, что его надо правильно подавать. Потому что если ты знаешь, что с персонажем ничего не будет, то пропадает интрига. Это, кстати, проблема приквелов. Сложно переживать за персонажа, когда знаешь, что он-то точно выживет.
Поэтому в ход идут разные трюки, от ослабления героя до угрозы его ближним или тем, кто для него что-то значит. Это всё делается намеренно.
- Другой по логике - просто не даст себя затоптать, на опережение сработает
- А то. Но тем вкуснее будет, если до самого конца будет казаться, что он проиграл, и только потом, в кульминации - сюрприз!
- третий сам к бандитам присоединится..
- А что это событие для него значит? Почему он перекинулся к ним? Что привело его к этому решению? Искупит ли он себя, или он просто стал "пяткой" на убой? Это ж конфликт! Самая благодатная почва для драмы.
Отредактировано «Xatch13» 11.06.2019 17:21:45
> Потому что если ты знаешь, что с персонажем ничего не будет, то пропадает интрига.
Ну которые "их бьёшь а он крепчает" это ребята волевого типа. А это сильный внутренний кодекс с личными правилами. В ситуации применения правил к реальности для него и кризис. Например - персонаж не любит предателей. Ставишь его в ситуацию когда любой выбор означает предательство кого-либо. И он не убит но связан по рукам и ногам собственной моралью.
Только потом проблема как вывести его из этого тупика чтобы моралист за нарушение своих принципов сам себя не засудил и не казнил)))
>Почему он перекинулся к ним? Что привело его к этому решению?
а вот кстати перевертыши интересны только умные. Потому что кризис-то у него будет в мозгах и решение тоже там. А глупый перевертыш... да он и правильно переметнуться не сможет...
Ну которые "их бьёшь а он крепчает" это ребята волевого типа. А это сильный внутренний кодекс с личными правилами. В ситуации применения правил к реальности для него и кризис. Например - персонаж не любит предателей. Ставишь его в ситуацию когда любой выбор означает предательство кого-либо. И он не убит но связан по рукам и ногам собственной моралью.
Только потом проблема как вывести его из этого тупика чтобы моралист за нарушение своих принципов сам себя не засудил и не казнил)))
>Почему он перекинулся к ним? Что привело его к этому решению?
а вот кстати перевертыши интересны только умные. Потому что кризис-то у него будет в мозгах и решение тоже там. А глупый перевертыш... да он и правильно переметнуться не сможет...
- Только потом проблема как вывести его из этого тупика чтобы моралист за нарушение своих принципов сам себя не засудил и не казнил)))
- Это называется "трагедия" )
- А глупый перевертыш... да он и правильно переметнуться не сможет...
- Дык, это ж тоже круто! Лажающий персонаж, по глупости загнавший себя в кризис - это ж такая драма! )
- Это называется "трагедия" )
- А глупый перевертыш... да он и правильно переметнуться не сможет...
- Дык, это ж тоже круто! Лажающий персонаж, по глупости загнавший себя в кризис - это ж такая драма! )
>>ну вот с имбарями всегда проблема - что делать если герой и по характеру и по возможностям сам может бандитов выкинуть за дверь?
Я, размышляя над подобным вопросом, пришел к выводу, что силу "битья" нужно рассчитывать не в абсолютных значениях, а относительно силы героя. Ведь что для обычного человека война, смерть и хаос, то для тёртого наёмника просто четверг. А из битья четвергом драмы не сделаешь.
Я, размышляя над подобным вопросом, пришел к выводу, что силу "битья" нужно рассчитывать не в абсолютных значениях, а относительно силы героя. Ведь что для обычного человека война, смерть и хаос, то для тёртого наёмника просто четверг. А из битья четвергом драмы не сделаешь.
Вообще, первая часть должна быть вводной и сама по себе восприниматься как законченная история. Вот мир, вот герои, вот злодеи. Между ними завязывается конфликт. В конце концов герои побеждают. Но во второй части идёт деконструкция: злодеи нагинают героев раз за разом. Читатель думает "Ну как же так, плохие парни победили?" Вот это и подводит к финалу. Читатель не может смириться с тем, что злодеи победили и поэтому он смотрит/читает финальную часть, ибо его эмоции очень накалены - читателю не терпится узнать, что же будет дальше. И вот, он смотрит/читает финал. Он, как правило, является деконструкцией второй части, а так как минус на минус даёт плюс, то, получается, финал - это первая часть, но, её, так сказать, версия 2.0.: главный герой к моменту финала стал круче и собравл силы для реванша, но злодеи прокачались тоже. Заканчивается всё эпичной битвой/дракой/погоней/другим противостоянием, которое держит читателя в максимальном напряжении - но тут происходит нечто такое неожиданное, что делает расклад в пользу героев, а силы зла мегаэпично побеждаются раз и навсегда. Такая схема очень эффективна, потому что влияет на эмоции читателя и побуждает его читать продолжения, если фабула разбита, например, на три книги. Если же всё это в одном произведении, то такая схема просто побуждает дочитать до конца.
Отредактировано «SAR» 30.09.2019 21:05:00
- Вообще, первая часть должна быть вводной и сама по себе восприниматься как законченная история. Вот мир, вот герои, вот злодеи. Между ними завязывается конфликт. В конце концов герои побеждают. Но во второй части идёт деконструкция: злодеи нагинают героев раз за разом. Читатель думает "Ну как же так, плохие парни победили?" Вот это и подводит к финалу.
- Ну, вообще-то, это схема трилогии, которая как раз и является расширенной схемой трехактной структуры, потому что все три части рассматриваются как части одной целой истории (которая, порой, даже не задумывалась как таковая в самом начале). Собственно, об этом вся глава.
- Ну, вообще-то, это схема трилогии, которая как раз и является расширенной схемой трехактной структуры, потому что все три части рассматриваются как части одной целой истории (которая, порой, даже не задумывалась как таковая в самом начале). Собственно, об этом вся глава.