#1466962bogdanтушь, скринтона=90659047Купи свой пакет (зачеркнуто) экземпляр!)))#1466933Wretched-Crow=90664402"Печатная версия отличается наличием комментариев автора между главами (на основе ваших вопросов и комментариев ЗДЕСЬ, под страницами комикса) и тем, что новые полторы главы, которые мы сейчас начнем выкладывать, там уже есть."
Хм. Ну значит у сестры придётся одалживать книжку. В декабре она у вас купила на коне, с автографами конечно. #1466845Kirito-Hara=90680591Спасибо за новые страницы!#1466842bogdanтушь, скринтона=90681014Это супер! Спасибо большое за поддержку!#1466802am0ralist=90693510тот момент, когда книга уже у тебя 3 месяц)#1435985Anonymous=98383556Кадр с поварами - слева сын маминой подруги, а с права сын той самой мамы.
Шутки за 300!#1421586Xatch13сценарий, карандаш=101836251- спасибо за комикс! очень интересно и информативно, хочется прочитать продолжение, книга будет доступна только для приобретения оффлайн или можно будет заказать её онлайн и получить почтой?
- Будет в бумажном варианте ) И да, вышлем почтой ) #1421186Anonymous=101953046спасибо за комикс! очень интересно и информативно, хочется прочитать продолжение, книга будет доступна только для приобретения оффлайн или можно будет заказать её онлайн и получить почтой?#1412823Xatch13сценарий, карандаш=104165553Здравствуйте ) Это не мой "концепт", трехактовую как бы законцептили, скажем так, задолго до меня...
Трагедия - это когда всем хорошим плохо, а аудитория плачет и сопереживает им вовсю, ловит катарсис по полной и заучивает урок.
Здесь, как хорошо подметили, герой просто не решает проблему в кульминации, ну или решает, но слишком дорогой ценой.
В Роме и Джули всё работает как часы. До того, как облажаться, герои вертелись как ужи на сковородке, проходя через все этапы - завязка, первая победа, падение, грандиозная попытка выбраться из задницы нашего условного 2 акта (у Шекспира их 5), почти удачная. Вот это всё в РиД есть. Просто вместо хэппи-энда - у нас его противоположность. А вот подождал бы Ромео минут пять, и был бы хэппи-энд, структура не поменялась бы до этого момента вообще.
И то не сказать, что его не было.... Кланы, которые как раз и не давали им быть вместе, то мирятся. Эту проблему герои типа как даже решили, ценой своей жизни и неосознанно, но решили. ))) Шекспир вообще такой тип, у него часто так, что вроде и трагедия, а всё равно на душе чуток светлее становится, когда понимаешь, что зло всё равно наказано, так или иначе. #1412730BratShaman=104205738Здравствуйте! Большое спасибо за проделанную работу. Небольшой вопрос, а как вписывается в ваш концепт "Ромео и Джульетта"? В третьем акте герой гибнет, а не превозмогает. #1410108Xatch13сценарий, карандаш=104826644- Так что это не "борьба авторов с аудиторией", а борьба ХОЗЯЕВ авторов с аудиторией. И если аудитория таки отказывается жрать говно - значит, накосячили с обёрткой и рекламой.
- Ну, так такие авторы и воюют за то, чтобы дело хозяев процветало и им люди деньги несли или шумиху нагнетали. Но это мы щас углубимся в дебри обсужения капитализма и прочей радости.
- политика и пропаганда уже напрочь оторвалась от реальности и откровенно давят любую обратную связь...
- Сейчас лихорадит все сферы общества, ну а бытие определяет, как водится.
-Многое популярно лишь потому, что оно давно уже популярно, плюс миллиарды на компьютерную графику и рекламу. То есть - отслеживать, конечно, надо - но держа в уме вопросы "откуда дровишки?" и "за чей счёт этот банкет?" (этими вопросами вообще очень полезно задаваться). В данном контексте - откуда популярность и что её обеспечивает на данный момент.
- НЕСОМНЕННО. Отслеживать, анализировать, смотреть, что делается, что не делается, кому выгодно это делать и зачем... и делать что-то самому вопреки этой тенденции, например, того же Helltaker.
-Проблема в том, что чем объёмнее персонаж - тем больше растёт сложность в управлении, причём, растёт нелинейно.
- Если персонаж объёмен, его мотивации понятны, ситуация, в которой он себя находит, ясна - вот лично для меня это куда как проще. Потому что уже понятно, чего он делать никогда не будет или при каких условиях ему придётся сделать это. В его поступках и действиях будет сюжетная логика - "он так поступает потому что". На самом деле тут еще сложнее "Он так поступает потому что мы хотим вам донести с помощью его наглядного поступка следующую мысль или настроение". Вот что такое контроль. Не персонаж определяет историю, история должна раскрывать персонажа.
- Типовая ошибка начинающего автора - взять цельнотянутый из реала или синтетический характер на основе реальных личностей.
Персонаж получается объёмный по самое "дальше некуда" - но и сюжет он будет строить сам, оставляя автору очень ограниченный выбор: или заткнуться и смириться с разжалованием из демиургов в летописцы, или порезать персонажа до состояния картонного дебила, или забросить произведение.
- Ну это совсем крайности какие-то. Это как выбор ехать в кювет или в разделительное ограждение. По дороге надо ехать, там места много. Даже документальное произведение выбирает, с какого ракурса раскрывать человека и для какой цели. Даже новости. С художественным произведением куда как проще.
-Это в идеале. В реале для начала хотя бы зацепить, чтоб персонаж таки пошёл куда надо делать что надо, потому что если такая проблема вылезла - то автор УЖЕ не справился с управлением, и актуальная задача - не дать сюжету окончательно улететь сперва в кювет, а потом на свалку. Но это если автор пишет свободно.
- Если отпустишь руль, то да, улетишь в кювет. Чтобы персонаж пошел куда надо, ему нужна мотивация. Ему нужна цель, даже если он за кефиром вышел. Берёшь персонажа и говоришь "Тебе нужно туда потому что у тебя кефир кончился, а ты хочешь кефира". Классическая схема - чего персонаж хочет VS что ему мешает. Это запускает действие, где персонаж должен поступать так, как в него заложено автором. Вот он контроль. Ничего страшного и невообразимого нет. #1408950Anonymous=105134349 Xatch13 #1407009
" Ну, в том-то и прикол, что не было, её пришлось создать. Они до сих пор пытаются это сделать, с разным успехом."
-Не спорю, что пытаются (персонаж-то очень неплохо выделяется на фоне непомерно раздутой толпы из мутантов/суперсолдат/инопланетян/(полу)богов/магов, где каждый второй - Капитан Эрзац и картон вторичной переработки), но как-то успехи у них... Не впечатляют. Ватман остаётся ватманом. Карма имени, походу.
"Ну, я всё-таки больше фанат тимовского Бэтмена, чем марвеловских мультов, но это моё предвзятое мнение."
-Ну, фанатеть можно от чего угодно, я, к примеру, от аниме "Tasogare Otome x Amnesia" тащусь - притом, что оно собрано из клише и штампов, то ТАК, сцуко, качествено собрано, что просто офигеть.
А в тех марвеловских мультах я именно техническую сторону имею в виду - толпа персонажей, которые очень неплохо прописаны (как раз в необходимой степени - всё необходимое и ничего лишнего) и при этом друг друга не затеняют. Современный "Марвел" - увы, сильно просел в этом плане, киновселенная так вообще шлак.
"Да как сказать. Не любое, как выясняется. Если взглянуть на состояние современной американской комиксной (да и киношной) индустрии, там творится такая борьба авторов с аудиторией, что аж жутко становится."
-Это не показатель - там начиная со среднего бизнеса сохранить независимость практически нереально - сперва попробуют купить, потом начнут прессовать, особо стойким и непонятливым могут организовать болезнь или очень несчастный случай. Так что это не "борьба авторов с аудиторией", а борьба ХОЗЯЕВ авторов с аудиторией. И если аудитория таки отказывается жрать говно - значит, накосячили с обёрткой и рекламой.
"Ну да. Комиксы (да и кино) крайне политизированы в США. Это реалии довольно сломанной системы, которая, кстати, этим не помогает афроамериканцам."
-Политизированность - это понятно. Проблема именно в качестве - вот порой пытаешься что-то почитать/посмотреть - и ловишь себя на мысли, что США впали в свою версию "совка" - политика и пропаганда уже напрочь оторвалась от реальности и откровенно давят любую обратную связь... Учитывая, что в Штатах традиционно сильна восприимчивость правящего класса к собственной пропаганде и традиционно всё плохо с "шириной" образования - обороты этого маховика будут только нарастать, так как для того, чтобы что-то изменить - нужна чёртова толпа из экспертов и политиков, способных, к тому же, друг друга понять и договориться. Ну, или Рузвельта воскресить, что, ИМХО, более реально.
А насчёт негров - ну так задача-то стоит не принести неграм благо, а банально разделить обшество на максимальное количество фракций, по принципу "разделяй и властвуй". Проблема только в том, что большинство этих фракций - отчётливо деструктивны.
"Может быть. Люкас чётко привязывал Империю к США в изначальной трилогии. Но я думаю там было всё попроще. Просто борьба за контроль над глобальной разросшейся (при этом несомненно авторской) франшизой."
-Лукас слишком опытен, чтобы так тихо слиться без обстоятельств непреодолимой силы. В то, что его прессанули "сверху" верится куда больше - Лукас выставил напоказ слишком многое из того, что в США принято замалчивать, или, как минимум, не афишировать. Не то, чтоб другие этого не делали - но у него в Новой Трилогии реально критическая масса.
"Но тренды есть, есть аудитория, есть причины, по которой эти тренды популярны. Им не обязательно следовать и вставлять в своё произведение, но их имеет смысл... отслеживать."
-Многое популярно лишь потому, что оно давно уже популярно, плюс миллиарды на компьютерную графику и рекламу. То есть - отслеживать, конечно, надо - но держа в уме вопросы "откуда дровишки?" и "за чей счёт этот банкет?" (этими вопросами вообще очень полезно задаваться). В данном контексте - откуда популярность и что её обеспечивает на данный момент.
Вот когда что-то абсолютно левое вдруг "выстреливает" намного выше уровня вложенных средств (вроде игры "Helltaker") - вот в этом уже нужно разбираться вдумчиво. Даже если с первого взгляда кажется, что это полная фигня и не стоит потраченного времени.
"Ну, да. Неуправляемых персонажей просто не существует, в этом-то и прикол. Автор всегда у руля. Ему могут не давать рулить, заставлять рулить по другому курсу, но он автор. Ну и он может не справиться с управлением."
-Проблема в том, что чем объёмнее персонаж - тем больше растёт сложность в управлении, причём, растёт нелинейно. Типовая ошибка начинающего автора - взять цельнотянутый из реала или синтетический характер на основе реальных личностей. Персонаж получается объёмный по самое "дальше некуда" - но и сюжет он будет строить сам, оставляя автору очень ограниченный выбор: или заткнуться и смириться с разжалованием из демиургов в летописцы, или порезать персонажа до состояния картонного дебила, или забросить произведение.
"Я бы даже сказал не "зацепить за превалирующие черты характера", а "прицепить их к сюжету для раскрытия посыла". Как-то так."
-Это в идеале. В реале для начала хотя бы зацепить, чтоб персонаж таки пошёл куда надо делать что надо, потому что если такая проблема вылезла - то автор УЖЕ не справился с управлением, и актуальная задача - не дать сюжету окончательно улететь сперва в кювет, а потом на свалку. Но это если автор пишет свободно.
С чисто коммерческой писаниной всё в разы сложнее - есть контракт, есть заказ, есть контроль, есть дедлайн - как хочешь, так и выкручивайся. В результате в той же киновселенной "Марвел" Танос нагло ходит в сюжетной броне с эффектом -90% IQ всем противникам.#1407009Xatch13сценарий, карандаш=105547239-То есть, плоского картонного Бэтмэна просто невозможно было повернуть другой стороной, так как никакой "другой стороны" просто не было.
- Ну, в том-то и прикол, что не было, её пришлось создать. Они до сих пор пытаются это сделать, с разным успехом.
- А вот марвеловские мульты 90-х - это, ИМХО, что-то близкое к балансу. Впрочем, 90-е - это вообще пик развития медиаиндустрии: технологии УЖЕ могли, сценаристы ЕЩЁ могли, а правительства ещё позволяли.
- Ну, я всё-таки больше фанат тимовского Бэтмена, чем марвеловских мультов, но это моё предвзятое мнение.
- Увы, как показала практика - аудитория сожрёт любое говно, если завернуть его в достаточно яркую обёртку. Персонажи и сюжеты более-менее крупных медиакомпаний давно уже формируются по заказу "свыше", и на аудиторию им просто насрать. Как и на соответствие персонажей и их функций.
- Да как сказать. Не любое, как выясняется. Если взглянуть на состояние современной американской комиксной (да и киношной) индустрии, там творится такая борьба авторов с аудиторией, что аж жутко становится.
- Зато он АФРОАМЕРИКАНЕЦ НА КРУТОМ ПОСТУ, ПРЕССУЮЩИЙ БЕЛЫХ ПО ЖЕЛАНИЮ ЛЕВОЙ ПЯТКИ!!!!!!1111 - и это явно "так надо", иначе бы просто взяли оригинального Фьюри и поменяли ему цвет кожи. А аудитория... Как говорил Богдан, который Титомир - "пипл хавает".
- Ну да. Комиксы (да и кино) крайне политизированы в США. Это реалии довольно сломанной системы, которая, кстати, этим не помогает афроамериканцам.
- Впрочем, есть такая "теория заговора", что в народ в Марвеле недоволен "вказивками сверху" и совершенно сознательно пишет подобных персонажей и разбрасывает кучу намёков.
- Хотелось бы верить )
- К слову, про Лукаса тоже есть теория, что в Новой Трилогии (кстати, персонажи там вполне себе объёмные и многослойные) он настолько очевидно вылил на США гагатонны отборного дерьма, что у кого-то влиятельного бомбануло и франшизы его лишили.
- Может быть. Люкас чётко привязывал Империю к США в изначальной трилогии. Но я думаю там было всё попроще. Просто борьба за контроль над глобальной разросшейся (при этом несомненно авторской) франшизой.
- В общем, в наше время оглядываться на тренды и известные франшизы в плане сюжета и персонажей - такая себе идея, при условии, что задача стоит "написать хорошее произведение", а не "продаться как можно дороже"...
- Я согласен, кстати. Но тренды есть, есть аудитория, есть причины, по которой эти тренды популярны. Им не обязательно следовать и вставлять в своё произведение, но их имеет смысл... отслеживать.
- Несколькими постами выше анон жаловался, что персонаж неуправляем - ну так всё просто: зацепи его за превалирующие черты характера и/или страхи - и он послушно пойдёт куда надо. Это, конечно, в разы сложнее, чем управлять картонной марионеткой, и поэтому вряд ли годится для большинства коммерческих продуктов (трудозатраты сильно возрастают) - но тем не менее, вполне реально. В общем-то, этот способ и с реальными людьми вполне работает.
- Ну, да. Неуправляемых персонажей просто не существует, в этом-то и прикол. Автор всегда у руля. Ему могут не давать рулить, заставлять рулить по другому курсу, но он автор. Ну и он может не справиться с управлением.
Я бы даже сказал не "зацепить за превалирующие черты характера", а "прицепить их к сюжету для раскрытия посыла". Как-то так. #1406090Anonymous=105786530 Xatch13 #1309922
"Сравните Бэтмена в начале "карьеры" и Бэтмена 70х, затем 80х, и 90х... и нынешнего. Это разные фигуры, они бы передрались все, встреться они в реале. У каждого автора был план, у каждого автора была цель и Бэтмен был лишь средством донести её."
-То есть, плоского картонного Бэтмэна просто невозможно было повернуть другой стороной, так как никакой "другой стороны" просто не было.
Вообще, DC - это мощный завод по изготовлению картона, по сравнению с персонажами DC даже Том и Джерри выглядят вполне полноценными многогранными фигурами. Так что да, им и правда приходится каждый раз брать свежий картон, ножницы, и вырезать нового Бэтмена. (и это не оригами - оригами всё-таки подразумевает какую-никакую трёхмерность и складывание фигуры из многих слоёв) Вспомнить того же Супермена - он плоский даже среди DC-шных персонажей. Впрочем, учитывая, что он - инопланетный Маугли, воспитанный реднеками... Не удивительно.
Зато такой плоский персонаж точно не взбрыкнёт - ему нечем взбрыкивать.
А вот марвеловские мульты 90-х - это, ИМХО, что-то близкое к балансу. Впрочем, 90-е - это вообще пик развития медиаиндустрии: технологии УЖЕ могли, сценаристы ЕЩЁ могли, а правительства ещё позволяли.
Ну а что касается "запросов аудитории"... Увы, как показала практика - аудитория сожрёт любое говно, если завернуть его в достаточно яркую обёртку. Персонажи и сюжеты более-менее крупных медиакомпаний давно уже формируются по заказу "свыше", и на аудиторию им просто насрать. Как и на соответствие персонажей и их функций.
Вспомнить, например, Ника Фьюри: оригинальный Фьюри был крутым оперативником и командиром, который адекватно оценивал реальность, умел в стратегию и тактику, и т.д.
А теперь смотрим на Фьюри из киновселенной: за исключением внешнего стиля это типовой ниггер - лидер банды районного масштаба, который пытается примитивно нагнуть любого встречного лишь потому, что ему кажется, что он может это сделать безнаказанно. Подумать хотя бы на два шага вперёд, или хотя бы учиться на своих ошибках, он не способен в принципе. И вот ЭТО - руководитель сверхмощного гибрида ЦРУ и ФБР? Ну-ну...
Зато он АФРОАМЕРИКАНЕЦ НА КРУТОМ ПОСТУ, ПРЕССУЮЩИЙ БЕЛЫХ ПО ЖЕЛАНИЮ ЛЕВОЙ ПЯТКИ!!!!!!1111 - и это явно "так надо", иначе бы просто взяли оригинального Фьюри и поменяли ему цвет кожи. А аудитория... Как говорил Богдан, который Титомир - "пипл хавает".
Впрочем, есть такая "теория заговора", что в народ в Марвеле недоволен "вказивками сверху" и совершенно сознательно пишет подобных персонажей и разбрасывает кучу намёков. Того же негробыдло-Фьюри в общий сюжет киновселенной вписали правильно - он и правда просрал всё, что только можно.
К слову, про Лукаса тоже есть теория, что в Новой Трилогии (кстати, персонажи там вполне себе объёмные и многослойные) он настолько очевидно вылил на США гагатонны отборного дерьма, что у кого-то влиятельного бомбануло и франшизы его лишили. И убогость мышиных "ЗВ" - не в последнюю очередь объясняется тем, что для того, чтобы продолжать сюжет, нужно опираться на фундамент оригинала (в котором несмотря на внешнюю упоротость и космооперность - внутренняя логика вполне себе существует), а это делать запретили. Как следствие, мышам приходится стоять в очень неудобной позе, изо всех сил делая вид, что они действительно опираются на лукасовский канон.
В общем, в наше время оглядываться на тренды и известные франшизы в плане сюжета и персонажей - такая себе идея, при условии, что задача стоит "написать хорошее произведение", а не "продаться как можно дороже"... Но в той же Новой Трилогии, например, вполне можно подсмотреть две важные вещи:
1)как подавать персонажа: та же Амидала по действиям - воплощённое лицемерие, самомнение и баранье упрямство, а по подаче - чуть ли не ангел.
2)как управлять объёмными персонажами: Лукас так прописал обстоятельства и обоснуи, что, например, вполне себе объёмный Палпатин - послушно шёл по предначертанным рельсам.
Несколькими постами выше анон жаловался, что персонаж неуправляем - ну так всё просто: зацепи его за превалирующие черты характера и/или страхи - и он послушно пойдёт куда надо. Это, конечно, в разы сложнее, чем управлять картонной марионеткой, и поэтому вряд ли годится для большинства коммерческих продуктов (трудозатраты сильно возрастают) - но тем не менее, вполне реально. В общем-то, этот способ и с реальными людьми вполне работает. #1406039Anonymous=105797244#1098045 Xatch13
Мне кажется, это будет не очень хорошая мысль )
-Да всем вменяемым читателям кажется, что "это будет не очень хорошая мысль". Вот только водится в комментах такой супергеморрой - критикан-бюрократ. Который брюзгливо докопается до каждой неточности, а то и до каждой условности, и будет нудно требовать точного соответствия всем правилам (в фанфиках водится ещё и подвид "канонист-зануда"). И что хуже всего - банить такого вроде бы и не за что, но по убойному действию на писателя они хуже батальона хейтеров с поддержкой армии троллей. #1387934bogdanтушь, скринтона=109748639В планах стоит издать "Пиши!" те главы, которые уже нарисованы, одной книгой к осеннему Комикону. Скорее всего будем делать еще на нее предварительный предзаказ или сбором средств. Это все будет летом, т.е. уже действительно скоро )))#1380652Anonymous=111307890> #1336447
В комментариях к странице 125, последней выложенной на данный момент, сказано, что она таки Мисти %)#1377819Anonymous=111968965А уже издали или я таки еще не пропустила книгу?#1365074Anonymous=114525633Спасибо за замечательный труд!
Отличный комикс, с радостью поддержу рублем его официальный выход!#1363875TankistBezBashni=114757821Эй, парни, ну и как мне это развидеть теперь??
Хм. Ну значит у сестры придётся одалживать книжку. В декабре она у вас купила на коне, с автографами конечно.
Шутки за 300!
- Будет в бумажном варианте ) И да, вышлем почтой )
Трагедия - это когда всем хорошим плохо, а аудитория плачет и сопереживает им вовсю, ловит катарсис по полной и заучивает урок.
Здесь, как хорошо подметили, герой просто не решает проблему в кульминации, ну или решает, но слишком дорогой ценой.
В Роме и Джули всё работает как часы. До того, как облажаться, герои вертелись как ужи на сковородке, проходя через все этапы - завязка, первая победа, падение, грандиозная попытка выбраться из задницы нашего условного 2 акта (у Шекспира их 5), почти удачная. Вот это всё в РиД есть. Просто вместо хэппи-энда - у нас его противоположность. А вот подождал бы Ромео минут пять, и был бы хэппи-энд, структура не поменялась бы до этого момента вообще.
И то не сказать, что его не было.... Кланы, которые как раз и не давали им быть вместе, то мирятся. Эту проблему герои типа как даже решили, ценой своей жизни и неосознанно, но решили. ))) Шекспир вообще такой тип, у него часто так, что вроде и трагедия, а всё равно на душе чуток светлее становится, когда понимаешь, что зло всё равно наказано, так или иначе.
- Ну, так такие авторы и воюют за то, чтобы дело хозяев процветало и им люди деньги несли или шумиху нагнетали. Но это мы щас углубимся в дебри обсужения капитализма и прочей радости.
- политика и пропаганда уже напрочь оторвалась от реальности и откровенно давят любую обратную связь...
- Сейчас лихорадит все сферы общества, ну а бытие определяет, как водится.
-Многое популярно лишь потому, что оно давно уже популярно, плюс миллиарды на компьютерную графику и рекламу. То есть - отслеживать, конечно, надо - но держа в уме вопросы "откуда дровишки?" и "за чей счёт этот банкет?" (этими вопросами вообще очень полезно задаваться). В данном контексте - откуда популярность и что её обеспечивает на данный момент.
- НЕСОМНЕННО. Отслеживать, анализировать, смотреть, что делается, что не делается, кому выгодно это делать и зачем... и делать что-то самому вопреки этой тенденции, например, того же Helltaker.
-Проблема в том, что чем объёмнее персонаж - тем больше растёт сложность в управлении, причём, растёт нелинейно.
- Если персонаж объёмен, его мотивации понятны, ситуация, в которой он себя находит, ясна - вот лично для меня это куда как проще. Потому что уже понятно, чего он делать никогда не будет или при каких условиях ему придётся сделать это. В его поступках и действиях будет сюжетная логика - "он так поступает потому что". На самом деле тут еще сложнее "Он так поступает потому что мы хотим вам донести с помощью его наглядного поступка следующую мысль или настроение". Вот что такое контроль. Не персонаж определяет историю, история должна раскрывать персонажа.
- Типовая ошибка начинающего автора - взять цельнотянутый из реала или синтетический характер на основе реальных личностей.
Персонаж получается объёмный по самое "дальше некуда" - но и сюжет он будет строить сам, оставляя автору очень ограниченный выбор: или заткнуться и смириться с разжалованием из демиургов в летописцы, или порезать персонажа до состояния картонного дебила, или забросить произведение.
- Ну это совсем крайности какие-то. Это как выбор ехать в кювет или в разделительное ограждение. По дороге надо ехать, там места много. Даже документальное произведение выбирает, с какого ракурса раскрывать человека и для какой цели. Даже новости. С художественным произведением куда как проще.
-Это в идеале. В реале для начала хотя бы зацепить, чтоб персонаж таки пошёл куда надо делать что надо, потому что если такая проблема вылезла - то автор УЖЕ не справился с управлением, и актуальная задача - не дать сюжету окончательно улететь сперва в кювет, а потом на свалку. Но это если автор пишет свободно.
- Если отпустишь руль, то да, улетишь в кювет. Чтобы персонаж пошел куда надо, ему нужна мотивация. Ему нужна цель, даже если он за кефиром вышел. Берёшь персонажа и говоришь "Тебе нужно туда потому что у тебя кефир кончился, а ты хочешь кефира". Классическая схема - чего персонаж хочет VS что ему мешает. Это запускает действие, где персонаж должен поступать так, как в него заложено автором. Вот он контроль. Ничего страшного и невообразимого нет.
" Ну, в том-то и прикол, что не было, её пришлось создать. Они до сих пор пытаются это сделать, с разным успехом."
-Не спорю, что пытаются (персонаж-то очень неплохо выделяется на фоне непомерно раздутой толпы из мутантов/суперсолдат/инопланетян/(полу)богов/магов, где каждый второй - Капитан Эрзац и картон вторичной переработки), но как-то успехи у них... Не впечатляют. Ватман остаётся ватманом. Карма имени, походу.
"Ну, я всё-таки больше фанат тимовского Бэтмена, чем марвеловских мультов, но это моё предвзятое мнение."
-Ну, фанатеть можно от чего угодно, я, к примеру, от аниме "Tasogare Otome x Amnesia" тащусь - притом, что оно собрано из клише и штампов, то ТАК, сцуко, качествено собрано, что просто офигеть.
А в тех марвеловских мультах я именно техническую сторону имею в виду - толпа персонажей, которые очень неплохо прописаны (как раз в необходимой степени - всё необходимое и ничего лишнего) и при этом друг друга не затеняют. Современный "Марвел" - увы, сильно просел в этом плане, киновселенная так вообще шлак.
"Да как сказать. Не любое, как выясняется. Если взглянуть на состояние современной американской комиксной (да и киношной) индустрии, там творится такая борьба авторов с аудиторией, что аж жутко становится."
-Это не показатель - там начиная со среднего бизнеса сохранить независимость практически нереально - сперва попробуют купить, потом начнут прессовать, особо стойким и непонятливым могут организовать болезнь или очень несчастный случай. Так что это не "борьба авторов с аудиторией", а борьба ХОЗЯЕВ авторов с аудиторией. И если аудитория таки отказывается жрать говно - значит, накосячили с обёрткой и рекламой.
"Ну да. Комиксы (да и кино) крайне политизированы в США. Это реалии довольно сломанной системы, которая, кстати, этим не помогает афроамериканцам."
-Политизированность - это понятно. Проблема именно в качестве - вот порой пытаешься что-то почитать/посмотреть - и ловишь себя на мысли, что США впали в свою версию "совка" - политика и пропаганда уже напрочь оторвалась от реальности и откровенно давят любую обратную связь... Учитывая, что в Штатах традиционно сильна восприимчивость правящего класса к собственной пропаганде и традиционно всё плохо с "шириной" образования - обороты этого маховика будут только нарастать, так как для того, чтобы что-то изменить - нужна чёртова толпа из экспертов и политиков, способных, к тому же, друг друга понять и договориться. Ну, или Рузвельта воскресить, что, ИМХО, более реально.
А насчёт негров - ну так задача-то стоит не принести неграм благо, а банально разделить обшество на максимальное количество фракций, по принципу "разделяй и властвуй". Проблема только в том, что большинство этих фракций - отчётливо деструктивны.
"Может быть. Люкас чётко привязывал Империю к США в изначальной трилогии. Но я думаю там было всё попроще. Просто борьба за контроль над глобальной разросшейся (при этом несомненно авторской) франшизой."
-Лукас слишком опытен, чтобы так тихо слиться без обстоятельств непреодолимой силы. В то, что его прессанули "сверху" верится куда больше - Лукас выставил напоказ слишком многое из того, что в США принято замалчивать, или, как минимум, не афишировать. Не то, чтоб другие этого не делали - но у него в Новой Трилогии реально критическая масса.
"Но тренды есть, есть аудитория, есть причины, по которой эти тренды популярны. Им не обязательно следовать и вставлять в своё произведение, но их имеет смысл... отслеживать."
-Многое популярно лишь потому, что оно давно уже популярно, плюс миллиарды на компьютерную графику и рекламу. То есть - отслеживать, конечно, надо - но держа в уме вопросы "откуда дровишки?" и "за чей счёт этот банкет?" (этими вопросами вообще очень полезно задаваться). В данном контексте - откуда популярность и что её обеспечивает на данный момент.
Вот когда что-то абсолютно левое вдруг "выстреливает" намного выше уровня вложенных средств (вроде игры "Helltaker") - вот в этом уже нужно разбираться вдумчиво. Даже если с первого взгляда кажется, что это полная фигня и не стоит потраченного времени.
"Ну, да. Неуправляемых персонажей просто не существует, в этом-то и прикол. Автор всегда у руля. Ему могут не давать рулить, заставлять рулить по другому курсу, но он автор. Ну и он может не справиться с управлением."
-Проблема в том, что чем объёмнее персонаж - тем больше растёт сложность в управлении, причём, растёт нелинейно. Типовая ошибка начинающего автора - взять цельнотянутый из реала или синтетический характер на основе реальных личностей. Персонаж получается объёмный по самое "дальше некуда" - но и сюжет он будет строить сам, оставляя автору очень ограниченный выбор: или заткнуться и смириться с разжалованием из демиургов в летописцы, или порезать персонажа до состояния картонного дебила, или забросить произведение.
"Я бы даже сказал не "зацепить за превалирующие черты характера", а "прицепить их к сюжету для раскрытия посыла". Как-то так."
-Это в идеале. В реале для начала хотя бы зацепить, чтоб персонаж таки пошёл куда надо делать что надо, потому что если такая проблема вылезла - то автор УЖЕ не справился с управлением, и актуальная задача - не дать сюжету окончательно улететь сперва в кювет, а потом на свалку. Но это если автор пишет свободно.
С чисто коммерческой писаниной всё в разы сложнее - есть контракт, есть заказ, есть контроль, есть дедлайн - как хочешь, так и выкручивайся. В результате в той же киновселенной "Марвел" Танос нагло ходит в сюжетной броне с эффектом -90% IQ всем противникам.
- Ну, в том-то и прикол, что не было, её пришлось создать. Они до сих пор пытаются это сделать, с разным успехом.
- А вот марвеловские мульты 90-х - это, ИМХО, что-то близкое к балансу. Впрочем, 90-е - это вообще пик развития медиаиндустрии: технологии УЖЕ могли, сценаристы ЕЩЁ могли, а правительства ещё позволяли.
- Ну, я всё-таки больше фанат тимовского Бэтмена, чем марвеловских мультов, но это моё предвзятое мнение.
- Увы, как показала практика - аудитория сожрёт любое говно, если завернуть его в достаточно яркую обёртку. Персонажи и сюжеты более-менее крупных медиакомпаний давно уже формируются по заказу "свыше", и на аудиторию им просто насрать. Как и на соответствие персонажей и их функций.
- Да как сказать. Не любое, как выясняется. Если взглянуть на состояние современной американской комиксной (да и киношной) индустрии, там творится такая борьба авторов с аудиторией, что аж жутко становится.
- Зато он АФРОАМЕРИКАНЕЦ НА КРУТОМ ПОСТУ, ПРЕССУЮЩИЙ БЕЛЫХ ПО ЖЕЛАНИЮ ЛЕВОЙ ПЯТКИ!!!!!!1111 - и это явно "так надо", иначе бы просто взяли оригинального Фьюри и поменяли ему цвет кожи. А аудитория... Как говорил Богдан, который Титомир - "пипл хавает".
- Ну да. Комиксы (да и кино) крайне политизированы в США. Это реалии довольно сломанной системы, которая, кстати, этим не помогает афроамериканцам.
- Впрочем, есть такая "теория заговора", что в народ в Марвеле недоволен "вказивками сверху" и совершенно сознательно пишет подобных персонажей и разбрасывает кучу намёков.
- Хотелось бы верить )
- К слову, про Лукаса тоже есть теория, что в Новой Трилогии (кстати, персонажи там вполне себе объёмные и многослойные) он настолько очевидно вылил на США гагатонны отборного дерьма, что у кого-то влиятельного бомбануло и франшизы его лишили.
- Может быть. Люкас чётко привязывал Империю к США в изначальной трилогии. Но я думаю там было всё попроще. Просто борьба за контроль над глобальной разросшейся (при этом несомненно авторской) франшизой.
- В общем, в наше время оглядываться на тренды и известные франшизы в плане сюжета и персонажей - такая себе идея, при условии, что задача стоит "написать хорошее произведение", а не "продаться как можно дороже"...
- Я согласен, кстати. Но тренды есть, есть аудитория, есть причины, по которой эти тренды популярны. Им не обязательно следовать и вставлять в своё произведение, но их имеет смысл... отслеживать.
- Несколькими постами выше анон жаловался, что персонаж неуправляем - ну так всё просто: зацепи его за превалирующие черты характера и/или страхи - и он послушно пойдёт куда надо. Это, конечно, в разы сложнее, чем управлять картонной марионеткой, и поэтому вряд ли годится для большинства коммерческих продуктов (трудозатраты сильно возрастают) - но тем не менее, вполне реально. В общем-то, этот способ и с реальными людьми вполне работает.
- Ну, да. Неуправляемых персонажей просто не существует, в этом-то и прикол. Автор всегда у руля. Ему могут не давать рулить, заставлять рулить по другому курсу, но он автор. Ну и он может не справиться с управлением.
Я бы даже сказал не "зацепить за превалирующие черты характера", а "прицепить их к сюжету для раскрытия посыла". Как-то так.
"Сравните Бэтмена в начале "карьеры" и Бэтмена 70х, затем 80х, и 90х... и нынешнего. Это разные фигуры, они бы передрались все, встреться они в реале. У каждого автора был план, у каждого автора была цель и Бэтмен был лишь средством донести её."
-То есть, плоского картонного Бэтмэна просто невозможно было повернуть другой стороной, так как никакой "другой стороны" просто не было.
Вообще, DC - это мощный завод по изготовлению картона, по сравнению с персонажами DC даже Том и Джерри выглядят вполне полноценными многогранными фигурами. Так что да, им и правда приходится каждый раз брать свежий картон, ножницы, и вырезать нового Бэтмена. (и это не оригами - оригами всё-таки подразумевает какую-никакую трёхмерность и складывание фигуры из многих слоёв) Вспомнить того же Супермена - он плоский даже среди DC-шных персонажей. Впрочем, учитывая, что он - инопланетный Маугли, воспитанный реднеками... Не удивительно.
Зато такой плоский персонаж точно не взбрыкнёт - ему нечем взбрыкивать.
А вот марвеловские мульты 90-х - это, ИМХО, что-то близкое к балансу. Впрочем, 90-е - это вообще пик развития медиаиндустрии: технологии УЖЕ могли, сценаристы ЕЩЁ могли, а правительства ещё позволяли.
Ну а что касается "запросов аудитории"... Увы, как показала практика - аудитория сожрёт любое говно, если завернуть его в достаточно яркую обёртку. Персонажи и сюжеты более-менее крупных медиакомпаний давно уже формируются по заказу "свыше", и на аудиторию им просто насрать. Как и на соответствие персонажей и их функций.
Вспомнить, например, Ника Фьюри: оригинальный Фьюри был крутым оперативником и командиром, который адекватно оценивал реальность, умел в стратегию и тактику, и т.д.
А теперь смотрим на Фьюри из киновселенной: за исключением внешнего стиля это типовой ниггер - лидер банды районного масштаба, который пытается примитивно нагнуть любого встречного лишь потому, что ему кажется, что он может это сделать безнаказанно. Подумать хотя бы на два шага вперёд, или хотя бы учиться на своих ошибках, он не способен в принципе. И вот ЭТО - руководитель сверхмощного гибрида ЦРУ и ФБР? Ну-ну...
Зато он АФРОАМЕРИКАНЕЦ НА КРУТОМ ПОСТУ, ПРЕССУЮЩИЙ БЕЛЫХ ПО ЖЕЛАНИЮ ЛЕВОЙ ПЯТКИ!!!!!!1111 - и это явно "так надо", иначе бы просто взяли оригинального Фьюри и поменяли ему цвет кожи. А аудитория... Как говорил Богдан, который Титомир - "пипл хавает".
Впрочем, есть такая "теория заговора", что в народ в Марвеле недоволен "вказивками сверху" и совершенно сознательно пишет подобных персонажей и разбрасывает кучу намёков. Того же негробыдло-Фьюри в общий сюжет киновселенной вписали правильно - он и правда просрал всё, что только можно.
К слову, про Лукаса тоже есть теория, что в Новой Трилогии (кстати, персонажи там вполне себе объёмные и многослойные) он настолько очевидно вылил на США гагатонны отборного дерьма, что у кого-то влиятельного бомбануло и франшизы его лишили. И убогость мышиных "ЗВ" - не в последнюю очередь объясняется тем, что для того, чтобы продолжать сюжет, нужно опираться на фундамент оригинала (в котором несмотря на внешнюю упоротость и космооперность - внутренняя логика вполне себе существует), а это делать запретили. Как следствие, мышам приходится стоять в очень неудобной позе, изо всех сил делая вид, что они действительно опираются на лукасовский канон.
В общем, в наше время оглядываться на тренды и известные франшизы в плане сюжета и персонажей - такая себе идея, при условии, что задача стоит "написать хорошее произведение", а не "продаться как можно дороже"... Но в той же Новой Трилогии, например, вполне можно подсмотреть две важные вещи:
1)как подавать персонажа: та же Амидала по действиям - воплощённое лицемерие, самомнение и баранье упрямство, а по подаче - чуть ли не ангел.
2)как управлять объёмными персонажами: Лукас так прописал обстоятельства и обоснуи, что, например, вполне себе объёмный Палпатин - послушно шёл по предначертанным рельсам.
Несколькими постами выше анон жаловался, что персонаж неуправляем - ну так всё просто: зацепи его за превалирующие черты характера и/или страхи - и он послушно пойдёт куда надо. Это, конечно, в разы сложнее, чем управлять картонной марионеткой, и поэтому вряд ли годится для большинства коммерческих продуктов (трудозатраты сильно возрастают) - но тем не менее, вполне реально. В общем-то, этот способ и с реальными людьми вполне работает.
Мне кажется, это будет не очень хорошая мысль )
-Да всем вменяемым читателям кажется, что "это будет не очень хорошая мысль". Вот только водится в комментах такой супергеморрой - критикан-бюрократ. Который брюзгливо докопается до каждой неточности, а то и до каждой условности, и будет нудно требовать точного соответствия всем правилам (в фанфиках водится ещё и подвид "канонист-зануда"). И что хуже всего - банить такого вроде бы и не за что, но по убойному действию на писателя они хуже батальона хейтеров с поддержкой армии троллей.
В комментариях к странице 125, последней выложенной на данный момент, сказано, что она таки Мисти %)
Отличный комикс, с радостью поддержу рублем его официальный выход!