#1110740AriochIVАвтор=157405112Облако - клерк, сотрудник Темп. В военно-морском флоте США эта должность называется «yeoman».#1110738alexej=157405923#1110477, Tamri, вы правы, за те 30 лет что прошли с развала СССР подобными вещами никто особо не занимался. Да и некому этим по большей части заниматься.
Но в принципе ничего особенно критичного пока в этом все-таки нет. Голова командиру дана чтобы думать а не только для форменного головного убора. Работает и ладно. Да и вся эта ситуация в общем выгодна многим старшим командирам.
Кстати, вы заметили то что мы прошли по кругу, от вашего утверждения того что - "жить по Уставу" - это такая себе наркомания априори - На что был ответ - Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции.
И в итоги пришли к тому что вы сетуете что не все аспекты жизни и работы военнослужащего корректно охвачены уставами.
Очень уж тема с уставами неоднозначна по своей сути. И в принципе многое можно было бы поменять.#1110477Tamri=157451315#1110372/alexej,
И про него втч. Проблема не в том, что всего этого нет ИРЛ. Кому надо, всегда найдёт обходную, было бы желание. Проблема в том, что Устав позиционируется как свод законов для армии, регламентирующий её жизнь и работу. Но в текущем виде он настолько оторван от реальности, что из него работают только самые общие положения и то, что от окружающей реальности зависит мало, вроде регламента внутренней караульной службы. Хотя и там, когда у нас камеры появились и автоматическая сигнализация по периметру того же парка - каждый забор городил по своему, потому что в инструкциях по этому поводу была громадная дырень.
Я уже молчу, что из-за всех этих трабблов Устав и прочий нормативный документ каждый трактует в меру своего разумения, из-за чего возникает миллион проблем различного толка, и первой из них идёт общая стандартизация.
С Боевыми Уставами получше, в конце-концов, наши шансы внезапно оказатся в современной высокотехнологичной войне не сильно велики, а для территориальных конфликтов наставления времён совка вполне актуальны, ткк высоких именно боевых технологий в войсках на текущий момент не так что бы дофига, и чё с ними реально делать пока так себе понимают даже спецы, про остальных вообще умолчим.
Да и дорого, современным БРВ по всяким талибам садить...
Но основная проблема именно в том, что: а) основной массив устарел; б) вместо нормального переиздания под новые реалии начали вносить поправки и приложения, пока оных не скопилось более десятка (и продолжает увеличиватся); в) вся эта хрень, что логично, друг-другу противоречит настолько, что для разбирательства нужон профессиональный юрист, коим среднестатистический обитатель камуфляжа априори не является, и из чего вытекает д) большинство такими "мелочами" не заморачивается вовсе и просто городит огород в меру своего разумения, причём чем дальше ото всяких большезвездатых, тем выпуклее это проявляется. #1110372alexej=157468919#1110330, Tamri
> "документ, вернее, список оных, полностью регламентирующих жизнь и действия военнослужащего за исключением ну совсем уж непонятных ситуаций"
Это вы как я понимаю про - "Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации"?
Как по мне довольно толково составленный документ, есть разумеется некоторые спорные моменты но в принципе работать по нему можно. Особенно если относится к нему используя голову, и совсем уж не перетягивать гайки.
Не повезло вам с местом службы. Уставщина была как я понимаю. Обычно подобное чаще всего в "учебках" бывает. Ну и в дисбате, куда без этого.
Всё так.
> "Быт изменился. Технологии изменились."
Я бы не сказал, я ведь до того как пошел учится служил срочную, ещё при СССР.
У "прошаренных" бойцов уже тогда были и кипятильники и связь(причем ещё до широкого распространения сотовой связи), и даже спирт, чего уж теперь тайну из этого делать. И это при общей высокой дисциплине в достаточно "элитной" части. Где была не прямо совсем уж "уставщина" но достаточно близко. Находили подход к разным людям, без этого никак в коллективе.
Идеология и регламент поменялись, это точно. Но по сути как был дурдом, так и остался. И что-то мне подсказывает что так будет всегда. Независимо от того какими будут уставы, пусть даже самыми золотыми.
Да и сложно будет сегодня начисто поменять уставы, да ещё и так чтобы оно в итоге работало.
Раньше над разработкой подобного корпели целые НИИ, а сегодня кто будет это делать? Некому. Образование в полной...#1110330Tamri=157475040#1110254/alexej,
>"Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции."
Однако, в текущем виде они подаются именно как документ, вернее, список оных, полностью регламентирующих жизнь и действия военнослужащего за исключением ну совсем уж непонятных ситуаций.
Что явно не так.
>"Дальше вы пишите несколько странные вещи, что прямо такого кардинально нового появилось в военном деле чтобы буквально все уставы было необходимо переделывать с нуля? "
Быт изменился. Технологии изменились. Идеология изменилась. Регламент поменялся.
А в тех Уставах, по которым я служил, до сих пор нет места таким банальным вещам как бытовая химия, личные электронные устройства, регламенту службы с технико-электронным периметром и ещё тыщам мелочей, которые по факту есть, но по документам они проходят как штаны Арагорна.
Зато есть Дополнения, в которых это пытались исправить, и в итоге у нас на руках почти десяток документов, которые противоречат друг-другу и требуют помнить гору ненужной информации. Вместо того, что бы просто один раз начисто переделать исходный документ, включив в него отдельными графами новые пункты и/или переписав устаревшие.#1110254alexej=157489085#1110187, Tamri, жестоко вы прошлись по ВС в целом и уставам в частности.
Про "частично устарели" позвольте с вами не согласится, так же как и про "умозрительны и неприменимы". Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции.
Ведь не просто так в уставе есть такая строчка: "Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу."
В общем на уставы надейся но и сам, своей головой думай. Как вы правильно написали, абсолютно любых ситуаций устав предусмотреть не может. Впрочем он для этого и не предназначается.
Что до того что уставы пишутся кровью, так оно и есть, пафос здесь абсолютно не причем. Некоторые строчки из них были написаны после анализа тех или иных событий стоивших жизни многим людям.
Дальше вы пишите несколько странные вещи, что прямо такого кардинально нового появилось в военном деле чтобы буквально все уставы было необходимо переделывать с нуля?#1110212SVladПереводчик=157514382One-fan, так друг друга же они телепатически видят, значит, Алекс просто невидимый, а остальных не глушит. И такой эффект они бы ещё на флагмане заметили.
PS
В оригинале новая страница, перевод как только, так сразу, пока не успеваю.
Отредактировано «SVlad» 15.10.2019 10:51:46
#1110187Tamri=157518614#1109779/alexej, я и не говорю, что они совсем говно, но они частично устарели, частично, как и любой труд лысой обезьяны, умозрительны и неприменимы ИРЛ изначально, а частично их пытались доработать - и вот тут вообще трындец.
В общем, идея в том, что "жить по Уставу" - это такая себе наркомания априори. Ибо в угоду большего сцепления с реальностью обязательно надыть вносить отсебятину, сообразуясь с местной ситуацией. И рассматривать жизнь вообще, с точки зрения Уставов, тем более Уставов Боевых - это наркомания даже не в квадрате, а где-то степени в пятой. Ибо Уставы для +- каждой сферы жизни свои, и пересекаются так себе.
Upd. Кстт, меня всегда умиляло выражение "писаны кровью". Это что-то вроде западной мути "Богом клянусЪ!". Типо, высшая инстанция априори придаёт веса любой фигне, если она "писана кровью".
На самом же деле это имеет смысл только в случае неких конкретных ситуаций, вроде безусловных запретов ala "не лапай голые провода под напряжением". В случае же всяких социальных расписаний, вроде законов или Уставов, которые регламентируют жисть человека в конкретной среде, и порядок действий в конкретном спектре ситуаций, гораздо важнее актуальность сообразно текущей обстановке, а не то что они писались путём пересчитывания лбом всемозможных граблей, из-за чего получились довольно жизненными и близкими к реалиям пересчитанных граблей.
Да, некоторые грабли не устаревают очень длинные промежутки времени, но даже так их надо подгонять под изменяющиеся реалии.
Причём, если их переделывать, то переделывать начисто, а не вводить всякие Дополнения и причие ереси, которые зачастую друг-другу противоречат ещё на этапе скрещивания ужа с ёжом.
Текущая же ситуация выливается в то, что жизнь начинают подгонять под устаревшие правила, из-за чего и происходит 95% трабблов, которые прекрасно известны всем, близко знакомым с армейской темой...
Отредактировано «Tamri» 15.10.2019 00:19:58
#1110026One-fan=157534318Интересно, как быстро до них дойдет, что присутствие энсина не позволит обнаружить шатл телепатическими сенсорами, и его нужно скинуть за борт ?
=^_^=#1109808alexej=157563183#1109805, SVlad
Коварная лоройка замышляет нечто коварное...#1109805SVladПереводчик=157564058WIP:
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/632839943173177356/164_3.jpg
Как говорил Историк:
Вы находитесь в смертельной опасности.
Лорой вам НЕ друзья.#1109779alexej=157569238#1108829, Tamri
Ну на самом деле российские уставы достаточно неплохие. Они практически полная копия советских. А те уставы можно сказать писала сама война.
Война девушка строгая, можно сказать жесткая, а порою и жестокая. И написаны были те уставы не чернилами а кровью.
Я в свои курсантские будни изучал уставы вероятного противника, шизофрении и маразма у них на порядок больше.#1108829Tamri=157775968Чёт в ваших обсуждениях без поллитры не разберёшь.
Если кратко: Талон старшая на шаттле - остальные пассажиры. Берилл отвечает за Алекса - и точка. Темп присматривает за этим бардаком, но отвелечённо - она просто приданный дипспециалист и консультант по "тонким" вопросам. Клинок с двумя Сороин отвечает за физическую сохранность "груза".
Итого - в полёте приоритет задаёт Талон. Мнение Темп совещательное, но во всём, что не касается непосредственно транспортировки ВИП-тела - она главная, ибо диппредставитель, старшая по званию и разведка, т.е. это её епархия. Берилл и Клинок отвечают только за состояние и сохранность Алекса соответственно - и больше ни за что. Соответственно, право голоса имеют только по касающихся этих аспектов вопросам.
Всё остальные обитатели шаттла права голоса не имеют в принципе. Границы права голоса Алекса определяются совместно Берилл, Темп и Клинком, но им пока вроде интерестно наблюдать за ним в +- вольном полёте.
И да, подходить к лоройским взаимоотношениям с позиции российских Уставов, которые та ещё взаимоисключающая шизофрения местами, устаревшая лет на двадцать минимум где-то наполовину, при том что эти самые Уставы по планете временами очень сильно отличаются - это тот ещё онегдот, да.#1108721Anonymous=157793384#1108582 лорой и терраны схожи лишь фенотипически, биохимически же ничего общего (в лоре так написано) так что детей не будет, а аллергические реакции и банальное отравление выделениями вполне возможны#1108632alexej=157809438#1108629, ну так Anonymous первый начал ссылаться на земные ВС. Я вполне осознаю что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, поэтому и не вмешивался в спор по началу.
Лорой по факту никакие не люди, хоть и похожи. Причем у них абсолютно чужая культура со своими традициями и обычаями.#1108629SVladПереводчик=157810159Хочу напомнить, что применять российские уставы к чужой расе и культуре всё-таки не правильно. #1108626alexej=157810424И расшифрую что значит - "Подчинятся кому попало они должны но не обязаны."
Любой боец знает как "включать тормоза".
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
Военнослужащий "включивший тупня", когда и если у вас получится отдать ему приказ, ответит "Есть" и без приказа от непосредственного командира "включит тормоза" после чего приступит к выполнению. И будет тупить "выполняя" приказ пока не появится его непосредственный командир и не отменит ваш приказ.
Устав штука хорошая, но если солдат уверен в своей правоте, отдать приказ - "кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования" - у вас не получится. Он его не поймет, или сделает вид что не понимает.#1108617alexej=157811366Anonymous, #1108555, #1108558
Вы подтвердили мои слова цитатами из устава. Это конечно хорошо но мне было бы достаточным и просто фразы - "alexej вы правы"
Если Коготь была подчинена Берилл, то разумеется она - Берилл и является её непосредственным командиром.
Вот только мы этого не видели, и если подобного не было то Берилл не является её командиром. Логично?
"36. По своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу:"
Ну такое, выдергивать из контекста.
Это работает по другому.
Допустим есть 1 боец и 2 полковника, как они этого бойца делить будут? Звание то у них одинаковое.
В реальности это выглядит как:
Левое тело в погонах. - "Боец сделай то и то"
Боец. - "Я вас не знаю, идите на... к командиру."
А тех кто любит "припахивать" чужих бойцов в войсках очень не любят.
И получится у вас припахать чужого бойца или нет по большей части зависит от вашей харизмы. Боец уже на задаче и за её невыполнение попадет ему а не "мимопроходилу" в погонах. Бойцы это знают и отправят подобного кадра к командиру только в путь. Подчинятся кому попало они должны но не обязаны.
"И я очень удивлюсь если, посылая этот бордель куда подальше, адмирал ПРЯМО ПОДЧИНИЛА "полковника" пилоту."
Адмирал скорее всего отдала пилоту прямой приказ, доставить груз, приказ адмирала против приказа полковника. Ну такое. Вы сами себе противоречите.
Груз права голоса не имеет.
"ПОТОМ будет обсуждать с непосредственным начальником "жертвы"
Угу, а "СЕЙЧАС" "жертва" может не подчинится подобному приказу.
Ст. 42 УК РФ содержит следующее:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.#1108597Anonymous=157812582На счет того, что листел вообще командовать не полагается - это "не есть правда".
Во тут: https://well-of-souls.com/outsider/loroi_ranks.html прямо говорится:
"Берил является относительно высокопоставленным офицером на борту «Бури» в том смысле, что она имеет золотые звания и является членом старшего штаба командира, но как член Листеля, который является кастой поддержки, она имеет очень ограниченные полномочия в плане возможность отдавать боевые приказы даже младшему офицеру Сороина."
Все таки "ограниченные полномочия отдавать приказы" вовсе не синоним "не имеет права". На сколько я понимаю, в пределах деятельности по своей специальности, вполне может. Примерно как упомянутый в примере (по ссылке выше) военврачь не будет рваться рулить боем. Но при организации эвакуации раненых или развертывании/эвакуации госпиталя при нехватке своих людей чужих будет подчинять себе только в путь. Это если высшее руководство прошляпило и заблаговременно не переподчинило ему временно необходимых людей. Упомянутое в примере "оказание уважения" при этом дело тридесятое.#1108582elyssov=157814777А вот интересно, по поводу этого каммента: #1107158
Насколько они вообще биологически совместимы? Если у них схожая репродуктивная система (а судя по комментариям лорай ранее - так и есть), схожая физиология - скорее всего и биология, в частности белковый обмен - схожи. То, что его жратва не устроила - так это дело привычки. Скажем мы с кошками и собаками, по еде - вполне совместимы. Но при этом, кошачье или собачье питание на наш вкус - отвратительно. Эти же друзья хвостатые - жрут. Да еще и перебирают: "Эканубу" я буду, "Хэппи Кэт" - подумаю, "Хиллс" - закопаю. А еще буду воровать жратву у пса.
Так что то, что он плевался - не показатель. Я как-то домработницу устрицей угостил. Из лучших побуждений. Она обплевалась и долго мне ее потом припоминала :-)
Так что дико интересно как там в бэке с биологической и метаболической совместимостью.
Ну и в частности, с учетом явно просматривающегося будущего - не окажутся ли их телесные выделения аллергенами друг для друга? Или наоборот - вплоть до неожиданной беременности?
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Но в принципе ничего особенно критичного пока в этом все-таки нет. Голова командиру дана чтобы думать а не только для форменного головного убора. Работает и ладно. Да и вся эта ситуация в общем выгодна многим старшим командирам.
Кстати, вы заметили то что мы прошли по кругу, от вашего утверждения того что - "жить по Уставу" - это такая себе наркомания априори - На что был ответ - Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции.
И в итоги пришли к тому что вы сетуете что не все аспекты жизни и работы военнослужащего корректно охвачены уставами.
Очень уж тема с уставами неоднозначна по своей сути. И в принципе многое можно было бы поменять.
И про него втч. Проблема не в том, что всего этого нет ИРЛ. Кому надо, всегда найдёт обходную, было бы желание. Проблема в том, что Устав позиционируется как свод законов для армии, регламентирующий её жизнь и работу. Но в текущем виде он настолько оторван от реальности, что из него работают только самые общие положения и то, что от окружающей реальности зависит мало, вроде регламента внутренней караульной службы. Хотя и там, когда у нас камеры появились и автоматическая сигнализация по периметру того же парка - каждый забор городил по своему, потому что в инструкциях по этому поводу была громадная дырень.
Я уже молчу, что из-за всех этих трабблов Устав и прочий нормативный документ каждый трактует в меру своего разумения, из-за чего возникает миллион проблем различного толка, и первой из них идёт общая стандартизация.
С Боевыми Уставами получше, в конце-концов, наши шансы внезапно оказатся в современной высокотехнологичной войне не сильно велики, а для территориальных конфликтов наставления времён совка вполне актуальны, ткк высоких именно боевых технологий в войсках на текущий момент не так что бы дофига, и чё с ними реально делать пока так себе понимают даже спецы, про остальных вообще умолчим.
Да и дорого, современным БРВ по всяким талибам садить...
Но основная проблема именно в том, что: а) основной массив устарел; б) вместо нормального переиздания под новые реалии начали вносить поправки и приложения, пока оных не скопилось более десятка (и продолжает увеличиватся); в) вся эта хрень, что логично, друг-другу противоречит настолько, что для разбирательства нужон профессиональный юрист, коим среднестатистический обитатель камуфляжа априори не является, и из чего вытекает д) большинство такими "мелочами" не заморачивается вовсе и просто городит огород в меру своего разумения, причём чем дальше ото всяких большезвездатых, тем выпуклее это проявляется.
> "документ, вернее, список оных, полностью регламентирующих жизнь и действия военнослужащего за исключением ну совсем уж непонятных ситуаций"
Это вы как я понимаю про - "Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации"?
Как по мне довольно толково составленный документ, есть разумеется некоторые спорные моменты но в принципе работать по нему можно. Особенно если относится к нему используя голову, и совсем уж не перетягивать гайки.
Не повезло вам с местом службы. Уставщина была как я понимаю. Обычно подобное чаще всего в "учебках" бывает. Ну и в дисбате, куда без этого.
Всё так.
> "Быт изменился. Технологии изменились."
Я бы не сказал, я ведь до того как пошел учится служил срочную, ещё при СССР.
У "прошаренных" бойцов уже тогда были и кипятильники и связь(причем ещё до широкого распространения сотовой связи), и даже спирт, чего уж теперь тайну из этого делать. И это при общей высокой дисциплине в достаточно "элитной" части. Где была не прямо совсем уж "уставщина" но достаточно близко. Находили подход к разным людям, без этого никак в коллективе.
Идеология и регламент поменялись, это точно. Но по сути как был дурдом, так и остался. И что-то мне подсказывает что так будет всегда. Независимо от того какими будут уставы, пусть даже самыми золотыми.
Да и сложно будет сегодня начисто поменять уставы, да ещё и так чтобы оно в итоге работало.
Раньше над разработкой подобного корпели целые НИИ, а сегодня кто будет это делать? Некому. Образование в полной...
>"Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции."
Однако, в текущем виде они подаются именно как документ, вернее, список оных, полностью регламентирующих жизнь и действия военнослужащего за исключением ну совсем уж непонятных ситуаций.
Что явно не так.
>"Дальше вы пишите несколько странные вещи, что прямо такого кардинально нового появилось в военном деле чтобы буквально все уставы было необходимо переделывать с нуля? "
Быт изменился. Технологии изменились. Идеология изменилась. Регламент поменялся.
А в тех Уставах, по которым я служил, до сих пор нет места таким банальным вещам как бытовая химия, личные электронные устройства, регламенту службы с технико-электронным периметром и ещё тыщам мелочей, которые по факту есть, но по документам они проходят как штаны Арагорна.
Зато есть Дополнения, в которых это пытались исправить, и в итоге у нас на руках почти десяток документов, которые противоречат друг-другу и требуют помнить гору ненужной информации. Вместо того, что бы просто один раз начисто переделать исходный документ, включив в него отдельными графами новые пункты и/или переписав устаревшие.
Про "частично устарели" позвольте с вами не согласится, так же как и про "умозрительны и неприменимы". Просто к ним нельзя изначально относится как к Великой Истине в последней инстанции.
Ведь не просто так в уставе есть такая строчка: "Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу."
В общем на уставы надейся но и сам, своей головой думай. Как вы правильно написали, абсолютно любых ситуаций устав предусмотреть не может. Впрочем он для этого и не предназначается.
Что до того что уставы пишутся кровью, так оно и есть, пафос здесь абсолютно не причем. Некоторые строчки из них были написаны после анализа тех или иных событий стоивших жизни многим людям.
Дальше вы пишите несколько странные вещи, что прямо такого кардинально нового появилось в военном деле чтобы буквально все уставы было необходимо переделывать с нуля?
PS
В оригинале новая страница, перевод как только, так сразу, пока не успеваю.
В общем, идея в том, что "жить по Уставу" - это такая себе наркомания априори. Ибо в угоду большего сцепления с реальностью обязательно надыть вносить отсебятину, сообразуясь с местной ситуацией. И рассматривать жизнь вообще, с точки зрения Уставов, тем более Уставов Боевых - это наркомания даже не в квадрате, а где-то степени в пятой. Ибо Уставы для +- каждой сферы жизни свои, и пересекаются так себе.
Upd. Кстт, меня всегда умиляло выражение "писаны кровью". Это что-то вроде западной мути "Богом клянусЪ!". Типо, высшая инстанция априори придаёт веса любой фигне, если она "писана кровью".
На самом же деле это имеет смысл только в случае неких конкретных ситуаций, вроде безусловных запретов ala "не лапай голые провода под напряжением". В случае же всяких социальных расписаний, вроде законов или Уставов, которые регламентируют жисть человека в конкретной среде, и порядок действий в конкретном спектре ситуаций, гораздо важнее актуальность сообразно текущей обстановке, а не то что они писались путём пересчитывания лбом всемозможных граблей, из-за чего получились довольно жизненными и близкими к реалиям пересчитанных граблей.
Да, некоторые грабли не устаревают очень длинные промежутки времени, но даже так их надо подгонять под изменяющиеся реалии.
Причём, если их переделывать, то переделывать начисто, а не вводить всякие Дополнения и причие ереси, которые зачастую друг-другу противоречат ещё на этапе скрещивания ужа с ёжом.
Текущая же ситуация выливается в то, что жизнь начинают подгонять под устаревшие правила, из-за чего и происходит 95% трабблов, которые прекрасно известны всем, близко знакомым с армейской темой...
=^_^=
Коварная лоройка замышляет нечто коварное...
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/632839943173177356/164_3.jpg
Как говорил Историк:
Вы находитесь в смертельной опасности.
Лорой вам НЕ друзья.
Ну на самом деле российские уставы достаточно неплохие. Они практически полная копия советских. А те уставы можно сказать писала сама война.
Война девушка строгая, можно сказать жесткая, а порою и жестокая. И написаны были те уставы не чернилами а кровью.
Я в свои курсантские будни изучал уставы вероятного противника, шизофрении и маразма у них на порядок больше.
Если кратко: Талон старшая на шаттле - остальные пассажиры. Берилл отвечает за Алекса - и точка. Темп присматривает за этим бардаком, но отвелечённо - она просто приданный дипспециалист и консультант по "тонким" вопросам. Клинок с двумя Сороин отвечает за физическую сохранность "груза".
Итого - в полёте приоритет задаёт Талон. Мнение Темп совещательное, но во всём, что не касается непосредственно транспортировки ВИП-тела - она главная, ибо диппредставитель, старшая по званию и разведка, т.е. это её епархия. Берилл и Клинок отвечают только за состояние и сохранность Алекса соответственно - и больше ни за что. Соответственно, право голоса имеют только по касающихся этих аспектов вопросам.
Всё остальные обитатели шаттла права голоса не имеют в принципе. Границы права голоса Алекса определяются совместно Берилл, Темп и Клинком, но им пока вроде интерестно наблюдать за ним в +- вольном полёте.
И да, подходить к лоройским взаимоотношениям с позиции российских Уставов, которые та ещё взаимоисключающая шизофрения местами, устаревшая лет на двадцать минимум где-то наполовину, при том что эти самые Уставы по планете временами очень сильно отличаются - это тот ещё онегдот, да.
Лорой по факту никакие не люди, хоть и похожи. Причем у них абсолютно чужая культура со своими традициями и обычаями.
Любой боец знает как "включать тормоза".
43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.
Военнослужащий "включивший тупня", когда и если у вас получится отдать ему приказ, ответит "Есть" и без приказа от непосредственного командира "включит тормоза" после чего приступит к выполнению. И будет тупить "выполняя" приказ пока не появится его непосредственный командир и не отменит ваш приказ.
Устав штука хорошая, но если солдат уверен в своей правоте, отдать приказ - "кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования" - у вас не получится. Он его не поймет, или сделает вид что не понимает.
Вы подтвердили мои слова цитатами из устава. Это конечно хорошо но мне было бы достаточным и просто фразы - "alexej вы правы"
Если Коготь была подчинена Берилл, то разумеется она - Берилл и является её непосредственным командиром.
Вот только мы этого не видели, и если подобного не было то Берилл не является её командиром. Логично?
"36. По своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу:"
Ну такое, выдергивать из контекста.
Это работает по другому.
Допустим есть 1 боец и 2 полковника, как они этого бойца делить будут? Звание то у них одинаковое.
В реальности это выглядит как:
Левое тело в погонах. - "Боец сделай то и то"
Боец. - "Я вас не знаю, идите на... к командиру."
А тех кто любит "припахивать" чужих бойцов в войсках очень не любят.
И получится у вас припахать чужого бойца или нет по большей части зависит от вашей харизмы. Боец уже на задаче и за её невыполнение попадет ему а не "мимопроходилу" в погонах. Бойцы это знают и отправят подобного кадра к командиру только в путь. Подчинятся кому попало они должны но не обязаны.
"И я очень удивлюсь если, посылая этот бордель куда подальше, адмирал ПРЯМО ПОДЧИНИЛА "полковника" пилоту."
Адмирал скорее всего отдала пилоту прямой приказ, доставить груз, приказ адмирала против приказа полковника. Ну такое. Вы сами себе противоречите.
Груз права голоса не имеет.
"ПОТОМ будет обсуждать с непосредственным начальником "жертвы"
Угу, а "СЕЙЧАС" "жертва" может не подчинится подобному приказу.
Ст. 42 УК РФ содержит следующее:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Во тут: https://well-of-souls.com/outsider/loroi_ranks.html прямо говорится:
"Берил является относительно высокопоставленным офицером на борту «Бури» в том смысле, что она имеет золотые звания и является членом старшего штаба командира, но как член Листеля, который является кастой поддержки, она имеет очень ограниченные полномочия в плане возможность отдавать боевые приказы даже младшему офицеру Сороина."
Все таки "ограниченные полномочия отдавать приказы" вовсе не синоним "не имеет права". На сколько я понимаю, в пределах деятельности по своей специальности, вполне может. Примерно как упомянутый в примере (по ссылке выше) военврачь не будет рваться рулить боем. Но при организации эвакуации раненых или развертывании/эвакуации госпиталя при нехватке своих людей чужих будет подчинять себе только в путь. Это если высшее руководство прошляпило и заблаговременно не переподчинило ему временно необходимых людей. Упомянутое в примере "оказание уважения" при этом дело тридесятое.
Насколько они вообще биологически совместимы? Если у них схожая репродуктивная система (а судя по комментариям лорай ранее - так и есть), схожая физиология - скорее всего и биология, в частности белковый обмен - схожи. То, что его жратва не устроила - так это дело привычки. Скажем мы с кошками и собаками, по еде - вполне совместимы. Но при этом, кошачье или собачье питание на наш вкус - отвратительно. Эти же друзья хвостатые - жрут. Да еще и перебирают: "Эканубу" я буду, "Хэппи Кэт" - подумаю, "Хиллс" - закопаю. А еще буду воровать жратву у пса.
Так что то, что он плевался - не показатель. Я как-то домработницу устрицей угостил. Из лучших побуждений. Она обплевалась и долго мне ее потом припоминала :-)
Так что дико интересно как там в бэке с биологической и метаболической совместимостью.
Ну и в частности, с учетом явно просматривающегося будущего - не окажутся ли их телесные выделения аллергенами друг для друга? Или наоборот - вплоть до неожиданной беременности?