#1389499Tonward=129553534А пикабу то тут причем?)#1389355Anonymous=129605492SVlad: "Лорай", "Юмиак", "Огэс".
Я: https://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-08_4/1440077395118086059.png#1389352One-fan=129605844>> Оправдывают не люди, а причины и ситуация. <<
Смешно. "Не мы такие, жизнь такая".
>> Докажите теоретические, что выбор будет более правильным и последствия будут лучше. <<
Что значит "правильным" ? Лучше для кого?
>> кого выберете? Если никого, то выберут за вас. <<
А давайте переиграем ситуацию с другой позиции.
Ребенок (лучше - девочка, чтобы стереотипы наверняка сработали) против моих стариков-родителей, которым, возможно, всего пару лет жить осталось.
Сможете угадать, какой выбор я сделаю?
Не пытайтесь играть в ситуации с ложным выбором. Выбора попросту нет. Здесь единственное правильное решение - избавиться от непосредственной угрозы. Как говорят азиаты : "Ищи корень зла".
Эх, попробую немного поправить эту наивность, если прислушаетесь к совету.
Посмотрите хотя бы для начала фильм "Я, робот" (I, Robot) 2004г.
Затем что-нибудь из психологических триллеров, с игрой на выживание, например - Круг (Circle) 2015г.
И наконец, поиграйте в тесном кругу в психологическую игру про подводную лодку.
У нее несколько вариантов, если что.#1389349Anonymous=129606310Кстати говоря о правильности или неправильности какого-то поступка не стоит забывать о эффекте послезнания. Это мы сейчас знаем о последствиях тех или иных решений в прошлом. У людей делающих выбор часто нет всей полноты картины, они делают выбор опираясь лиш на ту информацию которой располагают.
#1389274 да США могли подождать когда Япония будет захваченна СССР (о том, что Япония уже подумывает о капитуляции они вероятно не знали), но СССР тоже мог не брать ценой огромных жертв Берлин, Германия войну уже фактически проиграла и так. Так, что тут спекулятивная тема. США по крайней мере не жертвовали собственными солдатами ради окончательной победы.
На информацию из Википедии опираться не стоит. Недавно читал там про одну историческую организацию и такого потока надуманных обвинений и манипуляций не видел даже в военной пропаганде. Объяснение сего феномена просто: как источники использывались книги противоборствующей стороны. Поэтому читайте но проверяйте. #1389343SVladПереводчик=129607141Превратил всех лораек в лороек (наконец!).
Если кто-то где-то увидит "Лорай" - пишите.
PS
Лорай - это был результат моих попыток прочитать Loroi с помощью гугла и правил английского произношения. Правильно - Лорой.
PPS
Если увидите "Юмиак" или "Огэс" - тоже пишите.
Отредактировано «SVlad» 03.06.2021 22:47:39
#1389324SVladПереводчик=129609160Анонимусы, вы как-нибудь повежливее общайтесь.
Кстати, от бомбардировки Токио обычными бомбами погибло больше людей, чем от ядерной бомбы. #1389282Anonymous=129615682#1389131 - сразу видно, что вы нихрена не разобрались в ситуации. и по видимому никогда не играли в шахматы, иначе поняли бы, что происходит. говоря шахматными терминами, лорайки пытаются провернуть изящную партию через жертвование фигуры (естественно, наименее полезной). по плану они собираются пустить лорайку к шлюзу, и выпустить воздух. в теории жуки входят на корабль, видят отсутствие воздуха, видят мёртвую лоройку, считают, что на шаттле выживших нет, и уходят, бросая этот кусок металлолома. если получиться, то они спасают экипаж ценой жизни одной лоройки, если нет - что же, невелика потеря, всё равно она не оказала бы никакого эффекта в самоубийственной бойне#1389274Anonymous=129615962>>#1389166
К тому моменту Япония лишилась миллионной Квантунской армии и обдумывала сдачу. Кстати, на случай, если разгром Квантунской армии не дал бы результатов, в советском Генштабе был подготовлен план высадки десанта на японские острова. Чтобы не допустить этого, продемонстрировать всему миру мощь атомной бомбы и оправдать огромные средства на её разработку случилась трагедия. Да, те мотивы что вы упоминаете там тоже были. Но я сомневаюсь, что они были хотя бы в десятке причин бомбардировки.
>>#1389175
Верно. Можно было просто продолжать бомбить как они делали до их пор.
Даже википедия показывает, что такого можно было избежать.
"Основываясь на детальном исследовании всех фактов и после интервью с выжившими японскими официальными лицами, по мнению настоящего Исследования, определенно до 31 декабря 1945 года, а скорее всего и до 1 ноября 1945 года, Япония капитулировала бы, даже если бы атомные бомбы не были сброшены и СССР не вступил бы в войну, и даже если бы вторжение на Японские острова не планировалось и не подготавливалось" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B_%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B8#cite_ref-55#1389210dimatchikov=129622939Если мы говорим о ситуации на шатле, то у нас мало информации чтобы судить. Мы не знаем ни плана, ни других возможных альтернатив в данной ситуации. В данной ситуации судить глупо, прошу прощения.#1389205dimatchikov=129623919One-fan, Оправдывают не люди, а причины и ситуация.
#1389175, Предоставьте альтернативу. Докажите теоретические, что выбор будет более правильным и последствия будут лучше. Не забудьте, что вы говорите за государство, а не за самого себя.
Отредактировано «dimatchikov» 03.06.2021 18:05:52
#1389203dimatchikov=129624729#1389175, Кого вы выберете: меня или свою семью? Если вам предъявят ультиматум, в котором умрет либо dimatchikov, либо тот кто вам дорог, кого выберете? Если никого, то выберут за вас.
Отредактировано «dimatchikov» 03.06.2021 18:11:26
#1389202dimatchikov=129624800#1389131, #1389139, Споры о целесообразности бомбардировке ведутся очень много лет. Официальная причина: окончание войны до операции вторжения в Японию для минимизации потерь США. Высший военный совет не соглашался на капитуляцию, а обсуждение капитуляции в нем, зашли в тупик.#1389175One-fan=129629300>> 1389166
А можно было не делать ни того, ни другого.
>> Свои люди всегда дороже. <<
Почему?#1389167Anonymous=129630819Кстати, на сколько я понимаю, этим же принципом руководствуются Лорой. #1389166Anonymous=129631022Не хочу начинать срач, но слова про оправдонность объясню.
У США был выбор запугать японцев ядерными бомбами или захватывать Японию с помощью десанта. В случае высадки десанта потери США были бы просто огромными. Вариант с бомбой не требовал таких потерь от американцев, но привёл к гибели тысяч мирных жителей Японии. Но выбирая между своими солдатами и вражеским населением, правительство США выбрало возвращение домой как можно большего числа американцев. И это ужасный, но правильный выбор. Свои люди всегда дороже. #1389139One-fan=129636895>>А чем сброс бомб на Нагасаки и хиросиму был оправдан? В первые такое слышу.<<
Оправдан человеком, это написавшим. Надо же как то примиряться с черными страницами человеческой истории, наполненными иррациональными поступками, или рациональными, но построеными на логике, далёкой от бытовых представлений о добре и зле.#1389131Anonymous=129637755А чем сброс бомб на Нагасаки и хиросиму был оправдан? В первые такое слышу. И жертвовать одним на одном корабле, выглядит логично бессмысленным. Т. к. Они все равно умрут, не один корабль, так другие из флотилии закончат свое дело. #1389053Anonymous=129655376Это "дилемма вагонетки". Вопрос в том какая вероятность, что она выживет, и какова вероятность их выживания, если она не станет жертвовать собой?
В истории полно примеров ужасных но оправданных действий. Тот-же сброс бомб на Хиросиму и Нагасаки. Но оправданность не делает эти поступки менее ужасными. Тот-же геноцид тоже можно оправдать. Если вражеское население это мобилизационный ресурс его логично унечтожить, чтобы потом погибло меньше твоих солдат. #1389025Anonymous=129676103При всем уважении к автору вынужден не согласится. Холодное и безжалостное решение не становится теплее и сострадательней из за того что оно единственное возможное и/или альтернатива ещё хуже. Война, геноцид, диктатура и многие другие отвратительное вещи - могут быть единственно правельным решением в тот или иной момент. Но своей сути они от этого не теряют. #1389016Anonymous=129680607Автор сказал "в морг" - значит в морг!
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Я: https://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-08_4/1440077395118086059.png
Смешно. "Не мы такие, жизнь такая".
>> Докажите теоретические, что выбор будет более правильным и последствия будут лучше. <<
Что значит "правильным" ? Лучше для кого?
>> кого выберете? Если никого, то выберут за вас. <<
А давайте переиграем ситуацию с другой позиции.
Ребенок (лучше - девочка, чтобы стереотипы наверняка сработали) против моих стариков-родителей, которым, возможно, всего пару лет жить осталось.
Сможете угадать, какой выбор я сделаю?
Не пытайтесь играть в ситуации с ложным выбором. Выбора попросту нет. Здесь единственное правильное решение - избавиться от непосредственной угрозы. Как говорят азиаты : "Ищи корень зла".
Эх, попробую немного поправить эту наивность, если прислушаетесь к совету.
Посмотрите хотя бы для начала фильм "Я, робот" (I, Robot) 2004г.
Затем что-нибудь из психологических триллеров, с игрой на выживание, например - Круг (Circle) 2015г.
И наконец, поиграйте в тесном кругу в психологическую игру про подводную лодку.
У нее несколько вариантов, если что.
#1389274 да США могли подождать когда Япония будет захваченна СССР (о том, что Япония уже подумывает о капитуляции они вероятно не знали), но СССР тоже мог не брать ценой огромных жертв Берлин, Германия войну уже фактически проиграла и так. Так, что тут спекулятивная тема. США по крайней мере не жертвовали собственными солдатами ради окончательной победы.
На информацию из Википедии опираться не стоит. Недавно читал там про одну историческую организацию и такого потока надуманных обвинений и манипуляций не видел даже в военной пропаганде. Объяснение сего феномена просто: как источники использывались книги противоборствующей стороны. Поэтому читайте но проверяйте.
Если кто-то где-то увидит "Лорай" - пишите.
PS
Лорай - это был результат моих попыток прочитать Loroi с помощью гугла и правил английского произношения. Правильно - Лорой.
PPS
Если увидите "Юмиак" или "Огэс" - тоже пишите.
Кстати, от бомбардировки Токио обычными бомбами погибло больше людей, чем от ядерной бомбы.
К тому моменту Япония лишилась миллионной Квантунской армии и обдумывала сдачу. Кстати, на случай, если разгром Квантунской армии не дал бы результатов, в советском Генштабе был подготовлен план высадки десанта на японские острова. Чтобы не допустить этого, продемонстрировать всему миру мощь атомной бомбы и оправдать огромные средства на её разработку случилась трагедия. Да, те мотивы что вы упоминаете там тоже были. Но я сомневаюсь, что они были хотя бы в десятке причин бомбардировки.
>>#1389175
Верно. Можно было просто продолжать бомбить как они делали до их пор.
Даже википедия показывает, что такого можно было избежать.
"Основываясь на детальном исследовании всех фактов и после интервью с выжившими японскими официальными лицами, по мнению настоящего Исследования, определенно до 31 декабря 1945 года, а скорее всего и до 1 ноября 1945 года, Япония капитулировала бы, даже если бы атомные бомбы не были сброшены и СССР не вступил бы в войну, и даже если бы вторжение на Японские острова не планировалось и не подготавливалось" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B_%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B8#cite_ref-55
#1389175, Предоставьте альтернативу. Докажите теоретические, что выбор будет более правильным и последствия будут лучше. Не забудьте, что вы говорите за государство, а не за самого себя.
А можно было не делать ни того, ни другого.
>> Свои люди всегда дороже. <<
Почему?
У США был выбор запугать японцев ядерными бомбами или захватывать Японию с помощью десанта. В случае высадки десанта потери США были бы просто огромными. Вариант с бомбой не требовал таких потерь от американцев, но привёл к гибели тысяч мирных жителей Японии. Но выбирая между своими солдатами и вражеским населением, правительство США выбрало возвращение домой как можно большего числа американцев. И это ужасный, но правильный выбор. Свои люди всегда дороже.
Оправдан человеком, это написавшим. Надо же как то примиряться с черными страницами человеческой истории, наполненными иррациональными поступками, или рациональными, но построеными на логике, далёкой от бытовых представлений о добре и зле.
В истории полно примеров ужасных но оправданных действий. Тот-же сброс бомб на Хиросиму и Нагасаки. Но оправданность не делает эти поступки менее ужасными. Тот-же геноцид тоже можно оправдать. Если вражеское население это мобилизационный ресурс его логично унечтожить, чтобы потом погибло меньше твоих солдат.