#1405130Anonymous=152552559Тут надо ещё обратить внимание на дифференциацию цвета. То, что для нас разные оттенки одного цвета, для них может быть разными цветами. Оттенок синей крови и оттенок синей кожи могут быть разными цветами, как голубой и синий разные цвета у нас. Вроди у какого-то африканского народа есть больше десятка видов зелёного. #1405090SVladПереводчик=152557324Про синий вроде не спрашивали, но у лорой кожа в целом цвета их крови. Наверное, он на них по другому действует.#1405088Anonymous=152557742One-fan
Действительно, про то как ощущаются живие но нерозумные объекты нам ничего не говорили-то есть либо они ощущаются а Жарден нет (ну точно нежить), либо они не ощущаются как и неживые объекты и Жарден. Полагаю стоит рассмотреть второй вариант.
Лесные феи и сказочные дриады обычно лиш номинально связаны с растительным миром, и обладают всеми атрибутами живого человека. Отсутствие у духов природы чего-то человеческого (например спины у мавок), или наличие чего от мира природы (как хвост у хульдр) обычно является настораживающим признаком, сведетельствующим об чуждой природе существа. У таких существ часто нет души и они могут быть опасными для человека. Алекс выглядит похоже на лорой, двигается, осмысленно говорит, и в целом, имеет все признаки разумного существа, кроме одного. При всем внешнем подобии и кажущейся разумности, на телепатическом уровне его разум ощущается как сознание камня или овоща (то есть не как). Как по мне это должно выглядить весьма противоестествено и оттого пугающие. Разумом ты можешь убеждать себя, что раз разум у не живых обектов (то есть ИИ у роботов) вполне реален и при этом также не ощущается, то и высоко организованной растительной жизни это может быть присуще. Однако на уровне подсознания тебе все равно будет не комфортно. Как минимум, сложно доверять такому существу. Не только потому что не можеш прочитать его мысли, но и потому что ты не можешь убедится что оно вообще разумно, вдруг оно лиш стимулирует наличие сознания. Люди приучены верить в разум собеседника а вот лорой привыкли этот разум ощущать. Тем более что Алекс очевидно не растение. То что он "Страж сада" знают те кто были на мостеке, многим лорой в шатле это "значение его имени" может быть не известно, да и на растительную природу оно не указывает (хотя признаюсь идея интересная).
Вобщем как по мне: не важно примет ли лорой Алекса за живой труп, антропоморфное растение или гуманоедный тостер, более естественным и менее жутким он не станет (хотя психология лорой безусловно может отличается от человеческой, так что как знать). #1405065Anonymous=152559787Ну, вопрос в том почему жёлтый, и какое у них отношение к синиму (цвету лоройской крови). Для человека красный так важен именно из-за красной крови. Для человека было важно замечать кровь. Поэтому красный возбуждает нашу нервную систему. #1405036SVladПереводчик=152563416У Лорой жёлтый - цвет опасности. Автора уже спрашивали об этом раньше.#1405031Anonymous=152564211Интересно вызывает ли Алекс у Лорой синдром зловещей долины.
Кстати интересно, что так как кровь Лорой синия, по идеи синий - их красный. Синий должен у них ассоциироваться с кровью и агрессией, возбуждать нервную систему. Хотя так как они выведены искуственно, цвета могут меньше на них влиять, влияние красного на человека - результат эволюции. #1405016SVladПереводчик=152565662> А где вообще можно увидеть лоройских мужиков?
Автор выкладывал на дискорде.
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/858824935123320862/loroi_male_costume6_copy.jpg
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/855596106929668096/size_comparison.jpg
#1405013Anonymous=152565867#1405004 на сайте автора с оригинальным комиксом есть концептарт. #1405004Anonymous=152567334А где вообще можно увидеть лоройских мужиков? Они были в начале комикса? А то я уже забыл... #1404970Seeman=152575886Судя по сравнению которое тут мелькало он для них как для нас древние люди полуобезьяны. Если увеличить лорайского мужика до одного роста с Алексом, то видно что он гораздо более квадратный, с гигантской челюстью, ртом и маленькими глазами по сравнению с лорайским мужиком.
Отредактировано «Seeman» 13.07.2021 15:09:05
#1404957One-fan=152578458Мда, фантазия не в ту степень померла...
Почему Шторм сказала, что энсин не похож на воина?
Из-за разницы в габаритах с синими мужиками он должен для Лорой выглядеть здоровой накачанной бабищей ?#1404956SVladПереводчик=152578551Вот на счёт стрельбы сквозь атмосферу - мне кажется, что ракеты и снаряды, предназначенные для космоса, в атмосфере будут сгорать, и для бомбардировки всё-таки нужны специально модифицированные боеприпасы.
А вот местные бластеры - ускорители частиц - кажется, должны достаточно свободно стрелять сквозь атмосферу без модификаций. Прототипы пучкового ПВО и ПКО разрабатывались ещё во времена холодной войны. Не помню, что бы там были какие-то фундаментальные проблемы.#1404955One-fan=152578782>> он должен казаться противоестественным существом вроде живого мертвеца.
Ну почему сразу мертвец? Про то, как телепатически ощущаются живые, но неразумные объекты (растения, например), ничего не говорилось. Так что, с учётом реверса в половых ролях, энсин вполне может быть представлен в образе лесной феи или сказочной дриады. Тут у него и имя очень даже в тему =^_^=#1404951Anonymous=152579513> Anonymous Вчера в 22:57#1404750
> Высота геостационарной орбиты над поверхностью земли ЕМНИП 35 000 км
Вы забываете про энергетику кораблей лорай и уммиак. Ничего им не мешает регулярно включая двигатели висеть над нужной точкой на 100-200 км например. #1404949Anonymous=152579627> Алсо, не понятно если вообще какие-то бомбардировочные орудия не у специализированных осадных кораблей, поскольку их основное вооружения не выглядит подходящим.
Подходящим для бомбардировки планеты выглядит все что пробивает атмосферу. Учитывая мощности в аутсайдере - там любое корабельное оружие пробивает атмосферу до скального основания.
Для бомбардировки планет максимум полезны снаряды соответствующие. У торпед улучшенная теплозащита там и так далее.
> Хотя зачем им вообще нужна такая неимоверная точность я хз, если вы стреляете с орбиты в отдельного солдата, то это такая несусветная глупость, что я в шоке.
Советские генералы тоже так говорили. После чего очень интересно читать в воспоминаниях черный юмор "гораздо больше чем чеченов боимся нашей авиации, чечены может промажут, а вот наши - бьют наверняка"
Традиционно российская пропаганда рисует хирургические удары как "буржуи с жиру бесятся", отчего о их основной функции - CAS, close air support, средний россиянин не в курсе. Это примерно как со стелсом, долго рассказывали про то что стелс ненужон, а потом внезапно "наш стелс самый лучший стелс". Когда у нас этот "ненужный" стелс появился.
В общем поражать с точностью до миллиметра^Wсантиметра нужно когда в десяти метрах от врага находится наш боец.
> В любом случае бомбардировкой придется выжигать обширные территории, так что ее точностью можно не заморачиваться с учетом отсутствия важности мнения других государств за их отсутствием.
Третье и самое главное преимущество точечных ударов - общие логистические расходы на ведение военных действий. На поражение той же цели в ВВ2 нужно было порядка 9000тыс бомб и 3000 самолетовылетов, в Корее 1000 бомб и 500 самолетовылетов, ,во вьетнаме 200 бомб и 50 самолетов.
То есть выжигать обширные территории это только для дрочения на дестракшен хорошо, для военных это огромное неудобство.#1404941Anonymous=152581948> Anonymous Вчера в 22:12#1404731
> в радиусе поражения его наземных сил ПКО и ПВО.
Блин, все таки надоедает базовые вещи в который раз объяснять.
У вас анон проблема (как у многих шизомилитаристов) в том что вы любите цифирки и военные слова, но понятия не имеете как военщина работает сиcтемно.
По военной доктрине мира Аутсадера сначала
1) флот решительно побеждает и берет под контроль околопланетное пространство. Если этого пункта не происходит - ко второму пункту не переходит.
2) с стандартного расстояния межфлотского боя, залпами корабельных нагибаторов(ракеты, лазоры, рейлганы, всем чем есть) разравнивает всю наземную ПКО и ПВО. Флот это хорошо делает потому что может уворачиватся от ракет пущенных с поверхности. В отличие от ракетных пусковых установок.
Это и есть флота основное преимущество - история неоднократно показывала что флот много раз сильнее стационарной обороны за счет маневра.
И да. для этого миллиметровой точности не надо - даже современное вооружение "в атмосфере" обеспечивает несколько метровые точности. Флот будет просто накрывать площадь залпом с перекрытием зон полного уничтожения. И да, простая болванка с рейлгана на несколько сотен или тысяч км/с несет разрушительной энергии в мегатонных эквивалентах тротила.
Мегатоннах дорогой товарищ, простая вольфрамовая рельса. Не нужна там взрывчатка.
Очевидно что, к пункту 3 до завершения пункта 3 не переходит.
3) Флот подлетает поближе и то же самое происходит с танками, пушками и другими военным объектами крупнее гуманоида, скоплениями вооруженных гуманоидов, траншеями и так далее.
4) на заровненную планету где не осталось никого крупнее одиночных вооруженных врагов высаживается просто на челноках (играющих роль БТР, пехотного транспорта) десант воинов в бикини с церемониальными мечами(утрирую). Да, роль оружия которое несут десантники - церемониальная и last resort weapon. Типа пистолета, что бы застрелится там в случае чего. (шучу) Точнее его роль стрелять во врагов, не давая им подойти к десантникам и убить их голыми жвалами.
5) десантники идут по планете с зачисткой. А если внезапно в них начинают откудато стрелять, то вызывается, возможно автоматически/полуавтоматичски, то самое, про что у нас в роисси говорить не любят - CAS, close air support. И вот тут то и нужны и метеодроны и миллиметровые точности. Что бы на расстояниях ближнего боя аккуратно накрывать врагов не попадая по своей пехоте.
И вот после этого длительно объяснения, вы теперь понимаете почему дроны сбивать нечем? У врагов могут быть только MANPAN при чем пустить можно только один раз, вы пускаете MANPAD - ваш схрон накрывает рейлган на 1000км/с - накрывает прошу заметить за долю секунды и все там аннигилирует
При этом если совсем поблизости нет своего десанта можно накрывать пусковую позицию килотонной энергетикой - что просто унитожит взлетающую ракету и не даст сбить дроны. Так что заранее посбивать дроны не удастся.
Ну и последнее - дроны в войне это такие же расходники как патроны. Дрон без мощных движков стоит копейки.
>> "боеприпасы рейлганов, современных американских, корректируемые."
> А можно поподробней с этого места?
А можно вы сами нагуглите? Почему я за вас должен? Что гуглить я вам дал - боеприпасы для рейлгана. Дада, того самого который в музей.
> А то вот буквально на днях американцы сдали в музей прототип корабельного рэйл-гана признав что 500 миллионов долларов на его разработку спущены в унитаз.
Это "признав" кто именно? Рабинович писавший статью про то что американцы в очередной раз облажались в журнал в котором американцы все время лажают?
> И, если верить газетным статьям, стрелял он именно кинетической БОЛВАНКОЙ, потому как взрывчатые вещества при таких ускорениях взрываются прямо в процессе разгона
> опасения за выживаемость какой-либо электронной начинки в системе
А вы погуглите, погуглите чем он стрелял. Я вам даже больше скажу, рейлган в музей, а вот снаряд которым он стрелял - на вооружение ставят.
> Собственно, американцы именно по этой причине и списали рейл-ган в музей, что снаряд ни фига не точный, не корректируется в полете и не может покрыть низкую точность за счет большого радиуса поражения ибо заряда ВВ в нем нет.
Они его совсем не по этой причине списали. А потому что дорогой очень получался для той роли которую они планировали. И даже не сам рейлган, а переоснащение флота под него.
Теоретически его можно поставить на зумвальты, только вот зумвальты
а) есть в количестве 2.5х штук
б) являются кораблями-экспериментами.
в) задачи под которые делали рейлган выполнять не смогут по причине малой численности
Но кстати там какие то адмиралы всерьез предлагают рейлганы на зумвальты таки поставить.
> Ну и за время подлета болванки подвижная цель тупо уезжает и рассчитать точку встречи не представляется возможным - приходится запускать ломы по площадям. А ломы эти дорогие. ЕМНИП - 25килобаксов за штуку.
а) Да, но почему-то эти 25к за штуку ставят на вооружение. Вот незадача то!
б) для мира аутсайдера это не актуально - снаряд рейлгана на 100км/с при стрельбе с 100км/с(ближний космос) будет лететь секунду.
в) современные рейлганы, как и паладины с краснополями предназначены для стрельбы по неподвижным целям. корректировка в них что бы попадать ровно в указанные координаты.
все остальное накрывают стрельбой по площадям. даже если снаряд корректируемый.
> Как тут верно подметили - плазменный кокон вокруг такого сверхскоростного снаряда создает проблемы с радиопередачами. Он же ослепляет собственные приборы системы наведения, так что сверхскоростной участок полета такой снаряд идет на инерциальной системе наведения, который приводит его в эпсилон-окрестность точки на поверхности планеты, а не в подвижную цель.
а) Погуглите на тему американской ПРО спринт. Там на гиперзвуке нормально управляли ракетами-перехватчиками (хинт: плазма образует КОНУС)
б) кроме радиосигналов есть еще другие излучения. Например совки аж в 60х сделали дальномер на гамма излучении, в союзах стоит. А в аутсайдере технологии на пару уровней выше современных.
> Это один из вопросов, который задают различные эксперты, когда речь заходит про наш гиперзвуковой "Кинжал", намекая на то, что "гиперзвуковой" он только на части своего полета.
Это к нашему случаю неприменимо. Рейлган летит с такой скоростью что цель убежать не успеет. И тем более не успеет если сидит в засаде стреляя в наши войска. Короче можно стрелять по координатам - а тут Искандер-Кинжал прекрасную точность еще в советское время давал - и тем более такую точность будут давать технологии на два-три уровня выше наших.#1404862Anonymous=152602936Жаль что в описании кораблей умиак нет их шатлов. Там самая мелкая канонерка по линейным размерам почти на 40% больше шатла лорой. Но канонерки, похоже, буксируют на внешних подвесках, а не хранят в ангарах...#1404792Anonymous=152630637CrocutaSpelaea
Полагаю лучший камуфляж в "лесу где им приходится прятаться" это чёрный. Самая интересная раскраска как по мне у белармина и похожих на него кораблей. Такое впечатление что Polandball всетаки смог в космос. #1404788Anonymous=152631240Страница определенно добавляет новые штрихи к образу милашки Берил.
Интересно что за характеристики скрыты в её анкете. #1404786CrocutaSpelaea=152631367Рачий корабль в шапке выглядит наиболее внушительно
Интересную раскраску выбрал для них автор :) В каком лесу прятаться с таким камуфляжем?
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Действительно, про то как ощущаются живие но нерозумные объекты нам ничего не говорили-то есть либо они ощущаются а Жарден нет (ну точно нежить), либо они не ощущаются как и неживые объекты и Жарден. Полагаю стоит рассмотреть второй вариант.
Лесные феи и сказочные дриады обычно лиш номинально связаны с растительным миром, и обладают всеми атрибутами живого человека. Отсутствие у духов природы чего-то человеческого (например спины у мавок), или наличие чего от мира природы (как хвост у хульдр) обычно является настораживающим признаком, сведетельствующим об чуждой природе существа. У таких существ часто нет души и они могут быть опасными для человека. Алекс выглядит похоже на лорой, двигается, осмысленно говорит, и в целом, имеет все признаки разумного существа, кроме одного. При всем внешнем подобии и кажущейся разумности, на телепатическом уровне его разум ощущается как сознание камня или овоща (то есть не как). Как по мне это должно выглядить весьма противоестествено и оттого пугающие. Разумом ты можешь убеждать себя, что раз разум у не живых обектов (то есть ИИ у роботов) вполне реален и при этом также не ощущается, то и высоко организованной растительной жизни это может быть присуще. Однако на уровне подсознания тебе все равно будет не комфортно. Как минимум, сложно доверять такому существу. Не только потому что не можеш прочитать его мысли, но и потому что ты не можешь убедится что оно вообще разумно, вдруг оно лиш стимулирует наличие сознания. Люди приучены верить в разум собеседника а вот лорой привыкли этот разум ощущать. Тем более что Алекс очевидно не растение. То что он "Страж сада" знают те кто были на мостеке, многим лорой в шатле это "значение его имени" может быть не известно, да и на растительную природу оно не указывает (хотя признаюсь идея интересная).
Вобщем как по мне: не важно примет ли лорой Алекса за живой труп, антропоморфное растение или гуманоедный тостер, более естественным и менее жутким он не станет (хотя психология лорой безусловно может отличается от человеческой, так что как знать).
Кстати интересно, что так как кровь Лорой синия, по идеи синий - их красный. Синий должен у них ассоциироваться с кровью и агрессией, возбуждать нервную систему. Хотя так как они выведены искуственно, цвета могут меньше на них влиять, влияние красного на человека - результат эволюции.
Автор выкладывал на дискорде.
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/858824935123320862/loroi_male_costume6_copy.jpg
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/855596106929668096/size_comparison.jpg
https://cdn.discordapp.com/attachments/204420328309391360/857542772897873920/unknown.png
Дискорд:
https://discord.gg/3GbKCug
Почему Шторм сказала, что энсин не похож на воина?
Из-за разницы в габаритах с синими мужиками он должен для Лорой выглядеть здоровой накачанной бабищей ?
А вот местные бластеры - ускорители частиц - кажется, должны достаточно свободно стрелять сквозь атмосферу без модификаций. Прототипы пучкового ПВО и ПКО разрабатывались ещё во времена холодной войны. Не помню, что бы там были какие-то фундаментальные проблемы.
Ну почему сразу мертвец? Про то, как телепатически ощущаются живые, но неразумные объекты (растения, например), ничего не говорилось. Так что, с учётом реверса в половых ролях, энсин вполне может быть представлен в образе лесной феи или сказочной дриады. Тут у него и имя очень даже в тему =^_^=
> Высота геостационарной орбиты над поверхностью земли ЕМНИП 35 000 км
Вы забываете про энергетику кораблей лорай и уммиак. Ничего им не мешает регулярно включая двигатели висеть над нужной точкой на 100-200 км например.
Подходящим для бомбардировки планеты выглядит все что пробивает атмосферу. Учитывая мощности в аутсайдере - там любое корабельное оружие пробивает атмосферу до скального основания.
Для бомбардировки планет максимум полезны снаряды соответствующие. У торпед улучшенная теплозащита там и так далее.
> Хотя зачем им вообще нужна такая неимоверная точность я хз, если вы стреляете с орбиты в отдельного солдата, то это такая несусветная глупость, что я в шоке.
Советские генералы тоже так говорили. После чего очень интересно читать в воспоминаниях черный юмор "гораздо больше чем чеченов боимся нашей авиации, чечены может промажут, а вот наши - бьют наверняка"
Традиционно российская пропаганда рисует хирургические удары как "буржуи с жиру бесятся", отчего о их основной функции - CAS, close air support, средний россиянин не в курсе. Это примерно как со стелсом, долго рассказывали про то что стелс ненужон, а потом внезапно "наш стелс самый лучший стелс". Когда у нас этот "ненужный" стелс появился.
В общем поражать с точностью до миллиметра^Wсантиметра нужно когда в десяти метрах от врага находится наш боец.
> В любом случае бомбардировкой придется выжигать обширные территории, так что ее точностью можно не заморачиваться с учетом отсутствия важности мнения других государств за их отсутствием.
Третье и самое главное преимущество точечных ударов - общие логистические расходы на ведение военных действий. На поражение той же цели в ВВ2 нужно было порядка 9000тыс бомб и 3000 самолетовылетов, в Корее 1000 бомб и 500 самолетовылетов, ,во вьетнаме 200 бомб и 50 самолетов.
То есть выжигать обширные территории это только для дрочения на дестракшен хорошо, для военных это огромное неудобство.
> в радиусе поражения его наземных сил ПКО и ПВО.
Блин, все таки надоедает базовые вещи в который раз объяснять.
У вас анон проблема (как у многих шизомилитаристов) в том что вы любите цифирки и военные слова, но понятия не имеете как военщина работает сиcтемно.
По военной доктрине мира Аутсадера сначала
1) флот решительно побеждает и берет под контроль околопланетное пространство. Если этого пункта не происходит - ко второму пункту не переходит.
2) с стандартного расстояния межфлотского боя, залпами корабельных нагибаторов(ракеты, лазоры, рейлганы, всем чем есть) разравнивает всю наземную ПКО и ПВО. Флот это хорошо делает потому что может уворачиватся от ракет пущенных с поверхности. В отличие от ракетных пусковых установок.
Это и есть флота основное преимущество - история неоднократно показывала что флот много раз сильнее стационарной обороны за счет маневра.
И да. для этого миллиметровой точности не надо - даже современное вооружение "в атмосфере" обеспечивает несколько метровые точности. Флот будет просто накрывать площадь залпом с перекрытием зон полного уничтожения. И да, простая болванка с рейлгана на несколько сотен или тысяч км/с несет разрушительной энергии в мегатонных эквивалентах тротила.
Мегатоннах дорогой товарищ, простая вольфрамовая рельса. Не нужна там взрывчатка.
Очевидно что, к пункту 3 до завершения пункта 3 не переходит.
3) Флот подлетает поближе и то же самое происходит с танками, пушками и другими военным объектами крупнее гуманоида, скоплениями вооруженных гуманоидов, траншеями и так далее.
4) на заровненную планету где не осталось никого крупнее одиночных вооруженных врагов высаживается просто на челноках (играющих роль БТР, пехотного транспорта) десант воинов в бикини с церемониальными мечами(утрирую). Да, роль оружия которое несут десантники - церемониальная и last resort weapon. Типа пистолета, что бы застрелится там в случае чего. (шучу) Точнее его роль стрелять во врагов, не давая им подойти к десантникам и убить их голыми жвалами.
5) десантники идут по планете с зачисткой. А если внезапно в них начинают откудато стрелять, то вызывается, возможно автоматически/полуавтоматичски, то самое, про что у нас в роисси говорить не любят - CAS, close air support. И вот тут то и нужны и метеодроны и миллиметровые точности. Что бы на расстояниях ближнего боя аккуратно накрывать врагов не попадая по своей пехоте.
И вот после этого длительно объяснения, вы теперь понимаете почему дроны сбивать нечем? У врагов могут быть только MANPAN при чем пустить можно только один раз, вы пускаете MANPAD - ваш схрон накрывает рейлган на 1000км/с - накрывает прошу заметить за долю секунды и все там аннигилирует
При этом если совсем поблизости нет своего десанта можно накрывать пусковую позицию килотонной энергетикой - что просто унитожит взлетающую ракету и не даст сбить дроны. Так что заранее посбивать дроны не удастся.
Ну и последнее - дроны в войне это такие же расходники как патроны. Дрон без мощных движков стоит копейки.
>> "боеприпасы рейлганов, современных американских, корректируемые."
> А можно поподробней с этого места?
А можно вы сами нагуглите? Почему я за вас должен? Что гуглить я вам дал - боеприпасы для рейлгана. Дада, того самого который в музей.
> А то вот буквально на днях американцы сдали в музей прототип корабельного рэйл-гана признав что 500 миллионов долларов на его разработку спущены в унитаз.
Это "признав" кто именно? Рабинович писавший статью про то что американцы в очередной раз облажались в журнал в котором американцы все время лажают?
> И, если верить газетным статьям, стрелял он именно кинетической БОЛВАНКОЙ, потому как взрывчатые вещества при таких ускорениях взрываются прямо в процессе разгона
> опасения за выживаемость какой-либо электронной начинки в системе
А вы погуглите, погуглите чем он стрелял. Я вам даже больше скажу, рейлган в музей, а вот снаряд которым он стрелял - на вооружение ставят.
> Собственно, американцы именно по этой причине и списали рейл-ган в музей, что снаряд ни фига не точный, не корректируется в полете и не может покрыть низкую точность за счет большого радиуса поражения ибо заряда ВВ в нем нет.
Они его совсем не по этой причине списали. А потому что дорогой очень получался для той роли которую они планировали. И даже не сам рейлган, а переоснащение флота под него.
Теоретически его можно поставить на зумвальты, только вот зумвальты
а) есть в количестве 2.5х штук
б) являются кораблями-экспериментами.
в) задачи под которые делали рейлган выполнять не смогут по причине малой численности
Но кстати там какие то адмиралы всерьез предлагают рейлганы на зумвальты таки поставить.
> Ну и за время подлета болванки подвижная цель тупо уезжает и рассчитать точку встречи не представляется возможным - приходится запускать ломы по площадям. А ломы эти дорогие. ЕМНИП - 25килобаксов за штуку.
а) Да, но почему-то эти 25к за штуку ставят на вооружение. Вот незадача то!
б) для мира аутсайдера это не актуально - снаряд рейлгана на 100км/с при стрельбе с 100км/с(ближний космос) будет лететь секунду.
в) современные рейлганы, как и паладины с краснополями предназначены для стрельбы по неподвижным целям. корректировка в них что бы попадать ровно в указанные координаты.
все остальное накрывают стрельбой по площадям. даже если снаряд корректируемый.
> Как тут верно подметили - плазменный кокон вокруг такого сверхскоростного снаряда создает проблемы с радиопередачами. Он же ослепляет собственные приборы системы наведения, так что сверхскоростной участок полета такой снаряд идет на инерциальной системе наведения, который приводит его в эпсилон-окрестность точки на поверхности планеты, а не в подвижную цель.
а) Погуглите на тему американской ПРО спринт. Там на гиперзвуке нормально управляли ракетами-перехватчиками (хинт: плазма образует КОНУС)
б) кроме радиосигналов есть еще другие излучения. Например совки аж в 60х сделали дальномер на гамма излучении, в союзах стоит. А в аутсайдере технологии на пару уровней выше современных.
> Это один из вопросов, который задают различные эксперты, когда речь заходит про наш гиперзвуковой "Кинжал", намекая на то, что "гиперзвуковой" он только на части своего полета.
Это к нашему случаю неприменимо. Рейлган летит с такой скоростью что цель убежать не успеет. И тем более не успеет если сидит в засаде стреляя в наши войска. Короче можно стрелять по координатам - а тут Искандер-Кинжал прекрасную точность еще в советское время давал - и тем более такую точность будут давать технологии на два-три уровня выше наших.
Полагаю лучший камуфляж в "лесу где им приходится прятаться" это чёрный. Самая интересная раскраска как по мне у белармина и похожих на него кораблей. Такое впечатление что Polandball всетаки смог в космос.
Интересно что за характеристики скрыты в её анкете.
Интересную раскраску выбрал для них автор :) В каком лесу прятаться с таким камуфляжем?