#1418873Seeman=148757238#1418781
Нефть нужна для бензин как компактного хранилища энергии а не энергии самой по себе, электростанции углем топят.
Ее будет выгодно добывать до тех пор пока она физически есть.#1418781Anonymous=148793566#1418668
Верно.
Я не сказал что именно не нужно. И даже не сложно. Точнее будет - нерентабельно. Если для того, чтобы достать тонну нефти нужно потратить денег столько же, сколько она стоит, то добывать будут только с помощью гос.поддержки. И тогда цены на неё будут слишком большими.
Ну, не совсем так..
Теория пика нефти Хабберта предсказывала, что в США пик добычи будет в 70-х. И удивительное дело, но он был и побит был, только когда США стало вваливать туда огромные деньги и то, не сразу. Вот список стран где он уже был - Ливия 1970, Румыния 1977, Индонезия 1991, Египет 1996, Аргентина 1998, Великобритания 1999, Австралия 2000, Норвегия 2001, Мексика 2004, Алжир 2008, Азербайджан 2009, Китай 2015, Ангола 2016. Россия, США, Саудовская Аравия, Иран, Кувейт, Бразилия - рост добычи минимален. Канады, Ирака, ОАЭ - рост может быть большим.
Извиняюсь конечно за такие подробности под комиксом про космических эльфов, но блин, скучно ждать нового выпуска!
Как я уже говорил - не будет конца света. Нефть, газ, уголь не исчезнут как по мановению волшебной палочки. Просто их будет не хватать. Сначала немножко, потом множко. #1418668Seeman=148817898Это только то что уже пробурено или бурится.
На шельфе еще тонны нефти которую не извлекают потому что просто не нужно, ибо сложно. Не гворя уже о том что это он еще очень плохо исследован.
Каждые 10 лет говорят что нефти осталось 10 лет, еще в 70-х бегали кругами крича что нефть через 20 лет все.#1418665Anonymous=148818600#1418574
Пару веков? В одной небезызвестной стране- бензоколонке разведанных запасов хватит на 35 лет, а в миру хватит на 60 лет. Конечно, ещё могут разведать новые месторождения, но разведать - это одно, а добыть, тем более добыть с прибылью - это другое. Если что, то все легкодоступные месторождения уже закончились. Уже в Арктике хотят добывать.. #1418574Seeman=148852141А что должно этот кризис вызвать?
Не, если человечество будет сидеть еще пару веков на ДВС даже не пытаясь с него слезть то да, нефть кончится (но не энергия сгораемого топлива кек, угля на несколько веков), но это не так.#1418561Anonymous=148861625#1418299
Эм, а разве кризис - это конец света? Т.е по вашему либо все идет нормально, либо все просто заканчивается. Конечно удобно жить в мире с такой точкой зрения, никакого лицемерия, но все же.. если упростить, то получается по вашему из-за о застрявшего «Эвер Гивен» в Суэцком канале должна была встать вся экономика?
Солнечное излучение - надежный и постоянный источник энергии.. в космосе. без метеоритов. достаточно близко к звезде. На планете, где простое облачко снижает получение энергии в десятки процентов, а уж что говорить про ночь с нашими неэффективными аккумуляторами.. Согласен с атомной и гидро- энергией, но сколько её? На самом деле не так уж и много. У ветряков тоже большие проблемы с аккумуляторами и снижением мощности от снижения скорости ветра.
Согласен с огромными ресурсами металла.
Но вот только большая часть энергии получается от нефти, угля и газа. А они постепенно заканчиваются. Нет, на наш век хватит. Да и не закончатся они сразу. Просто их все дороже добывать.
#1418417
Ну, так, а современные люди смогли в космос? Точнее - смогут ли люди в космос при энергетическом кризисе? #1418462Seeman=148897796Ну местные имперские штурмовики ввсе равно в форме должны быть, это их прямая обязанность ,особенно огненная шашка.
О боже.
Когда-то читал комикс Сэми, дропнул потому что рисовка чуть поменялась, персонажи начали толстеть и какая-то дичь непонятная творится начала.
Я как погляжу все еще хуже стало, персы вообще бесформенными комками жира стали.
Отредактировано «Seeman» 21.08.2021 20:09:15
#1418459SVladПереводчик=148898679> Взять хотя бы вот этих парней:
Велосипедистки выглядят не так брутально. Ну и Лоройки, которых мы видим все флотские - это ж практически офисная работа. После подъёма от каюты до поста дойти, перед отбоем - обратно.
И вообще, лоройки - ГМО, они имели право вообще выглядеть как творчество авторов "Сэми", например. )))
https://acomics.ru/~ryu
#1418445Seeman=148901391Кстати перечитал комикс, обратил внимание, что у лораек ноги не шибко мускулистые.
Раз уж они воины не должны быть у них ноги и задница прокачаны на максимум?
95% времени солдат шевелит поршнями из точки А в точку Б, 4% обслуживает свое снаряжение и 1% сражается.
Взять хотя бы вот этих парней:
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2021/08/10/4/1628570957171359509.jpg#1418417Seeman=148906198У любой цивилизации более менее смогшей в космос ресурсы в принципе не могут кончится, лол.#1418366Loenron=148923657#1418299
Вы сами себе противоречите.
>> до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис
>> будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться
Как же они будут разрабатываться, когда у нас будет энергетический кризис и нехватка ресурсов?
Но откуда будут эти кризисы?
Запасов металла в земной коре еще полным полно. + никто не отменял переработку уже выработанных. То, что наша политическая система не эффективна в этом плане, это лишь временные проблемы. В глобальном масштабе.
Энергетический? У нас все еще остается надежный и постоянный источник энергии - солнечное излучение. Возможно, мы научимся более рационально использовать его свет. Хотя и сейчас существуют плавильни на солнечном свете.
У нас все еще остаются атомные электростанции, которые не используют невозобновляемые источники топлива. Я уже не говорю про гидроэлектростанции и ветряки.
Нет, подобные проблемы раздувают в основном журналисты. Наряду с глобальным потеплением и прочее.
Если проблема возникнет, люди её решат. От строя будет зависеть насколько быстро, но проблема так или иначе будет решена.#1418299Anonymous=148964008#1418191
А я считаю, что до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис, который потянет другие кризисы и в итоге покажет жизнеспособна ваша точка зрения или нет. "Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень?" будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться. А выстоит ли ваша "искусственная эволюция", которая на самом деле просто кибернизация в условиях, когда ресурсов мало - тот ещё вопрос. #1418191Loenron=148985248#1418162
Да, я считаю искуственную эволюцию панацеей.
Почему? Очень просто. Генная инжерения работает только на будущем поколении. И еще будет тот моральный вопрос, на обсуждение которого уйдут не малое количество байт, и человечно ли вмешиваться в геном зародыша. Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень? Я думаю, к тому времени (а концептуально сделать полноценного мини-робота который будет помогать функционалу организма и даже чинить его, при необходимости намного сложнее, чем бионическая конечность) вопрос бионики уже отпадет. Какие еще варианты? Жить как жили?
Другое дело, взять работу организма в свои руки. Врожденный порок сердца? Держи технологический аналог. Оторвало руку в аварии? Ничего, приделаем новую, будет даже лучше старой.
А какого человеку жить, осознавая, что ему тупо не повезло в генетической лотерее? Но опять же, мы говорим о современных протезах или о возможном их развитии в будущем?
Насчет "мозги в банке" или искуственного поддержания жизни. Фантасты, конечно круты, я ничего не хочу сказать. Я знаю и об их вкладе в науку. Но, давайте признаем, все подобные произведения, как и о различных антиутопиях и прочее, очень сильно утрированы. А в истории были куда более страшные моменты, связанные с попытками тех или иных людей достичь бессмертия. Правда, различными окультными способами. Это лучше, чем "мозги в банке"?
К тому же, опять же "мозги в банке". Для мозга нужно испытывать различные эмоции, чувства и прочее. Потому, к банке прибавятся руки, ноги, рот, чтобы чувствовать вкус еды, элементарно член, чтобы удовлетворять потребность в размножении (успешно или нет, дело 10-е).
Да, можно вместить модуль, который будет накачивать тем или иным гормоном, и вроде в какой книге это описывалось как состояние "химического счастья". Вот только такой путь есть и сейчас. И немалая часть народа его выбирает. Вы понимаете, о чем я. Но тем не менее, выбирают его отнюдь не все поголовно.
А если уж мозгу нравится быть простоМозгомВБанке, хорошо, это его выбор.
К эвтаназии? Положительно отношусь. Это выбор человека, как и когда ему уйти.
В любом случае, это лучше, чем снимать висельника, или находить распухшее, плавающее в ванне среди экскрементов и свернувшейся крови тело. Один глаз может быть уже выеден личинками мух. Поверьте мне - не самое приятно зрелище.
Вот к казне отношусь отрицательно. Всегда остается вариант, что человек невиновен, даже если это вскроется через 20 лет. Хотя, будет ли ему от этого легче?
И как бонусом: я так же отрицательно отношусь к исскуственной поддежки жизни. Когда человек уже овощ, даже если ходячий овощ, он просто трата ресурсов, чтобы просто-напросто удовлетворить непонятные чувства определенных людей и дать другим почуствовать себя "хорошими".
Когда человечество научится интегрировать необходимую функциональность с конструктивной прочностью, регенирацией, питанием, охлаждением и обратной связью на одном системном уровне, не забудьте меня разбудить.
Отредактировано «One-fan» 20.08.2021 19:03:53
#1418164Seeman=148988608Эт современные убогие протезы снимать надо, а нафиг снимать гипотетические протезы будущего которые передают все чувства как обычная рука и от нее для человека неотличимы?( За исключением плюшек вроде чилы отсутсвия усталости и прочего)#1418163One-fan=148989072>> Вы им скажете - "страдайте, это ведь ваше собственное тело!"?
И ещё есть один очень интересный вопрос :
Как вы относитесь к вопросу эвтаназии ?#1418162One-fan=148989432>> Кстати, хочется прояснить вот такой вот интересный момент, как "бездушное железо". Чем вызвана такая фраза. Вы религиозны? Вы верите в наличие души?
>> И вот снова возникает мой вопрос: вы против совершенствования человеческого тела? Т.е. вы за биоконсервацию?
Использование данного эпитета мне просто показалось наиболее подходящим для усиления контраста.
Собственно, что зацепило в первом комментарии, а проявленная во-втором категоричность только усилило мнение: думаю, Вы рассматриваете аугментацию не просто как инструмент для решения врождённого несовершенства и приобретенных проблем, а видите в ней некую Панацею. Простое решение.
Знаете, с чем у меня ассоциируются поголовно распространенные и свободно меняющиеся "имплантанты" ? С пирсингом. Только если пирсингу и прочим "подношениям моде" нет места в военной сфере, всякие модифицированные руки и ноги станут обузой уже в мирной жизни. Просто представьте современного человека, лишившегося рук и ног, но имеющего протезы по последнему слову техники. Он может бегать и водить машину. Может менять протезы, как одежду. Но каждый день вынужден их снимать. С железками спать неудобно. Сможете что-нибудь сказать про комфорт и психическое здоровье человека, извините за выражение, вынужденного спать в виде "обрубка" ?
Нет, с аугментацией не достич совершенства, всегда будет нужно что-то большее.
И вот что страшно, что при радикализме и отношении к органике как к браку, подобно вашему, разные фантасты предостерегают о двух исходах: в лучшем случае "мозги в банке", как итог человечества, в худшем - биореакторы, как я уже писал.#1418091SVladПереводчик=149010830> Куда автор пропал?
На форуме общается. Последнее сообщение вчера было. Так что не пропал.
Возможно, моделит новые фоны для следующих сцен. Или просто очередной перерыв.#1418076Seeman=149013750Куда автор пропал?
Ничего не случилось?#1418055Loenron=1490203661. Согласие выражается фразой "Да, я согласен".
Я не вижу смысла продолжать диалог. Вы сами признали, что у человеческого организма есть атавизмы, и их немало. Волосы не волосы, это все пустые разговоры.
2. Я не думаю, что медицинская статистика - открытая информация, чтобы я мог привести сразу несколько источников.
То, что я нахожусь в подобной среде уже говорит о том, что такая проблема существует, разве нет?
То, что вы находитесь в среде, где данная проблема отстувуется не доказывает, что проблемы не существует.
И давайте не опускаться до словесных игр.
3. Опять же, было сказано "тут каждый останется про своем мнении", значит дальнейший диалог бесмысленнен.
4. Предмет - замена конечностей человека на механические аналоги. Насколько это жестоко.
Не нужно разводить демагогию. Еще в прошлый ответ, я написал что давайте без если и да кабы. Вы можете подставить 1000 ситуаций и придумать 100 возможных технологий где механические протезы будут выглядеть гротескно.
Так же и я могу придумать любые факты, придумать такие ситуации, которые выставять именно механическое протезы максимально эффективными. Но какой смысл этого диалога?
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Нефть нужна для бензин как компактного хранилища энергии а не энергии самой по себе, электростанции углем топят.
Ее будет выгодно добывать до тех пор пока она физически есть.
Верно.
Я не сказал что именно не нужно. И даже не сложно. Точнее будет - нерентабельно. Если для того, чтобы достать тонну нефти нужно потратить денег столько же, сколько она стоит, то добывать будут только с помощью гос.поддержки. И тогда цены на неё будут слишком большими.
Ну, не совсем так..
Теория пика нефти Хабберта предсказывала, что в США пик добычи будет в 70-х. И удивительное дело, но он был и побит был, только когда США стало вваливать туда огромные деньги и то, не сразу. Вот список стран где он уже был - Ливия 1970, Румыния 1977, Индонезия 1991, Египет 1996, Аргентина 1998, Великобритания 1999, Австралия 2000, Норвегия 2001, Мексика 2004, Алжир 2008, Азербайджан 2009, Китай 2015, Ангола 2016. Россия, США, Саудовская Аравия, Иран, Кувейт, Бразилия - рост добычи минимален. Канады, Ирака, ОАЭ - рост может быть большим.
Извиняюсь конечно за такие подробности под комиксом про космических эльфов, но блин, скучно ждать нового выпуска!
Как я уже говорил - не будет конца света. Нефть, газ, уголь не исчезнут как по мановению волшебной палочки. Просто их будет не хватать. Сначала немножко, потом множко.
На шельфе еще тонны нефти которую не извлекают потому что просто не нужно, ибо сложно. Не гворя уже о том что это он еще очень плохо исследован.
Каждые 10 лет говорят что нефти осталось 10 лет, еще в 70-х бегали кругами крича что нефть через 20 лет все.
Пару веков? В одной небезызвестной стране- бензоколонке разведанных запасов хватит на 35 лет, а в миру хватит на 60 лет. Конечно, ещё могут разведать новые месторождения, но разведать - это одно, а добыть, тем более добыть с прибылью - это другое. Если что, то все легкодоступные месторождения уже закончились. Уже в Арктике хотят добывать..
Не, если человечество будет сидеть еще пару веков на ДВС даже не пытаясь с него слезть то да, нефть кончится (но не энергия сгораемого топлива кек, угля на несколько веков), но это не так.
Эм, а разве кризис - это конец света? Т.е по вашему либо все идет нормально, либо все просто заканчивается. Конечно удобно жить в мире с такой точкой зрения, никакого лицемерия, но все же.. если упростить, то получается по вашему из-за о застрявшего «Эвер Гивен» в Суэцком канале должна была встать вся экономика?
Солнечное излучение - надежный и постоянный источник энергии.. в космосе. без метеоритов. достаточно близко к звезде. На планете, где простое облачко снижает получение энергии в десятки процентов, а уж что говорить про ночь с нашими неэффективными аккумуляторами.. Согласен с атомной и гидро- энергией, но сколько её? На самом деле не так уж и много. У ветряков тоже большие проблемы с аккумуляторами и снижением мощности от снижения скорости ветра.
Согласен с огромными ресурсами металла.
Но вот только большая часть энергии получается от нефти, угля и газа. А они постепенно заканчиваются. Нет, на наш век хватит. Да и не закончатся они сразу. Просто их все дороже добывать.
#1418417
Ну, так, а современные люди смогли в космос? Точнее - смогут ли люди в космос при энергетическом кризисе?
О боже.
Когда-то читал комикс Сэми, дропнул потому что рисовка чуть поменялась, персонажи начали толстеть и какая-то дичь непонятная творится начала.
Я как погляжу все еще хуже стало, персы вообще бесформенными комками жира стали.
Велосипедистки выглядят не так брутально. Ну и Лоройки, которых мы видим все флотские - это ж практически офисная работа. После подъёма от каюты до поста дойти, перед отбоем - обратно.
И вообще, лоройки - ГМО, они имели право вообще выглядеть как творчество авторов "Сэми", например. )))
https://acomics.ru/~ryu
Раз уж они воины не должны быть у них ноги и задница прокачаны на максимум?
95% времени солдат шевелит поршнями из точки А в точку Б, 4% обслуживает свое снаряжение и 1% сражается.
Взять хотя бы вот этих парней:
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2021/08/10/4/1628570957171359509.jpg
Вы сами себе противоречите.
>> до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис
>> будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться
Как же они будут разрабатываться, когда у нас будет энергетический кризис и нехватка ресурсов?
Но откуда будут эти кризисы?
Запасов металла в земной коре еще полным полно. + никто не отменял переработку уже выработанных. То, что наша политическая система не эффективна в этом плане, это лишь временные проблемы. В глобальном масштабе.
Энергетический? У нас все еще остается надежный и постоянный источник энергии - солнечное излучение. Возможно, мы научимся более рационально использовать его свет. Хотя и сейчас существуют плавильни на солнечном свете.
У нас все еще остаются атомные электростанции, которые не используют невозобновляемые источники топлива. Я уже не говорю про гидроэлектростанции и ветряки.
Нет, подобные проблемы раздувают в основном журналисты. Наряду с глобальным потеплением и прочее.
Если проблема возникнет, люди её решат. От строя будет зависеть насколько быстро, но проблема так или иначе будет решена.
А я считаю, что до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис, который потянет другие кризисы и в итоге покажет жизнеспособна ваша точка зрения или нет. "Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень?" будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться. А выстоит ли ваша "искусственная эволюция", которая на самом деле просто кибернизация в условиях, когда ресурсов мало - тот ещё вопрос.
Да, я считаю искуственную эволюцию панацеей.
Почему? Очень просто. Генная инжерения работает только на будущем поколении. И еще будет тот моральный вопрос, на обсуждение которого уйдут не малое количество байт, и человечно ли вмешиваться в геном зародыша. Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень? Я думаю, к тому времени (а концептуально сделать полноценного мини-робота который будет помогать функционалу организма и даже чинить его, при необходимости намного сложнее, чем бионическая конечность) вопрос бионики уже отпадет. Какие еще варианты? Жить как жили?
Другое дело, взять работу организма в свои руки. Врожденный порок сердца? Держи технологический аналог. Оторвало руку в аварии? Ничего, приделаем новую, будет даже лучше старой.
А какого человеку жить, осознавая, что ему тупо не повезло в генетической лотерее? Но опять же, мы говорим о современных протезах или о возможном их развитии в будущем?
Насчет "мозги в банке" или искуственного поддержания жизни. Фантасты, конечно круты, я ничего не хочу сказать. Я знаю и об их вкладе в науку. Но, давайте признаем, все подобные произведения, как и о различных антиутопиях и прочее, очень сильно утрированы. А в истории были куда более страшные моменты, связанные с попытками тех или иных людей достичь бессмертия. Правда, различными окультными способами. Это лучше, чем "мозги в банке"?
К тому же, опять же "мозги в банке". Для мозга нужно испытывать различные эмоции, чувства и прочее. Потому, к банке прибавятся руки, ноги, рот, чтобы чувствовать вкус еды, элементарно член, чтобы удовлетворять потребность в размножении (успешно или нет, дело 10-е).
Да, можно вместить модуль, который будет накачивать тем или иным гормоном, и вроде в какой книге это описывалось как состояние "химического счастья". Вот только такой путь есть и сейчас. И немалая часть народа его выбирает. Вы понимаете, о чем я. Но тем не менее, выбирают его отнюдь не все поголовно.
А если уж мозгу нравится быть простоМозгомВБанке, хорошо, это его выбор.
К эвтаназии? Положительно отношусь. Это выбор человека, как и когда ему уйти.
В любом случае, это лучше, чем снимать висельника, или находить распухшее, плавающее в ванне среди экскрементов и свернувшейся крови тело. Один глаз может быть уже выеден личинками мух. Поверьте мне - не самое приятно зрелище.
Вот к казне отношусь отрицательно. Всегда остается вариант, что человек невиновен, даже если это вскроется через 20 лет. Хотя, будет ли ему от этого легче?
И как бонусом: я так же отрицательно отношусь к исскуственной поддежки жизни. Когда человек уже овощ, даже если ходячий овощ, он просто трата ресурсов, чтобы просто-напросто удовлетворить непонятные чувства определенных людей и дать другим почуствовать себя "хорошими".
Когда человечество научится интегрировать необходимую функциональность с конструктивной прочностью, регенирацией, питанием, охлаждением и обратной связью на одном системном уровне, не забудьте меня разбудить.
И ещё есть один очень интересный вопрос :
Как вы относитесь к вопросу эвтаназии ?
>> И вот снова возникает мой вопрос: вы против совершенствования человеческого тела? Т.е. вы за биоконсервацию?
Использование данного эпитета мне просто показалось наиболее подходящим для усиления контраста.
Собственно, что зацепило в первом комментарии, а проявленная во-втором категоричность только усилило мнение: думаю, Вы рассматриваете аугментацию не просто как инструмент для решения врождённого несовершенства и приобретенных проблем, а видите в ней некую Панацею. Простое решение.
Знаете, с чем у меня ассоциируются поголовно распространенные и свободно меняющиеся "имплантанты" ? С пирсингом. Только если пирсингу и прочим "подношениям моде" нет места в военной сфере, всякие модифицированные руки и ноги станут обузой уже в мирной жизни. Просто представьте современного человека, лишившегося рук и ног, но имеющего протезы по последнему слову техники. Он может бегать и водить машину. Может менять протезы, как одежду. Но каждый день вынужден их снимать. С железками спать неудобно. Сможете что-нибудь сказать про комфорт и психическое здоровье человека, извините за выражение, вынужденного спать в виде "обрубка" ?
Нет, с аугментацией не достич совершенства, всегда будет нужно что-то большее.
И вот что страшно, что при радикализме и отношении к органике как к браку, подобно вашему, разные фантасты предостерегают о двух исходах: в лучшем случае "мозги в банке", как итог человечества, в худшем - биореакторы, как я уже писал.
На форуме общается. Последнее сообщение вчера было. Так что не пропал.
Возможно, моделит новые фоны для следующих сцен. Или просто очередной перерыв.
Ничего не случилось?
Я не вижу смысла продолжать диалог. Вы сами признали, что у человеческого организма есть атавизмы, и их немало. Волосы не волосы, это все пустые разговоры.
2. Я не думаю, что медицинская статистика - открытая информация, чтобы я мог привести сразу несколько источников.
То, что я нахожусь в подобной среде уже говорит о том, что такая проблема существует, разве нет?
То, что вы находитесь в среде, где данная проблема отстувуется не доказывает, что проблемы не существует.
И давайте не опускаться до словесных игр.
3. Опять же, было сказано "тут каждый останется про своем мнении", значит дальнейший диалог бесмысленнен.
4. Предмет - замена конечностей человека на механические аналоги. Насколько это жестоко.
Не нужно разводить демагогию. Еще в прошлый ответ, я написал что давайте без если и да кабы. Вы можете подставить 1000 ситуаций и придумать 100 возможных технологий где механические протезы будут выглядеть гротескно.
Так же и я могу придумать любые факты, придумать такие ситуации, которые выставять именно механическое протезы максимально эффективными. Но какой смысл этого диалога?