#1547115SVlad=28889751Так ИИ на магистральном канале спутника сидит. Там 300-400 Гбит/с.
Что-то с кинетическими снарядами какие-то цифры вообще не те получились.
Для снаряда весом в 10 кг и скоростью в 63 км/с кинетическая энергия будет около 20 ГДж, или примерно 5 тонн тротилового эквивалента.
Кстати, в 2003 году тему снова поднимали, проект, известный как "rods from God".
Вольфрамовый лом 6м * 30см, (8 тонн) входит в атмосферу на скорости 8 км/с и втыкается в землю со скорость 3 км/с. И бахает как 11 тонн взрывчатки, но с офигенной пробивной способностью, позволяющей вскрыть любой противоядерный бункер.#1547094Anonymous=28897776>>Но они отличаются.
В данном случае - удивительно мало. Но кажется у ИИ подобного класса уже есть опыт изучения принципиально различных расс. Там должны быть стандартные методы и вероятно возможность обучить копию модели с чистого листа. Это всего лишь вопрос времени а вопрос времени это всего лишь вопрос вычислительных мощностей и их охлаждения.
>>И сколько по вашему весит эта копия ИИ
Да ХЗ! Но модуль заражения выглядит на пару тонн, наверняка вся полезная нагрузка это вычислительные мощности (ну кроме широкополосной дальней связи). А в какой физический предел должна была упереться экспонента закона Мура я не представляю. Но пара-тройка десятилетий такого роста ещё точно есть в запасе.
>>В нашей сети, любой, даже самый совершенный ИИ должен играть по нашим правилам, просто в силу самого низкоуровневого устройства сети.
Ага, а в нашей сети есть intel ME, что то такое https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59702 и вообще, как известно буква S в слове google обозначает "безопастность". Короче условия для взломов просто тепличные. Вся наша безопастность построена на том, что людям-хакерам слишком долго и сложно придумывать алгоритмы для эксплуатации многочисленных дырок. А, да, ещё есть банальный взлом ключей и шифрования брутфорсом, опираясь на в 2^100 раз более мощные вычислители.#1547034alexej=28926791Если пришельцы в социально-культурно-психологическим плане ничем не отличаются от людей, тогда да, легкотня. Но они отличаются.
В комиксе этого не видно, просто потому что сложно описывать культуру, отличную от своей. Но различия между цивилизациями в любом случае есть, не может не быть. Иначе это даже не фентези.
И сколько по вашему весит эта копия ИИ, жизнеспособные вирусы по определению программы очень небольшие. В нашей сети, любой, даже самый совершенный ИИ должен играть по нашим правилам, просто в силу самого низкоуровневого устройства сети.
10 джи не назовешь низкой скоростью, а требуемую массу носителя для выстрела снарядом с массой в 6 тонн, допустим на 50джи, сами посчитаете?
Отредактировано «alexej» 03.09.2023 14:10:59
#1547021Anonymous=28933704>>Project Thor
У него кажется был нюанс - он падал на землю с орбиты под собственным весом, ему никто не помогал лишними Мега- или даже Гига-джоулями кинетической энергии. Отсюда и низкая скорость и соответственно точность.
>>В принципе, дались фантастам эти вольфрамовые ломы.
Классический рой ракет для перегрузки систем ПВО будет и дешевле и эффективнее.
Если это ракеты с термоядерными боеголовками, стэлс-системами, анти-про и при этом остающиеся достаточно компактными и дешёвыми для массовой стрельбы - тогда конечно да. Ноопять же не по поверхности планеты, ведь обитаемые планеты - эксклюзивный и очень конечный ресурс.
С другой стороны кинетическое оружие, особенно эм-ускорители, обладают огромным теоретическим преимуществом в соотношении масса/энергия/скороть. А в космосе у корабля может быть огромный запас энергии но всегда жёстко лимитированная масса. И при этом боеприпасы теоретически можно произвести из любого железо-никилевого астероида не слишком сложной плавильной установкой. Да, вольфрам и уран хороши, но чёрные металлы, возможно даже с кремнием и прочими оксидами - тоже вполне применимо.#1547019Anonymous=28935012alexej>
>>А вот если мы желаем достичь высоких скоростей и высокой точности
Разумеется не просто желаем, а меньше 10 км/с не интересно.
>>Держать актуальный индекс и найти среди мусора достоверную информацию это немного разные по масштабам задачи.
Это одна и та же задача. Просто распаралеливаем прочёсывание и собственно фильтрацию, в итоге прочсывается в фоне а результат поиска выдаётся за те самые десятые доли милисекунды. Ну, допустим десятки секунд если ищем тщательно а не для рядового юзера. Да, и это всё на текущем оборудовании.
>>Возможно ли будет за настолько короткое время изучить земные заморочки в достаточной мере хотя бы для эффективного использования земных поисковиков?
Да, разумеется, ведь он уже это сделал ещё до разговора с той рыженькой. Я уже упоминал - им очень крупно повезло с языковыми моделями, это минус недели или месяцы. А дальше надо просто посадить свою копию на вирус-модуль чтобы вычитать 10-15 человеко-лет всяких новостей, форумов, учебников и художественной литературы. Вот просто в текстовом формате с минимумом картинок, допустим по 1...10 Мб данных на час чтения. Итого 128...1280Гб которые надо вытянуть в течении недели.#1547011alexej=28943128Да какой там спор. Это регулярно лениво обсуждается, под данным комиксом, с периодичностью примерно раз 5, в течении года.
Всё дело в ускорении которое требуется передать этой болванке. И если бы речь шла о скоростях сопоставимых скорости обыкновенного артиллерийского снаряда, тогда можно было бы не заморачиваться, хотя на итоговую точность при стрельбе на тысячи километров сквозь атмосферу это бы наверняка сказалось.
А вот если мы желаем достичь высоких скоростей и высокой точности, то напильником уже не обойтись.
После входа в атмосферу боевые блоки не маневрируют. Погрешность наведения там до километра. Но для ядерного заряда это не критично. Цель даже при максимальном отклонении будет надежно поражена.
Принцип работы РГЧ ИН.
Головная часть выводится на приблизительную траекторию к первой цели баллистической ракетой, затем от неё отделяется автономный блок разведения (АБР), на котором размещены боевые блоки. АБР, оснащённый собственным двигателем, проводит коррекцию траектории первого блока, «отстреливает» его, затем маневрирует и выходит на траекторию второго блока, отделяет второй блок. Далее процедура повторяется. После окончания процедуры разведения АБР несколько удаляется от боевых блоков и продолжает полёт в район целей в "облаке" боевых блоков и ложных целей.
Боевые блоки продолжают автономный полёт по баллистической траектории, заданной им автономным блоком разведения, или активно маневрируя. Пассивный участок траектории занимает большую часть времени всего полёта, начиная с момента старта, при межконтинентальной дальности — до 25 минут. При входе в атмосферу маломощный двигатель, установленный на боевых блоках, раскручивает их вокруг оси движения для стабилизации курса при полёте в атмосфере. Боевые блоки входят в атмосферу на скорости 5 – 7 км/с (18000 – 25000 км/ч), оставляя за собой яркий шлейф. Кроме боевых блоков на борту РГЧ могут также находиться средства преодоления ПРО — например, ложные боевые блоки.
Держать актуальный индекс и найти среди мусора достоверную информацию это немного разные по масштабам задачи. Допустим могучий ИИ пришельцев сумел в итоге подключится к примитивному поисковику гугла. Для того чтобы получить правильный ответ, необходимо для начала сформулировать правильный вопрос. Возможно ли будет за настолько короткое время изучить земные заморочки в достаточной мере хотя бы для эффективного использования земных поисковиков?
Вопрос орбитальной бомбардировки кинетическими снарядами поднимался достаточно давно. Но своего апогея он достиг в 50-х годах прошлого века. Тогда и появился концепт вольфрамового столба длиной 20 футов (6,1 м) и диаметром 1 фут (0,30 м) поражавшую цель на скорости около 10 махов.
Так называемый Project Thor практически неизвестный в рунете.
Однако же у данного проекта были существенные недостатки и если не брать в расчёт стоимость самого снаряда и стоимость вывода его на орбиту, сложности управления в атмосфере, когда на большей части траектории спуска из-за Дебаевской оболочки, любые датчики будут ослеплены, из-за чего отклонения от цели могут достигать существенных величин.
Ещё и само могущество подобного оружия сильно преувеличено.
Additionally, the claims that these things pack the punch of nukes is exaggerated to the point of being outright lies. They would hit the ground at less than orbital velocity (how much less is down to trajectory options... if you slow it down only a little bit to get it to de-orbit, it will hit the ground at a relatively shallow angle; if you drop it straight down, then you had to have dumped most of the orbital velocity). LEO circular orbit velocity is about 7,800 m/sec. The density of tungsten is 19.3 grams/cubic centimeter. So a rod 20 cm in diameter and ten meters long would have a volume of 3.14159*(10^2)*1000 = 314,159 cubic cm => 6,063 kg. Having six metric tons whack you upside the head at 7.8 km/sec would be harsh, but is it nuke-like? The kinetic energy is 1/2 M*V^2 = .5* 6063 * 7800^2 = 184,436,460,000 joules (184.4 gigajoules). One metric ton of TNT releases 4.184 gigajoules, so this six-ton rod has the equivalent yield of 44.1 metric tons of TNT, a multiple of 7.35.
44 тонн тротила это немало, вот только по затратам несопоставимо. Поэтому Project Thor так и не получил своего дальнейшего развития.
Соглашусь с вашими расчётами.
В принципе, дались фантастам эти вольфрамовые ломы. Классический рой ракет для перегрузки систем ПВО будет и дешевле и эффективнее.
Да выглядит не так страшно как лом с орбиты, скорее даже обыденно, но зато проверенное временем решение.#1547010Anonymous=28944269#1547002
>>Там вроде тераватты в секунду выходили
Просто тера- или петаватты. Не, считать не буду, это ещё час чтобы найти и вспомнить формулы и правила. Будем считать что они умеют очень хорошие накопители на сверхпроводящих кондерах или катушках. А в граммах тритий-дейтериевой смеси даже при 1% КПД там в любом случае не много выйдет.
Но вот почему я в лоб сравниваю кинетическую энергию с химической энергией взрыва? Ведь 10кг болванка на 63,2 км/с очевидно в дохрена раз превосходит по разрушительной силе противотанковый подкалибер, а подкалибер очевидно наносит больше ущерба чем просто взрыв 1,5 кг взрывчатки на броневом листе... Так то этой энергии при правильном приложении достаточно чтобы разобрать этот самый танк на мелкий металолом, а не просто расеяться в атмосфере громким хлопком.#1547002Anonymous=28961837#1546990
А теперь ещё ради интереса посчитайте выработку энергии необходимую на то чтобы этот 500000-тоный кораблик порхал как заявлено. Там вроде тераватты в секунду выходили...#1546994Anonymous=28972436alexej >
>>Сверх-технологичное орудие тестировать на стрельбу кирпичами, зачем?
Потому что рабочим телом сверх-технологичного подкалиберного саряда служит простой как лом урановый/вольфрамовый ломик. Так почему бы не зарядить в рейлган металлическую блованку простейшей геометрии, полученную примитивнейшей штамповкой отливки? Ну там ещё токопроводящий поясок добавить, полозья фрейзером обработать и смазкой мазануть...
>>Баллистической ядерной боеголовке, неуправляемой на заключительном этапе полета и не нужна особенная точность.
И тем не менее, она ей дана! Например для того, чтобы сохранить приемлимую точность при нестандартных атмосферных условиях, не терять скорости на подруливании и главное чтобы стандартизовать тактические/стратегические носители под ядерное и неядерное оружие.
>>Вот 30-40 лет ему и понадобится на относительно достоверный анализ нашей помойки.
Как я уже писла выше - только если он идиот. Гугл умудряется держать актуальный индекс всей этой помойки сотставанием менее чем в сутки (а скорее часы) в автоматическом режиме без вмешательства интелекта и это даже не является их главной статьёй расходов. Да, и не только гугл - у них хватает конкурентов.
>>Ибо, будь он настолько могущественным, научный флот присылать не было бы никакого смысла.
Во первых, в исследованиях заинтересованв рхары а не ИИ, и именно за собой они оставляют право на принятие решений потому что как известно нефиг надеяться что кто то сделает вашу работу за вас и лучше вас.
А во вторых, своё всемогущество он получает исключительно в отставшей на 300++ лет хреново спроектированной сети аборгенов. Сможет ли он взломать современный ему планшетик? Вопрос!
>>То есть вы утверждаете что атмосфера никак не по влияет на объект падающий на землю? Можете доказать своё утверждение?
Никто не говорит про "никак". Речь идёт про "совершенно незначтельно после определённого предела энергии". Вы знаете ,что взлетающая на орбиру ракета тратит меньше 10% энергии на трение об атмосферу? Это спускаемый аппарат вынужден раскаляться как домна чтобы погасить эту самую энергию, а будь он аэродинамичной формы - прошёл бы как игла сквозь воду и оставил великолепный кратер в поверхности. Даже кривые и хрупкие булыжники в сотни килограммов не успевают как следует повредиться об неё.#1546990Anonymous=28974502Мне тут пришла в голову мысль, что прежде чем продолжать спор с alexej надо сначала просчитать принципиальную возможность кинетического удара.
И вот тут меня ждал сюрприз!
Допустим корабль весом 1000т со стволом длинной 100м и "комфортным" ускорением отдачи на весь корпус в 20G. снаряд массой 10кг.
Время разгона составит 3,16мс, скорость 63,200 км/с, а энергия 6,32 МДж = 1,5 кг тротилового эквивалента! 63,2 км/с это конечно ОЧЕНЬ быстро для снаряда, но как раз поэтому он не будет протыкать всё на своём пути а просто взорвётся, а вот сила взрыва будет просто смешной в таких масштабах.
Ладно, снаряд 100кг на 1000т при 20G и 100м
Получаем 10мс, 20 км/с и 20 МДж = 4,7 кг ТНТ.
Может поднять ускорение? По ГОСТ 100G это верхняя планка ударостойкости для транспортируемых в упаковке грузов, это при лительности порядка 1...8 мс.
Снаряд 10кг на 1000т при 100G и 100м
1,41мс, 141 км/с, 14,1 МДж = 3,37 кг ТНТ
Меняем корабль!
500000т, ствол 400м, снаряд 0,5т, ускорение 100G
0,447 мс, 447 км/с, 2235 МДж = 534 кг ТНТ.
Вот это уже о чём то, но для главного калибра линкора? Хотя это должно быть неплохим скальпелем по выкорчёвыванию целей из планеты.
Но килотонные взрывы там никак не получаются, это надо разгонять снаряд на очень длинном отрезке, явно вне пределов корабля.
Перепроверьте меня, вдруг я где то пару-тройку ноликов забыл?#1546972alexej=28989791Неуправляемому снаряду никакие компьютерные системы наведения не помогут довернуть. Нечем ему доворачивать. И вот здесь мы возвращаемся к ракетам. Наиболее совершенное ракетное вооружение на сегодняшний день это гиперзвуковые комплексы - способные осуществлять полёт в атмосфере с гиперзвуковой скоростью (большей или равной 5 М или 6000 км/ч или 1,6 км/сек) и маневрировать с использованием аэродинамических сил. Которые по заявлению одной из сторон сбить невозможно, в то же время другая сторона заявляет что сбивает их пачками.
Гугловский бот работает на площадке гугла, которая поднадзорна правительству. Для индексации сайта, в поисковой системе, владельцами сайта должны быть предприняты определенные действия.
Всё что не контролируется государством, но при этом собирает частную и конфиденциальную информацию, автоматически подпадает под определение вредоносного софта.
Сверх-технологичное орудие тестировать на стрельбу кирпичами, зачем?
Если вы способны создать орудие, то предполагается что вы способны обеспечить его достаточным количеством боеприпасов надлежащего качества.
Вы ведь отрицали воздействие атмосферы на движущий объект. Попробуйте провести приближенный эксперимент.
Баллистической ядерной боеголовке, неуправляемой на заключительном этапе полета и не нужна особенная точность. На то она и ядерная. Плюс минус пару километров, особой роли не сыграет если целью выступает целый город.
Мой пост #1546833
"Кстати как ИИ преодолевает ограничения на пропускную способность канала, что умудрился за столь короткое время изучить весь интернет. Очень похоже на "Deus ex machina""
Вот 30-40 лет ему и понадобится на относительно достоверный анализ нашей помойки.
Думаете что гипотетические бэкдоры инопланетному ИИ уже продали жадные корпораты? Сомневаюсь я что ему хватило на всё это 2 недели.
Ибо, будь он настолько могущественным, научный флот присылать не было бы никакого смысла. Один автоматический корабль носитель ИИ, который бы собрал всю информацию и решил все проблемы.
Точно, у пришельцев своя математика, со своими правилами, для которой все земные шифры пустяк.
Вот и посчитайте, распишите, с формулами и экспериментальной базой. Бремя доказательств ведь лежит на утверждающем.
Ну и сколько полностью автоматических экспедиций, или экспедиций с минимальными экипажами можно было бы снарядить вместо одного полета эскадры во главе с целым наукоградом?
Просто любой материал сгорит в атмосфере так и не долетев до поверхности.
Но тем не менее в разведку военные автоматы всё равно берут. Вот глупые.
Эту историю стороны рассказывают очень по разному. Я же свечку не держал, поэтому утверждать не возьмусь.
Смотрите до конца.
https://www.youtube.com/watch?v=hec9IdSwIAY
Прямой наводкой из-за пределов земной атмосферы? Уверены что воронку в принципе смогут найти?
То есть вы утверждаете что атмосфера никак не по влияет на объект падающий на землю? Можете доказать своё утверждение?
Отредактировано «alexej» 02.09.2023 20:45:09
#1546964Anonymous=28995741#1546963>
>>зарядам из инопланетных рейлганов которые отправляют мегатонну добра чисто одним кинетическим потенциалом того что запускается.
Вот кстати вопрос! Не похоже что у них есть гасители инерции и отдачи, так что скорее всего мегатонну не получится отправить - маса кораблей недостаточная.#1546963Anonymous=28995980>>Ещё как поднималась.
Не надо, я читал. Не поднимались.
>>Как ИИ узнал что именно на нашей инфо помойке является действительно важными частями?
По анализу содержимого разумеется, как же ещё? Не забывайте закон Мура, одним из его следствий служит то, что 30-40 лет форы в вычислительной технике множат на ноль любые алгоритмы шифрования. А 300 лет? А 1000 лет?
>>для изучения земной культуры у него было совсем немного времени.
Больше 2 недель если что. Но куда важнее - с каким множителем потоков и виртуального времени? Может он уже успел накидать милиард человекочасов на эту задачу? К тому же ему крупно повезло с языками: земные языки хорошо легли на существующие алгоритмы и он сильно съэкономил время.
>>вы описали фактически - компьютерные вирусы, давно уже научились эффективно бороться.
?!
Настолько эффективно, что периодически случаются эпидемии, регулярно становится известно о массовых утечках данных а количество уязвимостей перевалило тот предел, когда патчи безопастности распостраняют не как только так сразу, а просто забивают болт и пакуют в ежемесячные пакеты (в мейнстримных операционках)? И всё это на фоне тотального распостранения аппаратно-программных бэкдоров в железе, когда закрытие выявленной уязвимости невозможно в принципе, можно только огородить дыру заборчиком и поставить прослойку охраны? Единственное почему мы не ловим троянов каждую неделю - бессмысленность их сздавать и распостранять, потому что весь требуемый функционал уже встроен в телеметрические и инжинерные модули систем и нужно всего лиь получить ключ доступа к ним. Хотя проще купить требуемое в корпорации-разработчика.
...и тут на сцене появляется некто, для кого все эти ключи и шифрование - даже не трудность...
>>Обоснований подтверждающих то что лазерный луч из верхних слоёв атмосферы сохранит интенсивность достаточную для поражения цели на поверхности, на сегодняшний момент нет
Вы с оптикой вообще знакомы? Считаем сколько должно прилететь, вычитаем рассеяное, вычитаем поглощённое, выставляем регулятор мощности на требуемое значение. Главное чтобы ваша техника доросла до этой цифры.
>>в условиях вакуума создать луч такой мощности не представляется возможным, в силу проблем с отводом тепла от самого излучателя.
Т.е. текущими земными технологиями можно (но слишком дорого (пока)), а у более развитой цивилизации - совсем никак? Это не вопрос возможности, это вопрос разумности затрат.
>>лететь в никуда с целью проведения исследований
Та же дилема, что и у Колумба. Они не могут узнать, что находится в паре лет полёта от их границы не слетав и не посмотрев. А информация важная! Но в отличии от Колумба, им не нужно умирать от цинги, а можно делать это с комфортом.
К тому же толстые как бревно намёки что они сюда не просто так прилетели, а ищут что то вполне конкретное и возможно опастное.
>>И на какое количество выстрелов хватит ресурса ствола ускорителя если стрелять из него угловатыми утюгами?
Можно просто стрелять не угловатыми не утюгами. Вот что-что, а переплавить любой встреченный материал при наличии реактора - не сложная задача.
>>Для разведки автоматы вполне эффективны
Не. если тебе на разведке пришлось применить автомат, значит ты провалил задание.
В любом случае это не отменяет факта нулевой опастности принесённого оружия для Земли. Что кстати служит признаком очень вежливого и дипломатичного поведения со стороны пришельцев с учётом наличия боевых крейсеров.
>>А ему их лично дали, откуда сведения?
Оттуда же, откуда и у вас. Не притворяйтесь что не знаете этой истории.
>>Поместите консервную банку под воду, сантиметров на 30, и долбаните по ней прямой наводкой, с воздуха, с как можно большей силой небольшим камнем.
Вода это немного не воздух, примерно раз в 100. А моя рука это немного не специализированный ускоритель массы. Но вот если я возьму какой нибудь слабенький ПМ, то 30см воды и скорость её течения будут иметь крайне небольшое значение. А если взять пушку, то и 3 метрами можно будет пренебречь. А если это будет гиперзвуковой снаряд, там и 30м не помешают. Но гиперзвук это всё ещё медленно...
>>https://forestgoblin.ru/wp-content/uploads/2022/07/polya-2.jpg
Да ладно, а я то думал это следы орбитальной бомбардировки прямой наводкой, а не пальба вслепую навесом за горизонт с системами наведения времён Афганской войны...
А теперь найдите кучность обстрела прямой наводкой в пределах диапазона прицела, вы удивитесь!
>>Если пришельцы не овладели волшебством, то разлёт снарядов из космоса будет в десятки раз больше.
Если они налижутся грибочков, то возможно им придёт идея стрелять по хитрой орбитальной траектории в 3 витка перед падением, и тогда... Но по крайней мере это было бы нескучно.#1546955Anonymous=29001079> А по вашему планета плоская, и стоит на трёх слонах, которые в свою очередь стоят на ките?
А по вашему инопланетяне дегенераты и не догадываются о том что существует математика, формулы для вычисления траектории как в космосе так и в атмосфере, и компьютерные системы наведения которые в худшем случае помогут снаряду довернуть куда требуется?
> С такими поисковыми ботами, а вы описали фактически - компьютерные вирусы, давно уже научились эффективно бороться.
Гугловские боты теперь вирусы, здорово. Как по вашему гугл поисковую выдачу выдает - сотрудники корпорации сидят и лично вручную открывают вебсайты днями напролет?
> И на какое количество выстрелов хватит ресурса ствола ускорителя если стрелять из него угловатыми утюгами?
И снова инопланетяне дегенераты - пушку изобрели, а протестировать её не догадались.
> Для разведки автоматы вполне эффективны
Я не думаю что из прилетающего в солнечную систему автономного зонда который делает сканы всех планет и отправляется дальше, и о котором люди даже не узнают, был бы интересным сюжетом для комикса. Вся история заняла бы сколько, полторы страницы? Две, максимум.
> Поместите консервную банку под воду, сантиметров на 30, и долбаните по ней прямой наводкой, с воздуха, с как можно большей силой небольшим камнем.
Вы же надеюсь в курсе отличий газа от жидкости? Это базовый школьный курс.
> Если пришельцы не овладели волшебством, то разлёт снарядов из космоса будет в десятки раз больше.
Это волшебство называется "математика" и как верно подметили уже выше было освоено даже приматами уже 60 лет назад. Или, по вашему, ядерные боеголовки во врага если мы запустим то они прилетают "куда-то в той области +- 200 км"? Причем эти боеголовки прилетают не на релятивистких скоростях, а всего лишь на гиперзвуковых, соответственно и эта ваша турбулентность им мешает больше чем зарядам из инопланетных рейлганов которые отправляют мегатонну добра чисто одним кинетическим потенциалом того что запускается. #1546936alexej=29008356Ещё как поднималась.
Как ИИ узнал что именно на нашей инфо помойке является действительно важными частями? Вы ведь помните что ИИ не всемогущ и что для изучения земной культуры у него было совсем немного времени. По популярности с большим отрывом в интернете лидируют котики и порнуха.
С такими поисковыми ботами, а вы описали фактически - компьютерные вирусы, давно уже научились эффективно бороться.
Обоснований подтверждающих то что лазерный луч из верхних слоёв атмосферы сохранит интенсивность достаточную для поражения цели на поверхности, на сегодняшний момент нет.
И скорее всего не будет, просто потому что в условиях вакуума создать луч такой мощности не представляется возможным, в силу проблем с отводом тепла от самого излучателя.
И на какое количество выстрелов хватит ресурса ствола ускорителя если стрелять из него угловатыми утюгами? Тогда придётся строить на луне производство стволов для орудий. Лет 30 на строительство хватит?
Кстати лететь в никуда с целью проведения исследований, на целом передвижном городе нафаршированном учеными и большим количеством хайтека, также представляется не совсем оптимальным действием.
Для разведки автоматы вполне эффективны, разведке же не нужно штурмовать танковый батальон в лоб.
А ему их лично дали, откуда сведения?
Поместите консервную банку под воду, сантиметров на 30, и долбаните по ней прямой наводкой, с воздуха, с как можно большей силой небольшим камнем. После проведения эксперимента расскажите о достижениях. Затем попробуйте то же самое только в текущей воде.
Между тем 30 сантиметров это совсем не глубоко.
https://forestgoblin.ru/wp-content/uploads/2022/07/polya-2.jpg
Точки на фото это воронки от артиллерийских неуправляемых снарядов выпущенных с дистанции в несколько километров. Самое незначительное отклонение метров 300.
Если пришельцы не овладели волшебством, то разлёт снарядов из космоса будет в десятки раз больше.
Отредактировано «alexej» 02.09.2023 15:33:15
#1546922Anonymous=29014404>>Как изящно мои собеседники обошли проблему пропускного канала требуемого для исследования всего интернета.
...которая до сих пор вообще не поднималась. Но давайте повспоминаем: сначала произошло инфицирование одного из спутников связи модулем, очевидно несущем на себе фрагмент Квантума, заточенный под взлом и поиск. Спутник обеспечил широкополосную точку входа, а дальше, если Квантум не И Идиот, то он не начал выкачивать весь интернет через бутылочное горлышко, а наоборот нашпиговывать его поисковыми ботами. Картографируя и обращая внимание только на действительно важные части. Учитывая феерическое количество аппаратных и программных уязвимостей и большое количество избыточных вычислительных ресурсов, которыми в теории мог бы воспользоваться достаточно одарённый программист-хакер при наличии достаточного времени (для некоторых нужно напомнить, что оно может быть виртуальным и очень растяжимым если речь об ИИ). В итоге интернет может сам себя прочесать под управлением ботнета. Да, не выкачивая каждое 4К-видео с котиками для углублённого анализа, ведь по настоящему ценной является менее 0,1% информации из этих зетабайт.
>>Лазерами через всю атмосферу?
При достаточном избытке мощности, имея термоядерный или более совершенный реактор, наплевав на экологические последствия? Не, а вдруг? Есть рассчёты, опровергающие это? Во всех диапазонах?
>>Производство высокотехнологичных вольфрамовых ломов или поиск, цементация и доставка камней в ограниченных временных рамках?
А если не высокотехнологичных и не вольфрамовых? Вольфрам хорош, но для большинства задач можно и стальной или железо-хромо-никилевый, а для некоторых можно и кремниевый (если пушка может работать с диамагнетиками). А можно вообще не ломами а просто тупо кусками породы, причём я искринне не понимаю зачем тратить время на их цементацию и полировку поверхности - мегатонны раскалённой картечи это тоже очень хорошо и пофиг что 30-70% сгорит по пути.
>>земляне за эти пару лет пока пришельцы будут возится с разворачиванием производства на луне.
Улетая в далёкие дали лет на 10 если не все 50, независимо от ёмкости танкеров и запасов города-флагмана, я бы позаботился захватить с собой какой нибудь автономный перерабатывающий комбайн для восполнения расходуемых материалов. Если бы у меня была возможность... Интересно, есть ли такая возможность у тех, кто просто прихватил с собой город для удобства?
>>не бывает церемониального оружия, любое оружие эффективно для тех условий для которых оно создавалось.
Так, отлично, и для каких же условий эффективны ручные автоматы в руках полуотделения лёгкой пехоты? Определённо, они пришли чтобы захватить мир! Щас как возьмут и как штурманут танковый батальон в лоб...
Они даже близко не так хорошо вооружены, как школьник с карандашом против полицейского с пистолетом.
>>Ну да. Ресурс двигательной установки у них тоже бесконечный?
И кого это будет волновать в случае объявления войны? К тому моменту как двигателям потребуется обслуживание - всё уже кончится.
>>Нет, не делает возможность такого удара политиков сколько-нибудь сговорчивыми.
Да ладно? Некий всемирно известный политик был намного более готов к переговорам пока ему не дали гарантий неприлёта ракеты. А потом расцвёл и начал пахнуть.
>>пришельцам придётся использовать относительно медленно летящие управляемые ракеты если они захотят попадать с погрешностью 50-100 метров
Никто не стреляет медленными ракетами если может долбануть прямой наводкой.
>>Атмосфера неоднородна и на вольфрамовый лом будут действовать великое множество факторов
...которые будут действовать на вольфрамовый лом примерно в соотношении плотностей атмосферы и вольфрама, что то 1:1000 если не ошибаясь. Причём действовать против заранее рассчитанного избытка энергии. И тут надо вспомнить, что хаотичные компоненты этого действия будут составлять незначительную долю от всего воздействия. Ну и наверное надо вспомнить, что 80% толщины атмосферы вообще не будет помехой для чего то плотнее льда.
Короче отклонение составит {незначительно}*0,001/{пара тонн тротилового эквивалента}#1546914alexej=29017624А по вашему планета плоская, и стоит на трёх слонах, которые в свою очередь стоят на ките?#1546911Anonymous=29018597#1546899
Если честно, после прочтения таких Ваших перлов как "инопланетяне не смогут ни во что попасть потому что... планета двигается! И даже вращается!!!", у меня стойкое ощущение что я пытаюсь играть в шахматы с голубем.
Ваши "доводы" по поводу интернета наверняка примерно такие же по глубокомысленности.#1546899alexej=29025541Как изящно мои собеседники обошли проблему пропускного канала требуемого для исследования всего интернета.
На сегодняшний день в интернете около 100 зеттабайт данных.
Пришельцы смогли захватить 1 спутник, допустим это был спутник высокой пропускной способности (HTS) до 400 гбит/с коих на сегодняшний день не очень много, но допустим.
В 1 байте 8 бит. В 400 гбит/с - 50гбайт
Разумеется не каждый байт относится непосредственно к полезной информации, процентов 30 приходится на служебные данные, но неважно, данный момент мы отбросим.
Получается для того чтобы выкачать 100 зеттабайт данных пришельцам потребуется около 30 лет. При этом каждый год количество информации в интернете увеличивается примерно на 15 зеттабайт данных.
Разумеется можно допустить что ИИ волшебным образом занырнув в интернет, волшебным же образом выныривает из него с требуемыми данными. Не зависнув навсегда на виртуальной машине в каком-нибудь провинциальном дата центре при падении канала связи. Но это уже чистой воды фентези. С таким же успехом можно было завести на корабле эльфийку - пророка. Наука не занимается сказками.
Лазерами через всю атмосферу? Производство высокотехнологичных вольфрамовых ломов или поиск, цементация и доставка камней в ограниченных временных рамках? Вы серьёзно. Нет ну правда.
Хорошо, тогда земляне за эти пару лет пока пришельцы будут возится с разворачиванием производства на луне. Изучат технологии пришельцев, попавших к ним в руки и построят гигадредноут покарающий атомным пламенем нечестивых ксеносов, во имя императора человечества и во славу его. У нас же здесь фентези вархамер, или всё же нет?
Нет, не бывает церемониального оружия, любое оружие эффективно для тех условий для которых оно создавалось. Если же судить по вашему сравнению все солдаты должны бегать исключительно со стратегическими ядерными ракетами, самыми могущественными на земле.
Ну да. Ресурс двигательной установки у них тоже бесконечный? Эх, вархамер, такой вархамер. У нас же здесь вселенная другая.
Нет, не делает возможность такого удара политиков сколько-нибудь сговорчивыми. Примеры же совсем близко. Но не будем о политике.
И далеко не вся секретная информация существует на доступных из интернета носителях. Её очень мало. Земляне конечно же дураки, но не настолько, контрразведка не дремлет.
Космическая математика абсолютно непростая, и пришельцам придётся использовать относительно медленно летящие управляемые ракеты если они захотят попадать с погрешностью 50-100 метров а не пулять просто в сторону планеты.
Атмосфера неоднородна и на вольфрамовый лом будут действовать великое множество факторов, и даже при успешном выстреле с требуемой орбиты погрешность будет в несколько километров.
Одно дело пулять кинетикой в космосе по космическим аппаратам, где воздействием внешней среды на снаряд можно пренебречь. И совершенно другое, стрелять по воздушному океану, с его течениями и водоворотами, в попытке поразить цель на дне.
Отредактировано «alexej» 02.09.2023 10:43:55
#1546852SVlad=29068808> И даже если это резиденция, какова вероятность что цель окажется дома?
Так изначальное предположение было, что сама возможность такого удара делает политиков очень сговорчивыми. Мы убедились, что возможность есть. Ну и с орбиты сложно в телескоп посмотреть, есть кто дома или нет. Не говоря уже о внедрении ИИ в сеть, что позволит отследить перемещения цели по косвенным признакам.
> Пушки то у крейсера есть, кто бы спорил. Вот только планета не стоит на месте. Она движется и очень быстро.
Как я уже писал, баллистические ракеты решают более сложную задачу на технологиях 80-х годов, и успешно попадают +-200 м. Космическая математика на самом деле довольно простая.
Впрочем, для задач стрельбы с орбиты по планете можно считать в системе отсчёта планеты, наплевав даже на луну. Точности хватит.
Что-то с кинетическими снарядами какие-то цифры вообще не те получились.
Для снаряда весом в 10 кг и скоростью в 63 км/с кинетическая энергия будет около 20 ГДж, или примерно 5 тонн тротилового эквивалента.
Кстати, в 2003 году тему снова поднимали, проект, известный как "rods from God".
Вольфрамовый лом 6м * 30см, (8 тонн) входит в атмосферу на скорости 8 км/с и втыкается в землю со скорость 3 км/с. И бахает как 11 тонн взрывчатки, но с офигенной пробивной способностью, позволяющей вскрыть любой противоядерный бункер.
В данном случае - удивительно мало. Но кажется у ИИ подобного класса уже есть опыт изучения принципиально различных расс. Там должны быть стандартные методы и вероятно возможность обучить копию модели с чистого листа. Это всего лишь вопрос времени а вопрос времени это всего лишь вопрос вычислительных мощностей и их охлаждения.
>>И сколько по вашему весит эта копия ИИ
Да ХЗ! Но модуль заражения выглядит на пару тонн, наверняка вся полезная нагрузка это вычислительные мощности (ну кроме широкополосной дальней связи). А в какой физический предел должна была упереться экспонента закона Мура я не представляю. Но пара-тройка десятилетий такого роста ещё точно есть в запасе.
>>В нашей сети, любой, даже самый совершенный ИИ должен играть по нашим правилам, просто в силу самого низкоуровневого устройства сети.
Ага, а в нашей сети есть intel ME, что то такое https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59702 и вообще, как известно буква S в слове google обозначает "безопастность". Короче условия для взломов просто тепличные. Вся наша безопастность построена на том, что людям-хакерам слишком долго и сложно придумывать алгоритмы для эксплуатации многочисленных дырок. А, да, ещё есть банальный взлом ключей и шифрования брутфорсом, опираясь на в 2^100 раз более мощные вычислители.
В комиксе этого не видно, просто потому что сложно описывать культуру, отличную от своей. Но различия между цивилизациями в любом случае есть, не может не быть. Иначе это даже не фентези.
И сколько по вашему весит эта копия ИИ, жизнеспособные вирусы по определению программы очень небольшие. В нашей сети, любой, даже самый совершенный ИИ должен играть по нашим правилам, просто в силу самого низкоуровневого устройства сети.
10 джи не назовешь низкой скоростью, а требуемую массу носителя для выстрела снарядом с массой в 6 тонн, допустим на 50джи, сами посчитаете?
У него кажется был нюанс - он падал на землю с орбиты под собственным весом, ему никто не помогал лишними Мега- или даже Гига-джоулями кинетической энергии. Отсюда и низкая скорость и соответственно точность.
>>В принципе, дались фантастам эти вольфрамовые ломы.
Классический рой ракет для перегрузки систем ПВО будет и дешевле и эффективнее.
Если это ракеты с термоядерными боеголовками, стэлс-системами, анти-про и при этом остающиеся достаточно компактными и дешёвыми для массовой стрельбы - тогда конечно да. Ноопять же не по поверхности планеты, ведь обитаемые планеты - эксклюзивный и очень конечный ресурс.
С другой стороны кинетическое оружие, особенно эм-ускорители, обладают огромным теоретическим преимуществом в соотношении масса/энергия/скороть. А в космосе у корабля может быть огромный запас энергии но всегда жёстко лимитированная масса. И при этом боеприпасы теоретически можно произвести из любого железо-никилевого астероида не слишком сложной плавильной установкой. Да, вольфрам и уран хороши, но чёрные металлы, возможно даже с кремнием и прочими оксидами - тоже вполне применимо.
>>А вот если мы желаем достичь высоких скоростей и высокой точности
Разумеется не просто желаем, а меньше 10 км/с не интересно.
>>Держать актуальный индекс и найти среди мусора достоверную информацию это немного разные по масштабам задачи.
Это одна и та же задача. Просто распаралеливаем прочёсывание и собственно фильтрацию, в итоге прочсывается в фоне а результат поиска выдаётся за те самые десятые доли милисекунды. Ну, допустим десятки секунд если ищем тщательно а не для рядового юзера. Да, и это всё на текущем оборудовании.
>>Возможно ли будет за настолько короткое время изучить земные заморочки в достаточной мере хотя бы для эффективного использования земных поисковиков?
Да, разумеется, ведь он уже это сделал ещё до разговора с той рыженькой. Я уже упоминал - им очень крупно повезло с языковыми моделями, это минус недели или месяцы. А дальше надо просто посадить свою копию на вирус-модуль чтобы вычитать 10-15 человеко-лет всяких новостей, форумов, учебников и художественной литературы. Вот просто в текстовом формате с минимумом картинок, допустим по 1...10 Мб данных на час чтения. Итого 128...1280Гб которые надо вытянуть в течении недели.
Всё дело в ускорении которое требуется передать этой болванке. И если бы речь шла о скоростях сопоставимых скорости обыкновенного артиллерийского снаряда, тогда можно было бы не заморачиваться, хотя на итоговую точность при стрельбе на тысячи километров сквозь атмосферу это бы наверняка сказалось.
А вот если мы желаем достичь высоких скоростей и высокой точности, то напильником уже не обойтись.
После входа в атмосферу боевые блоки не маневрируют. Погрешность наведения там до километра. Но для ядерного заряда это не критично. Цель даже при максимальном отклонении будет надежно поражена.
Принцип работы РГЧ ИН.
Головная часть выводится на приблизительную траекторию к первой цели баллистической ракетой, затем от неё отделяется автономный блок разведения (АБР), на котором размещены боевые блоки. АБР, оснащённый собственным двигателем, проводит коррекцию траектории первого блока, «отстреливает» его, затем маневрирует и выходит на траекторию второго блока, отделяет второй блок. Далее процедура повторяется. После окончания процедуры разведения АБР несколько удаляется от боевых блоков и продолжает полёт в район целей в "облаке" боевых блоков и ложных целей.
Боевые блоки продолжают автономный полёт по баллистической траектории, заданной им автономным блоком разведения, или активно маневрируя. Пассивный участок траектории занимает большую часть времени всего полёта, начиная с момента старта, при межконтинентальной дальности — до 25 минут. При входе в атмосферу маломощный двигатель, установленный на боевых блоках, раскручивает их вокруг оси движения для стабилизации курса при полёте в атмосфере. Боевые блоки входят в атмосферу на скорости 5 – 7 км/с (18000 – 25000 км/ч), оставляя за собой яркий шлейф. Кроме боевых блоков на борту РГЧ могут также находиться средства преодоления ПРО — например, ложные боевые блоки.
Держать актуальный индекс и найти среди мусора достоверную информацию это немного разные по масштабам задачи. Допустим могучий ИИ пришельцев сумел в итоге подключится к примитивному поисковику гугла. Для того чтобы получить правильный ответ, необходимо для начала сформулировать правильный вопрос. Возможно ли будет за настолько короткое время изучить земные заморочки в достаточной мере хотя бы для эффективного использования земных поисковиков?
Вопрос орбитальной бомбардировки кинетическими снарядами поднимался достаточно давно. Но своего апогея он достиг в 50-х годах прошлого века. Тогда и появился концепт вольфрамового столба длиной 20 футов (6,1 м) и диаметром 1 фут (0,30 м) поражавшую цель на скорости около 10 махов.
Так называемый Project Thor практически неизвестный в рунете.
Однако же у данного проекта были существенные недостатки и если не брать в расчёт стоимость самого снаряда и стоимость вывода его на орбиту, сложности управления в атмосфере, когда на большей части траектории спуска из-за Дебаевской оболочки, любые датчики будут ослеплены, из-за чего отклонения от цели могут достигать существенных величин.
Ещё и само могущество подобного оружия сильно преувеличено.
Additionally, the claims that these things pack the punch of nukes is exaggerated to the point of being outright lies. They would hit the ground at less than orbital velocity (how much less is down to trajectory options... if you slow it down only a little bit to get it to de-orbit, it will hit the ground at a relatively shallow angle; if you drop it straight down, then you had to have dumped most of the orbital velocity). LEO circular orbit velocity is about 7,800 m/sec. The density of tungsten is 19.3 grams/cubic centimeter. So a rod 20 cm in diameter and ten meters long would have a volume of 3.14159*(10^2)*1000 = 314,159 cubic cm => 6,063 kg. Having six metric tons whack you upside the head at 7.8 km/sec would be harsh, but is it nuke-like? The kinetic energy is 1/2 M*V^2 = .5* 6063 * 7800^2 = 184,436,460,000 joules (184.4 gigajoules). One metric ton of TNT releases 4.184 gigajoules, so this six-ton rod has the equivalent yield of 44.1 metric tons of TNT, a multiple of 7.35.
44 тонн тротила это немало, вот только по затратам несопоставимо. Поэтому Project Thor так и не получил своего дальнейшего развития.
Соглашусь с вашими расчётами.
В принципе, дались фантастам эти вольфрамовые ломы. Классический рой ракет для перегрузки систем ПВО будет и дешевле и эффективнее.
Да выглядит не так страшно как лом с орбиты, скорее даже обыденно, но зато проверенное временем решение.
>>Там вроде тераватты в секунду выходили
Просто тера- или петаватты. Не, считать не буду, это ещё час чтобы найти и вспомнить формулы и правила. Будем считать что они умеют очень хорошие накопители на сверхпроводящих кондерах или катушках. А в граммах тритий-дейтериевой смеси даже при 1% КПД там в любом случае не много выйдет.
Но вот почему я в лоб сравниваю кинетическую энергию с химической энергией взрыва? Ведь 10кг болванка на 63,2 км/с очевидно в дохрена раз превосходит по разрушительной силе противотанковый подкалибер, а подкалибер очевидно наносит больше ущерба чем просто взрыв 1,5 кг взрывчатки на броневом листе... Так то этой энергии при правильном приложении достаточно чтобы разобрать этот самый танк на мелкий металолом, а не просто расеяться в атмосфере громким хлопком.
А теперь ещё ради интереса посчитайте выработку энергии необходимую на то чтобы этот 500000-тоный кораблик порхал как заявлено. Там вроде тераватты в секунду выходили...
>>Сверх-технологичное орудие тестировать на стрельбу кирпичами, зачем?
Потому что рабочим телом сверх-технологичного подкалиберного саряда служит простой как лом урановый/вольфрамовый ломик. Так почему бы не зарядить в рейлган металлическую блованку простейшей геометрии, полученную примитивнейшей штамповкой отливки? Ну там ещё токопроводящий поясок добавить, полозья фрейзером обработать и смазкой мазануть...
>>Баллистической ядерной боеголовке, неуправляемой на заключительном этапе полета и не нужна особенная точность.
И тем не менее, она ей дана! Например для того, чтобы сохранить приемлимую точность при нестандартных атмосферных условиях, не терять скорости на подруливании и главное чтобы стандартизовать тактические/стратегические носители под ядерное и неядерное оружие.
>>Вот 30-40 лет ему и понадобится на относительно достоверный анализ нашей помойки.
Как я уже писла выше - только если он идиот. Гугл умудряется держать актуальный индекс всей этой помойки сотставанием менее чем в сутки (а скорее часы) в автоматическом режиме без вмешательства интелекта и это даже не является их главной статьёй расходов. Да, и не только гугл - у них хватает конкурентов.
>>Ибо, будь он настолько могущественным, научный флот присылать не было бы никакого смысла.
Во первых, в исследованиях заинтересованв рхары а не ИИ, и именно за собой они оставляют право на принятие решений потому что как известно нефиг надеяться что кто то сделает вашу работу за вас и лучше вас.
А во вторых, своё всемогущество он получает исключительно в отставшей на 300++ лет хреново спроектированной сети аборгенов. Сможет ли он взломать современный ему планшетик? Вопрос!
>>То есть вы утверждаете что атмосфера никак не по влияет на объект падающий на землю? Можете доказать своё утверждение?
Никто не говорит про "никак". Речь идёт про "совершенно незначтельно после определённого предела энергии". Вы знаете ,что взлетающая на орбиру ракета тратит меньше 10% энергии на трение об атмосферу? Это спускаемый аппарат вынужден раскаляться как домна чтобы погасить эту самую энергию, а будь он аэродинамичной формы - прошёл бы как игла сквозь воду и оставил великолепный кратер в поверхности. Даже кривые и хрупкие булыжники в сотни килограммов не успевают как следует повредиться об неё.
И вот тут меня ждал сюрприз!
Допустим корабль весом 1000т со стволом длинной 100м и "комфортным" ускорением отдачи на весь корпус в 20G. снаряд массой 10кг.
Время разгона составит 3,16мс, скорость 63,200 км/с, а энергия 6,32 МДж = 1,5 кг тротилового эквивалента! 63,2 км/с это конечно ОЧЕНЬ быстро для снаряда, но как раз поэтому он не будет протыкать всё на своём пути а просто взорвётся, а вот сила взрыва будет просто смешной в таких масштабах.
Ладно, снаряд 100кг на 1000т при 20G и 100м
Получаем 10мс, 20 км/с и 20 МДж = 4,7 кг ТНТ.
Может поднять ускорение? По ГОСТ 100G это верхняя планка ударостойкости для транспортируемых в упаковке грузов, это при лительности порядка 1...8 мс.
Снаряд 10кг на 1000т при 100G и 100м
1,41мс, 141 км/с, 14,1 МДж = 3,37 кг ТНТ
Меняем корабль!
500000т, ствол 400м, снаряд 0,5т, ускорение 100G
0,447 мс, 447 км/с, 2235 МДж = 534 кг ТНТ.
Вот это уже о чём то, но для главного калибра линкора? Хотя это должно быть неплохим скальпелем по выкорчёвыванию целей из планеты.
Но килотонные взрывы там никак не получаются, это надо разгонять снаряд на очень длинном отрезке, явно вне пределов корабля.
Перепроверьте меня, вдруг я где то пару-тройку ноликов забыл?
Гугловский бот работает на площадке гугла, которая поднадзорна правительству. Для индексации сайта, в поисковой системе, владельцами сайта должны быть предприняты определенные действия.
Всё что не контролируется государством, но при этом собирает частную и конфиденциальную информацию, автоматически подпадает под определение вредоносного софта.
Сверх-технологичное орудие тестировать на стрельбу кирпичами, зачем?
Если вы способны создать орудие, то предполагается что вы способны обеспечить его достаточным количеством боеприпасов надлежащего качества.
Вы ведь отрицали воздействие атмосферы на движущий объект. Попробуйте провести приближенный эксперимент.
Баллистической ядерной боеголовке, неуправляемой на заключительном этапе полета и не нужна особенная точность. На то она и ядерная. Плюс минус пару километров, особой роли не сыграет если целью выступает целый город.
Мой пост #1546833
"Кстати как ИИ преодолевает ограничения на пропускную способность канала, что умудрился за столь короткое время изучить весь интернет. Очень похоже на "Deus ex machina""
Вот 30-40 лет ему и понадобится на относительно достоверный анализ нашей помойки.
Думаете что гипотетические бэкдоры инопланетному ИИ уже продали жадные корпораты? Сомневаюсь я что ему хватило на всё это 2 недели.
Ибо, будь он настолько могущественным, научный флот присылать не было бы никакого смысла. Один автоматический корабль носитель ИИ, который бы собрал всю информацию и решил все проблемы.
Точно, у пришельцев своя математика, со своими правилами, для которой все земные шифры пустяк.
Вот и посчитайте, распишите, с формулами и экспериментальной базой. Бремя доказательств ведь лежит на утверждающем.
Ну и сколько полностью автоматических экспедиций, или экспедиций с минимальными экипажами можно было бы снарядить вместо одного полета эскадры во главе с целым наукоградом?
Просто любой материал сгорит в атмосфере так и не долетев до поверхности.
Но тем не менее в разведку военные автоматы всё равно берут. Вот глупые.
Эту историю стороны рассказывают очень по разному. Я же свечку не держал, поэтому утверждать не возьмусь.
Смотрите до конца.
https://www.youtube.com/watch?v=hec9IdSwIAY
Прямой наводкой из-за пределов земной атмосферы? Уверены что воронку в принципе смогут найти?
То есть вы утверждаете что атмосфера никак не по влияет на объект падающий на землю? Можете доказать своё утверждение?
>>зарядам из инопланетных рейлганов которые отправляют мегатонну добра чисто одним кинетическим потенциалом того что запускается.
Вот кстати вопрос! Не похоже что у них есть гасители инерции и отдачи, так что скорее всего мегатонну не получится отправить - маса кораблей недостаточная.
Не надо, я читал. Не поднимались.
>>Как ИИ узнал что именно на нашей инфо помойке является действительно важными частями?
По анализу содержимого разумеется, как же ещё? Не забывайте закон Мура, одним из его следствий служит то, что 30-40 лет форы в вычислительной технике множат на ноль любые алгоритмы шифрования. А 300 лет? А 1000 лет?
>>для изучения земной культуры у него было совсем немного времени.
Больше 2 недель если что. Но куда важнее - с каким множителем потоков и виртуального времени? Может он уже успел накидать милиард человекочасов на эту задачу? К тому же ему крупно повезло с языками: земные языки хорошо легли на существующие алгоритмы и он сильно съэкономил время.
>>вы описали фактически - компьютерные вирусы, давно уже научились эффективно бороться.
?!
Настолько эффективно, что периодически случаются эпидемии, регулярно становится известно о массовых утечках данных а количество уязвимостей перевалило тот предел, когда патчи безопастности распостраняют не как только так сразу, а просто забивают болт и пакуют в ежемесячные пакеты (в мейнстримных операционках)? И всё это на фоне тотального распостранения аппаратно-программных бэкдоров в железе, когда закрытие выявленной уязвимости невозможно в принципе, можно только огородить дыру заборчиком и поставить прослойку охраны? Единственное почему мы не ловим троянов каждую неделю - бессмысленность их сздавать и распостранять, потому что весь требуемый функционал уже встроен в телеметрические и инжинерные модули систем и нужно всего лиь получить ключ доступа к ним. Хотя проще купить требуемое в корпорации-разработчика.
...и тут на сцене появляется некто, для кого все эти ключи и шифрование - даже не трудность...
>>Обоснований подтверждающих то что лазерный луч из верхних слоёв атмосферы сохранит интенсивность достаточную для поражения цели на поверхности, на сегодняшний момент нет
Вы с оптикой вообще знакомы? Считаем сколько должно прилететь, вычитаем рассеяное, вычитаем поглощённое, выставляем регулятор мощности на требуемое значение. Главное чтобы ваша техника доросла до этой цифры.
>>в условиях вакуума создать луч такой мощности не представляется возможным, в силу проблем с отводом тепла от самого излучателя.
Т.е. текущими земными технологиями можно (но слишком дорого (пока)), а у более развитой цивилизации - совсем никак? Это не вопрос возможности, это вопрос разумности затрат.
>>лететь в никуда с целью проведения исследований
Та же дилема, что и у Колумба. Они не могут узнать, что находится в паре лет полёта от их границы не слетав и не посмотрев. А информация важная! Но в отличии от Колумба, им не нужно умирать от цинги, а можно делать это с комфортом.
К тому же толстые как бревно намёки что они сюда не просто так прилетели, а ищут что то вполне конкретное и возможно опастное.
>>И на какое количество выстрелов хватит ресурса ствола ускорителя если стрелять из него угловатыми утюгами?
Можно просто стрелять не угловатыми не утюгами. Вот что-что, а переплавить любой встреченный материал при наличии реактора - не сложная задача.
>>Для разведки автоматы вполне эффективны
Не. если тебе на разведке пришлось применить автомат, значит ты провалил задание.
В любом случае это не отменяет факта нулевой опастности принесённого оружия для Земли. Что кстати служит признаком очень вежливого и дипломатичного поведения со стороны пришельцев с учётом наличия боевых крейсеров.
>>А ему их лично дали, откуда сведения?
Оттуда же, откуда и у вас. Не притворяйтесь что не знаете этой истории.
>>Поместите консервную банку под воду, сантиметров на 30, и долбаните по ней прямой наводкой, с воздуха, с как можно большей силой небольшим камнем.
Вода это немного не воздух, примерно раз в 100. А моя рука это немного не специализированный ускоритель массы. Но вот если я возьму какой нибудь слабенький ПМ, то 30см воды и скорость её течения будут иметь крайне небольшое значение. А если взять пушку, то и 3 метрами можно будет пренебречь. А если это будет гиперзвуковой снаряд, там и 30м не помешают. Но гиперзвук это всё ещё медленно...
>>https://forestgoblin.ru/wp-content/uploads/2022/07/polya-2.jpg
Да ладно, а я то думал это следы орбитальной бомбардировки прямой наводкой, а не пальба вслепую навесом за горизонт с системами наведения времён Афганской войны...
А теперь найдите кучность обстрела прямой наводкой в пределах диапазона прицела, вы удивитесь!
>>Если пришельцы не овладели волшебством, то разлёт снарядов из космоса будет в десятки раз больше.
Если они налижутся грибочков, то возможно им придёт идея стрелять по хитрой орбитальной траектории в 3 витка перед падением, и тогда... Но по крайней мере это было бы нескучно.
А по вашему инопланетяне дегенераты и не догадываются о том что существует математика, формулы для вычисления траектории как в космосе так и в атмосфере, и компьютерные системы наведения которые в худшем случае помогут снаряду довернуть куда требуется?
> С такими поисковыми ботами, а вы описали фактически - компьютерные вирусы, давно уже научились эффективно бороться.
Гугловские боты теперь вирусы, здорово. Как по вашему гугл поисковую выдачу выдает - сотрудники корпорации сидят и лично вручную открывают вебсайты днями напролет?
> И на какое количество выстрелов хватит ресурса ствола ускорителя если стрелять из него угловатыми утюгами?
И снова инопланетяне дегенераты - пушку изобрели, а протестировать её не догадались.
> Для разведки автоматы вполне эффективны
Я не думаю что из прилетающего в солнечную систему автономного зонда который делает сканы всех планет и отправляется дальше, и о котором люди даже не узнают, был бы интересным сюжетом для комикса. Вся история заняла бы сколько, полторы страницы? Две, максимум.
> Поместите консервную банку под воду, сантиметров на 30, и долбаните по ней прямой наводкой, с воздуха, с как можно большей силой небольшим камнем.
Вы же надеюсь в курсе отличий газа от жидкости? Это базовый школьный курс.
> Если пришельцы не овладели волшебством, то разлёт снарядов из космоса будет в десятки раз больше.
Это волшебство называется "математика" и как верно подметили уже выше было освоено даже приматами уже 60 лет назад. Или, по вашему, ядерные боеголовки во врага если мы запустим то они прилетают "куда-то в той области +- 200 км"? Причем эти боеголовки прилетают не на релятивистких скоростях, а всего лишь на гиперзвуковых, соответственно и эта ваша турбулентность им мешает больше чем зарядам из инопланетных рейлганов которые отправляют мегатонну добра чисто одним кинетическим потенциалом того что запускается.
Как ИИ узнал что именно на нашей инфо помойке является действительно важными частями? Вы ведь помните что ИИ не всемогущ и что для изучения земной культуры у него было совсем немного времени. По популярности с большим отрывом в интернете лидируют котики и порнуха.
С такими поисковыми ботами, а вы описали фактически - компьютерные вирусы, давно уже научились эффективно бороться.
Обоснований подтверждающих то что лазерный луч из верхних слоёв атмосферы сохранит интенсивность достаточную для поражения цели на поверхности, на сегодняшний момент нет.
И скорее всего не будет, просто потому что в условиях вакуума создать луч такой мощности не представляется возможным, в силу проблем с отводом тепла от самого излучателя.
И на какое количество выстрелов хватит ресурса ствола ускорителя если стрелять из него угловатыми утюгами? Тогда придётся строить на луне производство стволов для орудий. Лет 30 на строительство хватит?
Кстати лететь в никуда с целью проведения исследований, на целом передвижном городе нафаршированном учеными и большим количеством хайтека, также представляется не совсем оптимальным действием.
Для разведки автоматы вполне эффективны, разведке же не нужно штурмовать танковый батальон в лоб.
А ему их лично дали, откуда сведения?
Поместите консервную банку под воду, сантиметров на 30, и долбаните по ней прямой наводкой, с воздуха, с как можно большей силой небольшим камнем. После проведения эксперимента расскажите о достижениях. Затем попробуйте то же самое только в текущей воде.
Между тем 30 сантиметров это совсем не глубоко.
https://forestgoblin.ru/wp-content/uploads/2022/07/polya-2.jpg
Точки на фото это воронки от артиллерийских неуправляемых снарядов выпущенных с дистанции в несколько километров. Самое незначительное отклонение метров 300.
Если пришельцы не овладели волшебством, то разлёт снарядов из космоса будет в десятки раз больше.
...которая до сих пор вообще не поднималась. Но давайте повспоминаем: сначала произошло инфицирование одного из спутников связи модулем, очевидно несущем на себе фрагмент Квантума, заточенный под взлом и поиск. Спутник обеспечил широкополосную точку входа, а дальше, если Квантум не И Идиот, то он не начал выкачивать весь интернет через бутылочное горлышко, а наоборот нашпиговывать его поисковыми ботами. Картографируя и обращая внимание только на действительно важные части. Учитывая феерическое количество аппаратных и программных уязвимостей и большое количество избыточных вычислительных ресурсов, которыми в теории мог бы воспользоваться достаточно одарённый программист-хакер при наличии достаточного времени (для некоторых нужно напомнить, что оно может быть виртуальным и очень растяжимым если речь об ИИ). В итоге интернет может сам себя прочесать под управлением ботнета. Да, не выкачивая каждое 4К-видео с котиками для углублённого анализа, ведь по настоящему ценной является менее 0,1% информации из этих зетабайт.
>>Лазерами через всю атмосферу?
При достаточном избытке мощности, имея термоядерный или более совершенный реактор, наплевав на экологические последствия? Не, а вдруг? Есть рассчёты, опровергающие это? Во всех диапазонах?
>>Производство высокотехнологичных вольфрамовых ломов или поиск, цементация и доставка камней в ограниченных временных рамках?
А если не высокотехнологичных и не вольфрамовых? Вольфрам хорош, но для большинства задач можно и стальной или железо-хромо-никилевый, а для некоторых можно и кремниевый (если пушка может работать с диамагнетиками). А можно вообще не ломами а просто тупо кусками породы, причём я искринне не понимаю зачем тратить время на их цементацию и полировку поверхности - мегатонны раскалённой картечи это тоже очень хорошо и пофиг что 30-70% сгорит по пути.
>>земляне за эти пару лет пока пришельцы будут возится с разворачиванием производства на луне.
Улетая в далёкие дали лет на 10 если не все 50, независимо от ёмкости танкеров и запасов города-флагмана, я бы позаботился захватить с собой какой нибудь автономный перерабатывающий комбайн для восполнения расходуемых материалов. Если бы у меня была возможность... Интересно, есть ли такая возможность у тех, кто просто прихватил с собой город для удобства?
>>не бывает церемониального оружия, любое оружие эффективно для тех условий для которых оно создавалось.
Так, отлично, и для каких же условий эффективны ручные автоматы в руках полуотделения лёгкой пехоты? Определённо, они пришли чтобы захватить мир! Щас как возьмут и как штурманут танковый батальон в лоб...
Они даже близко не так хорошо вооружены, как школьник с карандашом против полицейского с пистолетом.
>>Ну да. Ресурс двигательной установки у них тоже бесконечный?
И кого это будет волновать в случае объявления войны? К тому моменту как двигателям потребуется обслуживание - всё уже кончится.
>>Нет, не делает возможность такого удара политиков сколько-нибудь сговорчивыми.
Да ладно? Некий всемирно известный политик был намного более готов к переговорам пока ему не дали гарантий неприлёта ракеты. А потом расцвёл и начал пахнуть.
>>пришельцам придётся использовать относительно медленно летящие управляемые ракеты если они захотят попадать с погрешностью 50-100 метров
Никто не стреляет медленными ракетами если может долбануть прямой наводкой.
>>Атмосфера неоднородна и на вольфрамовый лом будут действовать великое множество факторов
...которые будут действовать на вольфрамовый лом примерно в соотношении плотностей атмосферы и вольфрама, что то 1:1000 если не ошибаясь. Причём действовать против заранее рассчитанного избытка энергии. И тут надо вспомнить, что хаотичные компоненты этого действия будут составлять незначительную долю от всего воздействия. Ну и наверное надо вспомнить, что 80% толщины атмосферы вообще не будет помехой для чего то плотнее льда.
Короче отклонение составит {незначительно}*0,001/{пара тонн тротилового эквивалента}
Если честно, после прочтения таких Ваших перлов как "инопланетяне не смогут ни во что попасть потому что... планета двигается! И даже вращается!!!", у меня стойкое ощущение что я пытаюсь играть в шахматы с голубем.
Ваши "доводы" по поводу интернета наверняка примерно такие же по глубокомысленности.
На сегодняшний день в интернете около 100 зеттабайт данных.
Пришельцы смогли захватить 1 спутник, допустим это был спутник высокой пропускной способности (HTS) до 400 гбит/с коих на сегодняшний день не очень много, но допустим.
В 1 байте 8 бит. В 400 гбит/с - 50гбайт
Разумеется не каждый байт относится непосредственно к полезной информации, процентов 30 приходится на служебные данные, но неважно, данный момент мы отбросим.
Получается для того чтобы выкачать 100 зеттабайт данных пришельцам потребуется около 30 лет. При этом каждый год количество информации в интернете увеличивается примерно на 15 зеттабайт данных.
Разумеется можно допустить что ИИ волшебным образом занырнув в интернет, волшебным же образом выныривает из него с требуемыми данными. Не зависнув навсегда на виртуальной машине в каком-нибудь провинциальном дата центре при падении канала связи. Но это уже чистой воды фентези. С таким же успехом можно было завести на корабле эльфийку - пророка. Наука не занимается сказками.
Лазерами через всю атмосферу? Производство высокотехнологичных вольфрамовых ломов или поиск, цементация и доставка камней в ограниченных временных рамках? Вы серьёзно. Нет ну правда.
Хорошо, тогда земляне за эти пару лет пока пришельцы будут возится с разворачиванием производства на луне. Изучат технологии пришельцев, попавших к ним в руки и построят гигадредноут покарающий атомным пламенем нечестивых ксеносов, во имя императора человечества и во славу его. У нас же здесь фентези вархамер, или всё же нет?
Нет, не бывает церемониального оружия, любое оружие эффективно для тех условий для которых оно создавалось. Если же судить по вашему сравнению все солдаты должны бегать исключительно со стратегическими ядерными ракетами, самыми могущественными на земле.
Ну да. Ресурс двигательной установки у них тоже бесконечный? Эх, вархамер, такой вархамер. У нас же здесь вселенная другая.
Нет, не делает возможность такого удара политиков сколько-нибудь сговорчивыми. Примеры же совсем близко. Но не будем о политике.
И далеко не вся секретная информация существует на доступных из интернета носителях. Её очень мало. Земляне конечно же дураки, но не настолько, контрразведка не дремлет.
Космическая математика абсолютно непростая, и пришельцам придётся использовать относительно медленно летящие управляемые ракеты если они захотят попадать с погрешностью 50-100 метров а не пулять просто в сторону планеты.
Атмосфера неоднородна и на вольфрамовый лом будут действовать великое множество факторов, и даже при успешном выстреле с требуемой орбиты погрешность будет в несколько километров.
Одно дело пулять кинетикой в космосе по космическим аппаратам, где воздействием внешней среды на снаряд можно пренебречь. И совершенно другое, стрелять по воздушному океану, с его течениями и водоворотами, в попытке поразить цель на дне.
Так изначальное предположение было, что сама возможность такого удара делает политиков очень сговорчивыми. Мы убедились, что возможность есть. Ну и с орбиты сложно в телескоп посмотреть, есть кто дома или нет. Не говоря уже о внедрении ИИ в сеть, что позволит отследить перемещения цели по косвенным признакам.
> Пушки то у крейсера есть, кто бы спорил. Вот только планета не стоит на месте. Она движется и очень быстро.
Как я уже писал, баллистические ракеты решают более сложную задачу на технологиях 80-х годов, и успешно попадают +-200 м. Космическая математика на самом деле довольно простая.
Впрочем, для задач стрельбы с орбиты по планете можно считать в системе отсчёта планеты, наплевав даже на луну. Точности хватит.