#928169Anonymous=184979059Если оружие кинетическое и предназначено для стрельбы в условиях атмосферы, то импульс снаряда (а следовательно и отдачи) слишком сильно снижать нельзя. Если у снаряда нет достаточного импульса, то он просто не сможет преодолеть сопротивление воздуха на пути к цели. Собственно, если мы хотим увеличить скорость снаряда, сохранив эффективную дальность огня, то импульс скорее всего придется увеличить, и это потребует установки чего-то типа противооткатных устройств.#926259Loop=185374279Очень интересно, подписываюсь и жду продолжения.#910062darth-biomechАвтор=188368911Э-не, спецэффекты возникают потому что овер9000 ампер на рельсах формируют электрическую дугу, которая испаряет часть разгонной перемычки в плазму (заодно с воздухом внутри дула). Даже любительские рейлганы грохают, в то времся как любительские гауссовки почти бесшумны - слышно только чпоньк-чпоньк-чпоньк ударов снарядов о цель..#909579SVlad=188449078Всё выше перечисленное применимо и к гауссам. Все эти спецэффекты возникают от того, что гиперзвуковой снаряд разрывает воздух.
Так что можно смело рисовать гауссовки с пламенем и хлопками, а несогласных отправлять смотреть видео. )#909098darth-biomechАвтор=188536730Тут скорее все-таки гаусс а не рейлган. Он и безопаснее в обращении и электричества меньше жрет в целом.#908932SVlad=188557400Во гильз у рельсотрона не будет. Только поддон может из ствола вылетать,в зависимости от боеприпаса.#908928SVlad=188557781> потому что стрельба без вспышек и звука выстрела - это не стрельба.
Ради этого не нужно впихивать совершенно лишний порох. Рельсотрон при выстреле создаёт выброс пламении и грохот не хуже, чем огнестрел.
https://youtu.be/8UKk84wjBw0
https://youtu.be/O2QqOvFMG_A
Отредактировано «SVlad» 06.08.2018 12:21:57
#905549darth-biomechАвтор=189228839#902854
Лазеры много жрут и элементарно контрятся дымом, пылью или паром, по крайней мере в атмосфере. Бластеры невозможны. Плазмометы обладают теми же недостатками что и огнеметы (которыми по сути и являются) Ну и что остается для персонального оружия? Старые добрые несколько грамм металла, разогнанного до гиперзвуковых скоростей.
#902973
Место нужно для маневров.
#902992
Ну, если честно, то никаких конкретных моделей оружия во время дизайна я в уме не держал. Это не огнестрел, а гибридное оружие, с небольшим количеством порохового заряда в патроне для придания изначального ускорения (а ещё, потому что стрельба без вспышек и звука выстрела - это не стрельба. :3 ), которая потом ускоряется до номинальных значений (несколько км\с) магнитной секцией дула.
#903342
Я склонен согласиться что отдачу никто отменить не в состоянии. У электромагнитного оружия она будет не менее сильной чем у огнестрела с таким же соотношением массы к пуле. Не говоря о том что держа оружие двумя руками просто точнее прицеливаться.#903994Nachtigall=189563071#903908, чего?!#903948alexej=189568472SVlad, в итоге там все переругались. И те кто в обсуждении не участвовал на настоящий момент ждут окончательных выкладок.#903908Anonymous=189574477Да и дался вам этот рельсотрон, гаусс же по всем параметрам круче.#903716SVlad=189606613Термическая защита у шаттлов довольно хрупкая. Колумбия гарантирует. Так что осколки от зенитной ракеты её пробьют.
Хотя у этих ребят могут быть и другие материалы.#903714SVlad=189606788Почитал по ссылке, в итоге там получили, что закон сохранения импульса работает и в рельсотроне - снаряд летит вперёд, рельсотроне с тем же импульсом назад.#903455alexej=189661244#903437,
Я предполагал что вы заинтерисуетесь данным вопросом, поэтому сохранил ссылку на кое какой материал. - http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,4756.0.html
Никто разумеется и не думает оспаривать 3 закон Ньютона, вот только я в принципе солидарен с автором того топика, что в данной ситуации всё немного сложнее.#903437Anonymous=189663480Это какие-то фиговые исследования. С какой стати она будет меньше? с какой стати в другую сторону? Тут всё просто - кусок металла летит в одну сторону на овер9000м\с, то что стреляло - в другую. Иначе тут быть физически не может, физику не обманешь. Оно на картике ещё и наверняка автоматическое, а не как современный протоипы которые размером с грузовик и стреляют раз в 30 секунд.#903342alexej=189681968#903029,
> А я не знал что технологии будущего позволяют игнорировать законы Ньютона.
Моя вина, судя по всему я недостаточно раскрыл тему. - "Конструкция приклада подразумевает ощутимую отдачу." - так лучше? Увод ствола говорит о том же самом. - Конструкция оружия выполнена с расчетом на сильную отдачу.
У электромагнитного оружия согласно исследованиям отдача будет гораздо меньше чем на огнестрельном и направлена иначе. Не говоря уже про всякие "Лазеры-шмазеры".
Никакой практической необходимости в настолько громоздких устройствах - амортизаторах, в подобных системах нет.#903029Anonymous=189740681"Конструкция приклада подразумевает отдачу. А наличие так называемой тактической рукояти означает что ствол оружия при стрельбе уводит."
А я не знал что технологии будущего позволяют игнорировать законы Ньютона.
Да и в комиксе написано что он твердая НФ, так что никаких лазеров-шмазеров и "бластеров" стреляющих магическими светящимися сгустками летящими со скоростью раненой черепахи ожидать было глупо. Вон на корабле даже радиатор есть.#903006alexej=189744207Revan, традиции? На войне?!
Пришельцам конец... Хотя некоторые их технологии человечеству без всякого сомнения пригодятся.#902997Revan=189744718alexej, традиции. Ну и целится с прикладом удобнее. Да и как контейнер полезно. А в атмосфере важнее форма. А если материал теплостойкий вроде керамита, то вполне можно получить прекрасно защищающую от энергооружия и плазменного фронта броню, при этом уязвимую для кинетических ударов, которые и произошли при попадании ракеты.#902992alexej=189745255Tamri
Очень похоже на огнестрел. Конструкция приклада подразумевает отдачу. А наличие так называемой тактической рукояти означает что ствол оружия при стрельбе уводит.
В принципе даже понятно что вдохновлялся внешне Автор бельгийским FN Herstal F2000.
Бронированный корабль вещь конечно же хорошая, но атмосфера диктует свои правила. И если в космосе теоретически возможна броня любой толщины. То в атмосфере спускаемый аппарат должен соблюдать физические законы.
Разве что пришельцам известны лёгкие и одновременно сверхпрочные материалы. Но тогда какой смысл был Автору городить всю драму с ракетой и исчезновением челнока с радаров?
Так что можно смело рисовать гауссовки с пламенем и хлопками, а несогласных отправлять смотреть видео. )
Ради этого не нужно впихивать совершенно лишний порох. Рельсотрон при выстреле создаёт выброс пламении и грохот не хуже, чем огнестрел.
https://youtu.be/8UKk84wjBw0
https://youtu.be/O2QqOvFMG_A
Лазеры много жрут и элементарно контрятся дымом, пылью или паром, по крайней мере в атмосфере. Бластеры невозможны. Плазмометы обладают теми же недостатками что и огнеметы (которыми по сути и являются) Ну и что остается для персонального оружия? Старые добрые несколько грамм металла, разогнанного до гиперзвуковых скоростей.
#902973
Место нужно для маневров.
#902992
Ну, если честно, то никаких конкретных моделей оружия во время дизайна я в уме не держал. Это не огнестрел, а гибридное оружие, с небольшим количеством порохового заряда в патроне для придания изначального ускорения (а ещё, потому что стрельба без вспышек и звука выстрела - это не стрельба. :3 ), которая потом ускоряется до номинальных значений (несколько км\с) магнитной секцией дула.
#903342
Я склонен согласиться что отдачу никто отменить не в состоянии. У электромагнитного оружия она будет не менее сильной чем у огнестрела с таким же соотношением массы к пуле. Не говоря о том что держа оружие двумя руками просто точнее прицеливаться.
Хотя у этих ребят могут быть и другие материалы.
Я предполагал что вы заинтерисуетесь данным вопросом, поэтому сохранил ссылку на кое какой материал. - http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,4756.0.html
Никто разумеется и не думает оспаривать 3 закон Ньютона, вот только я в принципе солидарен с автором того топика, что в данной ситуации всё немного сложнее.
> А я не знал что технологии будущего позволяют игнорировать законы Ньютона.
Моя вина, судя по всему я недостаточно раскрыл тему. - "Конструкция приклада подразумевает ощутимую отдачу." - так лучше? Увод ствола говорит о том же самом. - Конструкция оружия выполнена с расчетом на сильную отдачу.
У электромагнитного оружия согласно исследованиям отдача будет гораздо меньше чем на огнестрельном и направлена иначе. Не говоря уже про всякие "Лазеры-шмазеры".
Никакой практической необходимости в настолько громоздких устройствах - амортизаторах, в подобных системах нет.
А я не знал что технологии будущего позволяют игнорировать законы Ньютона.
Да и в комиксе написано что он твердая НФ, так что никаких лазеров-шмазеров и "бластеров" стреляющих магическими светящимися сгустками летящими со скоростью раненой черепахи ожидать было глупо. Вон на корабле даже радиатор есть.
Пришельцам конец... Хотя некоторые их технологии человечеству без всякого сомнения пригодятся.
Очень похоже на огнестрел. Конструкция приклада подразумевает отдачу. А наличие так называемой тактической рукояти означает что ствол оружия при стрельбе уводит.
В принципе даже понятно что вдохновлялся внешне Автор бельгийским FN Herstal F2000.
Бронированный корабль вещь конечно же хорошая, но атмосфера диктует свои правила. И если в космосе теоретически возможна броня любой толщины. То в атмосфере спускаемый аппарат должен соблюдать физические законы.
Разве что пришельцам известны лёгкие и одновременно сверхпрочные материалы. Но тогда какой смысл был Автору городить всю драму с ракетой и исчезновением челнока с радаров?