#1248109Anonymous=195885008> При развитых технологниях никакой команды корабля вообще нет и не может быть.
Для того что бы сделать информационную систему о которой я говорил достаточно наших технологий.
> Автоматический корабль прилетает и все сканирует, разбирает пару скучных планет чтобы сделать больше себе подобных и отсылает данные обратно создателям, которые все лежат в Матрице и шпилят в симуляцию основанную на том что было обнаружено, только улучшенную, чтобы было поинтереснее.
То что вы говорите не факт что вообще возможно. Может так получится что ИИ способный на такое и будет командой корабля - кибернетической разумной формой жизни. #1248105Anonymous=195885491> Всё они видят.
Системы СПРН - нет. Какие то другие - возможно.
> Достаточно вспомнить, например, боинг над Тегераном.
"источники в американской разведке утверждают, что радары космического базирования зафиксировали инфракрасные следы двух ракетных пусков, вслед за которыми была отмечена вспышка взрыва"
Отличный пример того что русскоязычной википедии доверять нельзя. Со времен сбития малазийского боинга в русскоязычных сми идет форс о волшебных американских спутниках видящих все самолеты в любой момент времени - и вот и тут.
В источнике по этой цитате написано:
"Американская новостная компания Си-би-эс со ссылкой на источники в американской разведке утверждает, что радары зафиксировали инфракрасные следы двух ракетных пусков, вслед за которыми была отмечена вспышка взрыва.
Рейтер ссылается на представителя американских властей, сообщившего, что они пришли к выводу: с высокой долей вероятности самолет был сбит ракетой ПВО. По его словам, за украинским самолетом следил иранский радар."
Ничего про космос. Обычный радар стоящий в соседней стране определил что сбили. А вот ПОТОМ подняли спутниковые данные. И спутники высокого разрешения пролетают над любым местом не так часто, точнее реже чем раз в день.
> Почему в темноте?
Потому что летело летало в темноте. Теоретичеки его можно увидеть со спутника. Проблема в том что столько спутников нет. И вспышку взрыва по этой же причине не застать.
> Утром же. Вряд ли самолёт смогут спрятать к утру. Мне казалось это достаточно очевидным, что бы не разжёвывать явно.
а) нужно знать где упало что бы знать куда смотреть
б) что бы спрятать самолет так что бы не сильно было заметно можно обтянуть маскировочной сеткой. Это быстро.
> Вот китайцы например хвастаются спутниковым видео. Самолёты и машины видно
https://www.cgsatellite.com/imagery/video-imagery/
Теперь вопрос - и сколько таких спутников у китая? Как часто они летают над какой то точкой?#1248097Anonymous=195886406
#1248027
При развитых технологниях никакой команды корабля вообще нет и не может быть. Автоматический корабль прилетает и все сканирует, разбирает пару скучных планет чтобы сделать больше себе подобных и отсылает данные обратно создателям, которые все лежат в Матрице и шпилят в симуляцию основанную на том что было обнаружено, только улучшенную, чтобы было поинтереснее.#1248081Anonymous=195887827
#1248072
>Почему в темноте? Утром же. Вряд ли самолёт смогут спрятать к утру. Мне казалось это достаточно очевидным, что бы не разжёвывать явно.
И причина по которой все гражданские спутники сфокусируются на рандомной точке в глуши Сибири где нихрена нет - это..?#1248072SVlad=195889626> Это вы про что? Спутники СПРН не фиксируют пуски ракет ПРО. Они заточены под пуски МБР, фильтруют по температуре факела и скорости/ускорению.
Всё они видят. Достаточно вспомнить, например, боинг над Тегераном.
"источники в американской разведке утверждают, что радары космического базирования зафиксировали инфракрасные следы двух ракетных пусков, вслед за которыми была отмечена вспышка взрыва"
> Которые видят самолеты в темноте лол? Которые снимают узкой полосой в следствие технических особенностей и которые фоткали прямо в момент взрыва?
Вы насмотрелись фантастики - возможно даже первому каналу.
Почему в темноте? Утром же. Вряд ли самолёт смогут спрятать к утру. Мне казалось это достаточно очевидным, что бы не разжёвывать явно.
Вот китайцы например хвастаются спутниковым видео. Самолёты и машины видно
https://www.cgsatellite.com/imagery/video-imagery/ #1248064Anonymous=195891142я говорил не про тех, кто видел апарат, а про тех, кто видел-слышал взрыв и падение. там же населённый пункт не очень далеко. да и заметил наверняка там след полёта аппарата. посчитают за падение метеорита, захотят посмотреть, а там оп-па и рухнувший объект. так-что скрыть не получится, придётся прикрываться каким нибудь шпионажем. тут и начнутся все эти политические танцы.#1248059Anonymous=195891882> пуски ракет ПРО.
sfx: Ракет ПВО.
Пуски ПРО они как раз фиксируют. #1248058Anonymous=195892025> Спутники систем раннего обнаружения пуск и взрыв зафиксировали.
Это вы про что? Спутники СПРН не фиксируют пуски ракет ПРО. Они заточены под пуски МБР, фильтруют по температуре факела и скорости/ускорению.
> А спутников для видеосъемки полно даже у частных компаний.
Которые видят самолеты в темноте лол? Которые снимают узкой полосой в следствие технических особенностей и которые фоткали прямо в момент взрыва?
Вы насмотрелись фантастики - возможно даже первому каналу.
> Так что о том, что над Сибирью сбили какой-то самолёт, в США знают.
В США могут знать. Но описанными вами методами только при очень большой удаче. Даже если чтото попало в поле зрения спутников там огромный архив информации. Из которого можно чтото вытащить (как было с взрывом в 200килотонн в прошлом году) только зная время и место.
#1248054Anonymous=195892594> Тащемта, видели. И даже вытащили из него одного из членов экипажа
Я про гражданские радары и их операторов вообще то. Которые видели что постороннее летало вообще было (а не просто взрыв в небе). И более-менее заслуживают доверия как свидетели.
Случайных свидетелей ночью обычно очень немного. Конкретно эти оказались совершенно случайно, при чем оказались вплотную к месту падения.
> случайные свидетели пойдут по категории обычных поехавших наблюдателей НЛО.
Я про то что это если они вообще будут кроме известной нам троицы.#1248051SVlad=195893097Спутники систем раннего обнаружения пуск и взрыв зафиксировали.
А спутников для видеосъемки полно даже у частных компаний.
Так что о том, что над Сибирью сбили какой-то самолёт, в США знают. Вопрос в том, решили ли они сразу разболтать об этом, или сначала посмотреть, что дальше будет.#1248048Skink=195893400#1248033
Тащемта, видели. И даже вытащили из него одного из членов экипажа
Но в целом, ты прав: военные никому трепаться не будут, а случайные свидетели пойдут по категории обычных поехавших наблюдателей НЛО. В новостях что-то появится только если несколько независимых и заслуживающих доверия свидетелей одновременно предоставят годные фото-видеоматериалы. Да и то не сразу и с оттенком скепсиса.#1248033Anonymous=195894787> впрочем, вскоре все их надежды разобьются об новости, которые будут забиты информацией о сбитом над россией неизвестном аппарате, с переводом стрелок друг на друга
Только если кто-то другой не только тоже наблюдал этот аппарат но и захочет сделать информацию достоянием гласности. Потому что засекретить падение нечта видимого военными радарами очень легко. Информации о том что аппарат видели гражданские у нас нет.#1248032Anonymous=195894938> Скрытно не получится
Все зависит от авторского произвола.
Межзвездная цивилизация должна уметь глушить примитивные радары .
Да и прием "снизится вне покрытия радарного поля и лететь на малой высоте" им тоже должен быть знаком.
То что у землян есть радары им очевидно известно - техуровень они представляют, это в отчете было. #1248031Anonymous=195895096#1248028 - они считают, что корабль разбился из-за несчастного случая и думают, что местные жители полностью проигнорят падение какой-то хрени неподалёку. впрочем, вскоре все их надежды разобьются об новости, которые будут забиты информацией о сбитом над россией неизвестном аппарате, с переводом стрелок друг на друга#1248028eredna=195895642Эм, их корабль УЖЕ сбили, их УЖЕ обнаружили.#1248027Anonymous=195895759#1244722
> Мне нравится как они информацию о том что случилось получают не мгновенно, а для этого нужны всякие запросы и расследования, как и в реальной жизни.
Тут это очевидно нарративный инструмент. Полностью аналогично тому, когда блондинка зачитывает что написано на экране компьютера - хотя вся команда мостика способна это прочитать сама, а то и получить прямо в мозг.
При развитых технологиях информационные системы корабля все запросы делают сами и все нужные лица воспринимают все результаты через свои устройства потребления информации. Но с точки зрения повествования это очень неудобно.
Собственно у меня наоборот сложилось мнение что лихой командир типа современного большого начальника - почти не пользуется компутером предпочитая говорить с подчиненными. #1248024Anonymous=195896193Скрытно не получится#1248023Anonymous=195896286Давай#1247879Anonymous=195917611Осталось 5ч 55 мин#1245123Anonymous=196417131>Мне нравится как они информацию о том что случилось получают не мгновенно, а для этого нужны всякие запросы и расследования, как и в реальной жизни.
Вот да. И конечная скорость света учтена. Они фото со спутника 1.5 часа после запроса ждут, что примерно соответствует времени хода сигнала от Юпитера до Земли и обратно
Для того что бы сделать информационную систему о которой я говорил достаточно наших технологий.
> Автоматический корабль прилетает и все сканирует, разбирает пару скучных планет чтобы сделать больше себе подобных и отсылает данные обратно создателям, которые все лежат в Матрице и шпилят в симуляцию основанную на том что было обнаружено, только улучшенную, чтобы было поинтереснее.
То что вы говорите не факт что вообще возможно. Может так получится что ИИ способный на такое и будет командой корабля - кибернетической разумной формой жизни.
Системы СПРН - нет. Какие то другие - возможно.
> Достаточно вспомнить, например, боинг над Тегераном.
"источники в американской разведке утверждают, что радары космического базирования зафиксировали инфракрасные следы двух ракетных пусков, вслед за которыми была отмечена вспышка взрыва"
Отличный пример того что русскоязычной википедии доверять нельзя. Со времен сбития малазийского боинга в русскоязычных сми идет форс о волшебных американских спутниках видящих все самолеты в любой момент времени - и вот и тут.
В источнике по этой цитате написано:
"Американская новостная компания Си-би-эс со ссылкой на источники в американской разведке утверждает, что радары зафиксировали инфракрасные следы двух ракетных пусков, вслед за которыми была отмечена вспышка взрыва.
Рейтер ссылается на представителя американских властей, сообщившего, что они пришли к выводу: с высокой долей вероятности самолет был сбит ракетой ПВО. По его словам, за украинским самолетом следил иранский радар."
Ничего про космос. Обычный радар стоящий в соседней стране определил что сбили. А вот ПОТОМ подняли спутниковые данные. И спутники высокого разрешения пролетают над любым местом не так часто, точнее реже чем раз в день.
> Почему в темноте?
Потому что летело летало в темноте. Теоретичеки его можно увидеть со спутника. Проблема в том что столько спутников нет. И вспышку взрыва по этой же причине не застать.
> Утром же. Вряд ли самолёт смогут спрятать к утру. Мне казалось это достаточно очевидным, что бы не разжёвывать явно.
а) нужно знать где упало что бы знать куда смотреть
б) что бы спрятать самолет так что бы не сильно было заметно можно обтянуть маскировочной сеткой. Это быстро.
> Вот китайцы например хвастаются спутниковым видео. Самолёты и машины видно
https://www.cgsatellite.com/imagery/video-imagery/
Теперь вопрос - и сколько таких спутников у китая? Как часто они летают над какой то точкой?
#1248027
При развитых технологниях никакой команды корабля вообще нет и не может быть. Автоматический корабль прилетает и все сканирует, разбирает пару скучных планет чтобы сделать больше себе подобных и отсылает данные обратно создателям, которые все лежат в Матрице и шпилят в симуляцию основанную на том что было обнаружено, только улучшенную, чтобы было поинтереснее.
#1248072
>Почему в темноте? Утром же. Вряд ли самолёт смогут спрятать к утру. Мне казалось это достаточно очевидным, что бы не разжёвывать явно.
И причина по которой все гражданские спутники сфокусируются на рандомной точке в глуши Сибири где нихрена нет - это..?
Всё они видят. Достаточно вспомнить, например, боинг над Тегераном.
"источники в американской разведке утверждают, что радары космического базирования зафиксировали инфракрасные следы двух ракетных пусков, вслед за которыми была отмечена вспышка взрыва"
> Которые видят самолеты в темноте лол? Которые снимают узкой полосой в следствие технических особенностей и которые фоткали прямо в момент взрыва?
Вы насмотрелись фантастики - возможно даже первому каналу.
Почему в темноте? Утром же. Вряд ли самолёт смогут спрятать к утру. Мне казалось это достаточно очевидным, что бы не разжёвывать явно.
Вот китайцы например хвастаются спутниковым видео. Самолёты и машины видно
https://www.cgsatellite.com/imagery/video-imagery/
sfx: Ракет ПВО.
Пуски ПРО они как раз фиксируют.
Это вы про что? Спутники СПРН не фиксируют пуски ракет ПРО. Они заточены под пуски МБР, фильтруют по температуре факела и скорости/ускорению.
> А спутников для видеосъемки полно даже у частных компаний.
Которые видят самолеты в темноте лол? Которые снимают узкой полосой в следствие технических особенностей и которые фоткали прямо в момент взрыва?
Вы насмотрелись фантастики - возможно даже первому каналу.
> Так что о том, что над Сибирью сбили какой-то самолёт, в США знают.
В США могут знать. Но описанными вами методами только при очень большой удаче. Даже если чтото попало в поле зрения спутников там огромный архив информации. Из которого можно чтото вытащить (как было с взрывом в 200килотонн в прошлом году) только зная время и место.
Я про гражданские радары и их операторов вообще то. Которые видели что постороннее летало вообще было (а не просто взрыв в небе). И более-менее заслуживают доверия как свидетели.
Случайных свидетелей ночью обычно очень немного. Конкретно эти оказались совершенно случайно, при чем оказались вплотную к месту падения.
> случайные свидетели пойдут по категории обычных поехавших наблюдателей НЛО.
Я про то что это если они вообще будут кроме известной нам троицы.
А спутников для видеосъемки полно даже у частных компаний.
Так что о том, что над Сибирью сбили какой-то самолёт, в США знают. Вопрос в том, решили ли они сразу разболтать об этом, или сначала посмотреть, что дальше будет.
Тащемта, видели. И даже вытащили из него одного из членов экипажа
Но в целом, ты прав: военные никому трепаться не будут, а случайные свидетели пойдут по категории обычных поехавших наблюдателей НЛО. В новостях что-то появится только если несколько независимых и заслуживающих доверия свидетелей одновременно предоставят годные фото-видеоматериалы. Да и то не сразу и с оттенком скепсиса.
Только если кто-то другой не только тоже наблюдал этот аппарат но и захочет сделать информацию достоянием гласности. Потому что засекретить падение нечта видимого военными радарами очень легко. Информации о том что аппарат видели гражданские у нас нет.
Все зависит от авторского произвола.
Межзвездная цивилизация должна уметь глушить примитивные радары .
Да и прием "снизится вне покрытия радарного поля и лететь на малой высоте" им тоже должен быть знаком.
То что у землян есть радары им очевидно известно - техуровень они представляют, это в отчете было.
> Мне нравится как они информацию о том что случилось получают не мгновенно, а для этого нужны всякие запросы и расследования, как и в реальной жизни.
Тут это очевидно нарративный инструмент. Полностью аналогично тому, когда блондинка зачитывает что написано на экране компьютера - хотя вся команда мостика способна это прочитать сама, а то и получить прямо в мозг.
При развитых технологиях информационные системы корабля все запросы делают сами и все нужные лица воспринимают все результаты через свои устройства потребления информации. Но с точки зрения повествования это очень неудобно.
Собственно у меня наоборот сложилось мнение что лихой командир типа современного большого начальника - почти не пользуется компутером предпочитая говорить с подчиненными.
Вот да. И конечная скорость света учтена. Они фото со спутника 1.5 часа после запроса ждут, что примерно соответствует времени хода сигнала от Юпитера до Земли и обратно